У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку в майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом власності подружжя, визнання права власності на частку в майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право власності на спадщину.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 22 липня 2016 року для усунення недоліків заяви - надання документу про сплату судового збору.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 усунула зазначені в ухвалі від 5 липня 2016 року недоліки і сплатила судовий збір у сумі 5383 грн 56 коп.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 серпня 2016 року відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної справи за заявою ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, у зв'язку з тим, що наведені в заяві доводи не вказували на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання її заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3674-17> цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Із урахуванням вартості частини спірного майна, зазначеної в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 ро(145722 грн 05 коп.), судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судових рішень, становить 2211 грн 06 коп.

Згідно з платіжним дорученням ОСОБА_1 сплатила 5383 грн 56 коп.

Отже, сумма надмірно сплаченого ОСОБА_1 судового збору складає 3172 грн 50 коп.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення державного казначейства у Печерському районі

м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3172 грн 50 коп., що внесені згідно з платіжним дорученням від 18 липня 2016 року № 241 на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема