Справа № 552/345/15-ц
УХВАЛА

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

переглянувши за заявою ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання та утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат (справа №552/345/15-ц).

В своїй заяві просив вказане судове рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Також просив скасувати виконавчі листи №2/552/487/15 від 02 червня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на тому, що відповідач є батьком дитини. Але просила її позов залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2016 року у цивільній справі №552/345/15-ц, яке набрало чинності 13 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, починаючи з 26 січня 2015 року. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 січня 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06 січня 2016 року у цивільній справі №552/3578/15-ц, яке набрало чинності 19 січня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено, виключено відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №67 від 18 січня 2013 року про народження ОСОБА_3, що знаходяться в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

За повідомленням Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 22 січня 2016 року №67/02.04.05-01-05 вказане рішення суду виконано 22 січня 2016 року, з актового запису про народження №67, складеного 18 січня 2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції на ОСОБА_3, виключено відомості про батька ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виключення ОСОБА_1 з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 як про батька є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи, а тому в значенні ч.2 ст.361 ЦПК України є нововиявленою.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність скасувати за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року в ЦИВІЛЬНІЙ справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує наведене процесуальне право.

Оскільки ОСОБА_2 свій позов про стягнення аліментів та додаткових витрат не підтримує, надала суду заяву про залишення його без розгляду, її позов необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів №2/552/487/15 від 02 червня 2015 року, виданих за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року в цивільній справі №552/345/15-ц, суд виходить з того, що така процесуальна дія як скасування виконавчих листів чинним цивільним процесуальним законом не передбачена.

Тому в задоволенні даних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.361-365, ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат (справа №552/345/15-ц).

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат (справа №552/345/15-ц) залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів №2/552/487/15 від 02 червня 2015 року відмовити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

26.02.2016