УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі Філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск на надання платіжної картки № 412719 від 13 жовтня 2014 року,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі Філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск на надання платіжної картки № 412719 від 13 жовтня 2014 року.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 17 листопада 2016 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, , МФО 303398 заборгованість по договору № 412719 від 13 жовтня 2014 року в сумі 11139 (одинадцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі.

В заяві посилається на ту обставину, що не отримувала судових повісток, так як з 10 по 19 листопада перебувала за кордоном, про що свідчать відповідні відмітки в паспорті. Також зазначила, що судом невірно засновано строк позовної давності щодо договірних зобов'язань по сплаті пені. Просить заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача судове засідання не з'явився, подав суду письмове заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, вважає доводи відповідача безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач була належним чином повідомлена про явку в судове засідання на 08.11. та 17.11.2016 року, що стверджується відповідними розписками про отримання поштового повідомлення.

Доказів на поважність причини неявки відповідачем не надано, згідно відміток у закордонному паспорті в зазначені дні вона закордоном не перебувала.

Як в заяві про перегляд заочного рішення так і в судовому засіданні представником відповідача не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Посилання на незастосування судом строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені суд не вважає доказом в розумінні ст. 60 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209, 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі Філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск на надання платіжної картки № 412719 від 13 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Роз"яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.В. Пікула