Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/6699/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Номер провадження 22-ц/778/4873/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 березня 2016 року ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», введено процедуру розпорядженням майна та призначено розпорядником майна Вершиніна А.О., відсторонено голову правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Петрову О.А. та призначено виконуючим обов'язки голови правління розпорядника майна Вершиніна А.О.

Після відсторонення голови правління Петрової О.А. нею передано більше 500 судових та інших справ стосовно боржників спілки, кожну з яких необхідно проаналізувати та вжити термінових дій щодо недопущення пропуску строків. Серед даних документів не було копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та за повідомленням минулого керівництва таке рішення суду, в порушення закону, на адресу відповідача не направлялось.

Одночасно, до господарського суду Запорізької області заявило свої кредиторські вимоги більше ніж 200 кредиторів, серед яких був ОСОБА_1, позивач у даній справі, який надав заяву про визнання кредиторських вимог й додав до неї копію судових рішень, включаючи й оскаржуване рішення суду від 17 листопада 2015 року. Заяву ОСОБА_1 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» отримала 14 квітня 2016 року.

Крім того, в період з 23 вересня 2014 року до 17 травня 2016 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» опинилася у ситуації, коли фактично їй обмежено доступ до правосуддя, оскільки, на розрахунковий рахунок у даний період накладено арешти. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 травня 2016 року, арешти, накладені на рахунок скасовано, одночасно заборонено розпоряднику майна використовувати грошові кошти, що знаходяться на рахунку. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01 червня 2016 року дозволено розпоряднику майна погасити заборгованість з заробітної плати працівникам боржника. В іншій частині заборонено використовувати кошти боржника.

Таким чином, Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» фактично позбавлена можливості звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки їй заборонено розпоряджатись своїми грошовими коштами на власний рахунок.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року визнані неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» залишено без руху.

Надано Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

25 листопада 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування заяви Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки під час розслідування кримінального провадження № 0003618 комп'ютерна техніка, на якій встановлена комплексна інформаційна система з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», касові книги та первинні бухгалтерські документи спілки за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2016 року, вилучені слідчим Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно, без дослідження первинних документів та комплексної інформаційної системи з обліком операцій членів Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», вони не мали змоги перевірити обставини, які викладені в судовому рішенні та бути обізнаними про той факт, що оскаржуване рішення порушує їхні права.

Листами № 428, № 429 від 28 жовтня 2016 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась на ім'я начальника відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Діденко О.М. з проханням надати комп'ютер на якому встановлена комплексна інформаційна система Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», з метою встановлення суми депозитних вкладів та суми пайових внесків ОСОБА_1 та надати копії видаткових касових ордерів та відповідних касових книг по касовим операціям між Запорізької обласною кредитною спілкою «Довіра» та позивачем.

Листами № 5589/40/-/04-2016 від 31 жовтня 2016 року, № 5589/1/40/-/04-2016 від 31 жовтня 2016 року слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області їм повідомлено, що потрібні відомості можуть бути отримані нами безпосередньо у слідчого.

Таким чином, лише на початку листопада Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» надана можливість доступу до комп'ютеру з даними по рахунках ОСОБА_1 та вони дізнались про те, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі № 334/6699/15 порушує їх права.

Тому вважають, що хоча вони й ознайомлені з текстом оскаржуваного рішення суду 14 квітня 2016 року, фактично ж, право на звернення до суду з апеляційною скаргою вони отримали після 04 листопада 2016 року.

Вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як уже зазначалося, представник апелянта при проголошенні рішення суду першої інстанції був присутній у судовому засіданні та усвідомлений про результат розгляду справи.

У визначені законом строки апеляційна скарга Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» не подана.

У заяві про поновлення строку, апелянт посилається на перешкоди, які виникли для подачі апеляційної скарги. Однак, на підтвердження того, коли саме слідчими Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції вилучені комп'ютерна техніка, на якій встановлена комплексна інформаційна система з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», касові книги та первинні бухгалтерські документи спілки за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2016 року, Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» до заяви від 25 листопада 2016 року про поновлення строку не додано.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є передумовою дотримання строків на апеляційне оскарження, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року, а наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду в заяві від 25 листопада 2016 року є неповажними, інших поважних причин для поновлення строку Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» не зазначено.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»,Ю що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 листопада 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак