Провадження №2/524/562/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

за участю секретаря Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що 09.12.2012 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2013 року. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

Вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням зносу, складників складає 40560,59 грн. та винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся МТСБУ із відповідною заявою та отримав відшкодування в розмірі 33800,49 грн.,також МТСБУ додатково були понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 840,00 грн.

Відповідач добровільно витрати МТСБУ не компенсував. Враховуючи вищевикладене, представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34640,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встнановлено, що 09.12.2012 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2013 року. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

Вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням зносу, складників складає 40560,59 грн. та винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся МТСБУ із відповідною заявою та отримав відшкодування в розмірі 33800,49 грн.,також МТСБУ додатково були понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 840,00 грн. Відповідач добровільно витрати МТСБУ не компенсував.

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність...

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.88,218,223,233 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 38,41Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8 на п/р № 871 в «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34640,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: