Провадження № 2/750/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідача 360 грн. матеріальної шкоди та 7000 моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій ТОВ «Основа-ТВ», які виявилися у припиненні надання послуг доступу до мережі інтернет та пакету програм в аналоговому форматі позивач зазнав матеріальної шкоди в розмірі 360 грн. та 7000 моральної шкоди. Позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди позивач мотивує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав моральних страждань, які позначилися негативними змінами у його житті, що також стало причиною погіршення самопочуття, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися за медичною допомогою.

Позивач у судовому у засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Основа-ТВ» було підписано акт виконання робіт на додаткові послуги, відповідно до якого роботи з підключення до телекомунікаційної мережі виконані в повному обсязі.

31.10.2012 року ОСОБА_2 написав до ТОВ «Основа-ТВ» заяву про приєднання до регламенту надання доступу до пакету телепрограм.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволений частково. Визнано неправомір ними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» щодо припинення ОСОБА_2 доступу до мережі «Інтернет» та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» за власний рахунок відновити надання послуги доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Цим рішенням встановлено, що 01 травня 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, виявив відсутність доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі.

У зв'язку із тим, що доступ до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі був відсутній, позивач вимушений був шукати інші можливості підключення до мережі інтернет.

04.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся за наданням йому послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм до ФОП ОСОБА_4 та було підписано додаток до договору № 6511 (а.с 5).

Відповідно до копії рахунку за послуги по договору № 6511 ОСОБА_2 05.06.2015 року сплатив 300 грн. та 02.10.2015 року - 60 грн. абонентної плати за надані послуги (а.с. 6).

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Суд не знаходить пістав для стягнення матеріальної шкоди в сумі 360 грн, так як ці кошти були сплачені ФОП ОСОБА_4 не як плата за підключення до мережі інтернет, а як абонентна плата за надані послуги, що було визнано позивачем в судовому засіданні, абонентна плата нараховується за надання послуг і в ТОВ "Основа-ТВ", тому навіть, якщо б відповідачем не було вчинено неправомірних дій, позивач все одно б ніс такі витрати, що підтверджується тарифними планами (а.с. 22- 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки судовим рішенням від 09.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що відповідачем було вчинено відносно позивача неправомірні дії, а також з урахуванням того що були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, порушення прав позивача відповідачем вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, які полягали у пошуку контрагента для надання йому відповідних послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі та укладання договору суд вважає достатнім розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача - 500 грн.

Так як позовні вимоги задоволено на 7,14 %, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,78 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» на користь ОСОБА_2 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» на користь держави 34,78 грн. у відшкодування судових витрат..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя