Справа № 686/3414/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Потравного І.С., Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 07 грудня 2015 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фіат» в м.Хмельницькому по вул. Горького при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобіль «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2015 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Висновку експертного дослідження за результатами проведення Автотоварознавчого збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2, ідентифікаційний номер SB1BG76L80E74546, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від 11.12.2015року по вартості норм годин профільної СТО «Тойота» в Хмельницькій області ТОВ «Гранд Мотор», де ремонтувався автомобіль НОМЕР_2, складає 81490грн. Про проведення дослідження відповідач був повідомлений листом.

Вартість послуг ДП «Експерт-Сервіс Авто» становить 750,00грн.

Відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Київський страховий дім», яка виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 49500грн. Сума невідшкодованого збитку становить 31990грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що позов є обгрунтованим та підялгає задоволенню.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 грудня 2015 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Хмельницькому по вул. Горького при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 318/15 розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4, ідентифікаційний номер SB1BG76L80E74546 складає 81490грн.

Відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Київський страховий дім», яка виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 49500грн. Сума невідшкодованого збитку становить 31990грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1. ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеіалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідальною особою за завдані збитки потерпілому у даному випадку є відповідач ОСОБА_3

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеіалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки вартість фактичних витрат на відновлювальний ремонт перевищує ліміт страхового відшкодування, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «Київський страховий дім», то з ОСОБА_3 належить стягнути на користь ОСОБА_2 31990грн.

Оскільки позивачем понесені витрати на оплатиу висновку автотоварозщнавчого дослідження в розмірі 750грн., що підтверджується квитанцією від 14.12.2015р, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеіалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 31990грн. на відшкодування шкоди, 750грн. витрат на проведення експертного дослідження, 551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: