Справа № 458/981/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. в м. Турці Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з будинку, захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

встановила:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої докази та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначено поштовий індекс відповідачів, відсутні номера засобів звязку та номер будинку;

- неконкретно викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивачка в описовій частині своєї позовної заяви зазначає: ,,а тому неправомірними діями Позивача 1 їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн., що суперечить змісту позову;

- відсутнє посилання на норми матеріального права щодо укладання із відповідачами договору на проживання та взяття застави;

- не надано суду доказів щодо правовстановлюючих документів на нерухоме майно позвиапчки.

Позивачка просить виселити відповідачів з будинку за адресою: Львівська область, Турківський район, с. Жукотин, вул. Центральна, 153, посилаючись на те, що вона є повноправним користувачем даного житлового будинку, однак на підтвердження цього позивачкою не надано доказів того, що житловий будинок побудований нею із чоловіком, належить їй на праві власності (свідоцтва про право власності на житловий будинок, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на житловий будинок), однак додано світлокопії довідок виконавчого комітету Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області, які датовані 01.08.2008 р. за № 1879 та 07.10.2008 року за 2425 , тобто із дня її видачі пройшло вже 8 років, а також світлокопії даних довідок не є правовстановлюючими документами;

- не долучено до справи докази відносно відповідачів: які раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів;

- не зазначила якими неправомірними діями або бездіяльністю відповідачів спричинена їй моральна шкода, з яких міркувань вона визначила розмір шкоди та якими доказами це підтверджується;

- позовна заява не містить відомостей про час поширення інформації та осіб, яким вона була поширена, а також не зазначено, у який спосіб має бути спростована поширена відповідачем інформація, яку саме недостовірну інформацію відповідачі розповсюджували;

- також позивачка в прохальній частині позовної заяви просить відшкодувати їй витрати за неправомірне проведення капітального ремонту, однак при цьому не вказує суму таких витрат (ціна позову), що є обовязковою умовою при поданні позовної заяви, що носить майновий характер, та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

В силу ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -