Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3270/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Цапа П. М.,

у відкритому судовому засіданні в м. Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії",

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії".

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Залізничного відділу державної виконавчої служби (а.с. 128- 132) підписана старшим державним виконавцем Гудковською Н.С., однак до апеляційної скарги не було додано довіреності або іншого документу, що посвідчував би повноваження старшого державного виконавця Гудковської Н.С. на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, за обставин не додання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчував би повноваження ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги, у відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу належало залишити без руху.

Зважаючи на те, що обставини, які свідчили про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, були встановлені на стадії судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" залишити без руху та надати Залізничному відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання довіреності або іншого документу, що посвідчував би повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, на подання апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції копії цієї ухвали.

У випадку невиконання Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції у встановлений вище строк вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто Залізничному відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.