Справа № 189/1053/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2012 року, отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним "Умовами та правилами надання банківських послуг" складена між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 16.05.2016 року має заборгованість в розмірі 15465 грн. 07 коп., з яких:

-8231 грн. 24 коп. тіло кредиту;

-2046 грн. 08 коп. нараховано відсотків за користування кредитом;

-3534 грн. 34 коп. нараховано пені;

-750 грн. 00 коп. нараховано штрафів;

-500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина)

-712 грн. 62 коп. штраф (процентна складова)

з них 309,21 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15465 грн. 07 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2012 року, отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним "Умовами та правилами надання банківських послуг" складена між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 16.05.2016 року має заборгованість в розмірі 15465 грн. 07 коп., з яких:

-8231 грн. 24 коп. тіло кредиту;

-2046 грн. 08 коп. нараховано відсотків за користування кредитом;

-3534 грн. 34 коп. нараховано пені;

-750 грн. 00 коп. нараховано штрафів;

-500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина)

-712 грн. 62 коп. штраф (процентна складова)

з них 309,21 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 15465 грн. 07 коп. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15465 грн. 07 коп., з яких:

-8231 грн. 24 коп. тіло кредиту;

-2046 грн. 08 коп. нараховано відсотків за користування кредитом;

-3225 грн. 13 коп. нараховано пені;

-750 грн. 00 коп. нараховано штрафів;

-500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина)

-712 грн. 62 коп. штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова