Справа № 405/7276/15-ц
Провадження №2/405/1804/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4,

та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просили стягнути з ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_7А.) шкоду в розмірі 61 298 грн. 94 коп., на користь ОСОБА_3 шкоду в розмірі 44 377 грн. 63 коп. та на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди в розмірі 44 377 грн. 63 коп., зобовзавши ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області виплатити позивачам зазначені суми коштів.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області, належним відповідачем ОСОБА_8 територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостінийх вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Під час розгляду справи по суті позивачами подана заява від 29 червня 2016 року про уточнення позовних вимог і внесення змін до підстав позову про відшкодування шкоди, завданої діями державної виконавчої служби, в якій, позивачі просили прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до підстав позову, просили також змінити підставу позову, наведеними у даній заяві аргументами щодо правопорушення, тобто протиправної поведінки (бездіяльності) заподіювача шкоди щодо порушення вимог ст.ст.25, 57, ч.2 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, та позовні вимоги виклали в наступній редакції: Стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України через управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_7А.) 61 298 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 44 377 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_2 44 377 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач як сторона по справі має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду відповідної інстанції з позовом до відповідача.

Під підставою (підставами) адміністративного позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

По зазначеній цивільній справі розгляд справи по суті відбувся 13 травня 2016 року.

При цьому, судом відзначається, що у поданій позивачами під час розгляду справи по суті заяві про зміну підстав позову, позивачі фактично просять змінити підстави позову, зазначаючи на протиправність поведінки заподіювача шкоди державної виконавчої служби, яка мала наслідком і зробила неможливим виконання судового рішення, разом з тим, враховуючи, що положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України процесуальне право позивача на зміну підстав позову надано останньому до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відмову позивачам у прийнятті заяви про зміну підстав позову від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст.27, 31, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви від 29 червня 2016 року про зміну підстав позову по цивільній справі №405/7276/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями державної виконавчої служби, - відмовити.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова