Справа № 180/794/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 листопада 1990 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Марганець, актовий запис № 496.
Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, постійними сварками, з літа 2012 року між ними припинились шлюбні стосунки, хоча проживають у одній квартирі, але у різних кімнатах, нормальні відносини між ними відсутні, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивачки.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 23 листопада 1990 року, сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1990 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Марганець, актовий запис № 496 (а.с.3).
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторін будувати у подальшому сімейні стосунки, оскільки з серпня 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у зв'язку з чим такий доцільно розірвати.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 551 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 листопада 1990 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Марганець, актовий запис № 496.
Визначити прізвище позивачки (дружини) після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.