Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ставичного П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Ставичний П.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Ставичний П.І., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 04.02.2006 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюбу, за час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалось, протягом тривалого часу, в період спільного проживання, між ними часто виникали суперечки та сварки, оскільки кожен із них має різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, останні п`ять років спільне сімейне життя виражалось виключно неприязню один до одного. Починаючи з серпня 2015 року вони проживають окремо і не підтримують жодних відносин, які б вказували на наявність шлюбу. Позивачка вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ставичний П.І. позовні вимоги підтримали, просили суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, малолітню доньку залишити разом з матір`ю. Проти винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 4 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01.

За час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, шлюбних відносин вони не підтримують, з серпня 2015 року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення між нею та ОСОБА_2 є неможливим.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати, а малолітню доньку залишити проживати разом з матір`ю.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 4 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстровано у виконкомі Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01, - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.