overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/796/16-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлій та визнання права власності на них в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 квітня 2015 року в с.Ярославець Кролевецького району, на праві власності трьох земельних ділянок: площею 1,980 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; загальною площею 0,383 га (0,113 га та 0,270 га), призначених для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Ярославецької сільської ради та визнання за нею, ОСОБА_1, права власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлій та визнання права власності на них в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року з участю сторін, третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 травня 2016 року надати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/1279/16-ц
Провадження № 2/175/521/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1279/16-ц (провадження №2/175/521/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 травня 2016 року позивачкою було подано письмову заяву в якій вона просить свою позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6964/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22-ц/790/3362/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Провадження № 22-ц/790/3364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року та на ухвалу суду від 08 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що судді приймали раніше участь у розгляді інших справ за його участю, а також в зв'язку з тим, що колегією суддів не розглянуто його заява про зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що підстав для його задоволення не має, оскільки такі підстави не передбачені вимогами ст..20 ЦПК України.

Крім того, щодо клопотання про зупинення провадження по справі, то це клопотання надійшло на розгляд колегії вранці 16.05.2016 року і тому не розглядалось колегією суддів.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/6616/15
Провадження № 22-ц/778/2832/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 15 червня 2016 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1552/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 26.09.2016 о 10:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №266/1172/16-ц
Провадження№ 2/266/511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий строк для 14.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку майна.

Призначити розгляд справи на «13» червня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/1967/16-ц
Провадження № 2/242/624/16
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2016 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу ВП «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Керуючись статтями 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу ВП «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 травня 2016 року.
Суддя
Справа № 379/1538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір оренди землі № 013 від 15.09.2014 року, укладений між

ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське», що зареєстрований державному реєстрі речових прав 05.01.2015 року, індексний номер витягу 32039661, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 18528785 від 05.01.2015 року.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О. М. Василенко
Справа №464/5590/15-ц
пр № 2/464/494/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЛКП "Дністер" про демонтаж самочинно прибудованої веранди до квартири,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25 травня 2016 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЛКП "Дністер" про демонтаж самочинно прибудованої веранди до квартири відкласти на 23 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 640/6208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київський РВ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 46-47, розташовану в б. 18-А по вул. Лермонтівській в м. Харкові зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 р. позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київський РВ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.05.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_3

61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 18-а, кв. 46-47

ОСОБА_2

61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 18-А, кв. 46-47

Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Х/о

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

17.05.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 17.05.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4151/16
Справа № 645/580/16 Головуючий І-ої інстанції: Шевченко Г.С.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 травня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 178/573/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до Горбу нової ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Аульської селищної ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до Горбу нової ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Аульської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4778/16-ц
Провадження № 2/711/1527/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 10 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2718/16-ц
Провадження № 2/0182/2594/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Покровської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Покровської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2