overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/970/15
Провадження № 2/282/145/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерціійний банк «Надра» (отримувач: ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в стані припинення, , рахунок 1, Банк отримувача:Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024) заборгованість за договором №283/РП/39/2008-840 від 23.07.2008 року в сумі 4916585 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 73748 гривень78 копійок судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 37683869.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Вальчук
Провадження № 2/537/666/2016
Справа № 537/2597/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Присвоїти справі № 537/2597/2016-ц та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 11 год.00 хв.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу направити копію позову та матеріалів позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.06.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 643/4023/16-ц
Номер провадження 2/643/3399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 07.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 274/3116/16-ц
Провадження № 2/0274/1281/16
УХВАЛА

27.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 550,00 грн., проте відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 551,20 грн. ( 1378 *0,4 = 551,20 грн.)

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте позивачка подала додатки до позовної заяви лише в одному екземплярі.

Таким чином, позивачці необхідно додати копію позовної заяви та копії всіх документів, які до неї долучені, а також доплати судовий збір в сумі 1 гр. 20 коп..

Судовий збір сплачується за реквізитами: рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030101, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, ТзОВ «Кредитні ініціативи» та встановити строк до 02 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. переглянувши матеріали справи №2/381/316/16, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі №2/381/316/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття.

17 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. переглянувши матеріали справи №2/381/316/16 встановив, що при ухваленні рішення від 15 лютого 2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині не вказані діти сторін, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на утримання яких стягуються аліменти.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні №2/381/316/16 від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В тексті вищевказаного рішення виправити описку, а саме: в резолютивній частині, в другому абзаці рішення зазначити «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягувати їх з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду (02 лютого 2016 року), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В. О.
Справа № 683/1351/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкідюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівского райсуд перебуває справа за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно даних актового запису про смерть №4 від 09.02.2015р. виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06 лютого 2015року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з повідомлення держнотаріуса Старокостянтинівськоїх держнотконтори №14/01-16 від 15.04.2016р. після смерті ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заведено спадкову справу №43611793 від 15.04.2016р.

Відповідно до довідки виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №141 від 18.05.2016р. до складу сім»ї ОСОБА_1 на день її смерті входили: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік, ОСОБА_3, 1984 р.н дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 онука, ОСОБА_6, 2005 р.н внук, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 онука.

В зв»язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне залучити правонаступників відповідача у даній справі - чоловіка та дочок спадкодавця - відповідача ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі викладеного, керуючить ст.37 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту правонаступників відповідача у даній справі - чоловіка та дочок спадкодавця - відповідача ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про направлення питання новий розгляд до суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не є такою, що може бути оскарженою у касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 161/4397/16-ц
Провадження № 2/161/2167/16
У Х В А Л А

про наданння строку для примирення

25 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

З ініціативи суду вирішувалось питання про надання сторонам строку для примирення до 04 липня 2016 року.

Згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про надання права на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Отже, на думку суду, сторонам слід надати строк для примирення до 04.07.2016 року о 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 04.07.2016 року о 10:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 687/462/16-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Римар Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по цивільній справі №687/462/16-ц, провадження №2/687/201/2016 від 21.04.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Чемеровецьким районним судом по цивільній справі №687/462/16-ц, провадження №2/687/201/2016 від 21.04.2016 року було винесено заочне рішення, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи 29.03.2016 року і до повноліття ОСОБА_4 та аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 29.03.2016 року і до досягнення ОСОБА_4 трьохрічного віку та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.. Заявник та його представник подану заяву підтримали та заявник зазначив, що оскільки вказане рішення прийнято у його відсутності, то це позбавило його права реалізувати свої процесуальні права, не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог, вказує, що він не з"явився в судове засідання на 21.04.2016 року у звязку з тим, що не отримував судової повістки та йому не було відомо про час та місце розгляду справи, оскільки перебував на роботі в м.Києві, а, як потім зясувалось, судову повістку отримала його мати, у зв"язку з цим просить скасувати дане заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання зявилися, щодо скасування заочного рішення суду від 21.04.2016 року заперечили, однак позивач не заперечила щодо можливого отримання судової повістки про розгляд справи на 21.04.2016 року матірю заявника.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки доводи, вказані в ній є істотними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі Хмельницької області по цивільній справі №687/462/16-ц, провадження №2/687/201/2016 від 21.04.2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини скасувати і призначити розгляд справи в загальному порядку на 07.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 751/3756/16-ц Провадження № 22-ц/795/1147/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Висоцької Н.В.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 26 травня 2016 року, проте в судове засідання сторони не з'явились.

При цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою. Від відповідача ПАТ „УкрСиббанк" не повернулась розписка про вручення судової повістки, проте надійшов лист, в якому зазначено, що банк отримав судову повістку лише 25 травня 2016 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання. В зв'язку з викладеним, а також в зв'язку з неможливістю забезпечити явку відповідального представника з м.Києва ПАТ „УкрСиббанк" просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 10-00 год. 02 червня 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1148/16-ц
У Х В А Л А

16.05.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення (подано заяву без додатків, про що в.о. старшого секретаря суду складено акт № 34 від 13.05.2016 року ).

16.05.2016 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява, адресована судді Бак М.Д., у якій вона просить повернути для дооформлення її заяву до Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності документу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 слід їй повернути, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2