overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1734/16-ц
Номер провадження 2/629/940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 1008/4376CLBPS від 13.11.2012 року в розмірі 7178,24 грн., № 662/4376 CLPS2 від 13.04.2012 року в розмірі 10988,65 грн., на загальну суму 18166,89 грн.; сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № 1008/4376CLBPS від 13.11.2012 року на суму 4484,00 грн. та № 662/4376 CLPS2 від 13.04.2012 року на суму 6884,52 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним Кридитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСВФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитними договорами № 1008/4376CLBPS від 13.11.2012 року в розмірі 7178,24 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3160,38 грн., заборгованість за процентами та комісією - 936,36 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3081,50 грн.; № 662/4376 CLPS2 від 13.04.2012 року в розмірі 10988,65 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3230,92 грн., заборгованість за процентами та комісією - 1656,45 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 6101,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2016 року на 08 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 464/3187/16-ц
Номер провадження 2/464/1118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2016року на 12:30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, кабінет403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 202/3136/16-ц
Провадження № 2/202/1776/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "11-30" годину "13" червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "13" червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

16 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування проекту землеустрою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування проекту землеустрою.

Витребувати із Оратівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №141/552/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 372/96/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа№592/984/16-ц
Провадження №2/592/785/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Чайка Т.В., з участю - позивача ОСОБА_2, представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників голови Сумської обласної ради - Мезенцевої О.П., Голуб А.В., представника Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» - Склярова О.П., представників Сумської обласної ради - Канівець Р.О., Бідюкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Сумської обласної ради Салатенко Семена Павловича, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва», третя особа - Сумська обласна рада, про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Сумської обласної ради №1-кп від 16.01.2016 року «Про звільнення з посади виконуючого обов'язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_2 як незаконне.

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради.

Стягнути з Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь ОСОБА_2 20545грн.10коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання з цієї суми необхідних платежів та зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5512грн. Заробітна плата визначена без утримання з цієї суми необхідних платежів та зборів.

Стягнути з Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь держави 551грн.20коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/127/334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/138/16-ц
Номер провадження 2/719/67/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

23 травня 2016 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся з письмовою заявою, в якій заявив відвід судді Стасіву І.С., в звязку з тим, що 27.11.2014 року суддею був винесений вирок в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. За касаційною скаргою позивача, вирок було скасовано та направлено на новий розгляд. Вважає, що факт скасування вироку, винесеного суддею Стасівим І.С. може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді справи. Просить задовольнити заяву про відвід судді та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши вищевказану заяву, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою недопущення сумнівів у сторін у неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Стасіва І.С. слід задовольнити.

На підставі ст.ст.20 ч.1 п.4, 23-25 та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді Стасіва Ігоря Степановича - задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Стасіва І.С. від розгляду цивільної справи №2/719/67/16 (719/138/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 522/8811/16-ц Провадження № 2/522/5592/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог. Так позивач просить звільнити все майно під арешту, однак не зазначено яке саме майно та не надано копію акту арешту майна, не зазначено коли та ким його було складено.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

Крім того, до участі у справі не залученні усі сторони, а саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"23" травня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 р. 145/829/16-ц

2/145/506/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.07.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2494/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Іванова І.В.
Справа № 2-3016/11 Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -