Справа № 428/3308/14-ц
Провадження №2/428/129/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_3. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5, які не є членами родини позивача ОСОБА_3, а їх реєстрація була тимчасова на підставі прохання відповідачки ОСОБА_4. Сторони дійшли згоди стосовно оренди однієї кімнати для відповідачки ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з умовою сплати частини комунальних послуг, які відповідачка ОСОБА_4 певний час сплачувала, а потім зазначила, що у неї відсутні кошти для сплати комунальних послуг. З лютого 2013р. позивач ОСОБА_3 просив відповідачку ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку, однак у добровільному порядку відповідачка ОСОБА_4 не знялася з реєстраційного обліку. Факт наявності реєстрації відповідачки ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 істотно впливає на здійснення позивачем ОСОБА_3 права власності на квартиру, крім того, відповідачка ОСОБА_4 не сплачує витрати по сплаті комунальних послуг. Тому , позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду і просить суд визнати ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2; виселити ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2; зобов'язати ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_2 від її особистих речей та передати ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_2; вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_2. В заяві про зменшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини в обґрунтування зменшеного позову підтримала та пояснила , що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2012р.. Оскільки позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 перебували у дружніх стосунках, то на її прохання позивач ОСОБА_3 зареєстрував відповідачку ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі. Необхідність реєстрації відповідачка ОСОБА_4 пояснила позивачу ОСОБА_3 тим, що її неповнолітній доньці ОСОБА_5 необхідна реєстрація для відвідування школи. Тому між сторонами була досягнута домовленість, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_4 повинна була сплачувати частину витрат за комунальні послуги у вищевказаній квартирі. Оскільки відповідачка ОСОБА_4 не виконувала досягнутої домовленості , то між сторонами почали виникати сварки. Відповідачка ОСОБА_4 стала чинити перешкоди позивачу ОСОБА_3 у володінні та користуванні вищевказаної квартири, внаслідок чого він неодноразово звертався з заявами до міліції. Наприкінці травня 2014р. відповідачка ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 самостійно з'їхали з вищевказаної квартири та не мешкають в ній вже більше року. Позивач ОСОБА_3 не чинив відповідачці ОСОБА_4 перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою оскільки в червні 2014р. виїхав за межі України та наразі перебуває за кордоном. Місце мешкання відповідачки ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 наразі невідоме, витрати по сплаті комунальних послуг вони не несуть.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмові заперечення в яких вказала, що з травня 2006р. вона знайома з позивачем ОСОБА_3. З 01.11.2007р. вони мешкали разом без реєстрацію шлюбу. Після сумісного придбання квартири АДРЕСА_2 позивач ОСОБА_3 зареєстрував її та неповнолітню доньку ОСОБА_5, як членів своєї родини, а саме цивільної дружини, у вищевказаній квартирі. Жодних договорів між ними ані усних, ані письмових не укладалось. Сплата комунальних послуг здійснювалась регулярно, а з жовтня 2013р. вона особисто на своє прізвище сплачувала комунальні послуги за вищевказану квартиру. Таким чином, вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, разом відпочивали. За 7 років сумісного проживання було придбано майно. Також ним разом робився ремонт у квартирі, були придбані усі необхідні для проживання речі. Відносини між сторонами погіршилися після втрати нею їх спільної дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач ОСОБА_3 не визнає її прав на вищевказану квартиру та чинить їй перешкоди у користуванні квартирою. Вона не чинить перешкод позивачу ОСОБА_3 у володінні, користуванні та розпоряджанні вищевказаною квартирою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала та пояснила, що у спірній квартирі залишились особисті речі та меблі відповідачки ОСОБА_4. Зі слів ОСОБА_4 її та неповнолітню доньку ОСОБА_5 позивач ОСОБА_3 вигнав з вищевказаної квартири у травні 2014р.. У квартирі були вимкнені світло та вода. Наразі їй невідомо де мешкає відповідачка ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5. Зі слів відповідачки ОСОБА_4 вона перебуває у відрядженні. Їй невідомо де навчається донька відповідачки - ОСОБА_5. Спілкується вона з довірительницею телефоном або електронною поштою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти зменшених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири ВРРЧ №706924, посвідченого 20.04.2012р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., реєстр №858, ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав №34186659, виданого 18.05.2012р. Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, про зо внесено запис №319 в книзі №64. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2106 від 03.10.2013р., ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. - цивільний чоловік. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.06.2015р. по цивільній справі №428/2521/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 26.08.2015р. згідно ухвали апеляційного суду Луганської області. Відповідно до повідомлення Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 м. Сєвєродонецька №93 від 20.10.2015р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчалася у СЗШ І-ІІІ №12 м. Сєвєродонецька Луганської області. 28.08.2012р. дівчина була зарахована до 8б класу. 18.06.2014р. ОСОБА_5 закінчила 9 клас та отримала свідоцтво про базову загальну середню освіту. Зі слів колишнього класного керівника, після закінчення 9-го класу дівчина переїхала до м. Сімферополя та продовжила навчання у місцевій школі. Відповідно до повідомлення Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради №1348 від 02.11.2015р., відповідно до підтвердження від 26.08.2014р. №212 ОСОБА_5 продовжила навчання в 10б класі середньої школи №18 м. Севастополя.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідачка ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 були зареєстровані позивачем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, як члени його сім'ї, однак, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, з червня 2014р. відповідачка ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 не проживають у вищевказаній квартирі понад один рік, чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу ОСОБА_3 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. Наразі місце мешкання відповідачки ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 достовірно невідоме, судом лише встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 продовжила навчання у школі м. Севастополя. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ч.2 ст.405 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженку м. Сєвєродонецька Луганської області , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя