Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-616/09 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.
Провадження № 22-ц/778/3084/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Осоцького І.І.
Трофимової Д.А.
секретарБурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2008 року КС «Хортиця» звернулась до суду з вказаним, посилаючись на те, що 22 лютого 2008 року ОСОБА_6 (боржник), ОСОБА_5 (поручитель) вступили в члени кредитної спілки „Хортиця", ознайомилися зі статутом, правами та обов'язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов'язкові пайові внески. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.02.2008 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 5050 грн. відповідно до кредитного договору №33 від 22.02.2008 pоку, укладеного між кредитною спілкою „Хортиця" та ОСОБА_6, що підтверджується видатковим касовим ордером. Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_5, згідно п.2.2. договору поруки від 22.02.2008 p., ОСОБА_5 зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 перед КС „Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником.

Згідно п. 1.1. кредитного договору боржник зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися 22.02.2009 р. Боржник сплатив проценти за користування кредитом тільки за перші 7 днів.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від зобов'язання або односторонню зміну його умов, а також відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

27.01.09. позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив суд стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору з боржника: ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22181,44 грн.

Заочним рішенням Жоовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, на користь КС „Хортиця" суму заборгованості 22 181.4 грн., а також судовий збір у розмірі 221,81 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

В частині задоволення позову до ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги КС "Хортиця" про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, суд виходив з доведеності невиконання позичальником ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором, врахувавши, що за договором поруки, укладеним між кредитною спілкою та ОСОБА_5, останній несе солідарну відповідальність за зобов'язання позичальника перед кредитором.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 лютого 2008 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_6, який є членом зазначеної кредитної спілки, був укладений договір кредиту №33, на підставі якого відповідач отримала кредит у сумі 5050 грн., що становило еквівалент 1000 доларам США, на строк не пізніше 22 лютого 2009 року (а.с. 9).

За умовами п. 2.1 договору позичальник зобов'язувався виплачувати кредитору плату за користування кредитом у розмірі 0,1967% за кожен день користування від суми заборгованості.

Згідно п.2.2 договору позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2008 року однаковими сумами по 591 грн. до повної сплати суми кредиту.

Як визначено у п.2.3 договору, у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожен день прострочення.

В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору, 22 лютого 2008 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_5, який є членом вказаної кредитної спілки, був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями перед КС (а.с.10).

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об"єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Абзацом 2 ч.1 ст. 21 зазначеного Закону визначено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ухвалюючи рішення про стягнення суми заборгованості у розмірі 22 181 грн. 44 коп. солідарно з позичальника та поручителя, суд не врахував положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до яких, зокрема, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням ( якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, визначений у ч. 4 ст. 559 ЦК України строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Відповідно до умов кредитного договору №33 від 22 лютого 2008 року сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,1967% за кожен день користування мала здійснюватися щомісячно, не пізніше 15 числа (п.п.2.1;2.2), а днем настання строку повернення суми кредиту визначено 22 лютого 2009 року.

З позовними вимогами до ОСОБА_5, як поручителя, про стягнення як тіла кредиту, так і нарахованих процентів, КС "Хортиця" звернулася 17 листопада 2008 року, тобто у межах дії строку кредитного договору.

Між тим, шестимісячний строк дії поруки по щомісячним платежам з виплати відсотків не припинився лише з 17.05.2008 року, тому правомірним є стягнення з поручителя суми заборгованості за користування кредитом, з врахуванням уточненого розрахунку позивача щодо поручителя наданого колегії суддів за період з 01.06.2008 року (дата з якої просив позивач в межах шестимісячного строку) по 24.02.2009 року (дату подачі уточненого позову до суду), що складає 19698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Таким чином, з поручителя ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6, на користь Кредитної спілки "Хортиця" необхідно стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 19698 грн. 33 коп., у зв'язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Підлягає зміні рішення суду і в частині солідарного стягнення з відповідачів суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, тому судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо припинення поруки до всіх платежів, є безпідставними та такими, що не відповідають вказаним нормам законодавства та правовій позиції Верховного Суду України викладеній в Постанові від 29.06.2016 року справа №6-272цс16.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 суми заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, як з поручителя, солідарно з ОСОБА_6, на користь Кредитної спілки "Хортиця" суму боргу за кредитним договором у розмірі 19698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Рішення в частині стягнення судових витрат змінити, стягнувши судові витрати на користь Кредитної спілки "Хортиця" з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

В частині стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_6 рішення не оскаржувалось і апеляційним судом не перевірялось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в частині яка перевірялась апеляційним судом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: