Справа № 747/8/16-ц
Провадження № 2/747/22/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору від 19.11.2012 року ОСОБА_4 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 03.08.2013 року ОСОБА_4 померла. На виконання вимог норм ЦК щодо вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, позивачем 09.03.2014 року була направлена претензія кредитора до Талалаївської районної державної нотаріальної контори. 20.03.2014 року позивачем було отримано відповідь про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, проте згідно довідки Української сільської ради Талалаївського району спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємці прийняли спадщину, до якої входять і кредитні зобовязання спадкодавця, фактом спільного проживання із спадкодавцем, від спадщини вони не відмовились. Сама відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 02.05.2014 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист- претензію, згідно яких банк предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором від 19.11.2012 року становить 7217 грн. 84 коп. і складається з 6427 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 790 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками.

Тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7217 грн. 84 коп. за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_4 від 19.11.2012 року, судові витрати по сплаті судового збору 1218 грн. та додатково витрати, повязані з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 630 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи повідомлені через оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 13 лютого 2016 року, і тому в силу положень ч.9 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи з виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлений належним чином і ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 укладено договір кредитування з використанням кредитки «Універсальна» у розмірі 300 грн. (а.с.6-7.) Додатком до даного договору є «Умови і правила надання банківських послуг», з якими відповідач була ознайомлена під підпис (а.с. 6-29). Із умовами повернення кредиту та сплати відсотків позичальник ОСОБА_4 був також ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. 03 серпня 2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 214399 від 06.08.2013 року (а.с.31). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 19.11.2012 року заборгованість на дату смерті боржника складає 7217 грн. 84 коп., а саме 6427 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 790 грн. 20 коп. заборгованості про відсоткам (а.с.4-4 зв.).

24.02.2014 року позивачем було направлено до Талалаївської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_4 та про включення боргу до спадкової маси (а.с.33-33зв.) Згідно повідомлення Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 14.03.2014 року спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є чоловік ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживають і їхнє місце проживання невідоме (а.с.34). 09.04.2014 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено позивачем лист- претензію, у якому повідомлено про наявність боргу спадкодавця ОСОБА_4 в сумі 7217 грн. 84 коп. та запропоновано сплатити дану суму боргу (а.с.35).

Судом на підставі встановлених фактів визначені відповідні правовідносини, які регулюються чинним законодавством.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припнились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК у звязку із смертю боржника припиняється лише і зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом до іншої особи її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена заміна боржників за зобовязаннями.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи з даних норм цивільного законодавства, спадкоємці померлої ОСОБА_4, які проживали разом з нею на час відкриття спадщини, мали право протягом 6 місяців, а саме - до 02.08.2014 року подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини, чого ними зроблено не було.

Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позивачем ПАТ Б «Приват Банк» на виконання даної норми була направлена претензія кредитора до Талалаївської районної державної нотаріальної контори, яка повідомила кредитора про наявність спадкоємців у боржника ОСОБА_4, які на момент смерті проживали разом з нею.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК шість місяців з часу відкриття спадщини. Право спадкоємця відмовитись від прийняття спадщини протягом даного строку встановлено ч.1 ст. 1273 ЦК України.

Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прийняли спадщину, до якої входять, в тому числі, кредитні зобовязання спадкодавця ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, поскільки відповідачі не відмовились від спадщини у передбачений цивільним законодавством шестимісячний строк. Відповідачу ОСОБА_1 кредитором направлялась претензія, але ніяких дій у відповідності до ч.1 ст. 1282 ЦК України - ним виконано не було.

Згідно розрахунку заборгованості станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_4 складає 7217 грн. 84 коп., яка в повному обсязі переходить до її спадкоємців відповідачів по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити в повному обсязі.

Крім того, статтею 215 ЦПК України передбачено при винесенні рішення вирішення питання судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору і витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн., який документально підтверджений платіжним дорученням від 27.11.2015 року. Для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи позивачем було поміщено оголошення в газеті «Урядовий курєр», вартість якого згідно рахунку № 1525 від 09.02.2016 року складає 630 грн.

І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати на загальну суму 1848 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 74, 88, 158, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 520, 525, 530, 533, 608, 612, 625, 1050, 1054, 1218, 1219, 1268-1270, 1273, 1281 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () боргу спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором від 19.11.2012 року в сумі 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 84 коп. та 1848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко