Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4291/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до міського голови міста Бердичева про стягнення компенсації за нанесену шкоду репутації та гідності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути компенсацію за нанесену шкоду репутації та гідності у розмірі 1000000 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 10 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою того ж суду від 22 серпня 2016 року позов повернуто ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Посилається на те, що суддею при винесенні ухвали про повернення позовної заяви були порушені вимоги ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Так, вимоги, що пред'являються до форми і змісту позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

Пунктом 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява до суду подана 09 серпня 2016 року.

Як свідчить зміст позовної заяви, остання не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, у позові не є зрозумілим, що саме вимагає позивач, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовні вимоги не узгоджуються з положеннями глави 3 Цивільного кодексу України, якою врегульовані питання щодо захисту цивільних прав та інтересів тощо.

Тому ухвалою судді від 10 серпня 2016 року позовну заяву обґрунтовано було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

На виконання ухвали від 10 серпня 2016 року позивачем ОСОБА_2 15 серпня 2016 року на адресу суду була направлена додаткова заява. Проте, як свідчить її зміст, вказаною заявою недоліки позовної заяви поданої позивачем усунені не були (а.с.5-6).

Крім того, така заява не була підписана особою, яка подає позов, як цього вимагає ч.3 ст.119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України обґрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернув її.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, яким може скористатися позивач.

Частиною 2 цієї статті передбачена можливість надання такій особі безоплатної правової допомоги, яка надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: