н/п 2/490/2069/2016 Справа № 490/4453/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ЗАТ «Альфа-Банк» (далі-Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. В якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 було передано в заставу банку транспортний засіб марки Мазда, 2007 р.в., чорного кольору, р/н НОМЕР_1. Станом на 27.04.2016 р. договірні зобов'язання з боку позичальника не виконані, загальна сума заборгованості становить 321 413,56 грн. Банк бажає задовольнити свої вимоги за рахунок зазначеного автомобіля, проте постановами Центрального та Заводського ВДВС ММУЮ накладено арешт на зазначений транспорт, що є перешкодою для реалізації предмета застави.

Представник позивача надали суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №490048457, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 35 720,79 доларів США та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором предмет застави, а Позичальник приймає кредит та передає Банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором предмет застави на умовах, визначених п.2 Договору. Цільове використання кредиту : придбання транспортного засобу згідно Договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТОВ «Легенда Авто» - Mazda, CX 7, 2007 року випуску, колір-чорний, д/н НОМЕР_1, № кузову -НОМЕР_3.

Відповідно до п.10.2 загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави проводиться у порядку, визначеному діючим законодавством України та цим Договором.

Відповідно до довідки ПАТ «Альфа-Банк» №33125 від 13.04.2016 року, станом на 13.04.2016 р. залишок за кредитним договором №490048457 від 01.10.2007 р., укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 складає 321 413,56 грн.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.04.2016 року, вищевказаний транспортний засіб перебуває під обтяженням на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 38088993 - Центрального ВДВС ММУЮ від 23.05.2013 року, № 40555216, №40554647 Заводського ВДВС ММУЮ від 07.11.2013 року, №44409448 Заводського ВДВС ММУЮ від 03.09.2014 року.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, право застави у ПАТ «Альфа-Банк» виникло 01.10.2007 року, а постанови про накладення арешту даного автомобіля були винесені пізніше ніж було укладено договір застави.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі),якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна найвищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «Альфа-Банк», оскільки саме ПАТ «Альфа-Банк» раніше зареєстрував обтяження на предмети застави - 02.10.2007 року.

Існування арешту на рухоме майно ОСОБА_1, що перебуває у заставі, порушує права позивача, оскільки арешт майна зазначеного автомобіля не дозволяє ПАТ «Альфа-Банк» використати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про заставу».

Враховуючи те, що на даний час позивач не має можливості належним чином розпоряджатися майном, що перебуває у нього в заставі в якості забезпечення кредитних зобов'язань заставодавця, за такого, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити з під - арешту, накладеного постановами Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 23.05.2013 року за ВП №38088993, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.11.2013 року за ВП №40555216 та №40554647, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 03.09.2014 року за ВП №44409448, - автомобіль Mazda, CX 7, 2007 року випуску, колір-чорний, д/н НОМЕР_1, № кузову -НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО