Справа № 522/5573/15
Провадження № 2/522/2982/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест», Приватного підприємства «Прометей 1», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання реконструкції незаконною, приведення об'єкта у первісний стан, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2015 році звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною реконструкцію гаражу, що належить ТОВ «Софія Інвест» та розташованому за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати ТОВ «Софія Інвест» привести об'єкт у первинний стан згідно технічного паспорту гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з ТОВ «Софія Інвест», ПП «Прометей 1», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000,00 моральної шкоди та 60000,00 матеріальної шкоди.

При цьому позивач посилається на те, що у жовтні 1999 року у дворі будинку, до якого виходить вікно помешкання позивача (АДРЕСА_1), було здійснено самовільне та неправомірне перепланування гаражу у бік його розширення та збільшення у висоту.

Дане перепланування погіршує житлові умови позивача, що призводить до ускладнення стану здоров'я ОСОБА_1, а витрати на ліки за всі роки складають 60000,00 гривень. Крім того, дії відповідачів - теперішнього власника гаражу ТОВ «Софія Інвест» та попередніх власників - ПП «Прометей 1», ОСОБА_2, як вважає позивач спричиняють йому моральні страждання, які той оцінює в 30000,00 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив закінчити справу за його відсутності, в попередніх засіданнях просив його позов задовольнити.

Представник ТОВ «Софія Інвест» в суд не з'явився, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи є заява ТОВ «Софія Інвест» про відмову у задоволенні вимог позивача.

Крім того, є заява ОСОБА_2 про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не обґрунтованим, не доведеним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Перед вікнами його помешкання, за адресою АДРЕСА_2, знаходиться приміщення гаражу, на незаконне перепланування якого в 1999 році посилається позивач.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано доказів, які б дозволили визначити особу, яка здійснила перепланування гаражу.

Крім того, відповідач по справі - ОСОБА_2 заявила про застосування позовної давності до вимог позивача.

Суд знаходить, що ОСОБА_1 був обізнаний про перепланування гаражу, яке погіршило його житлові умови з 1999 року.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, позивач звернувся до суду за захистом свої прав лише в 2015 році, тобто через 16 років після того, як йому стало відомо про порушення його прав та інтересів, в розумінні ст. 261 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд робить висновок, що на цій підставі має бути відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, який не заявляв про поновлення строку позовної давності та не навів жодних підтверджень поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест», Приватного підприємства «Прометей 1», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконною реконструкцію гаражу, що належить ТОВ «Софія Інвест» та розташованому за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання ТОВ «Софія Інвест» привести об'єкт у первинний стан згідно технічного паспорту гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; стягнення з ТОВ «Софія Інвест», ПП «Прометей 1», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000,00 моральної шкоди та 60000,00 матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.02.2016