У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

09 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.4 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович