Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" лютого 2016 р.року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про виселення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 91 будинку №36 по вулиці Балківська в м.Одесі; виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачці ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8133779 від 23.08.2005р., виданого КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №5197, на праві приватної власності належить квартира №91, розташована у будинку №36 по вул. Балківська у м. Одесі.

Як вбачається із змісту довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) №180, виданої ОСББ Кондомінімум Балковський 20.10.2015р., у вищевказаній квартирі з 18.07.2008р. зареєстрована донька позивачки - ОСОБА_4, а з 21.03.2008р. відповідач - ОСОБА_2, який є піднаймачем квартири.

При цьому, реєстрація місця проживання гр. ОСОБА_5 у квартирі №91, розташованій у будинку №36 по вул. Балківська у м. Одесі, відбувалась за заявою власника квартири на прохання відповідача особистого характеру з метою створення сприятливих умов для працевлаштування останнього у м. Одесі.

Однак, відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці розпорядитись своєю квартирою.

Звернення ОСОБА_1, згідно талону-повідомлення №001126 від 09.09.2015р., до правоохоронних органів із заявою про усунення порушень ОСОБА_5 права власності позивачки на квартиру №91, розташована в будинку №36 по вул. Балківська у м. Одесі, не призвели до бажаного результату.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_5 у квартирі №91, розташованій в будинку №36 по вул. Балківська у м. Одесі, здійснювалась власником квартири за особистим клопотанням відповідача та з підстав особистого характеру.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у квартирі №91, розташованій в будинку №36 по вул. Балківська у м. Одесі, був результатом домовленості сторін, яка передбачала тимчасовий характер та не мала наслідок постійне проживання відповідача за місцем реєстрації.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.44).

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.48-49);

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8133779 від 23.08.2005р., виданого КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №5197 (а.с.12,13-14);

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна №49250463 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.38-39);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» 29.09.2014 року, квартира АДРЕСА_1 складається з: одна кімната 12,7 кв.м., друга кімната 18,2 кв.м., третя кімната 13,0 кв.м., четверта кімната 13,8 кв.м., кухня 6,8 кв.м., вбиральня 6,4 кв.м., коридор 10,3 кв.м., комора 1,2 кв.м. Загальна площа 86,3 кв.м. (а.с.16-18);

Відповідно до письмової довідки ОСББ Кондомінімум Балковський про склад сім?ї та прописку №180 від 20.10.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2, власником є ОСОБА_1, а зареєстрованими є її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та піднаймач ОСОБА_2 (а.с.22);

Відповідно до талону-повідомлення №001126, ОСОБА_1 29.09.2015 року зверталася до Суворовського РВ ОМУ УМВс України в Одеській області (а.с.23);

Відповідно до договору про користування електричною енергією №380591 від 29.12.2006 року та рахунків про оплату електроенергії, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_1 (а.с.24-25,26-27);

Відповідно до змісту ст.16 ЦК України, кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч.ч.1-2 ст.386 ЦК, України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 91 ЖК наймач, жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

У відповідності до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири, а відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в неї проти волі власника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64,209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.321,391 ЦК України, ст.ст.. 9, 65, 91, 116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: місто ОСОБА_3, БалківськаАДРЕСА_4.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.