Справа № 648/3002/16-ц
Провадження № 2/648/796/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

за участю: секретаря Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, звернулась з позовом до суду в якому просила: стягнути на її користь з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 34250 доларів США з кожного, що дорівнює 856 250грн. з розрахунку один долар США = 25грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 30 травня 2006 року дала ОСОБА_2 68500 доларів США ( на той час становило 342 500грн. за курсом один долар США = 5 грн.) на будівництво будинку строком на 10 років. У визначений термін відповідач борг не віддає, але так як гроші він отримав під час шлюбу з ОСОБА_4 і витратив їх на будівництво будинку в якому подружжя проживало, то відповідно до ст.ст. 61,65 Сімейного кодексу України, отримані в борг кошти є об»єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник визнали позовні вимоги з наведених позивачем підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково в частині стягнення всієї суми боргу з ОСОБА_2 і просила суд відмовити в задоволені позову про стягнення боргу з ОСОБА_4, так як гроші ОСОБА_2 брав на особисті потреби без погодження з ОСОБА_4 у спосіб передбачений законом.

Суд заслухавши позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно письмової розписки від 30.05.2006 року, відповідача ОСОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_6 68 500 доларів США що дорівнює 342 500грн., зобов»язавшись повернути на протязі 10 років. У випадку невиплати боргу у встановлений строк його власність переходить до ОСОБА_6 Розписка підписана особисто ОСОБА_2 і засвідчена підписами двох свідків.

Згідно свідоцтва про одруження відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 уклали шлюб 24.02.2001 року. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позов задоволено і шлюб розірвано.

20 жовтня 2006 року затверджено будівельний паспорт на житловий будинок в с. Чорнобаївка вул.. Овражна,7, забудовник ОСОБА_2

04.04.2008 року на підставі рішення Чорнобаївської сільської ради від 27.03.2008 року № 38за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на домобудівлю за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул.. Овражна,7.

Відповідно до акту обстеження від 24.06.2016 року, у вказаній домобудівлі, власником якої є ОСОБА_2, зареєстровані але не проживають з січня 2016 року по теперішній час: дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_7

Згідно експертного дослідження, виконаного на замовлення представника ОСОБА_2, , ринкова вартість садиби за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Овражна,7 станом на 2008 рік становить 538 795грн.

Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.1046,1047 укладено договір позики грошових коштів в сумі 68 500 доларів США що дорівнює 342 500грн., і відповідач зобов»язаний повернути позику відповідно до ст.1049 ЦК України, в сумі визначеній у гривні, що дорівнює 68 500доларів США за офіційним курсом на день платежу відповідно до ч.2ст.533 ЦК України..

Суд відкидає пояснення позивача та його представника, а також відповідача ОСОБА_2 та його представника, що отримані ОСОБА_2 в борг кошти є спільною сумісною власністю подружжя, відповідачів по справі, так як в суді не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 брав гроші в борг в інтересах сім"ї і ОСОБА_4 давала письмову згоду на укладання її чоловіком договору позики відповідно до вимог ч.3ст.65 СК України. Проживання ОСОБА_4 у будинку, та відсутність у ОСОБА_2 коштів на погашення боргу не спростовують вказану обставину та не підтверджують того, що кошти в борг ОСОБА_2 брав в інтересах сім"ї, так як відповідач ОСОБА_2 та його представник суду пояснили, що гроші в борг ОСОБА_2 брав на власні потреби і при їх отриманні та написані розписки ОСОБА_4 була відсутня.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а тому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 підлягають 34250 доларів США що дорівнює 856 250грн.

Витрати на правову допомогу представника позивача документально підтверджені в сумі 2000грн.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 533,1046,1047.1049 ЦК України, ст. 60,61,65 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 34250 доларів США що дорівнює 856 250грн.

В позовних вимогах ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь заборгованість в сумі 34250 доларів США що дорівнює 856 250грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 3 490грн. та 2 000грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С . Сімчук