Справа № 495/3055/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3055/16-ц

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту належності трудової книжки (а.с.2).

Так, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка була заповнена 21 липня 1972 року у ПМК-242 треста «Укррадгоспспецбуд» (м. Полтава) на ім'я ОСОБА_2, 1956 року народження, професія - каменяр.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2015 року було відкрито провадження по справі №495/3055/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки. Справу призначено до розгляду (а.с.12).

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю (а.с.17).

Представник заінтересованої особи - Б-Дністровського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області, в судове засідання не з'явився, але від начальника управління надійшов до суду лист, згідно з яким останній просив розглянути справу без участі їх представника, зауважень та заперечень не має (а.с.15).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Калачівка Тарутинського району Одеської області, що підтверджується копіє паспорту серії НОМЕР_1 виданого 26.10.2001 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.12.1998 року (а.с.3).

За твердженням заявника, 21 липня 1972 року ОСОБА_1 почав працювати у ПМК-242 треста «Укррадгоспспецбуд» (м. Полтава). В той же час була заповнена трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_3. У даній трудовій книжки був також вказаний час навчання ОСОБА_1 в міськпрофтехучилищі № 13 м. Миколаєва з 01.09.1971 року по 15.07.1972 року.

Однак, як вбачається з трудової книжки, яка була заповнена 21 липня 1972 року у ПМК-242 треста «Укррадгоспспецбуд» (м. Полтава), ім'я ОСОБА_1 помилково вказано як «ОСОБА_1», замість вірно «ОСОБА_1» (а.с.4-6).

Як зазначає позивач, встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно йому для оформлення пенсії у управлінні пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровському району.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої та другої ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Відповідно до ст.259 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка була заповнена 21 липня 1972 року у ПМК-242 треста «Укррадгоспспецбуд» (м. Полтава) на ім'я ОСОБА_2, 1956 року народження, професія - каменяр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко