Справа № 202/5501/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, у якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CSIPG100000142 від 06.07.2007 року у загальному розмірі 23004,99 доларів США (585246,99 грн. по курсу НБУ станом на 29.08.2016 року); стягнути солідарно з ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1000,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 31.08.2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Одночасно із позовом позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було пред'явлено заяву про забезпечення позову, яка за формою і змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, та в якій позивач просить до розгляду справи по суті вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок площею 76,60 кв.м., житловою площею 61,40 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська, буд. 19; земельну ділянку загальною площею 0,21 га, кадастровий № :03:002:0051, яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська, буд. 19, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реалізацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення.

В обґрунтування вимоги зазначено, що відповідач має значну заборгованість перед банком за кредитним договором, і незважаючи на неодноразові звернення борг погашено не було. На рахунках відповідача відсутні будь-які кошти та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

На протязі вже тривалого часу відповідач не здійснює погашення боргу перед банком, має можливість вільно розпорядитися майном, яке жодним чином не обтяжене, з високою вірогідністю може здійснити відчуження свого майна на користь третіх осіб, а вжиття заходів забезпечення позову реально гарантуватиме виконання судового рішення, що буде неможливим у разі зникнення вищезазначеного майна.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин на які зауважує позивач у заяві, суд вважає можливим до розгляду зазначеного спору по суті вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача та накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок площею 76,60 кв.м., житловою площею 61,40 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська (нове найменування вул. Українська), буд. 19, та на земельну ділянку загальною площею 0,21 га, кадастровий № :03:002:0051, яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська (нове найменування вул. Українська), буд. 19, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реалізацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення.

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач просить задовольнити його вимоги про стягнення боргу із позичальника в сумі 23004,99 доларів США (585246,99 грн. по курсу НБУ станом на 29.08.2016 року), що є значною грошовою сумою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 на наступне майно: житловий будинок площею 76,60 кв.м., житловою площею 61,40 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська (нове найменування вул. Українська), буд. 19, та на земельну ділянку загальною площею 0,21 га, кадастровий № :03:002:0051, яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Комсомольська (нове найменування вул. Українська), буд. 19, яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серії НС № 136171 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 13.07.1996 року), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реалізацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення.

Копії ухвали направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, сторонам, та до Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, проте відповідно до ст. 153ЦПК України оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук