УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року в провадженні судді Якуші Н.В. надійшла цивільна справа разом із ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова для прийняття до провадження та розгляду згідно правил підсудності.

Разом з тим, вбачається, що позовна заява містить у собі недоліки, які були виявлені суддею Якуша Н.В. вже після відкриття провадження Московським районним судом м. Харкова.

Так, частиною 6 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У ст. 96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З позовних вимог, предявлених до суду, вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію, тобто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне з урахуванням необхідності перевірки встановлених судом обставин, на підставі п. 8 ч.1 207 ЦПК України надати позивачу час, протягом якого останній повинен надати копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Тому, керуючись ст. 109, 116, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 підприємству «Харківські теплові мережі» 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3