У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідачів подав клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, з метою доведення факту непідписання відповідачем ОСОБА_4 договору поруки. При цьому надав суду документи з вільними взірцями підпису відповідача ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримали це клопотання.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду. Раніше подавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд за згодою з відповідачами та представником відповідачів провів сьогодняшнє судове засідання по вирішенню клопотання про призначення експертизи у відсутність представника позивача - представника відповідача

Згідно зі статтею 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом (стаття 66 цього ж Кодексу).

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а у відповідача ОСОБА_4 слід відібрати експериментальні взірці його підпису.

Керуючись статтями 10, 57, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити таке питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі поруки № 247279 від 24 травня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, в графі "поручитель" навпроти останнього рядка "підпис" на кожній сторінці договору - ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в термін до 3 жовтня 2016 року представити суду ОРИГІНАЛ договору поруки № 247279 від 24 травня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 - для експертного дослідження.

Відібрати у ОСОБА_4 експериментальні взірці його підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з матеріалами справи після надходження оригіналу договору поруки направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель