Справа № 644/3043/16-ц
06 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.
за участю секретаря Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 8465 грн.73 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 24.10.2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1»єва В.В., який керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 ОСОБА_1»єва В.В. підтверджується постановою Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. 10.01.2014р. ОСОБА_3 подала до МСБУ заяву про отримання грошового відшкодування матеріальної шкоди та отримала від МТСБУ виплату страхового відшкодування у розмірі 7555,73 грн. Витрати на аварійного комісара склали 910 грн. МТСБУ звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування виплачених коштів, проте, ОСОБА_1»єв В.В. добровільно не погасив розмір виплаченого відшкодування.
У судове засідання сторони по справі не з»явились, представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач ОСОБА_4»єв В.В. був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. 24 жовтня 2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kengo»,державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1»єву ОСОБА_5 у скоєнні даного ДТП визнано обох водіїв.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 41 п.41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно до платіжного доручення № 4597 від 20 грудня 2013р. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 910 гривень 00 коп. до ТОВ «ЕАК Довіра» за послуги аварійних комісарів згідно до рахунка № 7661 від 06.12.2013р..
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.38.2.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Оскільки під час звернення до суду позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 1378 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у відповідному розмірі.
Відповідно до ст. ст. 10, 15, 61, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166,1191 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 8465 гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі у розмірі 1378 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г.Зяброва