Справа № 635/4968/15-ц
Провадження 2/635/546/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Караченцева І.В.,

при секретарі -Ус Ю.В.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа садівниче товариство «Казка» про визнання права власності, виділ земельної ділянки в натурі та поділ спільного майна подружжя, виплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області з позовом звернуласяОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - садівниче товариство «Казка», в остаточній редакції якого просила суд про здійснення поділу спільного майна та виділ в натурі ОСОБА_1, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка знаходиться на ії вихованні та утриманні і проживає з нею, 2/3 частини земельної ділянки № 1166 площею 0,0542 га., що розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Казка» та зареєстрована на ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки автомобіля НОМЕР_1, залишення спірного майна в натурі відповідачу - ОСОБА_4 із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 43890 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, зареєстрованому 13 листопада 1999 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1335.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2012 р. шлюб між ними розірваний, а шлюбні стосунки між нами припинені у березні 2012 року, з даного часу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, проживає із нею.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у березні 2012 року за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набуто у власність рухоме та нерухоме майно, зокрема:

- на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2004 р. набута земельна ділянка № 1166 площею 0,0542 га, що розташована на території Покотилівської селищної ради Харківськго району Харківської області, в с/т «Казка», вартість якої становила 2650 грн. 00 коп. Вказана земелька ділянка зареєстрована на імя відповідача.

- у 2011 році придбаний транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на імя відповідача вартістю 66500 грн. 00 коп. Автомобіль знаходиться в особистому користуванні Відповідача та зареєстрований на його імя. Зазначене майно відповідач не погоджується поділити в добровільному порядку у звязку із чим позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 підтримали уточнений позов з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 вважав позов необґрунтованим та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 114 ч. 2 ЦПК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу».

Позивачем ОСОБА_1 до позову долучено рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2012 р. про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, без відмітки про те, що воно набуло законної сили. Свідоцтво про розірвання шлюбу позивачкою також до позову не долучено, внаслідок чого суду не надано належних та допустимих законом доказів про розірвання шлюбу між сторонами.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та ії представника - ОСОБА_2 також не надали суду правовстановлюючих документів: як на спірну земельну ділянку розташовану в садівничому товаристві «Казка» так і на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого судом не можуть бути встановлені дійсні правовідносини сторін.

Згідно із ст. 10 ч. 3 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень».

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України: «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Згідно із ст. 60 ч. 1, ч. 3 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі». 2. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа садівниче товариство «Казка» про здійснення поділу спільного майна та виділ в натурі ОСОБА_1, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка знаходиться на ії вихованні та утриманні і проживає з нею, 2/3 частини земельної ділянки № 1166 площею 0,0542 га., що розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Казка» та зареєстрована на ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки автомобіля НОМЕР_1, залишення спірного майна в натурі відповідачу - ОСОБА_4 із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 43890 грн. 00 коп. (сорок три тисячі вісімсот дев'яносто гривень нуль копійок) та стягнення судових витрат - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев