Справа № 473/1338/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"20" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання -,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в звязку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) до закінченням нею навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є повнолітньою особою, яка продовжує навчання у Комунальному закладі Харківська гуманітарно-педагогічна академія Харківської обласної ради, факультет педагогічної освіти, на денному відділенні, контрактній основі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що у звязку з продовженням нею навчання вона потребує матеріальної допомоги, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залучено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.05.2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залучено ОСОБА_4

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, останній просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Так, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 14.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 Останній також є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів своїх доходів, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, оскільки, є студентом Комунального закладу Харківська гуманітарно-педагогічна академія Харківської обласної ради, де вона навчається на І курсі факультету педагогічної освіти, денне відділення, на контрактній основі, що підтверджується довідкою № 106 від 25.03.2016 року, виданою вказаним навчальним закладом. Строк закінчення навчального закладу 15.06.2019 року.

Згідно договору про навчання за № 42 від 18.08.2015 року, що був укладений між вказаним навчальним закладом та ОСОБА_2, загальна вартість навчання за весь період становить 27 600 грн. 00 коп. Кошти повинні вноситися щомісяця.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення, зокрема, мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, відповідно до доказів, наданих сторонами, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що з останнього належать до стягнення аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у визнаному ним розмірі - 1/4 частини його заробітку.

Проте, суд не погоджується з вимогами позивача щодо визначення мінімального розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вказана норма може застосовуватися лише до вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з тим ч. 1 ст. 6 СК України вказує на те, що правовий статус дитини має особа лише до досягнення нею повноліття.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, ч.1 ст.367 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 07.04.2016 року та до 15.06.2019 року, при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан