провадження 2/331/313/2016
справа 331/9024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 р.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Сімейні стосунки не склались у зв»язку з різними поглядами на життя.

Сторони припинили жити однією родиною з 14 жовтня 2015 р., спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає в іншому місті.

Під час спільного життя виявилось, що відповідач не бажає працевлаштовуватись, утримувати родину.

Від попереднього шлюбу у позивачки є син ОСОБА_3, який боявся знаходитись з відповідачем вдома. Під час чергової сварки син отримав стрес. Це позначається на його здоров»ї та успіхах у школі. За сина хвилюється позивачка.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Спору про майно не має.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що і по теперішній час подружжя разом не проживає, не веде спільного господарства. Відповідач уїхав в інше місто. Відповідач погано ставився до її сина. Вона надіялась, що відповідач стане сину батьком, проте, син боїться відповідача.

Відповідач у судовому засіданні відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. з позовом згоден.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 р.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Сімейні стосунки не склались у зв»язку з різними поглядами на життя.

Сторони припинили жити однією родиною з 14 жовтня 2015 р., спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає в іншому місті.

Під час спільного життя виявилось, що відповідач не бажає працевлаштовуватись, утримувати родину.

Від попереднього шлюбу у позивачки є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який боявся знаходитись з відповідачем вдома. Під час чергової сварки син отримав стрес. Це позначається на його здоров»ї та успіхах у школі. За сина хвилюється позивачка.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з жовтня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам сина позивачки.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 836 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - пртягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.