overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/603/16-ц
Провадження № 2/448/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 08.12.2008р., відкрилась спадщина на належне їй майно.

Зазначає, що ОСОБА_3 за життя усім своїм майном розпорядилася та заповіла таке йому (позивачу), проте останній не подав своєчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, оскільки перебував на тимчасових роботах у Росії.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 08.12.2008р. внаслідок смерті ОСОБА_3

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 08.06.2016р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Крукеницькій сільській раді Мостиського району Львівської області, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу Крукеницькій сільській раді Мостиського району, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 08.06.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко
Провадження № 2/161/4132/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається із змісту доданих до позовної заяви документів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є сторонами по справі, являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем до суду до досягнення дитиною одного року. А тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду до досягнення дитиною одного року. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4382/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.
Провадження № 22-ц/790/6306/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Лук»янової ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лук»янової ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Лук»янової ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лук»янової ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лук»янової ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лук»янової ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Винту Ю.М., Одинак О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:40 01 червня 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4), ОСОБА_8(АДРЕСА_5).

Половінкіна Н.Ю.

Судді: Винту Ю.М.

Одинак О.О.

22ц-856/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 55 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2/161/4241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.10.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 551/449/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з прийняттям відмови позивача від позову

30 травня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено судовий розгляд справи на 30.05.2016 року.

26.05.2016 року позивач надала суду заяву про відмову від даного позову та просила закрити провадження у справі, оскільки відповідач повністю виплатив заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову не має.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 314/3495/16-ц
Провадження № 2-н/314/31/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий _______ 2016 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2016 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/16-ц
Провадження № 2/376/823/2016
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Яштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шамраївська сільська рада про визнання права на спадкування ? частини земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Про визнання права на спадкування ? частини земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, до дана цивільна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що Сквирським районним судом 07.09.2015 року вже було винесено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, , суд вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205,

ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шамраївська сільська рада про визнання права на спадкування ? частини земельної ділянки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/2327/16-ц Провадження № 2/450/1577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/734/572/16 Справа № 734/1526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності і позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований12 серпня 2005 року за актовим записом № 3 виконкомом Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2005 року у виконкомі Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 3, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/243/15-ц
Номер провадження 2/585/14/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Роменської ЦРЛ оригіналу історії хвороби ОСОБА_2, оскільки він має сумнів з приводу перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні.

Прокурор Клименко Я.В. та представник відділу Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради не заперечували проти клопотання відповідача.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з метою забезпечення обєктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Роменської ЦРЛ для огляду у судовому засіданні оригінал історії хвороби № 11384/1518 хірургічного відділення № 1 Роменської ЦРЛ про перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на стаціонарному лікуванні з 14.10.2013 року по 21.10.2013 року.

Оригінал вказаної історії хвороби надати суду для огляду в судовому засіданні 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №6/523/394/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1527/4456/12 від 14.03.2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у загальному розмірі 8 000,00 гривень.

Проте боржник ухиляється від сплати боргу, приховує своє місце мешкання, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Місце проживання боржника не встановлено, за місцем реєстрації він фактично не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно оголосити у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 222, 293, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Останнє відоме місце реєстрації: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 32-Б.

Копію ухвали направити за останнім відомим місцем проживання боржника, до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до виконання, ініціатору подання до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя