Справа № 584/871/16-ц
Провадження № 2/584/293/16
05.09.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
з участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. 06 січня 2003 року у них народилась дитина ОСОБА_1. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникали сварки, внаслідок чого останні девять років вони проживають окремо. Оскільки ОСОБА_1 збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач та її представник у судове засідання не зявились, остання подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Батуринської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 12 (а.с.5).
06 січня 2003 року у них народилась дитина ОСОБА_3 (а.с.6).
Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.7).
На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Луговій, 22 у с. Рівне Путивльського району Сумської області, а відповідач по вул. Садовій, 15, м. Батурин, Бахмацького району Чернігівської області.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що сторони проживають тривалий час у різних населених пунктах, позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 грудня 2002 року Виконавчим комітетом Батуринської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 12.
Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4