Справа № 459/3224/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова М.Д.

при секретарі Головко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою представника АТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів у цивільній справі № 2-384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007 року у сумі 433982,63 грн. та судових витрат у розмірі 606,67 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що у зазначеній справі Червоноградським міським судом Львівської області позов задоволено. Після цього 10.09.2012 року було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження. 06.02.2014 року змінено стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк". Однак з 03.03.2015 року розпочалася процедура ліквідації банку, у ході якої була втрачена документація по даній справі, у тому числі, виконавчі листи, що позбавляє можливості виконати судове рішення. У звязку з тим, що з часу прийняття державним виконавцем рішення про повернення цих виконавчих листів стягувачу минуло більше року, просить поновити йому строк предявлення виконавчих документів. Також просить видати йому дублікати виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявилися. В силу вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до частин 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа довиконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заявник вказує на їх фактичну втрату..

Як видно з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини щодо поновлення процесуальних строків національними судами зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Причини з яких стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Враховуючи зазначені обставини та факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення їх до виконання.

Крім цього, на думку суду, також є підставними вимоги заявника у частині видачі дублікатів втрачених виконавчих листів.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати АТ "Дельта Банк" дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007 року у сумі 433 982,63 грн. та судових витрат у розмірі 606,67 грн.

Поновити АТ "Дельта Банк" пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 06/36/07-С від 03.05.2007 року у сумі 433982,63 грн. та судових витрат у розмірі 606,67 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков