У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір №0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та споживачем фінансових послуг ОСОБА_2, неукладеним.

В судовому засіданні 07.09.2016 представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просить витребувати оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2 за договором №0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року, договір про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті, документи, що підтверджують відкриття рахунку №0587, станом на 10.07.2008 року, санкціоновані первинні бухгалтерські документи з особистим підписом ОСОБА_2, генеральну ліцензію ПАТ «Банк Форум» з додатком на здійснення валютних операцій у готівковій іноземній валюті, які визначені Законодавцем обов»язковими, відомості про умови кредитування, які є обовязковими та повинні передувати підписанню кредитного договору №0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надавав.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування оригінала або належним чином завіреної копії кредитної справи ОСОБА_2 за договором №0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року, з усіма наявними доповненнями та запереченнями, що на думку суду є достатніми для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2 за договором №0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року, з усіма наявними доповненнями та запереченнями.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», для виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота