Справа № 314/3270/16-ц Провадження № 6/314/34/2016
У Х В А Л А

іменем України

04.04.16 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретарь: Павлівська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (діє за довіреністю від 23.11.2015 р.), погоджене з начальником відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника, ОСОБА_2, шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених судовим рішенням. В обґрунтування заяви зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 1046/5 з виконання:

-виконавчого листа № 812/10684/12 від 30.07.2013 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» боргу в розмірі 184796,30 грн.

Боржнику ОСОБА_2 направлялись копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції від 28.01.2016 року.

Згідно відповіді Вільнянського районного Центру зайнятості, боржник на обліку не перебуває. Джерела отримання доходів відсутні, допомогу по безробіттю боржник не отримує. Згідно відповіді Вільнянського ВДАІ від 08.02.2016 р. в базі даних АІП «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

16.01.2016 року державним виконавцем Діденко-Грецькою К.В. винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення стягувача ( АТ «ОТП Банк») у боржника наявність нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1486 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Слободчикова, буд. 120.

27.01.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за вище вказаної адресою з метою складання акту опису та арешту нерухомого майна.

27.01.2016 року державним виконавцем направлено сторонам копію акту та арешту від 27.01.2016 року, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Слободчикова, буд. 120.

28.01.2016 року до відділу надійшла відповідь з Сектора адресного-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, що ОСОБА_2 з 2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 30, який зазначено у постанові про виконавче провадження.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутністю.

Заст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Старшим державним виконавцем ВДВС Вільнянського МРУЮ Запорізької області не доведено ухилення ОСОБА_2 від виконання боргових зобовязань, у звязку з чим, на даний час відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України. Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання та наявність у нього паспорту і реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою.

Згідно розяснень Верховного Суду України, викладених в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» № 3857-XIIта у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Верховний Суд України дійшов висновку, що ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак, державним виконавцем зазначене не доведено.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї "кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює статтею 8 даного закону порядок розв'язання спорів у цій сфері. Частиною 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Ст. 377-1 ЦПК України передбачає процесуальний порядок вирішення такого питання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, вжите у вищезазначених положеннях закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов'язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше). Також, слід вказати на те, що державним виконавцем для забезпечення зобов'язань було здійснено накладення арешту на нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1486 га, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Свободи, 120.

Здійснення арешту земельної ділянки є одним із примусових і необхідних заходів, який було застосовано по відношенню до боржника для своєчасного примусового виконання виконавчих документів та не потребує ще юридичної санкції відносно боржника у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, як такої, що є необхідною.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржниці ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 208-210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Кіяшко

04.04.2016