04.09.2016 ЄУН № 337/3755/16-ц
Провадження №4-с/337/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 щодо не направлення пакету документів до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області;

зобовязати державного виконавця подати заявку на реалізацію транспортного засобу (разом з необхідним пакетом документів) до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області у передбачені законодавством строки.

В обґрунтування скарги зазначив, що в ході примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, 08 червня 2015 року державним виконавцем було описано транспортний засіб боржника ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1. 16 липня 2015 року сторонам виконавчого провадження надіслано повідомлення про результати оцінки вказаного майна. При цьому заявник вважає, що державний виконавець вчинив неправомірні дії, чим порушив п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій після пяти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження оцінки, не підготував документи для проведення реалізації майна.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак при цьому, за п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із скарги і долучених до неї матеріалів вбачається, що про бездіяльність державного виконавця стороні заявника стало відомо більше ніж за рік до звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, жодних причин пропуску строку представником заявника не зазначено, та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, у звязку з чим, виходячи з положень ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 73 ЦПК України суд позбавлений можливості перейти до вирішення цього питання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Також слід зазначити, що застосування вказаних положень законодавства (процесуальних обмежень, направлених на недопущення процесу у безладний рух) не порушує закріплений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод принцип «доступу до правосуддя», а натомість відповідає практиці ЄСПЛ щодо дотримання «правової визначеності», відображеної в тому числі в рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України».

Зважаючи на викладене, подану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 73, 208-210, 385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун