Справа № 724/1942/15-ц
Провадження № 2/724/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, 11 жовтня 2011 року Хотинським районним судом, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбних відносин у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні. Аліменти відповідач сплачував до повноліття доньки. Проте, з вересня 2015 року ОСОБА_5 навчається на І курсі факультету іноземної філології заочної форми навчання у Кам'янець - Подільському національному університеті.

Зазначає, що навчання доньки вимагає значних витрат. Вони полягають у вартості навчання, підручників, користування Інтернетом, проїзду до учбового закладу іншої області, проживання під час лекцій та здачі сесії, харчування, тощо. Стипендії донька не отримує та іншого доходу не має. Забезпечити її навчання позивач не має змоги через своє безробіття.

Вказує, що відповідач має свій бізнес, отримує постійних дохід, він забезпечений та має своє житло. Аліментів на утримання інших осіб не сплачує.

Тому підтримуючи вищевикладене позивач просить суд задовольнити позовну заяву та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, на період навчання, в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання. Аліментні платежі за один місяця просить стягнути негайно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити, оскільки ОСОБА_3 на даний час не працює, іншого заробітку не має, а тому не спроможний надавати матеріальну допомогу своїй донці, яка продовжує навчання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки № 15560 від 26 листопада 2015 року, виданої Кам'янець - Подільським національним університетом, ОСОБА_5 дійсно є студенткою І курсу факультету іноземної філології заочної форми навчання (а.с.7).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов № 5385 від 14 грудня 2015 року вбачається, що позивачка не працює, малозабезпечена та потребує сплати аліментів (а.с.8).

Відповідно до довідки № 5413 від 15.12.2015 року, виданої виконкомом Хотинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_5, 1997 року народження знаходиться на утриманні матері і проживає разом з матір'ю.

Так, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, згідно із роз'ясненнями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вищенаведеного спроможність надавати матеріальну допомогу є предметом доказування.

Так, на підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 є працездатним, хоча офіційно не працює, має мінливий дохід, забезпечений житлом, аліментів на інших осіб не сплачує, а тому суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу своїй донці, яка продовжує навчання.

Представником відповідача не доведено факту неспроможності відповідачем ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання доньки, однак суд також вважає, що позивачем необґрунтовано завищені позовні вимоги.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 навчається на заочній формі, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути аліменти у розмірі 450 гривень щомісячно на весь період навчання ОСОБА_5 у Кам'янець - Подільському національному університеті, але не більше, як до досягнення донькою 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 14 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір по справі у розмірі 487,20 гривень, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 450 гривень щомісячно на весь період навчання ОСОБА_5 у Кам'янець - Подільському національному університеті та не більше, як до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу, починаючи з 14 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак