Єдиний унікальний номер 340/366/16-ц Номер провадження № 2/340/211/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 568,02 грн. до відповідача.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.04.2008 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" уклали кредитний договір №20/26610000/1030/02. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобовязався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме, надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Однак відповідачка свої зобовязання за договором у відповідності до ст.ст.509,526,1054 ЦК України не виконала, у звязку з чим в неї утворилася заборгованість у сумі 18568,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги не визнала, надала відзив на позов, в якому пояснила що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження суми позову та не проінформовано її про ліквідацію установи, зміну порядку, розміру та рахунків здійснення оплати. Також відповідачкою долучено копії квитанцій про оплату кредиту на суму 10340, грн. Просить застосувати положення про наслідки спливу позовної давності, а справу просить слухати без її участі (а.с.25-27).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З поданих доказів видно, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" 04.10.2008 року укладено договір №20/26610000/1030/02, згідно умов якого банк надав їй грошові кошти в сумі 7317,07 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29,00 % річних на умовах визначених в договорі щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця наступного за звітним, починаючи з листопада 2008 року, при цьому щомісячний платіж повинен складати не менше ніж 514,21 грн., з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.04.2010 року. (а.с.8-14).

04.08.2012 року ПАТ КБ "Надра" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №20120418-Г, на підставі якого ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набула права вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем (а.с.4-7).

Встановлено, що з даним позовом до суду позивач звернувся 27.07.2016 року, у той час, як згідно кредитного договору №20/26610000/1030/02, остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.04.2010 року. Крім того із долученої до кредитного договору копії Заяви ОСОБА_1 видно, що вона отримала платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Elektron Domestik №457951, строк дії картки 3 роки (а.с.15). Доказів про те, що Банк надавав відповідачу другі картки із новим терміном дії позивачем не надано.

Згідно вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, суд враховує правову позицію, що висловлена Верховним Судом України у постанові від 19.03.2014 р у справі № 6-14цс 14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, згідно якої відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку; за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Позивач довідатися про порушення свого права після підписання Договору відступлення права вимоги №20120418-Г, тобто 18.04.2012 року і з цього часу слід рахувати трьохрічні строки позовної давності.

Суд враховує і ту обставину, що відповідачкою останній раз кошти на погашення кредиту в сумі 1000,00 грн. було внесено 18.01.2013 року (а.с.31), що перервало перебіг позовної давності, після чого заново почався перебіг трьохрічної позовної давності, яка сплила 18.01.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач, маючи об'єктивну можливість здійснити захист свого права, з позовом до суду звернувся після спливу позовної давності, тільки 27.07.2016 року, не обґрунтував поважності причин пропущення позовної давності і не заявляв вимоги про поновлення строку та не надав суду належні докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а відповідачка ОСОБА_1 надала суду квитанції про внесення коштів на погашення кредиту в сумі 10,340 грн., а остання проплата на погашення кредиту нею була здійснена 18.01.2013 року, заявила про пропущення позивачем позовної давності і просила з цієї підстави у позові відмовити, - суд дійшов висновку про відмову в позові за спливом позовної давності.

Згідно із ст.88 ЦПК України позивачеві не підлягають до присудження понесені ним судові витрати при подачі позову до суду у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 256 - 267, 526, 530, 611, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М. П. Данилюк