Номер провадження: 22-ц/785/3714/16
Головуючий у першій інстанції: Куркан М.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2006 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому вказував, що на належній йому на праві власності присадибній земельній ділянці, розміщеній по АДРЕСА_1, він самочинно побудував житловий будинок з господарчими спорудами але оформити на вказаний будинок право власності позбавлений можливості.

З цих підстав позивач просив суд визнати за ним право власності на вищевказане самочинне будівництво.

У судовому засіданні представник позивача вимогу позивача підтримав. Представник відповідача - Дальницької с/, в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи відповідач сповіщався належним чином. Дальницька с/рада в своєму листі на ім'я суду позов ОСОБА_4 визнала і просила розглянути справу у відсутність її представника, в зв'язку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Рішенням суду позов було задоволено і ніким не оскаржувалося.

У 2015 році на рішення суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, яка зазначала, що власником земельної ділянки є вона, тому просила рішення суду скасувати, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в

Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно побудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Право власності позивача присадибною земельною ділянкою площею 0.105 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Державним актом на право власності на землю, виданим Дальницькою с/радою, Овідіопольського району, Одеської області 20.01.2004 р. на підставі рішення № 309 10 сесії Дальницької с/ради ХХІУ скликання.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи самовільно побудований позивачем житловий будинок відповідає діючим на Україні будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним, протипожежним нормам та правилам і при його будівництві не порушено право інших осіб.

З наведених вище підстав суд прийшов до правильного висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Більше того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року було залишено без змін рішення Овідіопільського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дальницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_4 та рішення Дальницької сільської ради з цього питання.

Таким чином,докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст., 303, 307 ч.1 п.1, 319 , 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В.Ісаєва

Судді О.С. Комлева

О.Г. Журавльов