overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/712/33/16
Ухвала

Іменем України

23 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні виникла необхідність про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Городнянському районному суді Чернігівської області, оскільки найближчим судом до якого може прибути зацікавлена особа для участі в справі.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11844/15ц за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 червня 2016 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городнянському районному суді Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити зацікавлену особу ОСОБА_1 (15100 м. Городня вул. Вокзальна, ? Чернігівська область) та зобовязати останнього зявитися до Городнянському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Городнянського районного суду Чернігівської області та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 27 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 569/6693/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду клопотання про забезпечення доказів та витребування з Рівненського ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області відомості з Центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми отриманих (нарахованих та виплачених) доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 іедентифікаційний код НОМЕР_1 у період з 01.01.2015р. по 01.07.2016р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити, у звязку з тим, що зазначена інформація може бути надана лише на вимогу платника податку або суду.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем, особисто він підприємницькою діяльністю не займається.

Відповідно до ч. І ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З оглянутого листа Рівненської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.04.2016р. № 2264-17/17-01 на імя ОСОБА_3 вбачається, що їй на особисте звернення було відмовлено в наданні такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК допускається забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Згідно з ч.З ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: в т.ч. у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації доходів ОСОБА_2 ( з місця роботи або від підприємницької діяльності).

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 6, 122, 133-137 ЦПК України, суд - У х в а л и в :

В рахунок забезпечення доказів

1. Витребувати із Рівненської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області відомості з Центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми отриманих (нарахованих та виплачених) доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у період з 01.01.2015р. по 01.07.2016р.

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 369/8667/16-ц
провадження № 2/369/3831/16
У х в а л а

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 15 травня 2015 року частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 15 травня 2015 року частково недійсним.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 6890 грн., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп.. У зв»язку з цим позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до суду вимог немайнового характеру і надати суду оригінал документу про його сплату.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі і вказати сторін іпотечного договору, який частково просить позивач визнати недійсним.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 15 травня 2015 року частково недійсним залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 526/1993/16-ц
Провадження № 2/526/1025/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтаської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтаської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 572/2336/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Кудіній А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 18 584 (вісімнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. заборгованості по кредитному договору; 1378 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
справа №631/1374/16-ц
провадження №2-во/631/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просить виправити описку, допущену в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року по цивільній справі № 631/1374/16-ц про визнання права власності в порядку спадкування, а саме виправити невірно вказану адресу «с. Ватутіно, вул. 1-го Травні, 12», та вказати вірно «с. Ватутіно, вул. 1-го Травня, 12», замість невірного «хвірка літ. «N1», зазначити вірно «хвіртка літ. «N1».

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року о 12-45 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та запропонувати в строк до 26.09.2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3055/16-ц 2/335/979/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо проведення реєстраційної дії скасування/припинення права власності ОСОБА_4 на 73/100 частини будинку № 107 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжя, проведеної 28 вересня 2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити керівникові Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2016 р. в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 травня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 408/1952/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

30 травня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Барановій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування, яким в даному випадку є Валуйська сільська рада.

Позивач підтримала свого представника, просила задовольнити це клопотання.

Заслухавши позивача та її представника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України участь органів опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування до участі у справі не залучений, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Валуйської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2459/16 Головуючий 1 інстанції Масло С.П.
Справа № 612/829/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

При секретарі: - Личак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Яременко Галини Вікторівни про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

23.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час спільного шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час спільного шлюбу та призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року о 11:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа №642/1106/15-ц
Провадження №6/642/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу №642/1106/15-ц до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
У х в а л а

20.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

22 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 06 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 06.10.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 596/1018/16-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство та визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4