Справа № 752/8249/16-ц
Провадження №: 2/752/3956/16
РІШЕННЯ Іменем України

заочне

20.09.2016 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила суд визначити для неї додатковий строк на прийняття спадщини терміном два місяці. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року було вбито її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була вбита озброєними особами з терористичного угрупування «ЛНР». Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне майно матері. А саме : квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

За фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ГУ МВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 006715, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України .

Лише 05 червня 2015 року батьку ОСОБА_2 було дозволено отримати біологічні зразки жіночого трупу, знайденого 06 січня 2015 року. Одночасно останнього було зобов»язано забрати тіло , ніби то ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Лутугинського моргу. Разом з трупом було видано, так зване, свідоцтво про смерть.

17.06.2015 року слідчим ГУ МВС України в м. Києві було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу біологічних зразків трупу , знайденого 06 січня 2015 року для встановлення ідентичності ДНК.

За результатами проведеної експертизи було встановлено біологічне материнство ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже фактично про смерть матері позивачка дізналася після встановлення особи трупа, тобто 27.07.2015 року, а заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач подала 26 вересня 2015 року, тобто зі сплином двох місяців з моменту встановлення факту смерті матері .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зз"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом термін. Причина їх неявки суду невідома.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши викладене в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року було вбито матір позивача- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була вбита озброєними особами з терористичного угрупування «ЛНР». Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне майно матері. А саме : квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

За фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ГУ МВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 006715, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України .

Лише 05 червня 2015 року батьку ОСОБА_2 було дозволено отримати біологічні зразки жіночого трупу, знайденого 06 січня 2015 року. Одночасно останнього було зобов»язано забрати тіло, ніби то ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Лутугинського моргу. Разом з трупом було видано, так зване, свідоцтво про смерть.

17.06.2015 року слідчим ГУ МВС України в м. Києві було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу біологічних зразків трупу, знайденого 06 січня 2015 року для встановлення ідентичності ДНК.

За результатами проведеної експертизи було встановлено біологічне материнство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже фактично про смерть матері позивачка дізналася після встановлення особи трупа, тобто 27.07.2015 року, а заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач подала 26 вересня 2015 року, тобто зі сплином двох місяців з моменту встановлення факту смерті матері .

Поновлення строку необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 у вигляді нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Зважаючи на ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

На підставі зазначеного вище, без визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, право позивача на прийняття спадщини буде порушеним.

Відповідно до частини першої ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що строки для прийняття спадщини пропущені позивачем з поважних причин, а тому судом визначається додатковий строк для прийняття спадщини строком в два місяці.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, 3, 10, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року строком в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :