Справа № 655/510/16-ц
Провадження № 2-о/655/54/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок виданих Трудовим архівом Горностаївської селищної Ради Горностаївського району Херсонської області від 04 червня 2016 року за № 01-18/3-348, № 01-18/3-349, № 01-18/3-350, № 01-18/3-351, № 01-18/3-352.

В обґрунтування заявлених вимог , зазначив, що прізвище в трудових книжках та архівних довідках не відповідає зазначеному у його паспорті просить встановити факт належності йому цих документів.

Встановлення даних фактів має для нього юридичне значення , оскільки це дасть можливість належним чином здійснити оформлення законного права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів , що мають юридичне значення , суд залишає заяву без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, що рекомендовано п. 3 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Поряд з цим, пунктом 12 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові , місце і час народження якої , зазначені в документі , не збігаються з імям , по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті , у тому числі , факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені , по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ , не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В заяві відсутні причини неможливості виправлення допущених помилок в прізвищі при видачі трудових книжок та архівних довідок організацією, яка їх видала та не долучено докази, які підтверджують, що документи належать заявникові.

Крім того, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що визначено ст. 6 п. 3 ч. 2 Закону України « Про судовий збір».

Вказані вимоги при подачі заяви не дотримано. Судовий збір сплачено за одну заявлену вимогу 275,60 гривень, а необхідно сплатити за кожну заявлено,тобто не доплачено судового збору на суму 1102,4 гривень.

Стаття 121 ЦПК України визначено, що у випадку недотримання заявником вимог, передбачених ст.119, 258 ЦПК України, не сплачено судовий збір суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги судді заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило