Справа № 265/4121/16-ц
Провадження № 2/265/1676/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

в ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням, зобов"язання відповідача внести до трудової книжки запис про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 22725,77 гривень з нарахуванням та виплатою компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

05 вересня 2016 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій він позовні вимоги збільшив та просить стягнути з відповідача на його користь:

1. заборгованість по заробітній платі в сумі 17332,76 гривень;

2. індексацію заробітної плати за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року включно в сумі 13492,68 гривень;

3. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 320 гривень за період з 02 вересня 2016 року по 05 вересня 2016 року (день подачі даного позову);

4. компенсацію за невикористану відпустку;

5. компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати;

6. вихідну допомогу у звязку зі звільненням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у розмірі 6720 гривень;

7. зобовязати відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення.

Ознайомившись із даною заявою суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України» № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон), у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з даної позовної заяви, у ній обєднано сім вимог, з яких шість вимоги майнового характеру, сьома (про зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення) немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте вимога щодо стягнення вихідної допомоги у звязку зі звільненням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у розмірі 6720 гривень (п. 6 позовних вимог) не є тотожною з позовними вимогами про стягнення заробітної плати, оскільки вихідна допомога не входить до структури заробітної плати та має бути оплачена судовим збором, так само, як і вимога про зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення (п. 7 позовних вимог).

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, яким збільшено позовні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір за вимогу про стягнення вихідної допомоги у звязку зі звільненням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у розмірі 551,20 гривень (1378 х 0,4) та за вимогу про зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення також 551,20 гривень як за вимогу немайнового характеру.

Однак у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату вказаних сум судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суд, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням, зобов"язання відповідача внести до трудової книжки запис про звільнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________