АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку товариство постачає в будинок № АДРЕСА_1. 10 вересня 2015 року працівниками енергопостачальника за наведеною вище адресою. встановлено факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів від ввідних ізолятора дому по мимо приладу обліку, про що складено відповідний акт № 227656 та нараховані збитки у вигляді вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 38301,00 грн.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодовано, позивач просив стягнути з останньої суму не облікованої електричної енергії в розмірі 38301,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 38301 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки відповідачка не є власником чи співвласником будинку, не є споживачем енергії внаслідок відсутності з нею договору, а тому підстави для покладення на неї відповідальності відсутні.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснила, що таке порушення не є першим, останній платіж за електроенергією здійснений у 2008 році; внаслідок порушення Правил, будинок був відключений від електропостачання в 2009 році, разом з тим, мало місце самовільне несанкціоноване підключення до електромереж з порушенням схеми обліку. Розрахунок суми здійснений відповідно до Методики .

Заслухавши доповідача,осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка, будучи зареєстрованою в будинку за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку подає в будинок ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». Підставою для постачання електричної енергії у вказаний будинок був Договір про користування електричною енергією укладений між позивачем та ОСОБА_5 28.04.2007 року за №285/020 (а.с.16), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована та проживає в будинку з 31 травня 1973 року (а.с.28), її чоловік, ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину після смерті матері, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Постановою нотаріуса відповідачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок відсутності документа, який підтверджує право власності ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1

10 вересня 2015 року, здійснюючи перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, позивач виявив у відповідачки підключення фазного і нульового проводів від ввідних ізолятора дому по мимо приладу обліку. Факт виявлених порушень оформлено актом про порушення № 227656. (а.с 10).

Правовідносини, які виникли між сторонами, в тому числі щодо сплати електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Таким чином, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, в силу закону відповідачка є споживачем електричної енергії, а отже має нести відповідальність відповідно до ст.26-26 Закону України «Про електроенергетику» з урахуванням положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відсутність укладеного з відповідачкою договору та відсутність у неї юридично оформленого права власності на будинок при встановленні факту користування електричною енергією не позбавляє її від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією, а тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Помилковий висновок суду першої інстанції про право власності відповідачки на 1/3 частини житлового будинку на правильність вирішення спору не вплинув, виходячи з того, що вона, як фізична особа, що отримує житлово-комунальну послугу, якою в силу ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є електропостачання, є споживачем цієї послуги ( ст.1 вказаного Закону).

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ загальна сума завданої шкоди складає 38301,0 грн. (а.с. 9 о.с.)

Порядок складання актів про порушення користування електричною енергією передбачений Правилами, відповідно до яких у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У Правилах зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Розрахунок суми проведений відповідно до пункту 3.1/5 Методики , як і наявність порушення Правил, відповідачем не спростований.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ЕК «Херсонобленерго».

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну оцінку відповідно до норм ЦПК України та є такими, що відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,315 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова