overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "02" вересня 2016 р.
Справа № 320/5598/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надані правовстановлюючі документи ПАТ «Укрсоцбанк», не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити Голову Правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та члена Правління ОСОБА_3, які мають право на підписування довіреності;

- до позову не доданий детальний розрахунок заборгованості за Договором кредиту №334/08/32-СМБ від 24.07.2008 з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом, відомостей щодо сплати відповідачем грошових коштів за Договором кредиту або відомостей щодо відсутності сплати грошових коштів за Договором кредиту помісячно.

- з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 207712грн.33коп. за Договором кредиту №334/08/32-СМБ від 24.07.2008, за яким було видано кредит в доларах США, проте не обґрунтовано та не надано документів на підтвердження переведення валюти кредиту, а саме долар США в національну валюту України гривню;

- як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачу надано валютний кредит, однак не зазначає доказів, що позивач, як фінансова установа, отримав у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 214/3810/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 липня 2004 року. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі останніх двох років сімейне життя у них поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з серпня 2014 року. Мають різні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та спричиняло їй та дітям душевні страждання. З 21 серпня мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З питання щодо утримання та виховання дітей, а також щодо поділу майна , спору немає.

У судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позов підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 282, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2016 року м. Оріхів Справа № 323/2736/16-ц
провадження № 2-н/323/189/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95 -106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: __________________ А.А.Шудрик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/4232/16-ц
Пр. 2-о/336/167/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А.

при секретареві Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ЗМНО Ракитянська Тетяна Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, посилаючись на наступне: ОСОБА_1, від батька ОСОБА_3 було передано у спадщину за заповітом у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Факт родинних відносин між заявником та батьком підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 23.12.1960 року, виданим Сталінським бюро записів актів громадського стану м. Запоріжжя.

Після одруження заявник змінила дівоче прізвище з «Черніченко» на прізвище свого чоловіка ОСОБА_3. Факт укладення шлюбу та зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23.07.1984 року.

Після відкриття спадщини, з моменту смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть НОМЕР_3) заявник звернулась до приватного нотаріуса Ракитянської Т.Г. для відкриття спадкової справи та отримання права на спадщину за заповітом.

Однак у ході перевірки документів заінтересованою стороною у справі була виявлена помилка в тексті заповіту, де зазначений спадкодавець - ОСОБА_1, а за документами для встановлення особи (паспорт) вказано ОСОБА_3.

Заявник просять суд :

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту ОСОБА_3 серії НОМЕР_4.

Заявник підтвердила обставини викладені в заяві та надала суду усні пояснення, заяву просила задовольнити.

Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просить розглянути заяву за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Керуючись п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ЗМНО Ракитянська Тетяна Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту ОСОБА_3 серії НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Голубкова М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживала разом з заявницею. Вона фактично прийняла спадщину, однак у визначений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Коли, згодом звернулась до нотаріальної контори, то їй у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що вона проживала разом з спадкодавцем. А тому заявниця просить суд встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Карильської сільської ради в судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява сільського голови, в якій вона просить розглянути справу без представника сільської ради, заяву визнає повінстю.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що протягом останніх кількох років і на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом з заявницею ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 показала, що протягом останніх кількох років і на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом з заявницею ОСОБА_1.

28.03.2016 року в судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

Заслухавши представника заявниці, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Карильської сільської ради, померла ОСОБА_2 на день смерті спільно проживала з своєю дочкою ОСОБА_1 Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається про тягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/761/7867/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Товарство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Київська міська рада, Орган самоорганізації населення Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» про визнання наказу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, яке знаходиться в на АДРЕСА_1, тобто за межами територіальності Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Товарство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Київська міська рада, Орган самоорганізації населення Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» про визнання наказу недійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2016 року Справа № 462/3959/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Романівський районний суд Житомирської області
6 жовтня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, -

В серпні 2016 року публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 листопада 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3400,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич