Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3564/15-ц
Провадження № 2/553/94/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною. У позові позивачі вказували, що вони є батьком та бабусею ОСОБА_4. З серпня 2015 року відповідач перешкоджає їм бачитись з ОСОБА_4. Зважаючи на викладене, позивачі просили суд задовольнити їх позовні вимоги та зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4, визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді: побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9 години до 18 години без участі матері ОСОБА_3; побачень у свята чи післясвяткові дні з 09 години до 18 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, без її присутності; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_3; у інші дні та години без участі матері ОСОБА_3; визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_4 у вигляді: побачень у другу та четверту неділю кожного місяця з 9 години до 18 години без участі матері ОСОБА_3; побачень у свята чи післясвяткові дні з 09 години до 13 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 без її присутності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат Говорова С.Л. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог посилаючись на відсутність спору. Відповідач ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з'явилась, але суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третіх осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Соц Н.О. в останні судові засідання з'явилась, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника вказаних органів.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, відповідача, її адвоката та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Позивач ОСОБА_2 є бабусею малолітнього ОСОБА_4 Дана об ставника в судовому засіданні сторонами по справі та їх представниками не заперечувалась.

Згідно довідки ЖБК «Нива» від 04 квітня 2014 року № 30 ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 Дана обставина в судовому засіданні сторонами по справі не заперечувалась.

Враховуючи положення ст. ст. 157, 257 СК України, принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право спілкуватись з ОСОБА_4, як сином та онуком (відповідно) та брати участь у його вихованні, а відповідач ОСОБА_3 не має права перешкоджати їм у цьому.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_3 почала не дозволяти їм бачитись з ОСОБА_4 після того, як вони у серпні 2015 року звозили ОСОБА_4 до м. Харкова. Вони неодноразово телефонували відповідачу ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_8, але вони не брали трубку.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без її дозволу повезли її сина ОСОБА_9 до м. Харків, що викликало у неї, як у матері, невдоволення. Після вказаної поїздки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до неї не телефонували з питання побачитись з ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є матір'ю відповідача ОСОБА_3, суду підтвердила, що вона та її донька не дозволяли позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 везти ОСОБА_4 до м. Харкова, тому коли вони дізнались, що вони все ж таки зволили ОСОБА_4 до м. Харкова, даний факт викликав у них невдоволення. Через два чи три тижні після поїздки до м. Харкова позивач ОСОБА_2 телефонувала їй з проханням побачитись з ОСОБА_4, але вона їй в цьому відмовила. Після того вона не брала телефон, коли телефонувала позивач ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що після поїздки до м. Харкова позивач ОСОБА_1 телефонував відповідачу ОСОБА_3 щоб отримати дозвіл побачитись з сином, але йому відмовили в цьому. Дані розмови вона чула, оскільки мобільний телефон позивача ОСОБА_1 був ввімкнений на гучний зв'язок.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що між сторонами по справі виник конфлікт на ґрунті неможливості досягнути домовленостей щодо участі у вихованні та в спілкуванні ОСОБА_1 як батька, а ОСОБА_2 як бабусі з ОСОБА_4, який має бути вирішений судом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 пояснили, що вони знають про обставини спілкування позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 зі слів сторін по справі, тому суд не бере до уваги їх покази.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради від 07 грудня 2015 року № 161, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради вважає доцільним в інтересах дитини визначити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з сином ОСОБА_4: кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 18 години без участі матері за адресою: АДРЕСА_1, з право прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня дитини, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини; у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров'я сина, не порушуючи розпорядок дня дитини, без присутності матері; малолітній ОСОБА_4 проводить 7 днів в один із літніх місяців (на вибір батьків) з батьком, за попередньою домовленістю між матір'ю та батьком, з урахуванням стану здоров'я дитини.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, що в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та її адвокатом ОСОБА_18 не доведено, що спілкування ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_1 перешкоджає його нормальному розвитку, а в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 є перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, враховуючи, що між батьками дитини виникли загострені відносини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з сином та визначення способу участі його у вихованні сина у виді: побачень у першу та третю суботу кожного місяця; побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Також, враховуючи, що у позивача ОСОБА_2 виникли перешкоди у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 і таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку онука, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 153, 157, 158, 159, 257 СК України, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином та онуком (відповідно) ОСОБА_4.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Німеччина, у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді:

- побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9-00 години до 18-00 години без участі матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з право прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3;

- побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні з 09 години до 18 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_19, враховуючи стан здоров'я сина, не порушуючи розпорядок дня ОСОБА_4, без присутності ОСОБА_3;

- відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_19, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_4.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Октябрського відділення Чутівського району Полтавської області, у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді:

- побачень у другу та четверту неділю кожного місяця з 9-00 години до 18-00 години без участі матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з право прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3;

- побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні з 09 години до 13 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_19, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_4, не порушуючи його розпорядок дня, без присутності ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно