overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5786/16-ц
01.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.01.2009 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 24. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 24. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з матір'ю.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 24, -розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 310/7172/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року, від якого дітей не мають.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що сім»я розпалася остаточно в червні 2012 року, на протязі останніх років відносини між ними поступово погіршувалися, кожен має діаметрально протилежні погляді на сімейне життя, відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки та скандали, що тяжко впливало на його психічний стан.

Майнових спорів між ними немає.

В судове засідання не явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена на сайті Бердянського міськрайонного суду у звязку з її проживанням у зоні АТО, тому суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10. 08. 1996 року, від якого дітей не мають.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони не проживають разом з червня 2012 року через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер.

Позивач зазначив, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, відповідачка заперечень на позов не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Олійник) ОСОБА_3, зареєстрований 10 серпня 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 302.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/9570/16-ц
Провадження № 2/750/2679/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з 01.10.2016 року аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки він є інвалідом третьої групи та потребує від батька матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не прибув, його представник у поданій заяві від 23.11.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він працевлаштований і його розмір заробітку становить близько 6000 грн, щомісячно.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, якому Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 з 22.09.2016 року по 01.10.2017 року встановлена третя група інвалідності і розмір пенсії позивача становить 1413,82 грн.

Згідно до вимог ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою повнолітню непрацездатну дитину, яка потребує допомоги, якщо вони можуть надати таку допомогу.

Суд приходить до висновку, що відповідач, починаючи з моменту звернення до суду, зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів у розмірі 1/10 частини із всіх видів його доходів, виходячи з того, що він не має інших утриманців, отримує доходи у вигляді заробітної плати та враховуючи його незадовільний стан здоровя (страждає соматичним захворюванням, що потребує додаткових витрат на його лікування) і ці обставини є підставами для часткового задоволення позову.

Судові витрати по справі (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 367, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти у розмірі 1/10 (одна/десята) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.10.2016 року і до 01.10.2017 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 220 (двісті двадцять) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до касаційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Москаленка О.П. та державного виконавця Бердар М.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Москаленка О.П. та державного виконавця Бердар М.М. визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору та приєднала копію висновку лікарської комісії медичного закладу, відповідно до якого вона проживає з інвалідом ІІ групи ОСОБА_3 та постійно здійснює за ним догляд (а.с.18,19).

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до категорії вищезазначених осіб і має право на пільги, встановлені законодавством України, зокрема, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державних виконавців в своїх інтересах, а не в інтересах ОСОБА_3.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), зокрема, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Хрещатик" про стягнення боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик" до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочинів,

в с т а н о в и л а

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Хрещатик" про стягнення боргу залишено без задоволення.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочинів задоволено частково.

На зазначене рішення, 25 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.6.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в частині розгляду вимог майнового характеру у розмірі 6699,00 грн. та в частині зустрічних позовних вимог немайнового характеру у розмірі 535, 92 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Провадження № 2/641/2903/2016 Справа № 641/8494/16-ц
21 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Григор′єва Б.П.
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2014 року, який вони уклали в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 1103. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2014 року, який уклали Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 1103.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 395732.
Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 , 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 1103 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 460/5536/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/460/1910/16
/ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó/
"15" ãðóäíÿ 2016 ð. ðîêó ì.ßâîð³â
Ñóääÿ  ßâîð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿  îáëàñò³ Øâåä  Í.Ï. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè  ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñíî¿ îðãàí³çàö³¿ ïîë³òè÷íî¿ ïàðò³¿ «Ãðîìàäÿíñüêà Ïîçèö³ÿ» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèäàâíè÷à ãðóïà «Åêñïðåñ» ïðî âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèäàâíè÷à ãðóïà «Åêñïðåñ» ïðî âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ïðèõîäæó äî ïåðåêîíàííÿ, ùî òàêà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó  ÷.5  ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè íå äîäàíèé äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" (³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè ñòàíîì íà 01.09.2015 ð³ê ) - ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ ó â³äïîâ³äíîìó ðîçì³ð³ â³ä ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ó ì³ñÿ÷íîìó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíî¿ çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, ó â³äñîòêîâîìó ñï³ââ³äíîøåíí³ äî ö³íè ïîçîâó òà ó ô³êñîâàíîìó ðîçì³ð³.
Ñòàíîì íà 01 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ñòàíîâèòü 1 378 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷.2 ñò.4 Çàêîíó  Óêðà¿íè  «Ïðî  ñóäîâèé  çá³ð» ( ³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè ñòàíîì íà 01.09.2015 ð³ê) ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàíîâèòü 1 ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Ó çâÿçêó  ÷èì, äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíîãî íåäîë³êó, ïîçèâà÷ó ñë³ä ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó  ðîçì³ð³ 1 378 ãðí..
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè  ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñíî¿ îðãàí³çàö³¿ ïîë³òè÷íî¿ ïàðò³¿ «Ãðîìàäÿíñüêà Ïîçèö³ÿ» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèäàâíè÷à ãðóïà «Åêñïðåñ» ïðî âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿ - çàëèøèòè  áåç  ðóõó.
Êîï³þ  óõâàëè  íàïðàâèòè  ïîçèâà÷ó.
Íàäàòè  ïîçèâà÷ó ñòðîê  äëÿ  óñóíåííÿ  íåäîë³ê³â    ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ó  âèïàäêó  íåâèêîíàííÿ  âèìîã  óõâàëè,  ïîçîâíà çàÿâà áóäå  âèçíàíà  íåïîäàíîþ  òà  ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà  îñêàðæåííþ  íå  ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                            Øâåä  Í.Ï.