Справа № 136/1387/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" вересня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності їй як співвласнику свідоцтва про право власності на квартиру за АДРЕСА_1, яке було видане 22.06.1994 року Липовецькою районною державною адміністрацією.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшла частка квартири за АДРЕСА_1, яка належить їм обом на праві спільної сумісної власності. Спадщину вона, ОСОБА_1, будучи дружиною спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги за законом, прийняла, проте нотаріусом їй було відмовлено в оформлені спадкового майна, так як у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено її дівоче прізвище «ОСОБА_1», у той час як згідно свідоцтва про укладення шлюбу правильним є її прізвище «ОСОБА_1». Вказана обставина перешкоджає їй в оформленні своїх спадкових прав, іншого порядку встановлення даного факту чинним законодавством не передбачено.

В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги підтримує, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явитися, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Ураховуючи те, що заявник використала надане їй ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, а неявку представника заінтересованої особи суд визнає неповажною, відтак вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт про встановлення якого вона просить суд, а саме: відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, її прізвище значиться як «ОСОБА_1»; 08.12.1983 року виконавчим комітетом Липовецької селищної ради було видано ордер на отримання квартири за АДРЕСА_2 на прізвище «ОСОБА_1»; технічний паспорт на квартиру за АДРЕСА_1 також виданий на прізвище «ОСОБА_1; відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1»; згідно довідки Липовецької міської ради від 29.08.2016 року за №2121, зазначено, що квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер, як співвласникам спільної сумісної власності.

Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р., ст..3, 10, 11, 60, 209, 212-125, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласнику спільної сумісної власності Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 червня 1994 року Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області за НОМЕР_3, на квартиру за АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко