Справа № 573/1511/16-ц
Номер провадження 2/573/592/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халід Матрі до ОСОБА_2, третьої особи- Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, - про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в звязку з оспорюванням батьківства,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Халід Матрі до ОСОБА_2, третьої особи- Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, - про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в звязку з оспорюванням батьківства,- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 Халід Матрі, громадянин ОСОБА_3, 20 серпня 1992 року народженння, не є батьком дитини- Пасько ОСОБА_4 Абдулрахмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису № 20 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 11 квітня 2011 року, - відомості про ОСОБА_1 Халід Матрі, - громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини- Пасько ОСОБА_4 Абдулрахмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записати зі слів матері дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2016 року.

Справа №573/1511/16-ц

Номер провадження 2/573/592/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

13 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халід Матрі до ОСОБА_2, третьої особи- Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, - про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в звязку з оспорюванням батьківства,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в звязку з оспорюванням батьківства, мотивуючи позовні вимоги тим, що він приблизно на початку 2010 року познайомився з відповідачкою- Пасько ОСОБА_6, разом з якою став підтримувати приятельські стосунки. Через деякий час вони стали зустрічатися та підтримувати близькі стосунки, навіть певний час проживали та вели спільне господарство, мали близькі стосунки, планували створити сімю. Однак у червні 2010 року вони дуже сильно посварилися і припинили стосунки. Після цього тривалий час не бачилися.

Навесні 2015 року позивач випадково зустрівся з відповідачкою та дитиною. Відповідачка повідомила йому, що то його син - ОСОБА_5, який народився у неї після того, як їхні стосунки припинилися. Про існування сина позивачу нічого не було відомо. Після їхньої з відповідачкою зустрічі позивач став допомагати ОСОБА_2 та дитині, проте з часом відповідачка сказала, що для дитини найголовніше, щоб був тато, а не звичайна матеріальна допомога. Будучи упевненим у тому, що ОСОБА_5 його син, позивач погодився на те, щоб батьком дитини було записано його, що і було зроблено за їхньою спільною заявою з матірю дитини згідно ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Позивач з цим погодився, оскільки був переконаний і впевнений у тому, що ОСОБА_5 їхня з відповідачкою спільна дитина.

Однак нещодавно відповідачка повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини, бо у 2010 році вона зустрічалася не тільки з ним, що має намір створити нову родину з іншим чоловіком, та що ОСОБА_5 - не син позивача. Позивачу відповідачка сказала, що вона раніше розраховувала на підтримку з його боку, тому і сказала, що він є батьком дитини.

Зазначене повідомлення відповідачки шокувало позивача, бо вони разом проживали з ОСОБА_2, та він був упевнений у тому, що є батьком ОСОБА_4 і не погодився б на запис його батьком дитини, якби знав про те, що він не його батько. Тому він вважає батьком дитини іншого чоловіка і просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 20 від 11 квітня 2011 року, здійсненому у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про народження ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала повністю позовні вимоги, пояснивши, що позивач не є біологічним батьком її сина, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батьком дитини є інший чоловік, тому проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі колишні співмешканці, які з початку 2010 року до червня 2010 року спільно проживали та вели спільне господарство, мали близькі стосунки, планували створити сімю. Однак у червні 2010 року вони дуже сильно посварилися і припинили стосунки. Після цього тривалий час не бачилися.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1-БП № 194788, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області 07 березня 2016 року, актовий запис № 20, батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_1 Халід Матрі, громадянин ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно показам відповідачки ОСОБА_2, - вона дійсно завагітніла від іншого чоловіка, а не від ОСОБА_1 Халід Матрі та народила сина ОСОБА_4, сказавши пізніше при зустрічі з ОСОБА_1 Халід Матрі, що він є батьком сина. А правду про справжнього батька сина вона розповіла позивачу приблизно за місяць до подання судового позову про оспорювання батьківства.

З вищезазначеними поясненнями відповідачки погодився і представник позивача, пояснивши, що його довіритель за місяць до подання позовної заяви про оспорювання батьківства дізнався від відповідачки, що він не являється біологічним батьком дитини- Кіріла, а справжній батько дитини- інший чоловік.

Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливо до досягнення дитиною повноліття. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Оскільки відповідачка визнала позов повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволенню позову, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України без зясування та дослідження інших обставин справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та відповідачка з початку 2010 року по червень 2010 року мали близькі стосунки, проживали спільно та вели спільне господарство, а пізніше стосунки між ними було припинено, що 24 квітня 2011 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого записаний пізніше позивач, однак кровне споріднення між дитиною та ОСОБА_1 Халід Матрі відсутнє, він не являється біологічним батьком дитини, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка, тому з актового запису №20 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 11 квітня 2011 року,- відомості про ОСОБА_1 Халід Матрі, як його батька, підлягають виключенню, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,133,136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60, 61,208-210,212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Халід Матрі до ОСОБА_2, третьої особи- Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, - про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в звязку з оспорюванням батьківства,- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 Халід Матрі, громадянин ОСОБА_3, 20 серпня 1992 року народженння, не є батьком дитини- Пасько ОСОБА_4 Абдулрахмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису № 20 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 11 квітня 2011 року, - відомості про ОСОБА_1 Халід Матрі, - громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини- Пасько ОСОБА_4 Абдулрахмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записати зі слів матері дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: