overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4284/15-ц
Провадження №22-ц/792/959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

представника апелянта ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 373/1487/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лецківська сільська рада про встановлення юридичного факту,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи з Горбанівської сільської пади на Лецьківську сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 06.10.2016 року на 14 год.00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа №: 398/2433/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де третьою особою є служба у справах дітей Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнення аліментів на її утримання.

09.09.2016 року позивач подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно повернути, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де третьою особою є служба у справах дітей Олександрійської міської ради.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа№ 346/5047/16-ц
Провадження № 2/346/1800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНМАРК" третя особа: Управління Держпраці у Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку зак час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНМАРК" третя особа: Управління Держпраці у Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку зак час вимушеного прогулу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНМАРК" третя особа: Управління Держпраці у Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку зак час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 жовтня 2016 року о 15:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №638/6705/16-ц
Провадження № 4-с/638/118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

02 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, Орган Державної виконавчої служби Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, на рішення органу Державної виконавчої служби (в порядку ст. 383 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною (протиправною) постанову державного виконавця ДВ ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.08.2016 року з примусового виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року по справі № 638/6705/16-ц в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з підстави недоведеності повноважень представника стягувача.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 383,384 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених ОСОБА_1, скаргу може бути призначено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ст. 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, Орган Державної виконавчої служби Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, на рішення органу Державної виконавчої служби (в порядку ст. 383 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 16-00 годину, 08.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити сторонам, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 523/5721/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 58
Строк проведення судового засідання 16 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України про стягнення відшкодування, шляхом індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.09.2016 передано судді.

Ухвалою судді від 07.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

21.09.2016 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України про стягнення відшкодування, шляхом індексації пенсії.

Призначити дату розгляду справи на 09.11.2016 о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5968/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1627/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:20 год. 31.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/759/16-ц
Провадження № 2/352/714/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 29 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 428/5239/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 15-15 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
УХВАЛА

іменем України

про попередній розгляд справи

30.05.2016 року Провадження №2/425/422/16

Справа № 425/1592/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Первомайської міської ради Луганської області про повернення дитини, припинення опіки та звільнення від обов,язків опікуна-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 13.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Первомайської міської ради Луганської області про повернення дитини, припинення опіки та звільнення від обов,язків опікуна призначити до розгляду на 09.06.2016 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 602/380/16-ц
Провадження № 2-о/602/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний навчальний заклад «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний навчальний заклад «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до попереднього судового засідання на 24 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та народних засідателів.

Ухвалу надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2009 року в справі за заявою Приватного підприємства «Аграрне», зацікавлена особа: Білоцерківське МБТІ Київської області, про видачу документу на Рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 22 грудня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2016 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3689/16 Головуючий у І інст.

Справа № 6-53/2009 Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 409/927/14-ц
Пров.№2/409/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТОВ «Галіал Альфа» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2016 року було скасовано ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.02.2016 року про відмову у відкритті провадження в справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з юридичної особи ТОВ «Галіал Альфа».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТОВ "Галіал Альфа" в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Галіал Альфа» за кредитним договором підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ПАТ «Банк Форум», звертаючись з позовом до суду, обєднав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з фізичної та юридичної особи, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТОВ "Галіал Альфа" в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Галіал Альфа» за кредитним договором - закрити у зв'язку з непідсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2