overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/184/16-ц
номер провадження 2/558/97/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 31.05.2016 о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2016 Справа №: 518/1375/16-ц Провадження № 2-сз/518/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 64 від 13.09.2016 року.

13.09.2016 року було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви з доданими матеріалами для подання за підсудністю до належного суду.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, вище викладене вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79, 208-210 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 752014, виданий 13.11.2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, який було сплачено на р/р 0509, МФО 828011, за квитанцією № 64 від 13.09.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 572/935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №7 по вулиці Замлиння в селі Стрільськ Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 85,1 м.кв., житловою площею 60,6 м.кв., допоміжною площею 24,5 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4370/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1577/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:00 год. 30 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Одринська Т.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1135/16-ц

Номер провадження: 2/511/558/16

"20" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду у сумі 50000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду у сумі 50000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.04.2015 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року скасовано, провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події вказаного кримінального правопорушення. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України коштів на його користь у розмірі 50000,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду у сумі 50000,00 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А, зал судових засідань №6) на 13.06.2016 року на 14.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 450/4083/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4118/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI звільнена від сплати судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 526/1106/16-ц
Провадження № 2/526/620/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: відділ ДВС Гадяцького РУЮ, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 7657 грн. 75 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, нарахованих за період з 29 квітня 2011 року до 13 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, що складає 1/3 частину нарахованих аліментів за виконавчим листом №2-170/11, виданим 14 липня 2011 року Котелевським районним судом Полтавської області в розмірі 14443 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час його проголошення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: С. А. Киричок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м.Києві (надалі Подільська РДА у м.Києві) про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, співвласниками якої є позивач та відповідачі,

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м.Києві про визначення порядку користування жилим приміщенням.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 листопада 2016 р. о 14.00 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу надати повну копію технічного паспорту на квартиру (з технічним планом), копію правовстановлюючого документа на його частку права власності.

5.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких були долучені до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/5458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. «10» жовтня 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа№ 346/3047/16-ц
Провадження № 2/346/1124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Струпківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2016 року о 09:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5015/16 Справа № 175/2633/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/64/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8503/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М.. Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05.07.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/5636/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв., 28 вересня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 572/1387/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у здійсненні права користування садибним ( індивідуальним) житловим будинком , розташованим в м. Сарни по вул. Чкалова , 4 -а Рівненської області , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом вселення .

Зобов"язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлям и по вул. Чкалова , 4-а в м. Сарни Рівненської області.

В задоволенні позовних вимог в частині вселення ОСОБА_4 в будинок по вул. Чкалова , 4 -а в м. Сарни Рівненської області та зобов"язанні ОСОБА_3 не чинити ій перешкод у користуванні вказаним будинком відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5