У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві позивач просить про витребування із Чопської районної клінічної лікарні історії хвороби померлого ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, з Ужгородської районної державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної за померлим 03.10.2011 року ОСОБА_4, завіреної копії спадкової справи заведеної за померлою 10.09.2015 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд таке задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що з метою всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, слід задовольнити заяву по витребування доказів та зобов»язати Чопську районну клінічну лікарню надати суду історію хвороби померлого 03.10.2011 року ОСОБА_4, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов»язати Ужгородську районну державну нотаріальну контору надати суду завірену копію спадкової справи, заведеної за померлим 03.10.2011 року ОСОБА_4, завірену копію спадкової справи заведеної за померлою 10.09.2015 року ОСОБА_5.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чопську районну клінічну лікарню надати суду історію хвороби померлого 03.10.2011року ОСОБА_4, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати Ужгородську районну державну нотаріальну контору надати суду завірену копію спадкової справи, заведеної за померлим 03.10.2011 року ОСОБА_4, завірену копію спадкової справи заведеної за померлою 10.09.2015 року ОСОБА_5.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук