overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9724/15-ц 2/335/257/2016
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

25.12.2015 року ухвалою суду по справі призначено судово почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки по справі призначена судово почеркознавча експертиза, проведення якої потребує певний час, зразки підписів та почерку позивача відібрані, документи, які необхідні для проведення експертизи надані, тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.202, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 433/1021/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Івановичапро визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Івановичапро визнання права власності в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 06.06.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №720/2335/15-ц.
Провадження № 2/720/147/15.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про визнання права власності на земельну ділянку.

Представником позивача направив до суду заяву в якій просить суд залишити заявлений позов позивачем без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не зявились і не повідомили суд про причину не явки.

Суд враховуючи що, неявка відповідача та його представника не перешкоджає розгляду поданої заяви, оскільки це є правом позивача у розумінні ст..27 та 31 ЦПК України, представник відповідно до укладеного договору уповноважений на такі процесуальні дії відповідно до договору на правову допомогу, суд вважає розглянути подану заяву у відсутності сторін.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що заява про залишення справи без розгляду не суперечить закону, не порушує права інших осіб, вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.27,31, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/329/16
№ провадження 22-ц/778/2700/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Таврика» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Таврика» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л. Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Таврика» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, призначити до розгляду на 14 липня 2016 року на 12-40 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Справа № 214/2552/16-ц
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: Щеняєва І.Б.
Справа № 277/241/16-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вірно було зазначено місце проживання відповідача, оскільки, згідно повідомлення адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1, зареєстрованою по ВАДР не значиться та не були зазначені номери засобів звязку відповідача або посилання на їх, представнику позивача було надано строк на усунення виявлених недоліків.

13 травня 2016 року від представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що ним було надано суду єдину відому йому адресу реєстрації відповідача, яка стала йому відома з паспорта відповідача виданого Володимир-Волинським РВ УДМС України в Житомирській області 07 березня 2013 року та будь-якою іншою інформацією, щодо перебування та/або проживання відповідача він не володіє. Вважає за доцільне, викликати відповідача шляхом розміщення оголошення в пресі, оплату гарантує.

Позовна заява подана представником позивача підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 74, ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 10 хвилин 02 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання представника позивача та направити йому копію ухвали, а відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в пресі, а саме: через газети Житомирщина та Урядовий курєр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/157/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1147/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Корніюк А.П., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що судове рішення безпосередньо впливає на її права та інтереси, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 40 хв. «08» червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ «ВТБ Банк» - 21018, м. Вінниця, вул. Гагаріна,2

2.)ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

3.)Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2

4.)ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

5.)ОСОБА_6 - АДРЕСА_1

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 212/2135/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 30.05.2016 о 09-45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 16.06.2016 на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 214/2909/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.06.2016 року о 10 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

3.Визнати явку заявників, заінтересованих осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявникам - копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 635/4174/16-ц
Провадження № 2/635/2068/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
22-ц/775/453/2016(м)
Єдиний унікальний номер 265/6340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лопатіної М.Ю.

суддів: Ігнатолі Т.Г., Принцевської В.П.,

при секретарі: Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року в задоволені вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої ін6станції норм матеріального та процесуального права, просила зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача доказів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням позовних вимог ОСОБА_1, доводів апеляційної скарги та наявних доказів, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 168 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор Ритейл Трейд» надати апеляційному суду до 30 травня 2016 року наступні документи:

інформацію щодо надходження працівника ОСОБА_1 у відпустці в червні 2015 року;

копію наказу про перебування в 2015 році товариства з обмеженою

відповідальністю «Амстор Ритейл Трейд» в простої.

Копія табелю обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 за серпень 2015 року.

Довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з квітня 2015 року до часу її звільнення, нараховані та сплачені належні їй при звільненні суми ( з розшифровкою), розмір її середньоденної заробітної плати, кількість робочих днів з часу її звільнення по 01 червня 2016 року.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/197/16-ц

Провадження № 2/634/166/16

"24" травня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності та визнання права власності

В судовому засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про виклик свідків, які можуть підтвердити факт спільного проживання позивача та відповідача та факти і обставини щодо майна, яке позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, оскільки допит свідків може мати важливе значення для всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: вул.Матросова, буд.1кв.8 смт. Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул.Матросова, буд.1кв.8 смт. Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: вул.Матросова, буд.1кв.1 смт. Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: вул.Матросова, буд.1 кв. смт. Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: вул. Фрунзе, буд.29 смт.Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_13, який мешкає за адресою: пров. Шкільний, буд.5 смт.Сахновщин Харківська область;

- ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_15, яка працює секретарем виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Харківської області.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: