Справа № 177/2343/15-ц
Провадження № 2/177/145/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.09.2015 року та просив суд розірвати шлюб укладений 30.08.2008 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 36, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 25.05.2015 року відносини між подружжям припинились, вони стали проживати окремо, з того часу спільне господарство не ведеться.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що спільне життя не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства.

Позивач переконаний, що збереження сім'ї неможливо, та суперечить його інтересам.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини відступній.

В судовому засіданні 30.10.2015 року вказував, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідачки.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримувала, наполягала на розірванні шлюбу (а.с.19,20).

Відповідач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вказувала, що бажає залишити прізвище «ОСОБА_2» та з позивачем однією сім'єю не проживають з 25.05.2015 року (а.с.18).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2008 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 36 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб від 30.08.2008 року НОМЕР_1 вбачається, що під час укладення шлюбу відповідач змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.6).

В період перебування у шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 25 травня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач не заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Майнового спору та спору щодо проживання доньки немає.

Ухвалою Криворізького районного суду від 30.10.2015 року сторонам було надано 6-ти місячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони не примирилися (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, наданий судом шестимісячний строк для примирення не дав позитивних результатів щодо примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 30.08.2008 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 36, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати та відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2008 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 36, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: