overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2893/16-ц
провадження № 2/361/1958/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частки померлої у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №461/1916/16-ц
Провадження №2/461/938/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 31.05.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 26.05.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 31.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 379/1066/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання договорів оренди землі припиненими та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, проте зазначені в додатку документи, згідно акту працівників канцелярії Таращанського районного суду Київської області від 22.09.2016 року відсутні.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачам необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання договорів оренди землі припиненими та зобовязати вчинити дії залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-467/08
Провадження № 2/653/451/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

12 травня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Генічеський районний ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 214-215, 153-154, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Генічеський районний ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області 05 березня 2008 року на належне особисто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, майно або грошові кошти, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Новогригорівка, вул. Калініна,38 або у інших осіб.

Копію рішення надіслати сторонам, після набрання чинності надіслати копію рішення Генічеському районному ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2016
ЄУ № 420/1050/16-ц
Провадження №2-о/420/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/349/16-ц
Номер провадження 2/525/171/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального сільськогосподарського підприємства «Джерело» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за не використані щорічні відпустки, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального сільськогосподарського підприємства «Джерело» (юридична адреса: 38315, Полтавська область, Великобагачанський район, село Устивиця, вулиця Чапаєва, 24/1, ідентифікаційний код юридичної особи 32562554, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, компенсацію за не використані відпустки в сумі 6465,55 (шість тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 55 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8010,31 (вісім тисяч десять) гривень 31 копійку, всього стягнути 14475,86 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з Комунального сільськогосподарського підприємства «Джерело» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/708/16-ц
№ 2/733/443/16
Ухвала

про повернення позовної заяви

"05" травня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

КС « Гарантія-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16 від 3 березня 2012 року.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа Ічнянському районному суду не підсудна. Основні відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Також суддя вважає, що договір поруки від 25 квітня 2016 року з відповідачем по справі ОСОБА_5, який надавав кредит ОСОБА_1 03.03.2012 року будучи повноважним представником по Ічнянському району виготовлений з метою навмисного порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 115 , 121 ч.3 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки « Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими матеріалами повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 703/1601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До винесення судового наказу слід звернутися до Міністерства доходів та зборів України з запитом для отримання інформації про ідентифікаційний код боржників.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 466/4906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надмірно сплаченої суми матеріального забезпечення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 09.06.2016 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4605/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_2, померлого 13 червня 2016 року. Заінтересована особа ОСОБА_3.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/2644/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню станом на березень 2016 в розмірі 2039,53 грн. та судового збору в розмірі 689,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню станом на березень 2016 в розмірі 2039,53 грн. та судового збору в розмірі 689,00грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7532/16 Справа № 209/3122/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій Дніпровський"Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій Дніпровський"Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2016 року Дочірнє підприємство "Санаторій Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" подало апеляційну скаргу.

При поданні апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
22.09.2016 Єдиний унікальний № 371/780/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 416 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 145, квартира 8.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але остання на судове засідання не зявилася, судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками повернулися до суду без вручення адресату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.

2.Повторно зобовязати позивача надати суду підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3.Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 599/595/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2