overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/763/2016(м)
Єдиний унікальний номер 263/4518/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/763/2016 (м)
Головуючий у 1-й інстанції: Томілін О.М.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Сороки Г.П., Биліни Т.І.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області Литвиненко Ю.В., відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірною бездіяльності

за апеляційною скаргою Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року,-

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 686/6108/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задоволити повністю.

Визнати недійсним договір дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 29 березня 2012 року, укладений ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., зареєстрований в реєстрі за № 2599.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 523/6677/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4326/16-ц
Провадження № 2-н/645/375/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 які мешкають в м. Харків, пр-д. СтадіоннийАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року в сумі 4565 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 2-1382/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 23 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача в справі справі повідомлений належним чином про час та місце проведення наступного судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, заздалегідь надавши суду заяву у якій просили перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП на 16 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В. ,

При секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.07.2016 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлової компанії» заборгованості за спожитий газ в розмірі 35025 грн., інфляційних втрат в розмірі 14244 грн., 3% річних в розмірі 1364 грн. 87 коп. Заява обґрунтована тим, що заявник проти видачі судового наказу заперечує та просить його скасувати, зазначивши, що ним послуги газопостачання не споживаються і тому нарахування є необґрунтованим, він не перебуває у договірних відносинах з експлуатуючою організацією, яка подала заяву про видачу судового наказу. Крім того, заявник зазначив, що копію судового наказу він отримав 19.08.2016 і 26.08.2016 подав заяву про скасування наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана у встановлений законом строк і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на необхідність розгляду спірних правовідносин в позовному провадженні.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлової компанії» заборгованості за спожитий газ в розмірі 35025 грн., інфляційних втрат в розмірі 14244 грн., 3% річних в розмірі 1364 грн. 87 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлової компанії», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Номер провадження: 22-ц/785/4651/16
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

встановив:

13.10.2014 року рішенням Березівського районного суду Одеської області заяву задоволено частково.

29.04.2016 року ПП «Ресурс-ЮГ» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що участь у справі не приймав, копію рішення не отримував, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ПП «Ресурс-ЮГ» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Ресурс-ЮГ» строк апеляційного оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 562/881/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_4 в житловому будинку № 44 по вул. Сагайдачного в с. Спасів Здолбунівського району Рівненської області згідно копії довідки Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 231 від 06.03.2008 року проживав син померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вказана особа підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Спасів, вул. Сагайдачного, буд. 44, Здолбунівського району Рівненської області).

Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 року на 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ковалик
Справа № 380/1405/15-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/3902/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/151/207/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 15.06.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
1Справа № 335/2541/16-ц 2-н/335/460/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/2576/16-ц 2-н/335/474/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП « Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2016 року Справа 562/1994/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2191 грн. 66 коп., суму індексу інфляції 88 грн. 34 коп. та три проценти річних в сумі 30 грн. 65 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Рядок №
Номер справи 623/1209/16-ц
Номер провадження 2/623/661/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа №235/6001/16-ц
Провадження № 2-о/235/633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

21 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 16-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: