overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю., суддів: Шемети Т.М., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 року змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.М. Шемета

В.П. Рибчинський
Справа № 357/7212/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 18 липня 2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/8067/16-ц
Провадження № 2/638/3466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірванання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 14:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши 16 травня 2016 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною цього стали різність поглядів на сімейне життя і спільні обов'язки. Це, в свою чергу, супроводжувалося сварками, що в наслідку призвело до відчуження між ними та припинення спілкування. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними фактично припинені три роки тому.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подала. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідачки на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

26.01.2002 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6, 8)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили приблизно три роки тому, і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 9)

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини в рамках розглядуваного позову між сторонами немає.

У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кир'яківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 26 січня 2002 року (актовий запис № 2) розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

16.05.16
Справа № 203/1861/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконною бездіяльності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 г. 02 червня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

06.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

народних засідателів Васильченка А.О. та Кісілюк Т.Ф.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Представник заявника просила визнати її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. ак. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне душевне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- який її загальний психічний стан?

- чи є її психічний розлад хронічним та стійким?

- чи потребує вона в зв'язку з психічною хворобою стороннього догляду?

Для дослідження направити експертам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Станіславчик Жмеринського району, вул. Крупської, 56.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель

народні засідателі А.Васильченко

ОСОБА_3
Справа № 653/531/16-ц
Провадження № 2/653/359/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

12 травня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь-Експерт», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Генічеський центр надання послуг ДАІ повязаних з використанням автотранспортних засобів і обслуговування про визнання правочину недійсним,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 65 СК України, 203, 215, 216, 368, 369 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь-Експерт», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Генічеський центр надання послуг ДАІ повязаних з використанням автотранспортних засобів і обслуговування про визнання про визнання правочину недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
№ 22-ц/796/8476/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Лобанова ДмитраЄвгеновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 червня 2016 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Справа № 214/1710/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко НаталіяВікторівна, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 175/3519/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 303/2563/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2191/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 292 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на рішення суду першої інстанції від 12.05.2016, яким зазначений позов задоволено. У скарзі апелянт ставить питання про повнолення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не була залучена до участі у даній справі. Апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався з матеріалів виконавчого провадження. Апеляційну скаргу представником апелянта подано до суду в розумний строк після отримання його копії з ЄДРСР.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року слід задовольнити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року - задовольнити, строк оскарження - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 4 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 212/4692/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 17.10.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 135/312/16-ц
Провадження у справі № 2/135/53/16
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні), ОСОБА_3 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_4 (особа, в інтересах якої накладено арешт), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з опису та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України судом зупинено провадження у справі, у зв'язку із призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.04.2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 207, 209, 210, 223, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні), ОСОБА_3 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_4 (особа, в інтересах якої накладено арешт), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з опису та зняття арешту з майна відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 10 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: