overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1150/16-ц
Провадження № 2/732/445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

З позову слідує, що позивач перебуває у шлюбі з 19.10. 2014 року з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.

На даний час відповідач, допомогу на утримання дитини не надає.

Перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім допомоги держави більше доходу не має.

Вважала, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав частково, а саме в частині сплати аліментів на утримання дитини - позов визнав, а в частині стягнення аліментів на утримання дружини позов не визнав.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2 є його батьком, про що відповідач не заперечував.

Діти перебувають на утримання позивача (а.с.8).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності ч.4 ст.84 СК України - відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,84, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 194 Сімейного кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 1986 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження номер 2/741/494/16
Єдиний унікальний номер 741/1204/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 23 січня 1993 року вона та відповідач уклали шлюб. Подружжя має повнолітню дочку ОСОБА_4 та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, позивач постійно змушена виїжджати на заробітки до іншої країни. Сім'я фактично розпалася. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, пояснила, що вона по декілька місяців не буває вдома у зв'язку з тим, що працює в м. Москва Російської Федерації. Родина розпалася.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив про розірвання шлюбу та пояснив, що він має намір створити сім'ю з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, шлюбні стосунки між ними припинені. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд робить висновок, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1993 року Макіївською сільською Радою Носівського району, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 185/7344/16-ц
Провадження № 2/185/3951/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить поділити спільне майно подружжя, визнати право власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено вимога майнового характеру, а саме поділ спільного майна подружжя житловий будинок.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.

Тобто, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна станом на теперішній час, на яке позивач просить суд визнати право власності, та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2016 року Справа № 185/7000/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 12, 14 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2016 року Справа № 185/6984/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 12, 14 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/6375/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від позивача відомості щодо продажу кредитного пакета (договір з ОСОБА_5М.) іншим юридичним особам ( тобто відступлення права вимоги ) та копії документів, що підтверджують такі обставини.

Представник позивача щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 відомості щодо відступлення права вимоги або продажу кредитного пакета (договір № BL_KГ100093738 від 03 лютого 2012 року, укладений з ОСОБА_5) іншим юридичним особам та копії документів, що підтверджують такі обставини

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа №: 272/689/16-ц
Провадження № 2/272/479/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

з участю: секретаря - Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 30.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ, Житомирської області. При цьому зазначила, що у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та бачення сімейних відносин, які поступово призвели до погіршення стосунків та скандалів. Тому позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе.

В попереднє судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши , що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факти укладення шлюбу між сторонами та народження дочки підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини (а.с. 3-4). Із довідки виданої Андрушівською міською радою видно, що з позивачем проживає дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення та збереження сімї неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/4521/15-ц
(провадження №2/658/191/16)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в об-ґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4, як першому співвласнику з часткою 1/2 частини житлового будинку №86, розташованого по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсонської області, з надвірними і господарськими спорудами та з технічною можливістю добудови житлової при-будови розміром 2,50 м х 7,75 м до житлового будинку літ.А (додаток №4 первісної експертизи №7) житловий будинок літ.А, в тому числі:

- коридору 1-1, площею 4,86 кв.м.;

- житловий будинок "А":

- житлову кімнату 1-5, площею 9,5 кв.м.;

- житлову кімнау 1-6, площею 9,2 кв.м. Взагалі загальною площею 23,56 кв.м.

- ганок а2;

- літню кухню "Б";

- тамбур "б";

- сарай "Д";

- вбиральня "Ж";

- сарай "М";

- душ "О";

- навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р

1/2 огорожі №1,3,6

1/2 споруди 5, 1, 7.

Виділити ОСОБА_3, як другому співвласнику з часткою 1/2 час-тини житлового будинку №86, розташованого по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсонської області, з надвірними і господарськими спорудами :

- житловий будинок літ А, в тому числі:

-вернада а;

- коридор 1-1, площею 1,0 кв.м.

-1-2 ванна, площею 7,4 кв.м.

-житловий будинок "А":

-житлову кімнату 1-3, площею 12,4 кв.м;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м;

-тамбур а3;

-коридор 1-7, площею 7,2 кв.м.;

-господарчу прибудову А1;

-кухню 1-8, площею 15,1 кв.м. Взагалі загальною площею 52,6 кв.м.

-підвал під А1

-гараж "Г"

-вхід в підвал "Н";

-навіс 1/2 П

-навіс 1/2 Р;

-1/2 огорожі №1,3 ,6;

-1/2 споруди №5,1,7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації для виконання добудови в сумі 22 658 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судо-вий збір в сумі 661 грн 20 коп та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в сумі 4 000 грн (а.с.105).

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко