Справа №539/880/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

В позові вказав, що він уклав з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредитний договір №014/18780/82/94932 на суму 71400 грн.. При цьому, між банком та його бувшою дружиною ОСОБА_3 було також укладено договір поруки, згідно якого вона взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати по його зобов»язанням, що виникатимуть з умов кредитного договору. Крім цього, з метою забезпечення його зобов»язань за кредитним договором між банком та ним було укладено Договір іпотеки №014/18780/82/94932 від 22.11.2007 року згідно якого він передав в іпотеку належну мені 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. У 2009 році у нього виникла заборгованість перед банком по вказаному кредиту. В зв»язку з цим ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 11 січня 2010 року Лубенським міськрайонним судом винесено рішення за вищезазначеним позовом відповідно до якого він був задоволений частково. З нього та ОСОБА_3 було стягнуто на користь Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 65 631,06 грн. солідарно. В задоволені позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - суд відмовив. Для виконання рішення суду банк звернувся з відповідною заявою у відділ державної виконавчої служби лубенського міськрайонного управління юстиції, в зв»язку з чим 16.02.2010 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №17452522 на підставі якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2, а також на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою провул. Авангардна, 16 м. Лубни Полтавської області, право спільної сумісної власності на який він зареєстрував 02.12.2015 року, з забороною відчужувати зазначені об»єкти нерухомого майна. 09.03.2016 року він одноособово повністю погасив заборгованість за кредитним договором №014/18780/82/94932 від 20.11.2007 року, при цьому йому повернув оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. На теперішній час він має необхідність реалізації своїх прав власника, а накладений арешт майна цьому перешкоджає.

Прохає суд зняти арешт з об»єктів рухомого та нерухомого майна, яке належить йому, в тому числі квартиру АДРЕСА_3 та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою провул. Авангардний, 16 в м. Лубни Полтавської області, на які накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №17452522 від 16.02.2010 року ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу за відсутності його представника.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_4 до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

ОСОБА_5 ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-60/2010 від 11 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 року в сумі 65 631,06 грн. солідарно. В задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Також, в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-60/2010 від 11 січня 2010 року зазначено, що з метою забезпечення зобов»язань позивача за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки №014/18780/82/94932 від 22.11.2007 року згідно якого позивач передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_4.

ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу квартири серії ВСК №186217 від 16.11.2005 року 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське МБТІ» серії СВУ №813849.

ОСОБА_5 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 22.03.2016 року на 2-ох кімнатну квартиру АДРЕСА_4, накладено обтяження заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки ВКВ №837121, ВКВ №837122 від 22.11.2007 року другої Лубенської нотаріальної контори.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2015 року на житловий будинок, що розташований по провул. Авангардному, 16, в м. Лубни Полтавської області, накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №17452522, виданої 16.02.2010 року відділу ДВС Лубенського МРУЮ.

ОСОБА_5 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна серії РА №596035 від 17.02.2010 року накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 66 407,37 грн..

Заборгованість за кредитним договором №014/18780/82/94932 від 20.11.2007 року виданим Лубенським відділенням (м. Лубни) Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» погашена в повному обсязі 09.03.2016 року, що підтверджується довідкою Лубенського відділення (м. Лубни) АТ «ОСОБА_2 Аваль».

ОСОБА_5 листа відділу ДВС Лубенського МРУЮ №10/5835 від 21.04.2016 року в провадженні відділу на виконанні перебував виконавчий лист № 2-60/2010 від 04.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором від 20.11.2007 року в розмірі 65 631,06 грн. солідарно, судових витрат в розмірі 656,31 грн., та витрат по сплаті витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн., солідарно. Постановою відділу від 16.02.2010 року відкрито виконавче провадження №17452522. 19.10.2010 року виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 21.04.2016 року виконавчий документ до відділу повторно не предявлявся.

ОСОБА_4 до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

ОСОБА_4 до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

В звязку з обтяженням майна позивач ОСОБА_1 не може скористатись своїм правом та розпорядитися належним йому майном.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з об»єктів рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, в тому числі з 2-ої квартири № 23 за адресою вул. Радянська, 39 м. Лубни, Полтавської області та з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м. Лубни, провулок Авангардний, 16, Полтавської області, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №17452522 від 16.02.2010 року, виданої ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6