Дата документу 07.09.2016
№320/4539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.07.1980 року, №1-3620, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, укладеного на ім'я ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що 08.07.1980 року в Мелітопольській державній нотаріальній конторі Запорізької області між гр. ОСОБА_3 та заявником був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, р. № 1-3620. Згідно з умовами вказаного договору, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1.

08.07.1980 року договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований в КП «ММБТІ» за реєстровим номером 12425.

З 24.10.1980 року заявник зареєстрований та постійно проживає в належному йому на праві власності житловому будинку.

Однак, під час оформлення вищезазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку була зроблена помилка, а саме замість правильного прізвища заявника «ОСОБА_1» було вказане прізвище «ОСОБА_1», яку заявник виявив лише зараз та зазначає, що можливо при складанні договору купівлі-продажу нотаріус невірно переклав його прізвище з російської мови на українську.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 23.06.2016 року, у заяві про видачу паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2, виданого Мелітопольським МВВС України в Запорізькій області 30.10.1979 року, прізвище заявника на російській мові зазначено «ОСОБА_1».

В паспорті заявника та у картці фізичної особи - платника податків прізвище заявника на українській мові записано як «ОСОБА_1».

Заявник вказує, що встановлення факту належності йому вказаного договору купівлі-продажу має для нього юридичне значення, оскільки він не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника про слухання справи у його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 08.07.1980 року в Мелітопольській державній нотаріальній конторі Запорізької області між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, р. № 1-3620. Згідно з умовами вказаного договору, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.6-7/.

08.07.1980 року договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований в КП «ММБТІ» за реєстровим номером 12425 /об.с. а.с.7/.

З 24.10.1980 року заявник зареєстрований та постійно проживає в належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією домової книги та довідкою голови квартального комітету від 14.07.2016 року /а.с.8-11/.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 23.06.2016 року, у заяві про видачу паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2, виданого Мелітопольським МВВС України в Запорізькій області 30.10.1979 року, прізвище заявника на російській мові зазначено «ОСОБА_1» /а.с.12/.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 04.06.1996 року Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище на українській мові вказано як «ОСОБА_1», і на російській - «ОСОБА_1». У картці фізичної особи - платника податків прізвище заявника на українській мові записано також як «ОСОБА_1» /а.с.5/.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 08.07.1980 року, №1-3620, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, укладеного на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявнику необхідно для можливості розпоряджатися соєю власністю.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 60, 179, 197, 215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.07.1980 року, р. №1-3620, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, укладеного на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В. Колодіна