УХВАЛА

іменем україни

05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 надати суду правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру необхідно витребувати у відповідача та у позовних вимогах (другим пунктом) просить суд зобов'язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України сторона, яка бере участь у справі, і має складнощі в отриманні доказів може звернутися до суду з клопотанням про їх витребування. Однак, таке клопотання має бути подане до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, підстави, за яких особа вважає, що такі докази знаходяться в іншої особи та із зазначенням обставин, які може підтвердити даний доказ.

Враховуючи імперативні вимог ст. 137 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлене клопотання із зазначенням всіх обов?язкових реквізитів та умов передбачених чиним законодавством.

За твердженням позивача відповідач відмовляється передати їй правовстановлюючі документи на спірну квартиру на підставі рішення про затвердження мирової угоди Вищого суду справедливості штату Онтаріо в Канаді. За умовами наданого позивачем тексту рішення суду передача правовстановлюючих документів повинна була бути здійснена впродовж 30 днів з моменту постановлення рішення суду через адвоката в Україні - Шевченко Тетяну Андріївну.

Позивач зазначає, що посилається на рішення Вищого суду справедливості штату Онтаріо в Канаді, як на належний доказ по справі. За умовами укладеної мирової угоди, яка закріплена в даному рішенні в разі невиконання будь-якою стороною встановлених зобов?язань передбачені штрафні санкції. Проте, позивачем не зазначено будь-якої інформації щодо її звернення до Вищого суду справедливості штату Онтаріо в Канаді про порушення відповідачем умов договору, не надано рішення суду про розірвання шлюбу або свідоцтва (позивачем надано лише саме свідоцтво про шлюб).

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення заяви, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк