Справа № 369/6139/16-ц
Провадження № 2-о/369/181/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 09 вересня 2015 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 76.

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка їй належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 12 від 24 лютого 1997 року, та земельна ділянка площею 0,0492 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, реєстровий № 11806/488.

Вона вчасно звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву у неї було прийнято, однак нотаріус попередила її, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в її свідоцтві про народження помилково вказано прізвище її матері, в графі «мати» вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт наявності їхніх родинних стосунків із матір»ю підтверджується свідченням громадян, свідоцтвом про смерть її матері ОСОБА_2, копією її паспорту ОСОБА_1, довідкою про місце проживання.

Встановлення факту родинних відносин з її матір»ю ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надана заява, у якій заявник ОСОБА_1 просила розглянути заяву у її відсутності, заяву підтримала і просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, а саме, що остання була її матір»ю, з метою прийняття нею спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй майно.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері, посилаючись в заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, 1925 року народження, яка постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3, 11 вересня 1958 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В свідоцтві зазначено, що після одруження ОСОБА_2 присвоюється прізвище ОСОБА_3. Однак, в подальшому необхідних дій по зміні прізвища з дівочого ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у документах ОСОБА_2 зроблено не було.

Та обставина, що ОСОБА_3 є батьком заявниці, а ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3.) є матір»ю заявниці, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_4, виданого 03 липня 1959 року міськбюро ЗАГС м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Також факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується довідкою за 2003 рік, якою засвідчено факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 двох осіб: власника особового рахунку ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_1; довідкою форми 2 про склад сім»ї та прописку від 16 березня 2005 року № 83, виданої ОСОБА_2 на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані і проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_1, її дочка; довідкою форми 2 про склад сім»ї і прописку від 28 жовтня 2010 року № 304, виданої ОСОБА_2 на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_1, її дочка; довідкою № 1105 від 09 вересня 2016 року, виданою Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району, Київської області, якою засвідчено, що дійсно матір»ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2, яка проживала разом з нею за вищевказаною адресою з 1979 року до 2015 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_1; довіреністю від 16 травня 2008 року, якою мати заявниці ОСОБА_2 уповноважувала свою дочку ОСОБА_1 вчиняти від її імені відповідні юридичні дії, зокрема, отримувати грошові кошти.

За таких обставин суд, дослідивши всі надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і суд встановлює той факт, що матір»ю заявника ОСОБА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилася матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук