Справа № 309/2839/16-ц
Провадження № 2-о/309/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої на території м. Хуст, Хустської міської ради та призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Під час оформлення спадщини за померлою нотаріусом було виявлено розбіжності у документах щодо написання прізвища померлої, а саме: у свідоцтві про смерть матір записано ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_3. Також, розбіжності є і у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 02.07.1998 року, де прізвище матері заявника вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику у одержанні свідоцтва про право на спадщину за померлою матірю. Просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 та встановити факт належності вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3, померлій ОСОБА_3.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д. в судове засідання також не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3, виданому 13 серпня 2014 року померлу матір заявника ОСОБА_1 записано ОСОБА_3, що не відповідає даним зазначеним у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, виданому 20 травня 2016 року, в якому його матір записано як ОСОБА_3 та даним, зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданому 02 липня 1998 року на ім'я ОСОБА_3. Встановлені розбіжності у написанні прізвища померлої матері заявника позбавляють останнього можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ставить під сумнів його родинний зв'язок з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що ім'я, по-батькові померлої матері заявника зазначені у свідоцтві про її смерть та державному акті на право приватної власності на землю, співпадають із іменем, по-батькові матері заявника, записаному у його свідоцтві про народження, крім того, запис подвійного прізвища померлої у державному акті про право приватної власності на землю - «ОСОБА_3» співпадає із записом прізвища померлої - «ОСОБА_3» у свідоцтві про смерть матері заявника, а прізвища «ОСОБА_3» із записом прізвища матері заявника та самого заявника у свідоцтві про його народження, що на думку суду, є підтвердженням того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є матір'ю заявника ОСОБА_1 та саме їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 02 липня 1998 року.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що встановлення факту родинних відносин та факту належності державного акту заявнику необхідне для оформлення документів про прийняття спадщини за померлою матірю, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: померла ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_6.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 02 липня 1998 року на ім'я ОСОБА_3, громадянці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСДовжанин М.М.З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСДовжанин М.М.