overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1472/16-ц
Провадження № 2-н/415/31/16
УХВАЛА

25.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за заявою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5151,79 грн.

До заяви було додано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу до закінчення розгляду справи у суді у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, заявником не надано доказів, щодо скрутного матеріального становища, скільки сама по собі наявність заборгованості з оплати послуг не є достатнім доказом відсутності коштів для оплати судового збору за рахунок надходжень з інших джерел.

Враховуючи, що позивач має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що вимога позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за заявою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 601/559/16
Провадження № 2/601/364/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/2713/16-ц
Справа № 554/2713/16-ц
Провадження № 2/554/1765/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Одночасно, позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви, у звязку з обмеженим фінансуванням Управління праці, яке є бюджетною установою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

У звязку з чим, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

звільнити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 06.06.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №333/2276/16-ц
Пр. № 2/333/1670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1005/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" про внесення змін до договору купівлі-продажу та встановлення факту про час сплати повної вартості будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" про внесення змін до договору купівлі-продажу та встановлення факту про час сплати повної вартості будинку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/2123/16-ц
Номер провадження 2/487/1428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановтча про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановтча про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 24.05.2016р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 493/330/15-ц
Номер провадження 2/493/340/16
У Х В А Л А

17.05.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Балта клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області та відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач надав клопотання, в якому просить витребувати з Балтської районної ради Одеської області висновки та рекомендації постійних комісій про доцільність його звільнення, подання Балтської районної державної адміністрації з цього питання, рішення сесії Балтської районної ради про його звільнення.

Представники Балтської РДА та Балтської районної ради Одеської області в судовому засіданні пояснили, що вказаних висновків, подання та рішення сесії немає.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши заперечення відповідачів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для всебічного зясування обставин справи необхідно встановити наявність документів шляхом їх витребування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтської районної ради Одеської області висновки та рекомендації постійних комісій про доцільність звільнення ОСОБА_2, подання Балтської районної державної адміністрації з цього питання, рішення сесії Балтської районної ради про звільнення ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/932/16-ц
Провадження № 2/500/1545/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.1, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду до України», ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 158, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, - задовольнити.

Дозволити тимчасовий виїзд малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України в період шкільних канікул, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення ним шістнадцяти років, з наступним графіком відвідування:

грудень-січень кожного року: Австрія, Болгарія, Румунія, Молдова, Сербія, Чорногорія, Угорщина, Хорватія, Польща, Чехія, Словенія, Словаччина, тривалістю одного виїзду в кожну із зазначених країн не більше 20 діб;

березень-квітень кожного року: Австрія, Болгарія, Румунія, Молдова, Сербія, Чорногорія, Угорщина, Хорватія, Польща, Чехія, Словенія, Словаччина, тривалістю одного виїзду в кожну із зазначених країн не більше 14 діб;

липень-серпень кожного року: Австрія, Болгарія, Румунія, Молдова, Сербія, Чорногорія, Угорщина, Хорватія, Польща, Чехія, Словенія, Словаччина, тривалістю одного виїзду в кожну із зазначених країн не більше 30 діб;

жовтень-листопад кожного року: Австрія, Болгарія, Румунія, Молдова, Сербія, Чорногорія, Угорщина, Хорватія, Польща, Чехія, Словенія, Словаччина, тривалістю одного виїзду в кожну із зазначених країн не більше 14 діб.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Морозова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Швидкої І.О.,
представника позивача - Цаловальської Я.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України в особі Черкаського районного сектору ДМС України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №302 від 31 жовтня 2007 року у сумі 965615 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 09 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 31.10.2007 року, шляхом набуття права власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код 19017842).
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Черкаським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в той же строк з часу одержання його копії.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 535/687/16-ц
Провадження № 2-о/535/43/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Покровський старостат Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Покровський старостат Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, задовольнити повністю.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 2,50 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_4 від 22.03.2005 року, з кадастровим номером - НОМЕР_1, має дійсно кадастровий номер НОМЕР_3.

Судові витрати заявниці - ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 23.09.2016 року _____________________________
Справа № 428/2418/16-ц
Провадження №.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шорохової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 428/9198/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін