Справа № 486/534/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області О.М. Кірімова, вивчивши матеріали позовної заяви депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Депутат Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року в звязку з неможливістю розподілу справи між суддями, справу передано до розгляду Арбузинському районному суду Миколаївської області (а.с. 36).

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана позовна заява була розподілена судді Кірімовій О.М. та передана до розгляду 24 травня 2016 року.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України про що й було написано відповідну заяву для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, позивач є депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання, відповідач по справі тривалий час працює адвокатом у м. Южноукраїнську Миколаївської області, де постійно проживає головуюча по справі, ОСОБА_2 приймає участь під час розгляду різних категорій справ під головуванням судді Кірімової О.М.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволеню.

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. з 06 червня 2016 року перебуватиме у черговій відпустці, тому автоматизований розподіл судової справи здійснити на суддю не можливо.

З урахуванням того, що фактична чисельність суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області складає 2 одиниці, неможливо вирішити питання про розгляд даної справи іншим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області, а тому, з метою уникнення сумніву учасників процесу в обєктивності та неупередженості судді і з урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Братський районний суд Миколаївської області

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-25, 210, п. 6 ч. 1 ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. задовольнити.

Передати справу № 486/534/16-ц (2/467/220/16) за позовом депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області VII скликання ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду Братському районному суду Миколаївської області

Сторонам направити копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3