АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/227/16 Справа № 175/5574/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Григорченко Е.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Рудь В.В.

при секретарі Григор'євій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що рішенням виконкому Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Позивач уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, з готовністю 49 % , в АДРЕСА_1, після чого звернувся до Новоолександрівської сільської ради про виділення йому земельної ділянки. Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, площею 1100 кв.м., в АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було визнано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, з готовністю 49 %, в АДРЕСА_1. Зазначене рішення було зареєстровано ДРКП «БТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області позивачу було надано дозвіл на складання проекту по передачі вищезазначеної земельної ділянки у власність, однак при підготовці матеріалів проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 була отримана довідка в Дніпропетровському районному відділі земельних ресурсів, згідно якої земельна ділянка, на якій розташований вищезазначений незавершений будівництвом житловий будинок, знаходиться за межами населеного пункту села Дороге на території Новоолександрівської сільської ради в районі АДРЕСА_1. У зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає, що його право на отримання у власність земельної ділянки порушене, та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

З таким рішенням не погодився прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради від 11 червня 1999 року за № 85/12 (а.с. 9) ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку, площею 1100 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва житлового будинку.

Згідно рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року (а.с. 10) громадянину ОСОБА_4 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, площею 1100 кв.м., в АДРЕСА_1, а також надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 5 кімнат, житловою площею 258,96 кв.м, загальною площею 386,76 кв.м, гаражу, сараю, літньої кухні, вбиральні з літнім душем в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1100 кв.м.

Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на складання проекту по передачі вищезазначеної земельної ділянки у власність, площею 1100 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за рахунок земель присадибного фонду на території Новоолександрівської сільської ради в АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2007 року (а.с. 12-15) за ОСОБА_4 було визнано право власності на будинок «А» за адресою: АДРЕСА_1, на території Новоолександрівської сільради Дніпропетровського району та області, готовністю 49%. На підставі зазначеного рішення суду 27 березня 2007 року за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вищезазначений будинок, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 27 березня 2007 року (а.с. 16) та копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 07 грудня 2006 року (а.с. 17-19).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що за ОСОБА_4 може бути визнано право власності на зазначену земельну ділянку.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися, оскільки він не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що законодавством встановлений виключний порядок передачі земельних ділянок у власність громадян.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до органу уповноваженого розпоряджатися зазначеною спірною земельною ділянкою. Новоолександрівська сільська рада не є уповноваженим органом, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту /а.с. 44/.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоолександрійської сільської ради від 14.03.2008 року скасовано рішення 25 сесії 4 скликання Новоолександрійської сільської ради від 23.03.2006 року «Про виділення земельної ділянки, дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4.» та рішення 25 сесії 4 скликання Новоолександрійської сільської ради від 23.03.2006 року «Про надання дозволу на складання проекту по передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4./44, 45/.

Отже, враховуючи, що позивач не звертався до уповноваженого органу, який має на балансі зазначену земельну ділянку та має право передати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги є передчасними, тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, колегія суддів вважає за необхідне скаргу задовольнити, рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог на підставі п.п.3.4 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: