Справа № 2-3316/09
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 08.12.2009 року рішенням Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алекс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 3 022 109 гривень 07 копійок. 14.05.2010 року заявник отримав виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 3 022 109 гривень 07 копійок. 23.07.2010 року банк звернувся до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 29.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шмуйло Л.А. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 11.11.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з заявою до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві з проханням невідкладно направити копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-3316/09 від 14.05.2010 року в зв'язку з неотриманням банком оригіналу виконавчого документа та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2010 року або в разі втрати виконавчого документа звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання. 24.06.2016 року банком отримано відповідь з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про втрату виконавчого документа. Заявник зазначає, що втрата оригіналу виконавчого документа, а також та обставина, що строк його пред'явлення закінчився 19.04.2013 року, унеможливлює подачу його на виконання. Тому ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа №2-3316/09 від 14.05.2010 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ «Алекс Буд» також в судове засідання не з'явився, 11.08.2016 року подав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без участі представника та відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 року по справі №2-3316/09 задоволений позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алекс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.10 - копія рішення). За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 020 159 гривень 07 копійок, судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 гривень.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в заяві зазначає, що 14.05.2010 року банком було отримано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 3 022 109 гривень 07 копійок. 23.07.2010 року банк звернувся до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, а 29.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2015 року ПАТ «Універсал Банк» зверталося до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві з заявою, в якій зазначало, що стягувачу стало відомо про те, що 11.08.2010 року на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, оскільки виконавчий лист суду не відповідає вимогам закону, а саме не зазначено ЄДРПОУ боржника. В даній заяві банк просив невідкладно направити копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-3316/09 від 14.05.2010 року або в разі втрати виконавчого документа звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання (а.с.5 - копія заяви).

24.06.2016 року Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві надана довідка про, в якій зазначено, що 29.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №20650145 з виконання виконавчого листа №2-3316 від 14.05.2010 року, копію якої з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. Однак, оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа не був отриманий, на думку ВДВС, він при пересилці був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник ПАТ «Універсал Банк» зазначає в заяві, що виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 3 022 109 гривень 07 копійок був поданий на виконання до ВДВС Подільського РУЮ 23.07.2010 року, а 29.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку банк не отримував.

На підтвердження вказаних у заяві обставин банком не надано жодних доказів, в тому числі взагалі щодо подання виконавчого листа на виконання. Крім того, банком не зазначено з яких причин з 2010 року ним не вчинювалось жодних дій щодо з'ясування причин невиконання виконавчого документа.

Також з матеріалів справи, в тому числі з довідки ВДВС, не вбачається коли саме було повернуто виконавчий лист стягувачу і чим це підтверджується, а також чи отримав банк виконавчий лист.

Отже, ПАТ «Універсал Банк» не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а також поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» не доведена і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу по справі №2-3316/09 дублікату виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 3 022 109 гривень 07 копійок та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова