Справа № 2/325/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, до часу постановлення рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області щодо офіційного тлумачення положень пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Заява обґрунтована тим, що 17 червня 2016 року до Конституційного Суду України звернулась Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області із подання про офіційне тлумачення положень пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме ставиться питання про правомірність видачі кредитів у іноземній валюті громадянам. Результати розгляду цієї справи Конституційним Судом мають суттєве значення для розгляду цієї справи, оскільки впливає на правомірність і обґрунтованість видачі банком кредиту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала з визначених у ньому підстав.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» проти зазначеного клопотання заперечив, у звязку з тим, що вказане подання до Конституційного суду України не стосується предмету спору у цій справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з інформацією на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, поданняКолонщинської сільської ради Макарівського району Київської області щодо офіційного тлумачення положень пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» знаходиться на стадії розгляду Колегії суддів Конституційного Суду України.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про Конституційний Суд України», відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Таким чином, на даний час подання Колонщинської сільської ради знаходиться на стадії прийняття і рішення про відкриття провадження Конституційним Судом України не приймалось.

За таких умов, на переконання суду на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Крім того, у поданні не ставиться питання про визнання неконституційними окремих положеньпункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а йдеться про офіційне тлумачення, що на думку суду не свідчить про неможливість розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко