Провадження №2/638/1778/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi - Шестака О.I.,

при секретарі - Рижиковiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в студентському гуртожитку НОМЕР_1 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на балансі НТУ «ХПІ» з 1979 р. знаходиться будівля гуртожитку НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу відповідно до Свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно від 24.12.2010 р. Відповідно до п. 2 «Примірного положення про гуртожитки», що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р. №208, яке є чинним на сьогоднішній день та на день виникнення спірних правовідносин, «…гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання». ОСОБА_2 з 01.09.2006 р. було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ» на підставі наказу №1661-III від 28.07.2006 р. В зв'язку з цим відповідач був поселений в гуртожиток НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 15.01.2008 р. відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу №121-Ш від 30.01.2008 про відрахування з університету за академічну неуспішність. Тобто з цього періоду відповідач більш не є студентом НТУ «ХПІ». Відповідач ще 01.02.2007 р. виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає в гуртожитку, але і досі не знявся з реєстрації.

Позивач вказує, що особа, яка більш ніж півроку не проживає в гуртожитку, автоматично втрачає право користування жилим приміщенням гуртожитку. На даний час відповідач ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування з числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку, але залишився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, як особа, що не проживає без поважних причин строком більш ніж шість місяців, що є підставою для зняття його з реєстрації. ОСОБА_2 не є студентом НТУ «ХПІ» і не перебуває в трудових відносинах з позивачем. На теперішній час місце перебування відповідача невідомо, ніяких відомостей щодо нього позивачу не надходило. Позивач є особою, у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація відповідача в гуртожитку перешкоджає позивачу в певній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, робітників.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязi, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився. Для його повiдомлення про час i мiсце слухання справи представником позивача в судi було отримано повiстку на iм'я ОСОБА_2 про виклик до суду по указанiй справi, яка не була вручена, оскільки відповідач за останньо відомою суду адресою не проживає.

Представник третьої особи - Головного управлiння ДМС у Харкiвськiй областi - в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується пiдписом уповноваженої особи в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки головного бухгалтера НТУ «ХПІ» від 08.04.2014р. №66-18/72, на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно картки прописки НТУ «ХПІ» форми «А», ОСОБА_2 зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Вiдповiдно до витягу з наказу по НТУ «ХПI» №121-ІІІ вiд 30.01.2008 р., ОСОБА_2 вiдраховано з унiверситету за академічну неуспішність.

Згідно довідки начальника відділу кадрів НТУ «ХПІ» від 27.08.2015 р. №66-12/239, ОСОБА_2 з 15.01.2008 р. і по теперішній час в списках студентів університету не значиться.

У відповідності до вимог ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 132 ЖК України особи що вчилися в навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку, який їм було надано в зв'язку з роботою чи навчанням.

Відповідно до акту комісії гуртожитку НТУ «ХПI» НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 14.05.2015 р., ОСОБА_2 01.02.2007 р. за власним бажанням виїхав з гуртожитку НОМЕР_1 і по теперішній час в ньому не проживає (кімната НОМЕР_2 звільнена від особистих речей, передані ключі).

Згідно ст. 16 ЦК України, особа на захист своїх цивільних прав та інтересів має право способом захисту обрати припинення дії, яка порушує право.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 Постанови від 12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» указав, що, вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, крім інших питань, і питання щодо видачі відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі в гуртожитку.

Вiдповiдно до ст. 129 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 р. №1004 затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до якого проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється.

За змістом указаних норм жила площа в студентському гуртожитку надається студентам на період навчання.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 15.01.2008 р. і по теперішній час в списках студентів НТУ «ХПI» не значиться, з 01.02.2007 р. за власним бажанням виїхав з гуртожитку НОМЕР_1 НТУ «ХПІ» і по теперішній час в ньому не проживає, однак значиться зареєстрованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71.72,107.127-129 ЖК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в студентському гуртожитку НОМЕР_1 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (р/р 4225 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПО 02071180) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: