Справа № 147/637/16-ц
Провадження № 2/147/348/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.05.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.05.2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме накладення арешту на транспортний засіб: вантажний фургон MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова: WDB 9046631R886433, об`єм двигуна 2685.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, а саме вищевказаного автомобіля, даний автомобіль був зареєстрований на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2, та знаходився в її повному користуванні, володінні та розпоряджанні. В попередньому судовому засіданні, а саме 23.05.2016 року, йому стало відомо, що відповідач отримавши копію позовної заяви з доданими документами, без будь-якого погодження 17.05.2016 року самостійно відчужила спірний транспортний засіб, який є предметом спору. В зв`язку з чим, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу: вантажного фургону MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова: WDB 9046631R886433, об`єм двигуна 2685, який станом на день звернення до суду з позовною заявою(04.05.2016 року) був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2

З поданих до суду доказів встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_2 продала транспортний засіб - вантажний фургон MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова: WDB 9046631R886433, об`єм двигуна 2685, ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №0545/2016/1159 від 17.05.2016 року.

Дані дії були вчиненні відповідачем після відкриття провадження по справі, предметом спору в якому являється даний автомобіль.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи що транспортний засіб, на який позивач просить накласти арешт, є предметом позову, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та може бути задоволена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: вантажний фургон MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова: WDB 9046631R886433, об`єм двигуна 2685, який до 17.05.2016 року був зареєстрований на праві власності за гр.ОСОБА_4(д.н.НОМЕР_1), який з 17.05.2016 року зареєстрований на праві власності за гр.ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити виконання ухвали про забезпечення позову Територіальному сервісному центру 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області(22000, м.Хмільник, вул.Привокзальна,40) та Тростянецькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (24300, смт.Тростянець, вул.Соборна, 90, Вінницька область).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя