№ 336/2171/16-ц
пр.№ 4-с/336/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Сурковой В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, яку у процесі її розгляду уточнила.

У скарзі зазначила, що 08.04.2016 року при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46733437 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. державним виконавцем Смертіним О.С. складено акт опису та арешту майна, а саме: нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171.

Вказаний акт вважає незаконним, оскільки він складений з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: опис та арешт майна проведено у рамках виконання виконавчого провадження № 46733437, тоді як це провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50710651, яке веде Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби. До складу зведеного виконавчого провадження № 50710651 увійшли два виконавчих провадження № 46733437 та № 46733483, в акті опису та арешту майна не зазначені відомості про предмети, приміщення, що були опечатані, а також кількість печаток та спосіб опечатування, постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання заявнику не направлялась, акт опису та арешту майна містить дані лише виконавчого листа №0827/2-1226/2011, а не зведеного виконавчого провадження., відсутні відомості про виконання зведеного виконавчого провадження № 50710651, дата обєднання виконавчих проваджень у зведене.

Крім того, державний виконавець склав опис та арешт майна без виявлення майна, що належить боржнику, в акті також не визначені строки обмеження права користування майном зберігачем.

Посилаючись на наведене, просила визнати протиправним акт опису та арешту майна від 08.04.2016 року, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. відносно нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171.

Зобовязати державного виконавця Смертіна О.С. усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень шляхом скасування акту опису та арешту майна від 08.04.2016 року нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171, скасування постанови про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15.04.2016 року, скасування постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 26.04.2016 року

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали скаргу з підстав, викладених у скарзі. При цьому представник заявника адвокат ОСОБА_1 додатково пояснив, що постановою державного виконавця від 05.09.2016 року виконавчий лист № 0827/2-1226/2011, виданий 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. повернуто стягувачу.

Державний виконавець Смертін О.С. заперечує проти задоволення скарги, вважає, що діяв у відповідності з вимогами діючого законодавства. Також зазначив, що йому відомо про повернення виконавчого листа стягувачу, але арешт не скасовано через те, що відкрито окреме виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Представник заінтересованої особи ТОВ. «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причина неявки суду невідома. Заява про розгляд скарги за його відсутності, заперечення проти скарги від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши пояснення заявника, її представника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована і пядлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46733437 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн.

Постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_5 від 04.04.2016 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50710651, яке веде Орджонікідзевський ВДВС (а.с. 12).

08.04.2016 року державним виконавцем Смертіним О.С. складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якому описано та арештовано нежиле приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171

(а.с. 15-16).

Постановою державного виконавця від 15.04.2016 року для оцінки цього приміщення було призначено експерта ОСОБА_6

Постановою державного виконавця від 26.04.2016 року змінено відповідального зберігача, зазначеного в акті опису та арешту майна ОСОБА_2 на ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

За приписами ст. ст. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб, та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачаться з наданої представником заявника постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 від 05.09.2016 року, виконавчий лист № 0827/2-1226/2011, виданий 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн., повернуто стягувачу на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи те, що акт опису та арешту майна ОСОБА_2 застосований для забезпечення реального виконання рішення, а виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення повернуто стягувачну без подальшого виконання, є всі підстави для задоволення скарги.

Крім того, акт опису та арешту майна не відповідає вимогам п.п. 1.5.2, 3.8., 3.8.1, 3.8.2., 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено наступне: текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням повного найменування (прізвища, імені та по батькові боржника та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. Всупереч вказаної вимоги опис та арешт майна проведено у рамках виконання ВП № 46733437, яке увійшло до складу зведеного.

У разі якщо в органи ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження.

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

За зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Із змісту акта опису та арешту майна вбачається, що примусове виконання проводиться на підставі виконавчого документа №0827/2-1226/2011 про стягнення заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. Однак, зазначений виконавчий лист увійшов до складу зведеного виконавчого провадження №50710651 і відповідно за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника має накладатися у межах загальної суми стягнення, тобто суми, яка дорівнює сумі виконавчих документів №46733437 та №46733483.

Якщо проводилось опечатування предмета зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування. Всупереч цих вимог відомості про предмети, приміщення, що були опечатані, а також про кількість накладених печаток та спосіб опечатування в акті відсутні.

Вимоги скарги щодо скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 15.04.2016 року та постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 26.04..2016 року задоволенню не підлягають, оскільки з поверненням виконавчого листа стягувачу втрачається сенс у застосуванні будь-яких заходів з примусового виконання рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо складання акту опису та арешту майна від 08 квітня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. відносно нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,171.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 усунути порушення шляхом скасування акту опису та арешту майна від 08.04.2016 року нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова