Справа №545/3725/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Цинадзе Годердзі, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Цинадзе Годердзі, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

В другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущена описка, а саме, невірно вказано «Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Цинадзе Годердзі ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком, що знаходиться в с.57 в с.Марківка Полтавського району Полтавської області по вул. Чапаєва,16.» тоді як необхідно вказати «Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Цинадзе Годердзі ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком №57 в с. Марківка Полтавського району Полтавської області по вул. Кошевого».

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у рішенні Полтавського районного суду від 25.01.2016 р., виходячи з наступного.

При ухваленні рішення від 25.01.2016 року допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частині рішення невірно вказано «Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Цинадзе Годердзі ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком, що знаходиться в с.57 в с.Марківка Полтавського району Полтавської області по вул. Чапаєва,16.» тоді як необхідно вказати «Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Цинадзе Годердзі ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

а саме, будинком №57 в с. Марківка Полтавського району Полтавської області по вул. Кошевого».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Цинадзе Годердзі, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції: «Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Цинадзе Годердзі ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком №57 в с. Марківка Полтавського району Полтавської області по вул. Кошевого».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков