Провадження №4-с/311/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, на рішення та дії державних виконавців Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), суд,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, зі скаргою на рішення та дії державних виконавців Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. У жовтні 2016 року заявником, в особі представника, подано до суду заяву про уточнення скарги.

ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, просить суд визнати дії головного державного виконавця Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо відкриття та проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №48808656 незаконними. Визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року ВП №48808656 з примусового виконання виконавчого листа №2-1018/11, виданого 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області «Про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно» (виконавче провадження № 48808656); постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 грудня 2015 року ВП № 48808656; постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2016 року ВП № 48808656; постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 48808656.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, зазначає, що 23 вересня 2015 року Енергодарським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на підставі виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по справі №2-1018/11. Однак жодної постанови, листа, виклику чи іншого документу Заявнику не направлялись. Це стало причиною того, що ОСОБА_3 не мав можливості виконати свої зобов'язання в добровільному порядку, надати свої зауваження, пояснення, докази, клопотання, заяви чи скарги. Він був позбавлений всіх можливих прав учасника виконавчого провадження.

Згідно до паспарту ОСОБА_3, єдиним його місцем реєстрації та перебування є м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 6.5, кв. 3. Ані майна, ані нерухомості, ані житла ОСОБА_3 у м. Енергодарі Запорізької області не має. За адресою: м. Енергодар, вул. Будівельників, 44/13, яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, Заявник не проживав та не проживає. Головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. Енергодарського МВ ДВС не мала жодного права відкривати вищенаведене виконавче провадження та здійснювати будь-які виконавчі дії. Вона повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити за викладеними у ній підставами.

Представник Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 проти скарги заперечує, вважає дії та постанови, що вчинені державними виконавцями з примусового виконання виконавчого листа виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, законними та обґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні 21 вересня 2016 року проти скарги заперечила та суду пояснила, що заявник ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від сплати аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Не повідомляє місце мешкання, роботи. Виникла велика заборгованість зі сплати аліментів. Вважає дії боржника ОСОБА_3 спрямовані на уникнення від сплати аліментів. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представників заявника та субєкта оскарження, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подана ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області видано дублікат виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області №2-1018/11 від 26 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

22 вересня 2015 року до Енергодарського MB ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернулася ОСОБА_4 із заявою про прийняття на примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

23 вересня 2015 року державним виконавцем Енергодарського MB ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на підставі виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по справі №2-1018/11 (виконавче провадження №48808656).

Суд вважає необґрунтованими твердження заявника в особі представника, про відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження та необхідність відмови у відкритті провадження, постільки боржник не проживає у м. Енергодар та відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У виконавчому документі зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Постановою Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14 встановлено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за вихідним №23954, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження міститься довідка форми 20 про повернення конверта з постановою про відкриття виконавчого провадження на ім'я ОСОБА_3 (м. Енергодар, пр-т Будівельників, 44/13) у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, для виявлення майна зареєстрованого за боржником, а саме: управління ПФУ, ДПІ України, користувачу бази АІС «Автомбіль», Держтехнагляду та Енергодарського міського центру зайнятості.

Згідно відповідей з вищевказаних органів, стало відомо, що: згідно ДПС України про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями у боржника відсутні розрахункові рахунки у банках та інших фінансових установах; згідно відповіді ПФУ встановлено, що інформації, стосовно боржника не виявлено; згідно відповіді користувача бази АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді Держтехнагяду за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

30 листопада 2015 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця про явку до ВДВС для надання пояснень, щодо невиконання (виконання) рішення суду. Проте боржник до відділу не з'явився та жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду не надав.

08 грудня 2015 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, який станом на 01 січня 2016 рік становить 102592,15 грн. При цьому розрахунок заборгованості складався з урахуванням вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України, та з урахуванням даних, які надаються відділом статистики.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України - якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

На момент складання розрахунку заборгованості від 08 грудня 2015 року, інформація щодо офіційного працевлаштування боржника чи іншого місця проживання, від тієї яка буда зазначена у виконавчому листі, а саме: м. Енергодар, пр-т Будівельників, 44/13, у державного виконавця була відсутня. На підставі вищезазначеної інформації розрахунок заборгованості від 08 грудня 2015 року складався за весь період стягнення, а сааме, з 19 вересня 2011 року, дати набранням законної сили рішення суду, та з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівника по м. Енергодар Запорізької області, як власне і зазначено у виконавчому листі: м. Енергодар, пр-т Будівельників, 44/13.

14 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої 21 грудня 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Постанова державного виконавця про арешт на майно боржника ОСОБА_3 винесена у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

22 січня 2016 року боржником ОСОБА_3 надані письмові пояснення разом із копіями квитанцій про часткову сплату аліментів та ксерокопією паспорту з відміткою про реєстрацію останнього за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Біляївка, вул. Зелена, буд. 22, дата реєстрації - з 21.04.1999 року, дата зняття з реєстрації - 22.05.2013 року. Місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.07.2013 року.

28 січня 2016 року державним виконавцем направлено запит до відділу статистики Одеської області, про надання середньої заробітної плати працівників м. Біляївка Одеської області для здійснення перерахунку заборгованості по аліментам, оскільки згідно ксерокопії паспорту наданої боржником державному виконавцю, ОСОБА_3 до 22.05.2013 року був зареєстрований у Біляївському районі.

21 березня 2016 року державному виконавцю надано інформацію, щодо середньомісячної заробітної плати одного середньооблікового штатного працівника по Біляївському району Одеської області, після чого державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості з урахуванням наданих боржником квитанцій та вищевказаної інформації наданої з Головного управління статистики в Одеській області станом на 01.07.2013 року (оскільки з 02.07.2013 року згідно ксерокопії паспорту боржник зареєстрований у м. Дніпропетровськ)

25 березня 2016 року державним виконавцем у зв'язку із тим, що боржник зареєстрований та мешкає у м. Дніпропетровськ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого документа та усіма супровідними документами до нього за вих. № 5881 направлено до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому в постанові зазначено, що згідно ксерокопії паспорта боржник мешкає в м. Дніпропетровськ. Заборгованість станом на 01.07.2013 рік становить 6732,16 грн. Заборгованість з 01.07.2013 року необхідно нарахувати, виходячи із середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості, як зазначено в.3 ст.195 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, на рішення та дії державних виконавців Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області необхідно відмовити. Судом не встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області №2-1018/11, державні виконавці вийшли за межі примусового виконання виконавчого листа, чи допустили порушення прав боржника ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,11,14,17,18,19,22,23,25,47,52,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60,61,208-210,368,383-388 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, на рішення та дії державних виконавців Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.Носик