У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державна реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності, скасування правовстановлюючих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року заяву задоволено. Накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 що належать відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та мансардний поверх цього ж будинку, що належить ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви. В решті ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4просять скасувати ухвалу апеляційної інстанції в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 рокуне може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державна реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності, скасування правовстановлюючих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ