Справа № 212/8921/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору №СNL-0AU/3122/2006 від 22.12.2006 року в сумі 3480622,11 грн., та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

В заяві відповідач ОСОБА_3 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судових засідань по справі, оскільки ані він ані відповідачка ОСОБА_4 не зареєстровані та не проживають за адресами зазначеними позивачем в позовній заяві, а також те, що відповідачі були позбавлені можливості повідомити суд про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву визнала частково, вказала на помилку у зазначеній адресі місця мешкання відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з відмітками про повернення за закінченням терміну зберігання та у звязку з не проживанням відповідача за вказаною адресою (а.с.55-56,58-59,65-66). Також відповідач ОСОБА_3 зазначив, що його пояснення будуть мати істотне значення при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати відповідачу та його представнику для прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року по цивільній справі №212/8924/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси на 26 травня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 травня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з'явитися до Приморського районного суду міста Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 травня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду міста Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін