Справа № 296/6916/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 81 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року

по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Житомирський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осіпчук І.В. та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року скаргу ДП «Житомирський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 05 вересня 2016 року Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року постановлено без участі апелянта. Копію ухвали направлено 19.08.2016 року (а.с. 93). Апеляційну скаргу Корольовський ВДВС м.Житомира подав 05.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку. Підстав, з яких даний строк пропущено, та доказів щодо поважностіпричин пропуску строку апелянт не наводить.

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. за встановленими реквізитами.

Оскільки апелянт не наводить причин та підстав пропущення строку апеляційного оскарження та не надає жодних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя