Справа № 661/3733/16-ц
Провадження № 6/661/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про примусове вилучення арештованого майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з відповідним поданням про надання дозволу на примусове вилучення арештованого майна боржника ОСОБА_1 яке перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання. В обґрунтування подання державний виконавець зазначив про те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №48463276 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб у розмірі 74488,98 грн., в процесі виконанні якого накладено арешт на транспортний засіб боржника, а саме: автомобіль НОМЕР_1, проте працівниками спецмайданчика, на якому перебуває арештоване мано, відмовлено держвиконавцю у доступі до автомобіля без оплати вартості зберігання, про що державим виконавцем скадено відповідний акт. Враховуючи зазначене, держаний виконавцеь просить суд, клопотання задовольнити .

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Боржник і стягувач у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України не викликалися.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №48463276 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб у розмірі 74488,98 грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено у боржника ОСОБА_1 рухоме майно, що складається з транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, належного останньому на праві приватної власності.

24.11.2015 р. державним виконавцем здійснено опис та арешт вищевказаного транспортного засобу боржника, про що складено відповідний акт.

З відповіді Херсонської філії ДП «СЕТАМ» від 06.06.2016 р. на запит виконавця, вбачається повідомлення про неможливість забезпечення перевезення арештованого майна у звязку із заборгованістю сплати за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику.

З відповіді на запит виконавця ПМФ ДП МВ УМВС України «Інформ-Ресурси» від 21.06.2016 р., вбачається повідомлення про неможливість безоплатної передачі затриманих транспортних засобів та необхідність включення витрат на зберігання транспортних засобів до коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх витрат до витрат на проведення виконавчих дій.

26.08.2016 р. державним виконавцем здійснено виїзд до спеціального майданчика за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3А, з вимогою передати державному виконавцю транспортний засіб боржника, проте працівниками майданчику відмовлено видати автомобіль мотивуючи вимоги не сплатою витрат на його зберігання, про що державний виконавцем складено відповідний акт.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до жита чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Відповідно до п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці здійснюється за вимогою державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» витрати повязані з зберіганням майна боржника стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене та оскільки майно боржника ОСОБА_1 а саме транспортний засіб ВАЗ 2101 ДНЗ д/н 04034 НА знаходиться на території майданчику тимчасового утримання, працівники якого відмовляються видати державному виконавцю за його вимогою вказаний транспортний засіб, підстави для відмови у поверненні транспортного засобу державному виконавцю внаслідок несплати вартості зберігання законодавством не передбачені, тому подання головного державного виконавця Соломіної Я.Г. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 293, 376 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби на примусове вилучення арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме: транспортного засобу ВАЗ 2101 ДНЗ д/н 04034 НА зі спеціального майданчика тимчасового утримання, розташованого за адресою: вул. Вокзальна буд. 3 А, м. Таврійськ, Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. М. Чирський