РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача-позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 19 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_4, було укладено Договір поруки № 43122 від 19.09.2006 року , відповідно до якого Поручитель ОСОБА_4 зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_3, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином умови договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту , яка станом на 29.09.2015 року становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав позов в межах доводів позовної заяви, обґрунтував позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті, тим, що кредит ОСОБА_3 був наданий в доларах США. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 21177,58 доларів США, 60,65 грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати в розмірі 6858,75 грн. грн. Підтримав заперечення на зустрічний позов ОСОБА_3 та просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позов не визнала, підтримала свої письмові пояснення по справі, просила відмовити в його задоволенні, підтримала зустрічний позов про визнання кредитного договору №0 від 19.09.2006 р. недійсним в межах його доводів, просила його задовольнити. В обгрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що підписанням кредитного договору № 0 від 19.09.2006 р. стало наслідком численних порушень норм чинного законодавства та прав Позичальника, зокрема як споживача кредитної послуги, з боку ПАТ "УкрСиббанк", а тому даний договір підлягає визнанню судом недійсним. Оскільки така фінансова послуга як надання споживчого кредиту в розумінні п.23 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" є "продукцією", яка надається кредитором позичальнику, то підлягає застосуванню й ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів". ПАТ "УкрСиббанк" укладаючи договір № 0 від 19.09.2006 р., з ОСОБА_3 не надав позичальнику належного графіку платежів.

Кредитором було порушено відповідні норми законодавства при укладенні кредитного договору. Кредитор знав про свій обовязок надати позичальнику детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним та графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом, але проігнорував його, що свідчить про його умисел. Тому підприємницька практика ПАТ "УкрСиббанк" по відношенню до Позичальника є оманливою. А тому, відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів", правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 19.09.2006 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, представника відповідача-позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року.

Встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_4, було укладено Договір поруки № 43122 від 19.09.2006 року , відповідно до якого Поручитель ОСОБА_4 зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_3, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Також судом встановлено, що 18.05.2015 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень та повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 допустила заборгованість по кредиту перед банком, яка станом на 29.09.2015 року становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.09.2006 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість станом на 29.09.2015 р. , яка становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; та 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі : заборгованість кредиту строкова- 17921,00 дол.США, заборгованість по кредиту прострочена 1538,08 дол. США, заборгованість по процентах строкова -202,14 дол.США, заборгованість по процентах прострочена -1516,36 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -33,03 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів- 27,62 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 0 від 19.09.2006 року в сумі 21 177,58 дол. США заборгованості по кредиту, 60,65 грн. - пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 6858,75 грн.

Статтею 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 19.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року.

Встановлено, з оглянутого Кредитного договору № 0 від 19.09.2006 року, п.8.2 розділу 8, вбачається, що Позичальник підтвердив, зокрема… свою здатність виконувати умови даного Договору,.. повністю розуміє всі умови цього Договору, свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними.

З Графіком погашення кредиту (Додаток №1) до Кредитного договору № 0 від 19.09.2006 року, який є невідємною частиною кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 була ознайомлена під особистий підпис.

Крім того, умовою надання та забезпечення вищевказаного договору, серед інших, було також оформлення Договору поруки № 43122 від 19.09.2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_4 зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_3, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких правочин може бути визнаний недійним.

За змістом ст.. 19 закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається, або надається у нечіткій,незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Посилаючись на одну з підстав недійсності оспорюваного кредитного договору, використання банком нечесної підприємницької практики, представник позивача за зустрічним позовом не вказала на підставі яких саме ознак, зазначених у статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору можуть бути кваліфіковані як такі, що обмежують права споживача та повязані із використанням нечесної підприємницької практики.

Крім того, підписанням оскаржуваного договору (п.8.2) розділу 8 Позичальник ОСОБА_3 підтвердила та засвідчила, зокрема свою здатність виконувати умови даного Договору,.. повністю розуміє всі умови цього Договору, свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними.

Доказів, які би підтверджували обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом, і які відповідають вимогам ст..ст.58,59 ЦПК України, надано не було та судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити .

На підставі наведеного ст.ст. 203,526, 527,530, 599,627 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ідентифікаційний код 09807750 заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.09.2006 р. в сумі 21 177 (двадцять одна тисяча сто сімдесят сім) дол.США 58 центів - заборгованості по кредиту, 60 (шістдесят) грн. 65 коп. - пені, та відшкодування судових витрат в сумі 6858 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 75 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас