Справа № 127/2-2065/2009
Провадження № 6/127/722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Овсюк Є.М., за участю секретаря Олійник І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитном договром.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивовано тим, що Ленінський районний суд м. Вінниці, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитний договором № 737/07/фо від 02.08.2007 року, прийняв позитивне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 75120.01 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 751.24 грн.. та витрати на 1ТЗ розгляду справ в сумі 360,00 грн. 18 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі № 2-2065р. З метою примусового виконання Рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «КБ «Хрещатик» звертався до Староуііського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 код НОМЕР_1. 29 листопада 2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 737/07/фо від 02.08.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 код НОМЕР_1. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Купер Прайс» в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Сторони спору в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, суд вирішив заяву розглянути у їх відсутність

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 иього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1- 2, ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЩІК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,л тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступникам

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки є підставною та обгрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому документі щодо боржника ОСОБА_1 код НОМЕР_1, а саме у виконавчому листі № 2-2065 від 18.05.2009 року Ленінського районного суду м.Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя