Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/4086/16-ц
Справа №554/4086/16-ц
Провадження №2/554/2174/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя.

У звязку з наведеним позивач просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказує, що перебуває в стані вагітності, брати участь в судовому засіданні 27.07.2016 року не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, частиною 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК ( 2947-14 ) позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.11.2014 року між ОСОБА_1 та Марченко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 укладено шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 145858 від 25.05.2016 року та зроблено відповідний актовий запис за № 1959.

Як вбачається з повідомлення головного лікаря 4-ї міської клінічної лікарні м.Полтави Л.Куроєдова від 30.06.2016 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації з 12.02.2016 року, Діагноз: Вагітність І, 33-34 тижні.

Оскільки судом, 09.06.2016 року провадження у даній справі було відкрито, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ч. 2 ст. 110 СК України, провадження у справі припинити.

Одночасно позивачу слід розяснити, що дана ухвала не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- припинити.

Розяснити позивачу, що дана ухвала не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно