Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/1918/16-ц
Справа № 554/1918/16-ц
Провадження № 2/554/1553/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 травня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути : в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2016 року в сумі 3981,61 грн.., з урахуванням індексу інфляції 964 грн. 85 коп., трьох процентів річних 95 грн. 61 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року, загальна сума заборгованості 5042 грн. 07 коп.; в солідарному порядку судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду 14 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року не з»явилися, повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 : власник квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 травня 2002 року не зареєстрована; донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 1991 року. Статус квартири приватна, згідно виписки із домової книги КП «ЖЕО №2 №7/142 від 09 червня 2011 року (а.с.4).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться зареєстрованою, що підтверджується відомостями ОСОБА_3, УДМС України від 30 березня 2016 року (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Відповідачі своїх зобов'язань згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житлового кодексу України належним чином не виконують.

Так, за період з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2016 року утворилась заборгованість в сумі 3981 гривня 61 копійка, крім того за період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 964 грн. 85 коп. та 3% річних в сумі 95,61 грн., всього 50 42 грн. 07 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_3 (а.с.6-8).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Таким чином, оскільки між власником квартири ОСОБА_1 та Захар»їною О.В. відсутня угода про оплату за користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 борг підлягає стягненню із власника квартири.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власника квартири ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2016 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року загальна заборгованість становить 5042 гривні 07 копійок, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 3981 гривня 61 копійка, індексу інфляції - 964 гривні 85 копійок, 3% річних - 95 гривень. 61 копійка.

Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири ОСОБА_1 та Захар»їною О.В. щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до Захар»їної О.В..

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають (689+689) 1 378 гривень (а.с.1, 2).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 5 042 (пять тисяч сорок дві) гривні 07 (сім) копійок боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, всього 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень 07 (сім) копійок.

У позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко