Справа № 2-200/06
У х в а л а

"21" липня 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1

Про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року у цивільній справі №2-200/06

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року у цивільній справі №2-200/06, в обгрунтування якої зазначив, що 18 квітня 2016року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 2-2750/2002 скасовано рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2002року про задоволення заяви громадянина ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення щодо законності проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Просянський ГЗК", де головою зборів був ОСОБА_3, секретарем Воронов М.Ф., а їх легітимність визнано 18 листопада 2002року ТОВ "Регістр", а 22 та 27 листопада 2002року ТОВ"Славутич Реєстратор", та законності призначення громадянина ОСОБА_2 на посаду голови правління ВАТ "Просянський ГЗК" замість ОСОБА_4.

Вказане рішення було підставою для ухвалення рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року у справі № 2-200/06.

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року та задовольнити його вимоги:

- щодо визнання незаконними дій ТОВ "Регістр" стосовно відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", головою яких був ОСОБА_3, секретарем - Воронов М.Ф., які відбувались 18.11.02 p., 22.11.02 p.;

- визнання недійсним договору № 18/11/02 від 18.11.2002 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", укладеного між ТОВ „Славутич - Реєстратор" та ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат";

- визнання недійсними дій ТОВ „Славутич-Реєстратор" стосовно підготовки та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", на яких головою був ОСОБА_3, секретарем -Воронов М.Ф., від 27.11.2002 року, 19 березня 2003 року та 20 травня 2003 року, а також визнання незаконними дій стосовно ведення системи реєстру власників цінних паперів ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат";

- визнання незаконними та неправомочними проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" за ініціативою ТОВ "Інком - 2001" 18.11.2002 року, головою яких був ОСОБА_3, секретарем - Воронов М.Ф., та незаконними прийняті на них рішення;

- визнання незаконними та неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ ..Просянський гірничо- збагачувальний комбінат" від 22 та 27 листопада 2002 року, загальних зборів акціонерів від 19.03.2003 року, позачергових загальних зборів акціонерів від 20 травня 2003 року, 03 жовтня 2003 року, 20 січня 2004 року, головою яких був ОСОБА_3, секретарем - Воронов М.Ф. та неправомочними прийнятих на них рішень;

- визнання незаконними дій Покровської районної державної адміністрації стосовно реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлених як рішення загальних зборів акціонерів від 18.11.2002 року, 22.11.2002 року, 27.11.2002 року, 19.03.2003 року, року, 03.10.2003 року, 20.01.2004 року, головою яких був ОСОБА_3, секретарем - Воронов М.Ф.;

- скасування реєстрації вказаних рішень та зобов'язання Покровської районної державшої адміністрації Дніпропетровської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", відновивши реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", затверджених загальними зборами акціонерів, які відбулися 18.11.2002 року, 22.11.2002 року, 27.11.2002 року, 19.03.2003 року, 20.05.2003 року, головою яких був ОСОБА_5, секретарем Касьяненко С.С. та видання органам управління, обраним цими зборами, дубліката свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ „Просянський гірничо-збагачувальний комбінат;

-визнання правомочними проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Просянський ГЗК", головою яких був ОСОБА_5, секретарем Касьяненко С.С. від 18, 22, 27 листопада 2002року,19 березня 2003року та 20 травня 2003 року та правомочності прийнятих на них рішень, відповідно до протоколів від 18.11.02 p., 22.11.02 p., 27.11.02 p., 19.03.03 p., 20.05.03 p., посвідчених головою зборів ОСОБА_5, секретарем -Касьяненко С.С..

Заявником не сплачено судовий збір при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 звертає увагу суду на положення п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 25.02.1981року №1 про те, що "судам слід мати на увазі, що відповідно до законодавства України заява про перегляд рішень, ухвал і постанов суду в цивільних справах у зв"язку з нововиявленими обставинами державним митом не оплачується."

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 враховую приписи ч.3ст.2ЦПК України, якими визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так , в ст.1-3 Закону України "Про судовий збір" визначено поняття судового збору, платників судового збору, об'єкти справляння судового збору, а саме, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

1. За подання до суду:

2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:

фізичною особою

0,4 розміру мінімальної заробітної плати

6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постановою №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"(ОСОБА_3 змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10) з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дає судам такі розяснення,що :

Судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у звязку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у звязку з вирішенням конкретної справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Частиною першою статті 9 Закону № 3674-VIпередбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 28.04.2004року (рішення у справі, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлено 27 липня 2006року).

Згідно Закону України № 1328-1У "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003рік" станом на 01 січня 2004року розмір мінімальної заробітної плати встановлено- 205гривень.

Отже , заявнику ОСОБА_1 до сплати підлягає судовий збір у розмірі 811грн.80коп.( 9 вимог немайнового характеру х 205грн.х 0,4х110%).

В зв"язку з викладеним заяву слід залишити без руху до сплати заявником судового збору в сумі 811,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заяником ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року у цивільній справі №2-200/06 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки (шляхом сплати судового збору) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною. та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: