Cправа № 563/976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів. В обгрунтування позову позивач вказує, 01 серпня 2015 року за договором позики коштів, передала позичальнику, ОСОБА_2 у власність 60 000 гривень 00 копійок. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, власноручно написаною Позичальником під час укладення договору позики. Згідно договору позики коштів Позичальник (відповідач) зобов'язаний повернути позику позивачу до 01 серпня 2016 року. ОСОБА_2 відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов'язання і на день пред'явлення позову до суду наявний борг не повернув. Позивач неодноразово намагалася повернути свої кошти, але відповідач ухиляється від виконання зобов'язання. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 загальну суму боргу в сумі 60 000 гривень 00 копійок та судові витрати по справі в сумі 600 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнають.

Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір позики, предметом якого було передавання у власність грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 60 000 гривень 00 копійок. Факт отримання грошей підтверджується розпискою власноручно написаною ОСОБА_2 від 01 серпня 2015 року. Відповідач зобов'язався повернути зазначені кошти до 01 серпня 2016 року, однак вказаний борг не сплатив.

На даний час відповідач умови договору не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Своїх зобов'язань відповідач не виконав, отже підстави для стягнення з ОСОБА_2 загальної суми позики наявні. Сума основного боргу складає 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які підлягають до стягнення з відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2015 року в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Кулик