Справа № 495/957/16-ц
Ухвала

26 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом встановлено, що у зазначеній позовній заяві відповідач не має цивільної правоздатності у звязку з тим, що згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області відповідач по справі ОСОБА_2 помер 06.08.2013 року, тоді як позовна заява подана до суду 10.02.2016 року, а отже ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі, що випливає з вимог статей 24,25 ЦК України та статей 28,30 ЦПК України, та суперечить вимогам статті 119 ч.4, п.2 ч.2 ЦПК України.

Отже, як вбачається з вищевикладеного позовна заява подана представником ПАТ КБ Приватбанк до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності.

Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 06.04.2016 року № 445/01-16, згідно спадкової справи № 09/2014 до майна померлого 06.08.2013 року ОСОБА_2 спадщину прийняв ОСОБА_3

Відповідно до ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п.1, ч.1, ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 саме на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, так як діючим законодавством України не передбачено можливості судового врегулювання спору, з особою яка на час звернення до суду померла.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо в порядку ст.37 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ст. 1281 ЦК України, у разі виявлення кредитором спадкоємців після смерті померлого боржника, або визнання спадщини відумерлою за змістом ст.1277 ЦК України, позивач має право предявити свої вимоги у відповідності до ст.1231 ЦК України.

На вказані судом обставини звернута увага в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року (у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»)

На підставі викладеного та керуючись, ст. 30,205,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до спадкоємців боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.