Справа № 357/6441/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 заяву про роз'яснення ухвали суду про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області, Прокуратури Київської області

про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області подав до суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 17.06.2016 та 29.07.2016 про залучення його як співвідповідача по справі щодо того, яку саме позовну вимогу пред'явлено до зазначеного співвідповідача.

В судове засідання співвідповідач - Головне управління Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області не зявився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу у відсутності представника.

Представник позивача заперечила проти розяснення ухвал суду, посилаючись на те, що відповідач ГУ СБУ в м.Києві та Київській області неодноразово повідомлявся про розгляд справи, проте не зявлявся на виклики суду, не виявив бажання ознайомитися із матеріалами справи та зазначеними ухвалами, які вирішувалися у судових засіданнях, про залучення його як співвідповідача, саме органу, який здійснював досудове розслідування та виніс постанову про відсторонення від роботи позивача.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України довірила вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Прокуратури Київської області підтримав клопотання про роз'яснення ухвал суду, посилаючись на те, що представник ГУ СБУ в м.Києві та Київській області не зявився у судове засідання через незрозумілість йому підстав залучення в якості співвідповідача.

Інші співвідповідачі - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Київській області повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справиЮ суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення ухвал суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.221 ЦПК України:

«Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.»

Так, ухвалою суду від 17.06.2016 у попередньому судовому засіданні проголошеною на місці із занесенням до журналу судового засідання до участі у розгляді справи за клопотанням представника позивача були залучені до участі у розгляді справи особи, зокрема і Управління Служби безпеки України в Київській області, яке проводило досудове розслідування кримінальної справи щодо позивача та здійснювало її відсторонення від посади. Уточнення назви відповідача Головне управління Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області та залучення до участі у розгляді справи здійснене ухвалою суду від 29.07.2016 проголошеною на місці із занесенням до журналу судового засідання, про що було повідомлено ГУ СБУ у м.Києві та Київській області на заяву від 09.08.2016 та надіслано копію ухвали від 17.06.2016.

Підстави залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів зазначені у ст. 33 ЦПК України, а підстави предявлення вимог до зазначених осіб передбачені ЦК України та ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність органів досудового рослідування, прокуратури і суду», що зазначено позивачем у позові з викладенням позовних вимог.

З огляду на викладене, додаткового розяснення ухвали суду про залучення особи - Головного управління Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області до участі у розгляді справи як співвідповідача не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Служби Безпеки України в м.Києві та Київській області у роз'ясненні ухвал Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2016 та 29.07.2016 про залучення як співвідповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після проголошення, а особами, які буруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2