overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 155,38 грн.

При цьому, представник позивача просила суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу у зв'язку з тяжким фінансовим положенням підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки представник позивача не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства станом на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, так як до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - тобто 689,00 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з цим, зазначене не є обмеженням права на судовий захист і не є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими, у тому числі всіх сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 571/735/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., позивача, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 12 квітня 2005 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання відповідач проявив себе з негативної сторони, а саме: зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки, ображає, принижує, постійно залякує фізичною розправою. Про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відповідач не піклується. Від шлюбу дітей не мають. Сім"я розпалася, примирення неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому звертається до суду. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 12 квітня 2005 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 4, прізвища не змінювали ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до сімейних обов'язів, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.ст 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,- в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2005 року в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В.Денисюк
Справа № 571/664/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., позивача, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 30 березня 2012 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство разом не ведуть, так як різні погляди на життя, різниця у віці, різна релігія і спір про місце проживання. Через дані обставини поступово втратили почуття любові та довіри один до одного. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, тому подальше його збереження є недоцільним, це суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній, дітей від шлюбу немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 30 березня 2012 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 193, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання, різного відношення до сімейних обов'язів, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.ст 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєструваний 30 березня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 193, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В.Денисюк
Ñïðàâà ¹628/1538/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2âî/628/60/16
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
5 æîâòíÿ 2016 ðîêó cóääÿ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Âîë÷åê Î.Î., îòðèìàâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó,-
Çã³äíî Ïðîòîêîëó àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè â³ä 2.09.2016 ðîêó, ó ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Âîë÷åê Î.Î. áóëà ïåðåäàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 18.08.2016ð. ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Äàíà ñïðàâà ïåðåáóâàëà ó ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Êóï'ÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³  Ñºëþò³íî¿ Í.Ì.
Ïîñòàíîâîþ Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè «Ïðî çâ³ëüíåííÿ ñóää³â» ¹ 5157 â³ä 22 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñóääþ Ñºëþò³íó Í.Ì. çâ³ëüíåíî ç ïîñàäè ñóää³ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó çâÿçêó ç ïîäàííÿì çàÿâè ïðî â³äñòàâêó, òà äàíà ñïðàâà â³äïîâ³äíî äî ðîçïîðÿäæåííÿ êåð³âíèêà àïàðàòó Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 30 âåðåñíÿ 2016 ðîêó òà ï.2.3.49 Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó ïåðåäàíà íà ðîçãëÿä ñóää³ Âîë÷åê Î.Î.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ç ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 18.08.2016ð ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11-30 ãîä. 24 æîâòíÿ 2016 ðîêó, ÿêå â³äáóäåòüñÿ â çàë³ ¹6 Áóäèíêó Ïðàâîñóääÿ ¹ 2 (ì. Êóïÿíñüê, ïë. Öåíòðàëüíà, 16à).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè çã³äíî çàÿâè.
Óõâàëà îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 615/1178/16-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 23,63 га, що розташована на території Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту ІІІ-ХР № 016818 на право приватної власності на землю, виданого 17.06.2002 року Валківською районною державною адміністрацією, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.04.2007 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів щодо обставин, які б свідчили про відкриття спадщини після смерті спадкодавця, також відомостей про оціночну вартість на час розгляду справи вказаної в позовній заяві земельної ділянки, що має значення для визначення ціни позову.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

П.1 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає, що при подачі позовної заяви майнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 1% розміру ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

За змістом позовної заяви позивач вказує, що на час подачі позову ціна позову не відома. Разом з тим, відповідно до квитанцій № 3 від 07.09.2016 року позивачем сплачено судовий збір на суму 551,21 грн., що є не зрозумілим, з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/1427/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2015 року по 20.06.2016 року в розмірі 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 55 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л. М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13479/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Г.(дошлюбне прізвище Дика), мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.07.2007 р., від якого є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них протилежні погляди на шлюб і сім'ю, внаслідок чого втрачено почуття любові і повагу. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснив, що з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки шість місяців. Діти залишаться проживати з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки з боку позивача мала місце подружня зрада. Просить після розірвання шлюбу визначити місце проживання дітей разом з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1394. (а.с. 4)

Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом шести місяців, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дика), зареєстрований 15.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1394, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Визначити місем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання матері ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 219/7210/16-ц
Провадження № 2/219/3551/2016
10.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І., секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті «Донеччина» №31 від 02.09.2016 року.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання .Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути такожза судові витрати з оплати судового збору гривень, Керуючись ст.525, 526, 533,544,610,624,625,1054 ЦК України ст.ст.10,60, 224-,226 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові витрати 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л.І.Хомченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якій зазначає, що 28.11.2014 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 28.11.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.11.2014 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 859, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ