Справа № 128/6124/14-ц
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

за участю представника

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, з метою вирішення спірних питань, для розвязання яких потрібне застосування спеціальних знань в інженерно транспортній галузі, проведення якої доручити Приватному підприємству Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза» та зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд покласти оплату за проведення даної експертизи на виробника відповідача, мотивуючи тим, що згідно п.2 ч. 4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, одночасно просив включити до переліку питань, поставлених на вирішення експертів ще питання, які деталізують їх, оскільки саме ці недоліки були зазначені в позовній заяві на підтвердження продажу відповідачем товару неналежної якості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо проведення експертизи саме ПП Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза», оскільки згідно п. 1.6 Інструкції про проведення експертиз, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Згідно зазначеного переліку зона регіонального обслуговування Вінницької області закріплена за Київським науково дослідним інститутом судових експертиз. За даних обставин проведення експертизи просив доручити КНДІСЕ в м. Києві по вул. Смоленській, 6.

Представник третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в інженерно транспортній галузі, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Згідно п.2 ч. 4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

За наведених обставин, оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр».

При вирішенні питання про призначення експертизи за клопотанням сторін, суд виходить з того, що сторони вправі домовитися між собою про кандидатуру конкретного експерта з числа осіб, які включені до Державного реєстру атестованих судових експертів, або експертної установи. В такому випадку суд зобов'язаний призначити експертів відповідно до цієї домовленості. Якщо такої домовленості немає, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, однак суд цими пропозиціями не зв'язаний. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, зокрема, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З огляду на викладене, враховуючи велику завантаженість експертної установи, довготривалу планову черговість проведення експертиз в КНДІСЕ, а також зважаючи на необхідність розгляду справи відповідно до ст. 157 ЦПК України протягом розумного строку, суд вважає, що проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Приватного підприємства Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» про захист прав споживачів судову атотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є функціонально придатною система вентиляції та клімат-контролю автомобіля Volkswagen Touareg 3,0 TDI V6 Tiptronic номер кузову WVGZZZ7LZ9Z000524, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1?

2.Чи є використання автомобіля Volkswagen Touareg 3,0 TDI V6 Tiptronic номер кузову WVGZZZ7LZ9Z000524, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, без системи вентиляції салону небезпечним при його використанні по призначенню для учасників дорожнього транспортного руху?

3.Чи відповідає автомобіль Volkswagen Touareg 3,0 TDI V6 Tiptronic номер кузову WVGZZZ7LZ9Z000524, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ДСТУ 2322-93 «Автомобілі легкові відремонтовані. Загальні технічні умови» та ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану і методи контролю»?

4.Чи підтверджуються шуми та гуркіт при русі автомобіля Volkswagen Touareg 3,0 TDI V6 Tiptronic номер кузову WVGZZZ7LZ9Z000524, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, чим вони викликані і чи виникають вони по причині конструктивних недоліків, допущених при виготовлені даного автомобіля виробником та чи перевищують вони допустимі норми, встановлені відповідними нормативними нормами ? Чи є виявлені недоліки небезпечними для інших учасників дорожнього транспортного руху?

5.Чи є технічно справним мультимедійний пристрій Fly Audio E8034NAVI, встановлений в автомобілі Volkswagen Touareg 3,0 TDI V6 Tiptronic номер кузову WVGZZZ7LZ9Z000524, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, при його комплексному використанні з автомобілем, зокрема, при русі автомобіля заднім ходом та відповідним увімкненням камери огляду заднього ходу?

6.Щодо недоліку «...невідкривання дверей багажника»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

7. Щодо недоліку «...невстановлена проблема із подачею теплого повітря в салон

автомобіля»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

8. Щодо недоліку «...при розворотах з мінімально можливим радіусом рульова

колонка породжує тріскотливий звук, який передається безпосередньо через»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

9. Щодо недоліку «...при рухові по дорогам,... із задньої ходової частини

автомобіля доносяться стук та гуркіт, а з передньої частини поступове хрустіння, цокіт та інші нехарактерні для справних агрегатів звуки...»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

10. Щодо недоліку «...недоліки багатофункціональної мультимедійно - навігаційної

системи FІу Аudіо модель Е8034 NAUI»:

а) чи можливо встановити виробника багатофункціональної мультимедійно навігаційної системи FІу Аudіо модель Е8034 NAUI?

б) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

в) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

г) яка причина виникнення вказаного недоліку?

д) чи є цей недолік істотним?

е) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

11. Щодо недоліку «...заміни радіатора рециркуляції системи охолодження»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

12. Щодо недоліку «...значне зменшення рівня моторного мастила за незначний

термін та пройдену відстань автомобілем..»:

а) чи підтверджується наявність даного недоліку на транспортному засобі?

б) чи можливо встановити час, коли виник вказаний недолік і якщо можливо, то вказати коли виник недолік?

в) яка причина виникнення вказаного недоліку?

г) чи є цей недолік істотним?

д) чи можливо усунути вказаний недолік шляхом заміни окремого вузла чи деталей в умовах станції технічного обслуговування відповідача у справі (ТОВ «Джерман Центр»)?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза» (м. Вінниця, пров. Щорса, 14-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр».

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/6124/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити 2 місяці, тобто до 07.05.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :