Справа № 369/6805/16-ц
Провадження № 2/369/3111/16
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», треті особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з ТОВ «Спецінтертранс» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП, в розмірі 308 527,70 грн.

У судове засідання сторони не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представником ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні іншого судді є справа між тими ж сторонами, про то й же предмет та з тих самих підстав.

Дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, матеріали додані до заяв, підстави та предмет позовів, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №369/6804/16ц, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі (справа №369/6805/16ц).

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», треті особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення (справа № 369/6804/16ц).

З оглянути позовних заяв ОСОБА_1 по цивільній справі №369/6805/16ц та по цивільній справі № 369/6804/16ц вбачається, що позови є ідентичними.

З наведеного вбачається, що на час розгляду даного позову відкрито провадження цього ж суду з того самого предмету, з тих самих підстав і між тими сторонами.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Також відповідно до положень ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду по справі, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, спір виник між тим ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав, тому позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», треті особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», треті особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич