ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6747/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» (далі - ТОВ «Інтер-Преміал») про визнання права власності на майнові права на об'єкт нерухомості, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 35,36 кв.м., будівельний номер АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначив, що 04.04.2015 уклав з ТОВ «Інтер-Преміал» договір купівлі-продажу майнових прав № ПР/557-5Б, відповідно до умов якого купив майнові права на вищевказаний об'єкт нерухомості. Він повністю виконав зобов'язання за договором, сплативши 100% вартості майнових прав, а відповідач умови договору щодо строку завершення будівництва не виконав, наразі будівництво зупинене, інформація про хід будівництва не надається.

Позивач та його представник ОСОБА_3 позивні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що на час укладення договору з ТОВ «Інтер-Преміал» будівництво велось інтенсивно і у нього не виникло жодних сумнівів щодо дотримання відповідачем умов договору. Проте рівно через три тижні після оплати коштів будівництво практично зупинилося, але ту секцію, де мала бути його квартира, будували ще до середини літа. Після того жодних будівельних робіт на об'єкті не проводиться, відшукати ТОВ «Інтер-Преміал» йому не вдається.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за його місцезнаходженням, проте свого представника до суду не направив, відзиву чи заперечень на позов не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ТОВ «Інтер-Преміал».

Представник третьої особи ОСОБА_4 вважав позов необґрунтованим і просив у його задоволенні відмовити. Послався на правову позицію Верховного Суду України, сформульовану у рішенні від 02.12.2015 № 6-1732цс15, відповідно до якої ст. 331 ЦК України та Закони України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» і «Про інвестиційну діяльність» не передбачають виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення. Вказав також, що на час укладення договору № ПР/557-5БТОВ «Інтер-Преміал» не володіло майновими правами на об'єкт нерухомості, оскільки укладений 01.12.2014 між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» містив відкладальні умови, які не настали. Згідно з робочим проектом заплановано будівництво будинку на НОМЕР_1 квартиру, нежилих приміщень на 1, 2 та 24 поверхах і певну кількість місць для паркування автомобілів, а відтак, укладаючи з позивачем договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, яка не передбачена проектом, ТОВ «Інтер-Преміал» ввело позивача в оману.

Заслухавши позивача, його представника та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

25.06.2003 між товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» (далі - ТОВ «Градострой») та Київським державним заводом «Буревісник» (далі - КДЗ «Буревісник») було укладено договір про будівництво житлового будинку № 93/400/40-27, відповідно до умов якого КДЗ «Буревісник» надав відведену йому на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1156 від 01.12.1988 земельну ділянку для житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1, інвестору ТОВ «Градострой» для виконання функцій замовника та організатора будівельних робіт, доручивши інвестору організувати та профінансувати будівництво, в тому числі, шляхом залучення коштів фізичних та юридичних осіб (а.с. 47-53).

На підставі п. 2.2 вказаного договору КДЗ «Буревісник» передав ТОВ «Градострой» функції замовника будівництва і в подальшому ТОВ «Градострой» від імені КДЗ «Буревісник» отримало дозвіл на будівництво і розпочало реалізацію проекту з будівництва житлового будинку.

З проектної документації на вказаний будинок, розробленої ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Інж Буд Сервіс», протоколу розподілу житлової площі до договору № 93/400/40-27 від 25.06.2003, акту прийому-передачі від 28.12.2006 та позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту житлового будинку на АДРЕСА_1 від 24.01.2006 вбачається, що будинок складається з п'яти секцій, і загальна кількість квартир в будинку становить НОМЕР_1 шт. (а.с. 47-53, 54-58, 59-60,61-69).

26.09.2014 ТОВ «Градострой» уклало з ТОВ «Інтер-Преміал» договір купівлі-продажу майнових прав № 26/09/14, на часткове виконання якого погодилось передати згідно з додатком № 1 майнові права на дві квартири за новим проектом за № 181, 186 (№ 183, 188 за старим проектом) та у подальшому за актом передачі від 01.10.2014 передало майнові права на вказані дві квартири.

26.09.2014 ТОВ «Градострой» уклало з ТОВ «Сател Україна» та ТОВ «Інтер-Преміал» договір відступлення права вимоги, відповідно до якого від первісного кредитора ТОВ «Градострой» до нового кредитора ТОВ «Сател Україна» перейшло право вимоги до боржника ТОВ «Інтер-Преміал» за договором купівлі-продажу майнових прав № 26/09/14 від 26.09.2014.

01.12. 2014 між ТОВ « Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» укладено договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15-ПР, відповідно до якого ТОВ «Градострой» передає, а ТОВ «Інтер-Преміал» приймає усі функції замовника-інвестора будівництва об'єкта по АДРЕСА_1, забезпечує власними та залученими силами і коштами належне проведення будівництва на об'єкті.

04.04.2015 між ТОВ «Інтер-Преміал» (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № ПР 557-5Б (а.с. 12-18).

Предметом цього договору є продаж продавцем та купівля покупцем майнових прав на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру проектною площею 35,36 кв.м. під будівельним номером 446, яка розташована в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами, визначеними пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договору, на день його підписання вартість майнових прав 1 кв.м. об'єкта нерухомості складає 12000 грн., а орієнтовна загальна вартість майнових прав - 424320 грн., які покупець зобов'язався перерахувати на поточний рахунок продавця протягом 7 банківських днів.

Договором погоджено плановий термін закінчення будівництва - 2 квартал 2015 р. та плановий термін прийняття в експлуатацію - 3 квартал 2015 р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що після отримання продавцем на об'єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об'єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об'єкта нерухомості.

06.04.2015 сторони підписали додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав № ПР 557-5Б, якою змінили графік оплати покупцем вартості придбаних майнових прав (а.с. 19-20).

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивачем сплачено повну вартість майнових прав в розмірі 424320 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та довідкою ТОВ «Інтер-Преміал» від 26.05.2015 № 84 (а.с. 21, 22, 23, 24).

Позивач посилається на те, що відповідач порушив встановлені договором строки закінчення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію, а будівництво зупинене, що порушує його права.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 суд керується загальними положеннями цивільного законодавства та нормами, які регулюють правовідносини правовідносини у сфері права власності.

Так, відповідно до положень ст. 3, 15 ЦК України підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 цього Кодексу особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, з яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Положення ЦК України та Закони України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» і «Про інвестиційну діяльність», які регулюють правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва та управління цими коштами, виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення не передбачають.

Відповідно до ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, або якщо особа втратила документ, що визначено, що засвідчує її право власності.

Зі змісту укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав вбачається, що в момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав за покупцем закріплюються майнові права на об'єкт нерухомості, а право власності на майнові права, що є предметом цього договору, покупець набуває лише після отримання продавцем сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, та після підписання акту прийому-передачі об'єкта нерухомості.

Як встановлено судом, будівництво об'єкта капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, не завершене, в експлуатацію цей об'єкт не введений, сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та його готовності до експлуатації не отримано, акт прийому-передачі об'єкта між продавцем та покупцем не підписано.

Окрім того дослідженням наданої ТОВ «Градострой» проектної документації встановлено, що секція АДРЕСА_1 проектом об'єкту капітального будівництва за вищевказаною адресою не передбачені. З наданих позивачем фото місця розташування проінвестованої квартири (а.с. 112-117) вбачається, що зазначену квартиру планувалось побудувати на даху гаража для автомобілів, що не відповідає ні проекту, ні чинним будівельним нормам.

Судом також встановлено, що на підставі договору від 26.09.2014 до ТОВ «Інтер-Преміал» перейшло право розпорядитися майновими правами лише щодо двох квартир за № 181, 186 (№ 183, 188 за старим проектом), а передбачені договором про участь у будівництві та передачі функцій замовника від 01.12.2014 № 13-10/15-ПР акти інвентаризації, акти аудиту об'єкту та протокол розподілу площ в об'єкті не складалися.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд дійшов висновку, що здійснення позивачем сплати 100% вартості майнових прав не є підставою для визнання за ним права власності на ці права, а відтак порушене право позивача не підлягає захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: