Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2235/16 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Спас О.В.

Полякова О.З.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції звернувся банк з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У позові вказано, що 18 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16670 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% з кінцевим терміном повернення 19 травня 2016 року. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 18 травня 2007 року НОМЕР_2. 30 січня 2009 року підписана додаткова угода до договору поруки. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ОСОБА_4 не виконував зобов'язання по договору у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 208875,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 208875,48 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказавши, що не підписувала додаткову угоду до договору поруки.

Просить призначити експертизу експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Запорізькій області.

Відповідач проти клопотання не заперечує. Пояснив, що власних питань, на які потрібні висновки експерта не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, для визначення об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, судом відібрано експериментальні зразки підпису відповідачки на 5 аркушах.

Виходячи з встановлених обставин справи, заслухавши сторін, колегія судді приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконані підписи на додатковій угоді №1 від 30.01.2009 року до договору поруки 3115173 від 18.05.2007 року ОСОБА_3 особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Запорізькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати:

1) цивільну справу №321/2221/13

2) документи надані відповідачкою на 15 аркушах.

3) експериментальні зразки підпису, що відібрані у ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.09.2016 року на 5 аркушах.

Оплату проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_3.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: