РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Провадження №2/425/33/16

Справа №425/3282/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С..,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири, -

встановив:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, який вона 18.01.2016 року уточнила, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права власності на ? частку зазначеної квартири на праві спадкування.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 1999 року вона перебувала у цивільному шлюбі та проживала однією сім'єю з ОСОБА_6, який до 23.03.2000 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого мав двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В 2002 році ОСОБА_6 отримав у спадщину від своєї матері квартиру АДРЕСА_1, вартість якої на момент її набуття ним становила 8535,00 гривень. 29.05.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, подружжя проживало в зазначеній квартирі, яка потребувала ремонту. За рахунок власних коштів ОСОБА_1 та запозичених нею коштів у її сина ОСОБА_8 в квартирі було зроблено ремонт: утеплено стіни, замінені вікна, вхідні двері та встановлено індивідуальне опалення, часткова замінені водопровідні труби, замінено унітаз, в результаті чого вартість квртири збільшилася. Враховуючи тривалий час проживання у квартирі, участь в її утриманні та облаштуванні, ОСОБА_1 вважала квартиру спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_5 року чоловік позивача ОСОБА_6 помер, в шестимісячний строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після цього було з'ясовано, що дві дочки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Позивач вважає, що набуття нею права на спадщину на 1/3 частку квартири на рівні із частками відповідачів, які самоусунулися від піклування над рідним батьком та які не витратили жодної копійки на спадкову квартиру, не буде відповідати вимогам справедливості, тому вона згідно ч. 1 ст. 62 СК України вважає, що внаслідок спільних с померлим чоловіком затрат та її особистих затрат вартість квартири істотно збільшилася, що є підставою для визнання за позивачем права власності на ? частку квартири в порядку спадкування.

23.10.2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернулися з зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування. Свої зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що вони є дочками померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 та відповідно спадкоємцями першої черги. Їх батько мав наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_2. За життя батька, сторони спільно визначили, що вказану земельну ділянку батько переоформлює на свою дружину ОСОБА_1, а квартира при спадкуванні перейде до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не буде на неї претендувати. Однак, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаною домовленістю не виконує та претендує на частину спірної квартири. В зв'язку з тим, що за життя їх батька на ОСОБА_1 було переоформлено його земельну ділянку, то на думку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони можуть претендувати на ? частку квартири кожна в порядку спадкування, тому й звернулися до суду з зустрічними позовними заявами .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2015 року зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднані в одне провадження (т. 1 а.с. 151).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги за своїм позовом підтримують та просять суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовів заперечують в повному обсязі, 18.11.2015 року позивач подала письмові заперечення на зустрічні позови, згідно з якими земельна ділянка АДРЕСА_2 не входить до складу спадщини, оскільки право власності на неї не оформлювалося, також між сторонами та померлим ОСОБА_6 не було жодних домовленостей стосовно відмови від спадщини ОСОБА_1 у випадку смерті її чоловіка на користь його дочок (т. 1 а.с. 162, 163).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 заперечують в повному обсязі, просять відмовити в його задоволенні, зустрічні позови підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 23.10.2015 року та 18.02.2016 року подала заяви про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримує, проти позову ОСОБА_1 заперечує та просить залишити його без задоволення (т. 1 а.с. 108, т. 2 а.с. 14).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що є старшою в будинку та сусідкою ОСОБА_1 по квартирі в будинку АДРЕСА_1. Свідку відомо, що під час спільного проживання у квартирі приблизно 14-15 років ОСОБА_1 з ОСОБА_6 робили ремонт, виконали утеплення зовнішньої стіни, в цьому їм допомагав син позивача. До смерті ОСОБА_6 в квартирі разом з ними проживав син ОСОБА_1 зі своєю родиною (т. 1 а.с. 199-200 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що є сусідкою позивача, їй відомо, що позивач проживала з померлим ОСОБА_6 наприкінці 90-х років в спірній квартирі, в якій вони зробили ремонт, встановили нові вікна, сантехніку, вхідні двері, в основному ремонтом займалася ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 201-202 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, що є сусідкою по дачі з ОСОБА_1, їй відомо, що позивач та її померлий чоловік ОСОБА_6 працювали на дачі, у родини було складне матеріальне становище, позивач оформлювала кредити (т. 1 а.с. 203-204 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що є сином позивача, яка з 1999 року почала проживати з ОСОБА_6, свідок почав з ними проживати з 2006 року у спірній квартирі, в якій вони спільно робили ремонт, утеплювали стіни, замінили сантехніку, вікна, встановили індивідуальне опалення. В витратах на ремонт, придбання сантехніки та газової колонки брав участь свідок, позивач оформлювала кредити в банках для цього, його старший брат також допомагав грішми (т. 1 а.с. 205-207 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав показання, що він є другим чоловіком матері відповідачів ОСОБА_7, йому відомо зі слів відповідачів, що з ОСОБА_6 проживала ОСОБА_1 в спірній квартирі (т. 1 а.с. 207-209 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання, що вона є першою дружиною померлого ОСОБА_6 та матір'ю відповідачів, під час першого шлюбу свідок з чоловіком ОСОБА_6 надавали спільні гроші його матері на приватизацію спірної квартири (т. 1 а.с. 210-211 журнал судового засідання).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що померлий ОСОБА_6 був його племінником, спірна квартира дісталася померлому від його матері та батька, разом з квартирою йому дістався й гараж у дворі будинку та автомобіль, якими на цей час користується ОСОБА_1 Свідку відомо, що за життя ОСОБА_6 його батьки завжди казали, що квартира по АДРЕСА_1 після їх смерті дістанеться онучкам - відповідачам. Свідку відомо, що померлий ОСОБА_6 та його перша дружина приймали грошову участь в приватизації спірної квартири (т. 1 а.с. 211-212 журнал судового засідання).

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що первісний позов та зустрічні позови підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2002 року (т. 1 а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб 23.03.2000 року (т. 1 а.с. 10).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбних прізвищ (т. 1 а.с. 113-115, 125, 132).

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29.05.2007 року, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 11).

З копії довідки Садового товариства «Радуга-2» (Кремінський район, с. Кудряшівка) вбачається, що з 03.06.2006 року ОСОБА_1 є членом цього товариства, ділянка АДРЕСА_3; з 31.01.2005 року ОСОБА_6 є членом товариства, ділянка АДРЕСА_2; з 13.05.2014 року ділянка АДРЕСА_2 за рішенням правління переписана на ОСОБА_1, право власності на ділянки АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 не оформлено (т. 1 а.с. 140).

Згідно довідок ОСББ «Наш квартал-4» від 24.12.2014 року та від 22.06.2015 року ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 з 27.01.2000 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року, більш ніхто не був зареєстрований в квартирі та з травня 2007 року в квартирі також проживала ОСОБА_1, яка знаходилася з ним у шлюбі (т. 1 а.с. 15, 16).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на час реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - 29.05.2007 року, спірна квартира АДРЕСА_1, прийнята ОСОБА_6 в спадок та була його особистою приватною власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 помер у місті Сєвєродонецьку Луганської області. що підтверджується копіює свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21.10.2014 року (т. 1 а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина та до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявами про її прийняття звернулися його дружина ОСОБА_1, його дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, було заведено спадкову справу № 12/2015, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується відповіддю Рубіжанської державної нотаріальної контори від 24.09.2015 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (т. 1 а.с. 92, 93).

В судовому засіданні сторони визнали, що свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 не отримували, інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що за спільне життя з померлим чоловіком ОСОБА_6, вони зробили у спірній квартирі, в якій проживали, ремонт. Значну частину власних коштів в ремонт вклала позивач, для цього змушена була окрім основної роботи підробляти та оформлювати кредити у банках, у її чоловіка, який був інвалідом, пенсія була невелика. В квартирі було проведено ремонт, замінені вікна, вхідні двері, утеплено зовнішню та внутрішню стіни, замінено сантехніку. Після смерті свого чоловіка, позивач його поховала за власні кошти. На думку позивача, після проведення ремонтних робіт, заміни вікон та вхідних дверей, вартість квартири значно збільшилася.

Згідно звіту про оцінку майна від 23.06.2015 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 121200,00 гривень, датою оцінки прийнято 23.06.2015 року. Згідно з цим звітом об'єктом є двокімнатна квартира, загальною площею 53,7 кв.м, жилою площею 34,9 кв.м, площа кухні 11,8 кв.м. Також, у звіті зазначено, що квартира в жилому стані, в санвузлі плитка, на кухні плитка старого зразку, потребується ремонт покриття підлоги; сантехніка, водопровід, каналізація знаходяться в робочому стані, але потребують ремонту; кухня в поганому стані; стан квартири поганий, потребує ремонту, внутрішнього облаштування ванної, кухні, кімнат та покриття підлоги; встановлені металопластикові вікна, нові металеві двері, індивідуальне опалення (т. 1 а.с. 60-72).

З копій технічного паспорту та свідоцтва про право на спадщину від 22.01.2002 року вбачається, що спірна квартира, яку отримав у спадщину померлий ОСОБА_6 складається з двох жилих кімнат, жилою площею 34,9 кв.м, площею підсобних приміщень 18,8 кв.м (кухня 11,8 кв.м, туалет 1,1 кв.м, ванна 2,1 кв.м, коридор 3,8 кв.м), загальна площа квартири становить 53,7 кв.м; оцінка спадкової квартири 8535,00 гривень. З копії технічного паспорту від 15.02.2002 року вбачається, що підлога в квартирі дерев'яна, в туалеті - цементна, опоряджувальні роботи штукатурка, побілка, фарбування, шпалери; квартира обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням, електроосвітленням (т. 1 а.с. 12, 13-14).

Таким чином, з зазначених копій документів вбачається, що технічні характеристики квартири з моменту набуття квартири у власність ОСОБА_6 та на час розгляду справи майже не змінилися, площа квартири залишилася незмінною.

В період з 2012 року ОСОБА_1 було придбано наступне майно на загальну суму 6295,00 гривень, а саме:

-09.10.2012 року було придбано металопластикове вікно вартістю 2300,00 гривень (т. 1 а.с. 37-39);

-01.03.2013 року металеві двері вартістю 2600,00 гривень (т. 1 а.с. 42);

-05.09.2013 року металопластикове вікно вартістю 1395,00 гривень (т. 1 а.с. 47-49).

З копій документів на зазначено вище майно вбачається, що металопластикові вікна та металеві двері встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

29.04.2014 року ОСОБА_6 було укладено договір на встановлення системи індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1, вартість матеріалів згідно рахунку від 06.06.2014 року встановлена у 9098,68 гривень (т. 1 а.с. 50, 52).

Також, 06.06.2014 року ОСОБА_6 були придбані матеріали на суму 826,27 гривень, згідно актів № 57 від 06.06.2014 року було проведено супровідні роботи на суму 500,00 гривень та роботи з монтажу системи індивідуального опалення за адресою спірної квартири на суму 700,00 гривень, сплачено Рубіжанському газовому господарству за послуги підключення котла 954,73 гривні (т. 1 а.с. 51, 56, 57).

02.06.2015 року ОСОБА_6 було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1, за яким сплачено згідно квитанції від 02.06.2015 року 225,00 гривень (т. 1 а.с. 58).

Зважаючи на дати укладення договорів та придбання майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбавали зазначене майно та замовляли зазначені роботи в період зареєстрованого шлюбу.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному від 21.05.2015 року ОСОБА_6 знаходився на обліку в управління та отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи за період з січня 2007 року по жовтень 2014 року, зокрема в 2013 році по 1037,69 гривень на місяць, в 2014 році по 1087,19 гривень на місяць (т. 1 а.с. 23-24).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ ОСОБА_1 з січня 2007 року по 2014 рік отримує заробіток, зокрема, в 2013 році отримала 33057,64 гривні за рік, в 2014 році - 32263,50 гривень на рік, за чотири місяці 2015 року - 11499,16 гривень (т. 1 а.с. 25-26).

Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч. 1. 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пенсія по інвалідності, яку одержував ОСОБА_6 та заробітна плата ОСОБА_1 були об'єктами права спільної сумісної власності подружжя та розпорядження цими коштами здійснювалося ними за взаємною згодою.

Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що за рахунок її особистих запозичених коштів, її заробітної плати та кредитів у спірній квартирі було проведено ремонтні роботи, встановлено вікна, двері, індивідуальне опалення, замінено сантехніку, оскільки під час їх шлюбу доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вигляді пенсії та заробітної плати є їх спільною сумісною власністю незалежно від розміру цих доходів.

Доказів запозичення коштів у свого сина ОСОБА_8 позивачем до справи не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що в будь-якому разі при укладенні кредитних договорів, договорів позики під час шлюбу ОСОБА_1 презюмується, що вона діяла за згодою ОСОБА_6 та відповідно все, що отримано за цими договорами використане в інтересах сім'ї, також ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що всі покращення квартири були здійсненні для покращення умов проживання їх сім'ї.

Відповідно ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, зазначеною статтею передбачені певні умови для визнання майна одного з подружжя спільною сумісною власністю подружжя, а саме: істотне збільшення вартості майна під час шлюбу; спільні трудові чи грошові затрати або затрати другого з подружжя - не власника цього майна.

Умовами застосування ч. 1 ст. 62 СК України в цій конкретній справі, під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 29.05.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року спірна квартира, яка належала на праві особистої приватної власності чоловікові, повинна істотно збільшитися у своїй вартості внаслідок їх спільних трудових чи грошових затрат або затрат ОСОБА_1, тобто необхідно порівняти вартість квартири станом на час реєстрації шлюбу 29.05.2007 року та на час припинення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Суд не приймає для порівняння як належну вартість квартири у розмірі 8535,00 гривень, яка зазначена у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, оскільки ця вартість встановлена станом на час оформлення свідоцтва 22.01.2002 року, а не на час реєстрації шлюбу. Також, судом не приймається для порівняння вартість квартири згідно звіту про оцінку майна від 23.06.2015 року, оскільки ринкова вартість квартири у 121200,00 гривень визначена станом на 23.06.2015 року, а не на час припинення шлюбу, яким є день смерті чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Належних та допустимих доказів вартості квартири на час реєстрації шлюбу позивачем до справи не надано, також не надано доказів вартості квартири на час припинення шлюбу.

В судовому засіданні сторонам роз'яснювалися ст.ст. 60, 66, 143 ЦПК України (т. 1 а.с. 195 журнал судового засідання), втім сторона позивача не скористалася правом заявити клопотання про призначення експертизи та не надала інших доказів вартості квартири на час реєстрації шлюбу та час його припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів про вартість квартири на зазначений час неможливо встановити обставини щодо істотного збільшення вартості спірної квартири за час шлюбу, при цьому ця обставина має вирішальне значення, оскільки необхідно порівняти вартість спірної квартири до та після зроблених подружжям поліпшень.

Надані позивачем в якості доказів копії документів про придбання вікон та дверей протягом 2012-2014 року на суму 6295,00 гривень та документи, що свідчать про погашення нею боргу за встановлення індивідуального опалення у сумі 911,50 доларів США, відхиляються судом, оскільки з них не вбачається наявність суттєвих відмінностей в технічному стані квартири, проведення суттєвих поліпшень в квартирі, суттєве покращення квартири, що в свою чергу могло призвести до істотного збільшення її вартості (т. 1 а.с. 37-39, 42, 47-49, 53-55).

Показання, допитаних в судовому засіданні свідків з боку позивача, зводяться до повідомлень ними суду про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в спірній квартирі та проведення ними ремонтних робіт в ній, однак ці показання не можуть бути прийняті судом за відсутності доказів про істотне збільшення вартості квартири у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що надані позивачем до справи копії документів та показання свідків підтверджують спільні трудові та грошові затрати ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_6, які були ними здійснені в спірній квартирі.

Таким чином, за відсутності доказів про істотне збільшення вартості спірної квартири за час шлюбу, що є вирішальним для застосування положень ч. 1 ст. 62 СК України, за наявності спільних трудових та грошових затрат подружжя, суд вважає, що немає підстав для визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за недоведеністю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування та позовних вимог за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування по ? частці квартири за кожним з відповідачів, суд дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок, зокрема смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати, зокрема, нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися його дружина ОСОБА_1, дочки ОСОБА_3, ОСОБА_5, було заведено спадкову справу № 12/2015, що підтверджується листом завідуючого Рубіжанської держнотконтори та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (т. 1 а.с. 92, 93).

Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Сторони у справі заявляють вимоги щодо спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 та належала йому на праві приватної власності.

Суд не приймає доводи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, викладені в їх зустрічних позовних заявах щодо наявності домовленостей з ОСОБА_15 за його життя та ОСОБА_1 про поділ майна померлого, а саме: земельна ділянка у АДРЕСА_2 переходить у власність ОСОБА_1, а спірна квартира - у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів про існування таких домовленостей між сторонами, укладення між сторонами будь-яких правочинів щодо майна, належності померлому ОСОБА_6 земельної ділянки тощо.

Показання свідків з боку відповідачів не приймаються судом, оскільки вони не стосуються обставин, які мають значення для цієї справи.

Одночасно суд не приймає доводи позивача ОСОБА_1, викладені в її позовній заяві, про те, що спадкування нею 1/3 частки квартири нарівні з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не буде відповідати вимогам справедливості та буде порушувати її майнові інтереси, оскільки тільки вона за рахунок власник коштів сплачувала комунальні послуги за квартиру та несла витрати по лікуванню та похованню свого чоловіка. Зазначене не приймається судом оскільки позивач не позбавлена права відшкодувати ці витрати в порядку ст. 1232 ЦК України.

Суд, враховуючі наявність права кожного спадкоємця на спадкування після смерті спадкодавця, з огляду на рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців, дійшов висновку, що за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 слід визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, по 1/3 частки на квартиру АДРЕСА_1 за кожною, тому позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимог про визнання права власності слід відмовити за безпідставністю.

Розподіл судових витрат проводиться судом пропорційно до задоволеної частини вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог й відповідно визнання права власності по 1/3 частки на квартиру за кожною стороною та відмову в решті позовних вимог, судовий збір покладається на сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку квартири - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_6) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова