Справа № 570/2129/16-ц
Номер провадження 2/570/1014/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 19 січня 2013 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачкою, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають більше двох місяців. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, та просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, пред'явлені вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач визнала позов, просила залишити дошлюбне прізвище Ковальська.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 46. Від шлюбу дітей не мають. Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, із лютого 2016 року не проживають. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказала на неможливість збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 46.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.