overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/1674/16-ц
Номер провадження2/711/833/16
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/855/16-ц
Номер провадження 2/341/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка подала до суду заяву про надання їй та відповідачу строку для примирення, оскільки сімю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/3371/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Свистун Н.Л.
та учасників процесу:
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3152.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 22.02.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені нею судові витрати по сплаті судового зборув сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 80 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,в доход держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.
Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до п.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Номер провадження2/465/1139/16
Справа № 465/2244/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Комплекс водних видів спорту» про зобовязання до вчинення дій, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 «Комплекс водних видів спорту» про зобовязання до вчинення дій.

Позивач в судове засідання повторно- 22.04.2016 р. та 25.05.2016р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 22.04.2016 р. та 25.05.2016р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Комплекс водних видів спорту» про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 664/1137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.06.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 526/1058/16-ц
Провадження № 2/526/597/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано копії позовної заяви, яку необхідно вручити відповідачці.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 214/1937/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 242/3143/15-ц
Провадження № 2-во/242/29/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками,-

В с т а н о в и в :

28.09.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

19.04.2016 р. відповідачем ПАТ «Енергобанк» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.05.2016 р. справу повернуто для належного оформлення, а саме: виправлення описки в тексті рішення.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення не зазначено предмет позовних вимог.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Внести наступні виправлення.

У вступній та резолютивній частинах заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками зазначити предмет позовних вимог позов про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 752/7391/16-ц
Провадження №: 2/752/3742/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 449/542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м.Перемишляни

25.05.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 644/ 2875 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря: Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17 грудня 2014 року за реєстровим № 1989, предметом якого є 35/100 частин квартири АДРЕСА_1.

17 травня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

17 травня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2. на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, яку ухвалою суду від 30 березня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у тому числі надання у підтвердження наведених поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідних належнихдоказів в оригіналахабо завірені їх копії.

У травні 2016 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 30 березня 2016 року надіслано оригінал квитанції від 27 квітня 2016 року про сплату заявником судового збору у розмірі 3 365 грн 96 коп., а також пояснення про обставини отримання ним саме 28 квітня 2016 року копії ухвалиапеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, проте підтвердженням виконання апеляційним судом вимог ст. 222 ЦПК України може бути відповідна довідка суду про дату направлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення та надати належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити заявнику строк для підтвердження наведених поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідною довідкою із суду.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 08 червня 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
н/п 2-с/490/52/2016 Справа № 2-с/490/1971/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2016 року по справі №490/1971/16-ц за заявою ТОВ «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.04.2016 року по справі №490/1971/16-ц за заявою ТОВ «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

11 квітня 2016 Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центральний 1» заборгованість у розмірі 4209 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

06.05.2016 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про скасування судового наказу. В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11 квітня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/1971/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центральний 1» заборгованість у розмірі 4209 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 609,00 грн. -скасувати.

Розяснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.