Справа № 309/661/16-ц
Провадження № 2/309/698/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551грн.21коп..

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року /далі Закон/, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто позивач, не вказавши ціну позову, фактично визначив її у розмірі до 55121грн..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /далі Постанова Пленуму/: розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що визначена позивачем ціна позову до 55121грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суддя попередньо визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1500грн..

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач подав до суду позовну заяву, в якій заявлено 2 вимоги: 1 вимога майнового характеру: про визнання за позивачем права власності на ? частку спірного майна та 1 вимога немайнового характеру: виділення позивачу майна в натурі.

Крім цього, відповідно до п.12 Постанови Пленуму: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності до вимог Закону - передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551грн.20коп..

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму: якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зобовязаний доплатити належну суму судового збору у загальному розмірі 1499грн.99коп.:

1/судовий збір за вимогу майнового характеру: про визнання за позивачем права власності на ? частку спірного майна - у розмірі 948грн.79коп. /1500грн. 551грн.21коп. = 948грн.79коп./;

2/судовий збір за вимогу немайнового характеру: виділення позивачу майна в натурі - у розмірі 551грн.20коп.

і подати суду відповідні докази такої сплати оригінали квитанцій про сплату у встановлений строк до 30 вересня 2016 року.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України: у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, і немає заінтересованих осіб, як вказав позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві стосовно Хустської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.191, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 доплатити належну суму судового збору у загальному розмірі - 1499грн.99коп. і подати суду відповідні докази оригінали квитанцій про сплату у встановлений строк до 30 вересня 2016 року. Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку його позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Оголосити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, - перерву в її розгляді до 30 вересня 2016 року, до 16-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4