overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/286/16
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оригіналу Кредитного договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року з Додатком № 1 до нього і завірені копії з примірника позивача, та витребування відомостей про особу, яка завірила договір, шляхом проставлення на ксерокопії прямокутні відбитки синього кольору «З оригіналом згідно», «Банківська таємниця», та круглої печатки «Департамент проблемної заборгованості роздрібних клієнтів», оскільки відсутній власноручний підпис службової особи та її посада і її повноваження на вчинення таких дій, та можливість її доступу до печаток і штампів позивача.

В судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» оригінал Кредитного договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року з Додатком № 1 до нього і завірені копії з примірника позивача, та надати суду відомості про особу, яка завірила Договір шляхом проставлення на ксерокопії прямокутні відбитки синього кольору «З оригіналом згідно», «Банківська таємниця», та круглої печатки «Департамент проблемної заборгованості роздрібних клієнтів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 204/3495/16-ц
Провадження № 2/204/1580/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс-1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс-1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачами не вірно сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.01.2016 року, судовий збір за немайновий характер сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп., а позивачем сплачено лише 243 грн. 60 коп. Тому, позивачу необхідно доплатити ще 307 грн. 60 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс-1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 456/1080/16-ц
Провадження № 2-н/456/75/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/2188/16-ц
Провадження № 2-о/577/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопьскої міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопьскої міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 30.05.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/5858/16-ц
№ пров. 2/646/1309/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 03 червня 2016 року на 09 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 131/954/16-ц
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ціна позову 30316,90 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/954/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 21 червня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7526/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 15 хвилин 01 липня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про визнання права власності

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав копію даної ухвали, проте недоліки у вказаний строк не виправив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки згідно ст.121ч 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги по усуненню недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: _______________ О.В. Тимченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08 квітня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/547/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 08 квітня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей у розмірі 11000дол.США та моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області копії пояснення ОСОБА_3 від 26 серпня 2009 року, аркуш справи 18-21, та протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 13 січня 2010 року, аркуш справи 107-108, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002155. В обґрунтування позову посилався на те, що вказане провадження закрито у звязку з недостатністю доказів. Однак лише в матеріалах вказаного провадження є письмове підтвердження ОСОБА_3 про отримання ним коштів у розмірі 11000 дол.США.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач заперечуючи проти отримання будь-яких грошей від позивача, не заперечував проти витребування вказаних матеріалів.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи видно, що Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002155 і 30.09.2015 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що копії документів на які посилається позивач в обгрунтування вимог позивач знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки перевірка таких доводів має значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст.137,168,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката - ОСОБА_1.

Витребувати від Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області копії пояснення ОСОБА_3 від 26 серпня 2009 року, аркуш справи 18-21, та протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 13 січня 2010 року, аркуш справи 107-108, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002155.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа 688/1511/16-ц
№ 2/688/427/16
Ухвала

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 05 квітня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 749/509/16-ц
Номер провадження 2/749/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 08 червня 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 361/1593/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2839/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 38 16.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міський приватний нотаріус Савера Любов Леонідівна про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі в рахунок виконання зобо"язань спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повної ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/811/16-ц (2/489/960/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний