Справа № 369/5688/16-ц
Провадження № 2-др/369/8/16
06.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Визнано за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно, а саме: - на 52/200 частини житлового цегляного будинку, жилою площею 57,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в селі Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Садовій, під № 11.
У вересні 2016 року заявник звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі у зв»язку з тим, що у вказаному рішенні не вказано те, що «стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3359 грн. 50 коп.».
В судове засідання сторони не з»явились, про день час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що, дійсно в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені відповідачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду у розмірі 3359, 12 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Визнано за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно, а саме: - на 52/200 частини житлового цегляного будинку, жилою площею 57,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в селі Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Садовій, під № 11.
Тому суд на підставі ст. 80 та ст. 88 ЦПК України приходить до висновку, що у даному випадку із позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 3359, 12 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 88 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину рішення суду від 09 вересня 2016 року таким змістом «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3359, 12 грн.».
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя А.Я.Волчко