ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/876/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Картол» про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у серпні 2015 року звернулися до суду позовом до про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 01 березня 2016 року після проведення експертизи провадження у справі відновлено та неодноразово призначалося в судові засідання.

В судові засідання 31.03.2016, 25.04.2016, 17.05.2016, 16.06.2016, 25.07.2016 та 29.08.2016 позивачі та їх представник не з'явилися. Від представника позивачів через канцелярію суду періодично надходили клопотання про відкладення судових засідань.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просила залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, остання перебуває в провадженні суду з серпня 2015 року. Після відновлення провадження у справі 01 березня 2016 року справу вперше призначено до розгляду на 16 березня 2016 року. В подальші судові засідання 31.03.2016, 25.04.2016, 17.05.2016, 16.06.2016, 25.07.2016 та 29.08.2016 ні позивачі, ні їх представник не з'являлися, заяв про розгляд справи за відсутності позивачів або їх представника до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачі та їх представник, належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, а причини неявки позивачів та їх представника визнані судом неповажними, у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Картол» про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович