Справа № 331/5432/16-ц
Провадження № 2/331/1334/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Управлінняі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 154 Б кв.64 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до вимог абз.1-3 п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року , позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3,45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

З огляду на визначені положення законодавства , позивачу судом було роз»яснине відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України право згідно вимог ст. 33 ЦПК України заявити клопотання про залучення відповідного територіального органу ДФС України для участі у справі в якості співвідповідача, однак представник позивача зазначеного клопотання не заявив, та заперечував щодо залучення вказаної особи до участі у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховуючи вищевикладене та ту обставину , що арешт держвиконавчцем накладено на спірне майно у виконавчому провадженні де стягувачем є держава, вважає за небхідне з урахуванням вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Управлінняі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зняття арешту із заставленого майна в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області.

Направити третій особі копію позовної заяви та наданих до неї документів та запропонувати надати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.09.2016