Справа № 305/2299/15-ц
Провадження по справі 2/305/253/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді 20.01.2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 25.01.2016 року, представник позивача - ОСОБА_1, не з"явився, про обізнаність з часом, днем судового засіданння та своєчасність отримання судового виклику вказує наявне у справі повідомлення про доставку SMS, що було отримане представником позивача 21.01.2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Розгляд справи судом відкладено на 9 год. 30 хв. 25.02.2016 року. На вказаний день та годину представник позивача в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не зявився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

За таких обставин, суд вважає за необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.