_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/909/16-ц
Провадження № 6/520/81/16
УХВАЛА

24.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому державний виконавець просить вирішити питання щодо оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, відповідно до виконавчого листа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Порядок оголошення у розшук боржника фізичної особи визначений в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Судом встановлено, що, на виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду міста Одеси, виданого 07 травня 2015 року по справі № 1 кп-443/15 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 33675 гривень, в якості відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди (а.с. 2).

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 травня 2015 року відкрите виконавче провадження ВП № 47562183, з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 3).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутні (а.с. 4).

Актами державного виконавця від 19 червня 2015 року, від 17 липня 2015 року, від 18 серпня 2015 року державним виконавцем встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1, на момент складання акта, нікого дома не було, у звязку з чим державним виконавцем залишались виклики у дверях (а.с. 5-7).

Довідкою В-10 державний виконавець зазначає, що, провівши перевірку, згідно з даними АІПС «Автомобіль», за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 8).

Відповіддю Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 20 травня 2015 року зазначається, що інформація, стосовно ОСОБА_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 9).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 грудня 2015 року накладено арешт та оголошено заборону на все майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 10).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01 вересня 2015 року доручено Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставити примусовим приводом ОСОБА_1 до приміщення Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 13).

Відповідно до супровідного листа до постанови про привід боржника факт відправлення до виконання було здійснено 01 вересня 2015 року.

Державний виконавець в своєму поданні зазначає, що органами внутрішніх справ постанову про привід не виконано, боржника на особистий прийом до державного виконавця не доставлено, однак докази підтверджуючі вказані обставини до подання не додані, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити факт невиконання постанови про привід боржника та зясувати обставин, які перешкоджали її виконанню.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», затверджується, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд вважає, що державним виконавцем не здійснено усіх дій спрямованих на встановлення місця проживання боржника фізичної особи, в тому числі не зроблено запиту до адресно-довідкової роботи ДМС України.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В протиріччя вимогам ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», суду не надано доказів надіслання державним виконавцем боржнику копії постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного суд вважає, що подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника фізичної особи задоволенню не підлягає, так як подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника фізичної особи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.