Справа № 295/8164/16-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року Житомирська міська рада звернулася до суду із указаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні 02 листопада 2016 року представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 806/1892/16. В обґрунтування вимог клопотання представник послалася на те, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №806/1892/16, у якій міська рада ставить питання про скасування реєстрації ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. За словами представника Житомирської міської ради, вирішення справи про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, напряму залежить від того чи будуть задоволено позовні вимоги Житомирської міської ради в частині зобов'язання Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі.

Відповідач, його представник та представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі. Крім цього представник ОСОБА_2 підтвердив, що чергове судове засідання по справі №806/1892/16 призначено на 10 листопада 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання представника Житомирської міської ради, з урахуванням думок сторони відповідача та третьої особи, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що Житомирською міською радою предявлено позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №38 по вул. Перемоги, 46-а у м. Житомирі.

Також, у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду ЧерноліховаС.В. перебуває справа №806/1892/16 за позовом Житомирської міської ради до Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконною реєстрацію. У даній справі позивач просить суд, згідно із змістом прохальної частини позовної заяви, визнати протиправними дії Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо реєстрації ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі за вищевказаною адресою. Судове рішення у справі №806/1892/16 не прийнято.

Враховуючи те, що розглянути спір про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №38 по вул. Перемоги, 46-а у м. Житомирі неможливо, так як від наслідків розгляду справи №806/1892/16 можна буде встановити чи правомірно була здійснена реєстрація ОСОБА_2 за даною адресою, - суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі№806/1892/16, що розглядається на даний час Житомирським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 292-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/8164/16-ц за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1892/16 за позовом Житомирської міської ради до Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконною реєстрацію.

Зобовязати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме про набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1892/16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов