Справа № 456/1521/16-ц
Провадження № 2/456/1213/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року в сумі 21 748,28 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.01.2013р. між банком та відповідачем було укладено договір № б/н про надання кредиту в сумі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати позовну заяву у їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Що стосується позовних вимог, то зазначив, що такі підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що справді укладав з ПАТ «Акцент Банк» кредитний договір, однак не мав змоги вчасно вносити платежі для погашення кредиту. Запевнив суд, що поверне Банку заборгованість по кредитному договору, яка в нього виникла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2700, 00 гривень.

В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 28.01.2013 року видав ОСОБА_1 кошти в сумі 2700, 00 гривень, оскільки цей факт підтверджено самим же відповідачем в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 03.05.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту у сумі 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень 36 копійок.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 36 % річних

Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Акцент Банк» у сумі 15 256 (пятнадцять тисяч двісті пятдесят шість) гривень 10 копійок.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Вбачається також, що у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість перед банком за пенею та комісією у розмірі 2 750 (дві тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг. при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.05.2015 року відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень (фіксована частина) та 1 011 (одна тисяча одинадцять) гривень 82 копійки (процентна складова).

Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі становить 21 748 (двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім) гривень 28 копійок, яка складається із: 2 230, 36 гривень - заборгованість по поверненню кредиту; 15 256, 10 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 750, 00 гривень заборгованість за пенею та комісією і 500, 00 гривень штрафу (фіксована частина); 1011, 82 гривень штраф (процентна складова).

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 28.01.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н, яка станом на 03.05.2016 року становить 21 748 (двадцять одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 28 копійок.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1378, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року в сумі 21 748 (двадцять одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2