Дата документу 10.10.2016
Справа №320/5938/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючої - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області заяву ПАТ «Мелітопольгаз» про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Мелітопольгаз» про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява обґрунтована тим, що 23 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, було видано судовий наказ. Однак, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище боржника «Павленков», замість правильного «Павльонков», а також не було зазначено ідентифікаційного номеру боржника, у звязку з чим заявник був вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові документи, вважає, що заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

23 жовтня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (суддя Марущенко М.В.) було видано судовий наказ у справі 2-5744/2009, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ВАТ «Мелітопольгаз» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 15 567,16 гривень, а також судовий збір у розмірі 155,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с.6).

Однак, у вказаному наказі судом було допущено описку, а саме замість правильного прізвища боржника «Павльонков», було зазначено неправильне «Павленков».

Факт того, що правильне прізвище боржника є саме «Павльонков» підтверджується копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі, зазначивши при цьому правильне прізвище боржника «Павльонков» замість неправильного «Павленков».

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, у звязку з чим суд вважає за можливе внести зміни до виконавчого документу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Мелітопольгаз» про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ задовольнити повністю.

Виправити допущену описку у судовому наказі по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, зазначивши правильне прізвище боржника «Павльонков».

Внести зміни до судового наказу по цивільній справі №2-5744/2009 за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, зазначивши ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2