Справа № 185/8374/15-ц
Провадження 2/185/677/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Донецька в особі Донецької міської радипро визнання права власності на спадкове домоволодіння,

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 р. було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Донецька в особі Донецької міської радипро визнання права власності на спадкове домоволодіння, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві від 23.07.2015 р. та заяві про усунення недоліків від 08.09.2015 р. просить розглянути справу у відсутність позивача за наявними матеріалами справи. Одночасно у позовній заяві заявив клопотання витребувати докази, а саме рішення Київської районної в м.Донецьку ради № 588 від 21.11.2001 р. про приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою м. Донецьк, вул.. Стратонавтів, 116 та копію архівної справи з КП БТІ м. Донецька (технічний паспорт домоволодіння). Так само, у заяві про усунення недоліків від 08.09.2015 р. вказує, що підтримує заявлені клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Одночасно, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька () є 83001, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської області тимчасово окупованими територіями» за № 254-III від 17 березня 2015 року, тимчасово окупованими територіями визнано окремі райони, міста,селища і села Донецької та Луганської областей.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Донецьк визначений таким населеним пунктом.

Також із 27.11.2015 р. ДП "Укрпошта" зупинено приймання і доставку поштових відправлень на деяких територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Донецька.

Враховуючи те, що з'ясування наявності та складу спірного майна здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу позивача і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити, що повністю узгоджується з положеннями ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Одночасно, у порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим уповноважити ОСОБА_1 (особисто або через представника) одержати в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька витребуванідокази для представлення їх суду.

Керуючись ст. 10, 134, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, , місцезнаходження 83001, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66, рішення Київської районної в м.Донецьку ради № 588 від 21.11.2001 р. про приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою м. Донецьк, вул.. Стратонавтів, 116 та копію архівної справи з КП БТІ м. Донецька (технічний паспорт домоволодіння).

У порядку ч3 ст. 137 ЦПК України уповноважити позивача ОСОБА_1 (особисто або через представника) одержати докази для представлення їх суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій