Номер провадження 2/643/5993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна та скасування рішення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на свою користь 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 596808 від 18.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відносини, що виникають з приводу виконання повноважень щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, є публічно - правовими, а орган, що здійснює державну реєстрацію, в даному випадку є субєктом, який здійснює владні управлінські функції. Отже, спір з приводу оскарження рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно перебуває в межах адміністративної юрисдикції на підставі п. 1 ч. 1ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 8 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація є публічною, державний реєстратор здійснює державну реєстрацію прав власності та надає витяги з Державного реєстру, які і є публічними діями.

Виходячи із положень п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013р. №8 ,,Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин, предмету позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В частині позовних вимог витребування майна, справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 жовтня 2016 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук