Справа № 640/1200/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. В обґрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року. Відповідно до п. 8 вказаного договору, представник Продавця зобов'язувалась знятись з реєстраційного обліку та зняти зареєстрованих в квартирі осіб, тобто відповідачів до 04.01.2016 року включно. Але, на теперішній час відповідачі з реєстраційного обліку не зняті, що створює перешкоду в користуванні позивачем її власністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів та їх представника та позов визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року, посвідченого ПН ХМНО Шуть О.Г., позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 11.01.2016 року №30, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, спірним житлом не цікавиться, квартирну плату не вносить.

Отже, відповідачі втратили право користування вказаною квартирою.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -