overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 30.11.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4551,14 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 642/7702/16-ц
Провадження № 2-н/642/751/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 5418 грн. 47 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.04.2014 року по 31.08.2016 рік в розмірі 2513 грн. 31 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.04.2014 року по 31.08.2016 рік в розмірі 1807 грн. 04 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 953 грн. 13 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 144 грн. 99 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представників позивача по угоді адвоката ОСОБА_1 та директора ПСП «Майбородівське» ОСОБА_2П,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Полтавській області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі ОСОБА_6О,

представника третьої особи Новознамянської сільської ради ОСОБА_7,

третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Майбородівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Червонознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в єдиному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_9 сільськогосподарське підприємство «Майбородівське» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки: кадастровий номер :05:000:0185 площею 14,0834 га від 24 липня 2015 року, який укладений між ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_3, визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22 липня 2015 року №421/0/75-15-СГ, виключення з Державного земельного кадастру інформації про власника земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0185 площею 14,0834 га та відомостей про оренду вказаної земельної ділянки, стягнення судових витрат та позивачем в наступному були доповнені підстави позову.

19 грудня 2016 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист з Новознамянської сільської ради Кременчуцького району, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 грудня 2016 року зареєстровано Новознамянську сільську раду Кременчуцького району, чим змінено назву сільської ради.

Вислухавши думку сторін та третіх осіб, які не заперечували щодо уточнення назви третьої особи у справі, суд прийшов до висновку, що замість Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області слід вважати притягненою до участі у справі як третя особа Новознамянську сільську раду Кременчуцького району полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати третьою особою у цій справі Новознамянську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/1128/2016

12.09.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього-Сопилюка ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на кошти,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього-Сопилюка ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, - у порушення вимог ст.119 ЦПК України:

- позивачі не зазначили (та не додали) докази на підтвердження фактів: на якій стадії знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який є предметом даного позову та в якій виконавчій службі на виконанні він знаходиться ?

При цьому, як вбачається з доданої до позову постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2012 року, виконавче провадження у відділі ДВС Василівського РУЮ було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого

відділу державної виконавчої служби), а виконавчий лист направлено для виконання до відділу Заводського ВДВС Запорізького МУЮ;

-не зазначено (та не додано) докази, які підтверджують суму заборгованості ОСОБА_4 за виконавчим листом, який є предметом даного позову (якщо така є) на даний час;

-до позову додано заповіт датований 06.07.2012 роком, але, разом з тим, не зазначено (та не додано) докази, які підтверджують факт: чи на даний час його не було скасовано чи змінено ?

-не зазначено (та не додано) докази, які підтверджують факт прийняття позивачами спадщини після смерті ОСОБА_5; не зазначено, чи заведено після її смерті спадкову справу, та якщо заведено-в якій нотаріальній конторі вона перебуває ?

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього-Сопилюка ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на кошти,- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 316/1234/16-ц
Провадження № 2/316/781/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

при секретарі Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в обґрунтування позову зазначивши, що з 04.08.1987 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Дніпрорудненською міською радою Запорізької області зроблено актовий запис № 130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2016 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Данієльян».

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надіслав заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 14).

Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. (а.с. 17).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис № 130. (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння щодо ведення сумісного господарства, сімейних обовязків. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04.08.1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис № 130, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

ОСОБА_1 залишати прізвище «Данієльян».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 рокуСправа № 322/1175/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

третя особа: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області

про: позбавлення батьківських прав,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

24 листопада 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 13.12.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1175/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 05 січня 2017 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
справа № 333/1799/16-ц
06.09.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1140/16-ц
Провадження №2-сз/319/17/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , сплатила на користь держави судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок згідно квитанції № 11 від 05.09.2016 року на розрахунковий рахунок № 0152 до АТ "Ощадбанк", одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу "*;101;;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський райсуд Запорізька область."

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ст.2, 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись ст. ст.7 Закону України "Про судовий збір" України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Георгіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому

районі Запорізької області, , юридична адреса: вул.Запорізька, 28 смт. Більмак Запорізької області, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок згідно квитанції № 11 від 05.09.2016 року на розрахунковий рахунок № 0152 до АТ "Ощадбанк", одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу "*;101;;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський райсуд Запорізька область."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов