Справа № 363/4260/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/5481/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 47 12.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України. На вирішення експертизи поставлено такі питання: -яка вартість будівельних матеріалів, використаних ОСОБА_2 для будівництва будинку на належній їй земельній ділянці 0, 876 га в садівничому товаристві «Троянда-2» Хотянівська сільська рада, Вишгородський район Київська область; -яка вартість належної ОСОБА_2 земельної ділянки 0,876 га в с/т «Троянда-2» Хотянівська сільська рада, Вишгородський район Київська область. Зазначено, що кошти на оплату експертизи вносяться відповідачем ОСОБА_2, проживаючої за адресою. АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1. Провадження по справі зупинено на час отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2016 року в частині розподілу коштів на оплату судової експертизи, а саме змінити 3 абзац резолютивної частини ухвали "Кошти на оплату експертизи вносяться відповідачем ОСОБА_2." на "Кошти на оплату експертизи вносяться відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3 порівну".

Встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені в ст. 293 ЦПК України, якою не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення експертизи в частині розподілу витрат на оплату судової експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На порушення вказаної статті Вишгородський районний суд Київської області направив матеріали справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник