Справа № 310/4962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката ОСОБА_2

представника позивача, за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила встановити ОСОБА_1 строковий безоплатний земельний сервітут на право проходу для виконання робіт з утеплення та ремонту зовнішньої стіни житлової прибудови літ.«а-1» по земельній ділянці по вул. Севастопольська, №27 м.Бердянськ, Запорізька область розміром 17м х 1,5м вздовж стіни житлової прибудови літ.«а-1», яка знаходиться по вул. Одеська, №30 м.Бердянськ, Запорізька область - строком на 1 (один) рік.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи, так як судом вже розглядалася цивільна справа між темі же сторонами за аналогічним позовом. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 08.04.2016 року було прийняте рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття справи, так як позивач звернулася з даним позовом до ОСОБА_4 з інших підстав, ніж ті які були раніше розглянути судом, а також заявлені в позові інші вимоги.

Вислухавши сторони суд прийшов до наступного висновку.

Бердянським міськрайонним судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.04.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту відмовлено повністю. Також в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено повністю.

Підставою для прийняття зазначеного рішення стосовно встановлення земельного сервітуту судом встановлено «під час розгляду справи позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження звернення до відповідача з пропозицією укласти договір сервітуту та неможливості використання своєї земельної ділянки без обтяження сервітутом земельної ділянки відповідача, не обґрунтовано необхідність встановлення земельного сервітуту площею 1,5м.на 10м., не надано технічної документації з визначення меж земельного сервітуту на місцевості».

Враховуючи, що у суді позивач ОСОБА_1 надала суду лист від 27.05.2016 року, направлений нею до ОСОБА_4 з пропозицією про встановлення земельного сервітуту, суд вважає, що між сторонами по справі виниклі нові взаємовідношення вже після розгляду судом цивільной справи від 08.04.2016 року. Так як ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_4Г, не надав дозволу на встановлення земельного сервітуту, вона має право звернутися до суду з позовом на підставі ст. ст. 3, 15 ЦПК України.

Окрім цього суд враховує, що ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому вказала інші вимоги до відповідача ОСОБА_4 ніж ті, які були вирішені судом 08.04.2016 року.

Згідно ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_5 Бердянського міськрайонного суду від 27.07.2016 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту вже було відкрито. ОСОБА_5 оскаржена сторонами не була.

З окляду на наведенне, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

ОСОБА_5 оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6