_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/145/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №520/10483/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа №520/10483/14-ц, за позовом заступника прокурора Київськго району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що була розглянута судом по суті.

У наступному відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування вжитих в ході розгляду вказаної справи заходів забезпечення позову, оскільки їх актуальність вже минула.

Заявники у судове засідання не зявились, ОСОБА_2О, звернулась до суду з заявою про розгляд пинання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною заявою про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності. Відповідно до поданих заяв вказані особи підтримали заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову та просили суд їх задовольнити.

ОСОБА_4, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти скасування заходів забезпечення позову у справі не заперечувала.

Представник Одеської міської ради у судових засіданнях заперечував проти задоволення заяви та вказував на те, що на час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову - такі заходи жодним чином не обмежують права заявників. В останнє судове засідання представник Одеської міської ради не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявників та вказувала на те, що за рішенням суду заявники були позбавлені майнових прав щодо обтяженого заходами забезпечення позову майна, а тому на її думку вказана заява задоволенню не підлягає.

За викладених обставин суд,керуючись положеннями ст. 152-154 ЦПК України суд ухвалив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, з наданих суду пояснень та доказів вбачається наступне:

На вирішенні суду перебувала цивільна справа №520/10483/14-ц за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 року, що була постановлена в рамках провадження у вказаній справі, було задоволено заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову - накладено арешт та заборонено відчуження у будь-якій спосіб нежитлового приміщення № 102, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Вільямса, 75, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року по справі № 520/10483/14-ц позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 р. по зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилено, а рішення Київського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Таким чином, згідно із приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 р. по справі № 520/10483/14-ц суду набрало законної сили з моменту проголошення ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Так, згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що їх застосував, у тому числі за заявою відповідачів.

Звернення до суду з вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову або про їх заміну, є субєктивним правом відповідачів.

Законодавець не повязує припинення такого права відповідача у випадку задоволення позову.

При цьому засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при вирішенні конкретного питання.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності.

Так, з наданих суду відомостей інформаційної довідки від 07.07.2016 року №63013296, вбачається, що спірний обєкт нерухомості - нежитлове приміщення № 102, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Вільямса, 75, зареєстрованим за відповідачами не значиться, а отже рішення суду виконано, а актуальність вжитих в ході розгляду справи заходів забезпечення позову відпала.

При цьому, суд окремо зауважує, що фактично, у звязку з припиненням права власності відповідачів на спірне майно за рішенням суду, зазначене обтяження не обмежує їх прав як власників такого майна, однак подальше існування зазначеного обтяження суперечить засадам повноти вирішення спору та порушує права зазначених відповідачів на правову визначеність, оскільки не вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час у майбутньому може породити інші спори з приводу скасування наведених обтяжень.

З викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 152-154, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси 18.08.2014 року №520/10483/14-ц заходи забезпечення позову арешт та заборону щодо нежитлового приміщення №102, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.