Справа № 426/5620/16-ц
Провадження № 22ц/782/757/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана через суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Згідно з п.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у вступній частині своєї апеляційної скарги зазначає, що подає її на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29.07.2016 року, проте в прохальній частині цієї ж апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07.07.2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тож, апелянту запропоновано усунути розбіжності своєї апеляційної скарги та вказати, яку саме ухвалу він просить скасувати та від якого числа, а також звернути увагу на прізвище позивача, зазначене ним у прохальній частині апеляційної скарги, а саме замість ОСОБА_1- позивачем вказаний ОСОБА_2

А також, відповідно до приписів ч.5 ст.295 ЦПК України до виправленої апеляційної скарги апелянту необхідно буде додати копії цієї скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя