Справа №583/335/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/973/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного Сумської області від 18 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», ОСОБА_5

про розподіл особистого рахунку з користування електричною енергією, зобов'язання укласти договір з електропостачання, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та надати згоду на укладання договору на електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Охтирського міськрайонного Сумської області від 18 квітня 2016 року

в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

При цьому зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було враховано того, що перед зверненням до суду з позовом ОСОБА_3 намагався вирішити питання укладання договору мирним шляхом та звертався до ПАТ «Сумиобленерго», оскільки договір укладений ще з колишнім власником квартири, який вже помер, однак отримав відмову. Вважає, що така позиція відповідачів та суду суперечить чинному законодавству та ст.64 Конституції України. Крім того, не погоджується з позицією суду стосовно того, що саме між ОСОБА_5 та ПАТ «Сумиобленерго» склалися договірні відносини, оскільки ОСОБА_3 має не менше, а навіть більше прав виступати у договірних відносинах, оскільки його частка у спірній квартирі вдвічі більша аніж у ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, які апеляційну скаргу підтримують з мотивів у ній викладених, пояснення представника ПАТ «Сумиобленерго» - Лебець О.Ф., ОСОБА_5, які проти скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, після смерті ОСОБА_7 та до цього часу з приводу електропостачання до квартири АДРЕСА_1, фактично склалися договірні відносини між ОСОБА_5 та ПАТ «Сумиобленерго» і лише до компетенції останнього належить врегулювання питання щодо споживання електричної енергії особою без укладення договору з дотриманням визначеної законом письмової форми. При цьому відсутність письмової форми договору електропостачання між вище зазначеними особами не свідчить про порушення прав і законних інтересів співвласників квартири, оскільки жодною з цих осіб не оспорюються обставини, що склалися. Встановленими обставини у справі повністю спростовуються доводи позивача про несплату ОСОБА_5 витрат за користування електроенергією у спірній квартирі, а отже, і порушення його прав співвласника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам та суд дійшов їх з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сумиобленерго», ОСОБА_5, який остаточно уточнивши, просив:

- здійснити розподіл належності електричних мереж в квартирі АДРЕСА_1, а саме особового рахунку, який зареєстрований за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом залишення рахунку за позивачем;

- зобов'язати ПАТ «Сумиобленерго» філія «Охтирський РЕМ» укласти відповідний договір з позивачем і виставляти йому рахунки на електропостачання.

- зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, дати згоду на укладання договору з ПАТ «Сумиобленерго» філія «Охтирський РЕМ» на електропостачання в указаній квартирі.

Свої вимоги мотивував тим, що він та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, де йому належить 2/3 частини вказаної квартири, а ОСОБА_5 - 1/3. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року у справі №583/4350/14-ц визначений порядок користування вказаною квартирою між співвласниками. Під час визначення порядку користування квартирою не було вирішене питання, яким чином буде відбуватися оплата за користування електричною енергією. На даний час у квартирі встановлений один лічильник, договір на користування електроенергією укладений з попереднім власником квартири - ОСОБА_7, який вже помер. Позивач звертався до ПАТ«Сумиобленерго» філія «Охтирський РЕМ» щодо укладення з ним окремого договору на енергопостачання, однак отримав відмову, оскільки за однією поштовою адресою укладається один договір з одним із співвласників за умови письмової згоди інших співвласників. Вказував, що він може і бажає сплачувати за послуги електропостачання квартири спільної з ОСОБА_5 і не повинен залежати від її примх, а тому, є необхідність виділення окремих рахунків на кожного співвласника, зобов'язати відповідача надати згоду на укладання з ним договору на електропостачання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 відповідно у розмірі 2/3 і 1/3 частини вказаної квартири, що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру, договорами дарування та інформаційними довідками з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.4,20-23).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року у справі № 583/4360/14-ц визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідно до якої між ними встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі № 583/4350/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідно до якої встановлений наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 35,9 кв.м.: виділені в користування ОСОБА_3 - житлові кімнати площами 15,2 кв.м. та 8,8 кв.м., балкон площею 5,1 кв.м. та кладовку площею 1,4 кв.м.; ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 11,9 кв.м.; залишено у спільному користуванні кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м. (а.с.5).

15 вересня 2014 року між ПАТ «Сумиобленерго» та колишнім власником спірної квартири (батьком відповідача) ОСОБА_7 був укладений договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією в вищевказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

У цій квартирі фактично проживає та зареєстрована ОСОБА_5 Вона своєчасно та повно сплачує послуги з електропостачання. Заборгованість по оплаті відсутня, що підтвердив у судовому засіданні позивач.

Крім того, з довідки філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» від 14 грудня 2015 року вбачається, що по спірній квартирі заборгованість по сплаті за користування електроенергією відсутня (а.с. 18).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Як передбачає стаття 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Закон не надає привілеїв учасникам спільної часткової власності, у спірних правовідносинах співвласники мають однакові права щодо реалізації своїх правомочностей.

ОСОБА_5 також бажає окремо укласти договір на постачання електроенергії, але позивач не надає згоду.

З її пояснень вбачається, що укладання нею договору за її місцем постійної прописки та реєстрації, на відміну від позивача, який має місце проживання і реєстрації у м.Харкові, необхідно для отримання субсидії, своєчасної сплати нею всіх комунальних послуг, що важливо для її проживання у спірній квартирі та її утримання.

Спірні питання підлягають вирішенню співвласниками у позасудовому порядку шляхом домовленості щодо укладання договору на одного з власників або ж укладання окремих договорів, що можливо за умови влаштування окремих приладів обліку електричної енергії.

З письмових пояснень представника ПАТ «Сумиобленерго», наявних у матеріалах справи та з пояснень представника у судовому засіданні вбачається, що з метою відкриття окремих особистих рахунків по оплаті спожитої електроенергії власникам квартири необхідно провести роботи по монтажу окремої електричної мережі в належній кожному частині квартири; встановити окремі прилади обліку електроенергії та укласти окремі договори про користування електричною енергією кожному на свою частину.

Дані роботи проводяться за ініціативи та за кошти власників.

Власники не зверталися до ПАТ «Сумиобленерго» із заявами про виділення окремих особових рахунків по сплаті спожитої електричної енергії.

Власникам квартири належать електричні мережі квартири і саме вони несуть відповідальність за їх технічний стан.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду достовірних та переконливих доказів на підтвердження порушення його прав як співвласника квартири у зв'язку з не укладенням з ним договору на користування електроенергією та відкриття особистого рахунку. Зазначаючи про порушення його прав він посилається про конституційний захист його прав, при цьому не конкретизуючи складових порушення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

За викладених обставин колегія суддів знаходить рішення суду законним і обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного Сумської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -