Справа № 2034/2-4834/11
Провадження № 6/635/156/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 40946369 з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року по справі № 2034/2-4834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-4834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту повністю задоволено вимоги позивача та за вказаною справою видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» зокрема заборгованості за кредитним договором № 5797435 від 20 листопада 2007 року в загальному розмірі 67415,60 доларів США та 15459,18 гривень; заборгованості за кредитним договором № 6751422 від 18 серпня 2008 року в загальному розмірі 42073,98 доларів США та 10717,99 гривень; судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. В провадженні Дзержинського ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 40946369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» суми боргу за кредитним договором в загальному розмірі 67415,60 доларів США та 15459,18 гривень. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь-яких інших документів за вказаним виконавчим провадженням заявник не отримував. На день звернення до суду з заявою існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ОСОБА_1 на нового боржника - ОСОБА_2, оскільки до останнього на підставі угоди, укладеної відповідно до вимог норм цивільного законодавства перейшли усі права та обовязки первісного боржника ОСОБА_1 по справі № 2034/2-4834/11.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/2-4834/11, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-4834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5797435 від 20 листопада 2007 року в загальному розмірі 67415,60 доларів США та 15459,18 гривень; заборгованості за кредитним договором № 6751422 від 18 серпня 2008 року в загальному розмірі 42073,98 доларів США та 10717,99 гривень; судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

22 жовтня 2013 року представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» отримано три виконавчих листи № 2034/2-4834/11, виданих Харківським районним судом Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-4834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони цього виконавчого провадження та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 за безпідставністю його вимог.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна