overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3360/15-ц
Номер провадження 2/404/124/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 71587,92 грн., що виникла з кредитного договору № 98001 від 30.05.2013 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 62136,48 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 9451,44 грн.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 1822 від 21.01.2016 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, оскільки 06.10.2009 року між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» укладений договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за договором № 98001 від 30.05.2013 року, укладеним між сторонами, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредитні кошти, що є предметом даного спору (а.с. 102).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх. № 6110 від 25.02.2016 року) про розгляд клопотання про залучення третьої особи без її участі та просить його задовольнити (а.с. 116).

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Національного банку України щодо однієї із сторін, а також те, що вказана установа не є стороною у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України, що знаходиться за адресою: 01601, Київ, вул. Інститутська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 610/3179/16-ц
У Х В А Л А

14.09.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/391/16-ц;2/401/15/16 копія
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Світловодська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте заявник залишив поза увагою вищенаведені норми Закону та сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме заявником під час подачі до суду заяви сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В звязку з недотриманням заявником вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Світловодська районна державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність до положень ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- сплатити судовий збір, щоб сума сплаченого судового збору складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп. та надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору. Тобто заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 153 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пункт з таблиці ставок судового збору 1.4.2, ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.02.2016
Справа №597/834/16-ц
Провадження №2-о/597/42/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця у заяві та її представник в судовому засіданні просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 10.03.2001 року ОСОБА_3 був чоловіком заявниці ОСОБА_2, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища покійного у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавця та спадкоємиці, а саме, у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище чоловіка зазначено Киян, хоча насправді його прізвище Кіян.

Представник заінтересованої особи - Заліщицького РВ ДРАЦС в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступними матеріалами справи:

свідоцтвом про народження 08.06.1954 року ОСОБА_3 серії І-ИД №420552 від 24.08.1976 року.

свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ИД №298766 від 05.09.1976 року, згідно якого зареєстровано шлюб 05.09.1976 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Киян.

Свідоцтвом про смерть 10.03.2001 року ОСОБА_3, серії І-ИД №101371 від 11.03.2001 року.

Паспортом громадянина України серії МС №189883 виданим 16.06.1997 року на ім'я ОСОБА_2, на сторінці 10-ій якого, сімейний стан, наявний штамп, що свідчить про одруження заявниці 05.09.1976 року з ОСОБА_3.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №003671, виданим на ім'я ОСОБА_3.

Довідкою №505 виданою 05.09.2016 року виконкомом Городоцької сільської ради Заліщицького району, якою підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, одна і та ж сама особа.

Відмовою нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори №01-16 від 08.12.2014 року.

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6, який пояснив суду, що йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, одна і та ж сама особа.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий 10.03.2001 року ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Городок Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7
справа №619/3165/16-ц
провадження №2-н/619/75/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги газопостачання , -
ТОВ «Харківгаз збут » звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 13 715.27 грн . за спожитий природний газ з ОСОБА_2..
Заявник посилається на те, що відповідно до даних газоросподільного підприємства ПАТ « Харківгаз» ,що здійснює розподіл природнього газу на території Харківської області, боржнику за період з 01.07.2015 року по 25.04.2016 року розподілено природний газ в обсязі 3141. 16 куб.м.
За постачання природного газу в обсязі 3141. 16 куб м. в період з01.07.2015 року по 25.04.2016 року ТОВ «Харківгаз збут» нараховано боржнику суму 18 273.07 грн.
За період з 01.07.2015 року по 31.07.2016 року боржником сплачено 5231, 75 грн.
Таким чином станом на 01.08.2016 року заборгованість боржника за постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 25.04.2016 року складає 13 041.31 грн.
З боку ОСОБА_2 грошове зобовязання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» природний газ не здійснюється частково , чим порушені умови Договору та п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до виникнення заборгованості за використаний природного газу . 3% річних та інфляційні витрати.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/34/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
У Х В А Л А

18.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8, заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те що вона проведена з порушенням інструкції про проведення експертизи, а зокрема відсутність у експерта експериментальних зразків почерку позивача.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, проти проведення повторної експертизи заперечували. В судовому засіданні заявили, що позивач в судове засідання не з'явиться і зразки підписів надавати не буде.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що судом апеляційної інстанції призначалася та була проведена судово- почеркознавча експертиза, яка не відповідає вимогам інструкції. Разом з тим, що суд не може призначити повторну експертизу в зв'язку з відмовою відповідача з'явитися в судове засідання та надати експериментальні зразки свого підпису.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.148,168 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом Семенюк /Демида/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 /Демида/ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 27 липня 2010 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Свої позовні вимоги Семенюк /Демида/ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач ОСОБА_2 /Демида/ОСОБА_1 позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

27 липня 2010 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Семенюк /до шлюбне прізвище Демида/ ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 6.

Від спільного подружнього життя сторін народилася: дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Семенюк /до шлюбне прізвище Демида/ ОСОБА_1, який був зареєстрований 27 липня 2010 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Демида».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/6523/14-ц
Провадження № 2/415/153/16
(вступна та резолютивна частини)
26.02.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря - Нескородової Г.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представникыв третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради, -
Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до02.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА