Справа № 305/1042/16-ц
Провадження по справі № 2/305/790/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позивач у поданій до суду заяві просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах позовних вимог, а саме 181963,49 гривень та стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечкння позову в сумі 689 гривень, посилаючись на те,що предметом позову є стягнення з відповідача суми завданої шкоди, тобто грошових коштів, а ціна позову є досить значною, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з договірних правовідносин у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до п. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Заявляючи вимогу про застосування судом такого виду забезпечення позову як накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, позивачем не зазначено відомості про об"єкт обтяження (адреса, якщо нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки, державний номер транспортного засобу тощо), оскільки ці відомості повинні міститися в заяві про реєстрацію обтяження.

Також, ст. 152 ЦПК України передбачає накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тобто арешт на майно або грошові кошти, але аж ніяк в сукупності на майно та грошові кошти, як того вимагає позивач.

Таким чином, заява про забзпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З огригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.