АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/264/15-ц Номер провадження 22-ц/786/626/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшли письмові клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття рішень по цивільних справах № 548/561/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також № 548/77/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, які знаходяться на розгляді у Хорольському районному суді Полтавської області.

Відповідачі вважають, що рішення у вказаних справах можуть вплинути на обсяг їх відповідальності у даній цивільній справі № 548/264/15-ц.

Статтями 201-202 ЦПК України передбачено обовязок та право суду зупинити провадження у справі у відповідних випадках.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду щодо заявленого клопотання, проаналізувавши предмет та підстави заявлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та про визнання договору поруки недійсним, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 168, 314,315,317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Судддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1