Справа № 630/159/16-ц
Провадження № 2/630/166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, матеріальної та моральної шкоди.

Позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, а саме: суму процентів за користування позикою 1 043, 72 грн., три відсотки річних 142,28 грн., моральну шкоду 3 000 грн., судові витрати 1686,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 лютого 2015 року позивачем власником WMID- ідентифікатора 84з реєстраційним гаманцем Z 86 в рамках Кредитного сервісу системи Webmoney Transfer було надано позику учаснику кредитного сервісу відповідачу ОСОБА_2, власником WMID- ідентифікатора 269 з реєстраційним гаманцем Z 73 на суму 198 WMZ. Факт зарахування титульних знаків на електронний гаманець ОСОБА_2 підтверджується копією виписки із журналу транзакцій. Відповідач зобовязався повернути титульні знаки типу WMZ в обсязі 231,66 WMZ протягом 35 діб. Проте, у визначений строк позика позичальником повернута не була. У зв'язку із неповерненням коштів, ним в рамках Арбітражного сервісу системи Webmoney Transfer до позичальника ОСОБА_2, власника WM - ідентифікатора 269 було виставлено претензію, щодо несплати позики. Однак, незважаючи на претензію кошти боржником не сплачено, пояснень щодо причин несплати не надано. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму процентів за користування позикою 1043, 72 грн., 3 % річних 142, 28 грн., моральну шкоду 3 000 грн., судові витрати 1 686,35 грн.

Під час розгляду справи, відповідач перерахував на користь позивача суму осново боргу на електронний гаманець позивача в обсязі 179,20 WMZ, тобто в титульних знаках.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази та заперечення відповідача, вважає позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони є учасниками системи обліку трансферту майнових прав вимог цифровими титульним знаками «Transfer» (далі - Система), яка представляє собою систему онлайн - платежів і середовищем для ведення електронного бізнесу між учасниками в мережі Інтернет (а.с.21-28). Для взаєморозрахунків між учасниками в системі «Transfer» використовуються титульні знаки, які є еквівалентом обміну в товарообороті, який відбувається в мережі Інтернет.

Також судом встановлено, що WM Debt Service - це сервіс системи WebMoney Transfer, що дозволяє давати та брати займи титульних знаків (що йменуються WMZ, та еквівалентні доларам США) учасникам системи WM на певний час та під певний відсоток.

Логікою програмно-апаратного комплексу системи передбачено, що кожний учасник при реєстрації в ній укладає у цифровому виді «Угоду про трансферт майнових прав», яка розміщена на сайті системи, у виді публічної оферти шляхом його акцепту. Учасник самостійно зазначає свої персональні дані. Для взаєморозрахунків між учасниками в системі «WebMoney Transfer» використовуються титульні знаки, які є еквівалентом обміну в товарообороті, який проходить в мережі Інтернет. WM Debt Service та Credit.Webmoney Service є сервісом системи «WebMoney Transfer», що дає змогу давати і брати позику титульних знаків WMZ учасниками системи.

Відповідно до умов договору № 249235/722718 позивачем власником WMID - ідентифікатора 84 в рамках Кредитного сервісу системи Webmoney Transfer було надано позику учаснику кредитного сервісу відповідачу, власнику WMID - ідентифікатора 69 на суму 198,00 WMZ. Факт отримання відповідачем титульних знаків за даним договором та в зазначеному розмірі підтверджується випискою з журналу операцій системи WebМoney Transfer Відповідач зобовязався повернути позивачу титульні знаки типу WMZ в обсязі 231,66 WMZ в строк, не пізніше 35 діб після отримання позики, а саме не пізніше 23 травня 2015 року. Відповідно до п.1.3 зазначеної Угоди, сторони визнали вартість величини займу титульних знаків WMZ еквівалентній 231,66 доларів США

Як вбачається з положень п.5 Угоди про використання кредитного сервісу, сплата боргових зобовязань, прийнятих кредитором від кредитованого ним учасника системи, здійснюється виключно передачею кредитору виключно на його реквізити в системі WebМoney Transfer з реквізитів дебітора в системі WebМoney Transfer у відповідності до боргових зобовязань обєму титульних знаків (а.с.34-36)

Договір позики сторони уклали в системі «WebMoney Transfer»та засвідчені аналогами власноручного підпису сторін відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «;Про електронний цифровий підпис», що сторонами фактично не оспорюється.

Сторони в судовому засіданні не оспорювали факт укладення вищезазначеного договору та умови договору.

Відповідач до моменту звернення позивача до суду добровільно перевів відповідачу титульні знак в обємі 25,27 WMZ, 7, 02 WMZ, 15,00 WMZ.

Також в судовому засіданні позивач повідомив, що відповідач перерахував йому залишок суми в обємі 179, 20 WMZ.

Тобто, сума осново боргу відповідачем позивачу повернута, шляхом перерахування титульних знаків.

Відповідно до ст. 1.1 Кодексу Системи «WebMoney Transfer»ця системи - це сукупність програмно апаратного автомата Центра сертифікації транзакцій, автоматичних сервісів системи, клієнтських модулів системи «WebMoney Keeper», якими керують фізичні та юридичні особи (поза залежністю від їх юрисдикції) - а також взаємовідносин та процедур, які виникають між вказаними структурними елементами з приводу емісії та УЧЕТА WM універсальних титульних знаків в цифровому виді (одиниці обчислення кількості (обєму) майнових прав, облік операцій з WM та підрахунків за операціями, інструментом здійснення яких є WM.

Ст.1.2 цього Кодексу встановлено, що учасником системи «WebMoney Transfer»є користувач системи, будь-яка фізична чи юридична особа, що є стороною правочину з використанням WebMoney.

У відповідності до глави 6 Правил проведення операцій в борговому сервісі системи WebMoney Transfer, у випадку невиконання у встановлений строк зобов»язань за договором займу титульних знаків наймодавець дає доручення Сервісу системи «WebMoney Transfer»забезпечити повернення боргу шляхом автоматичного зняття з електронного рахунку боржника відповідної кількості титульних знаків.

Крім того, умовами п.3.1. договорів позики титульних знаків передбачається, що у разі неповернення в строк повного обсягу позики, позикодавець доручає автомату сервіса зміну логіки функціонування використаного позичальником програмного забезпечення WM Keeper та надання інтерфейсів «Вимога повернення»позикодавцю відповідно з Правилам проведення операцій в борговому сервісі системи «WebMoney Transfer».

Згідно Правилам проведення операцій в борговому сервісі системи «WebMoney Transfer», Кодексу системи «WebMoney Transfer», та Угоди про трансфер майнових прав цифровими титульними знаками, що є локальними нормативно-правовими актами на підставі яких функціонує система розташованими на сайті (www.webmoney.ru), в цій системі учасники укладають угоди щодо майнових прав, які обчислюються одиницями обчислення майнових прав - титульними знаками WebMoney /скорочено - WMZ/. Всі розрахунки в системі здійснюються тільки в титульних знаках. Зазначеними Правилами і Кодексом системи «WebMoney Transfer» не передбачено повернення позичених титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом; вирішення спорів між учасниками системи покладено на розгляд Арбітражу системи. (п. 8.1. Правил)

Умовами наданих позивачем договорів позики, Правилами проведення операцій у борговому сервісі системи «Money Transfer», а також Кодексом системи передбачено, що у випадку невиконання в установлений строк зобов'язань за договором займу титульних знаків займодавець дає доручення сервісу системи забезпечити повернення боргу шляхом автоматичного зняття з електронного рахунку боржника відповідної кількості титульних знаків.

Умовою угоди позики, яка надана позивачем, та Правилами проведення операцій в борговому сервісі не передбачено повернення цифрових титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом. Всі розрахунки в системі здійснюються тільки в титульних знаках, а тому, суд вважає, що передбачені законом підстави для покладання на відповідача обов'язку сплатити позивачеві їх гривневий еквівалент - відсутні.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Зважаючи на зазначене, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини між сторонами виникли з договору позики.

Позикові відносини регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Позикові відносини передбачають передачу однією стороною у власність іншій стороні грошей або речей, визначених родовими ознаками, під зустрічне зобов'язання повернути у майбутньому таку саму кількість грошових коштів або речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Поняття речей, визначених родовими ознаками, наводиться у ч. 2 ст. 184 ЦК, згідно з якою річ вважається визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Агналіз наведених норм закону дозволяє зробити висновок про те, що істотною умовою договору позики є його предмет. Предметом договору позики можуть бути грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, причому позичальник, отримавши за договором позики грошові кошти, зобов'язаний повернути позикодавцеві таку саму суму, а якщо йшлося про зазначені вище речі - рівну кількість речей того самого роду та такої самої якості. Тобто в договорі позики не можна передбачити повернення замість грошей інших речей і навпаки, оскільки в такому разі матимуть місце фактичні правовідносини купівлі-продажу. Предметом договору позики є грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, що позикодавець передає у власність позичальнику.

Пунктом 1.1. укладених між сторонами договорів позики визначено предмет договору ними є титульні знаки. Відповідно до п.2.2 договорів позики боржник зобовязується повернути позикодавцю титульні знаки (а.с. 9-14).

З огляду на наведене та обставина, що в п. 1.3 договорів позики сторони визнали, що вартість одного титульного знаку WMZ дорівнює 1 долару США, не дає право позичальнику на отримання неповернутих титульних знаків в розмірі їх грошового еквівалента. Боржник відповідно до договорів позики зобовязався повернути саме титульні знаки, а не їх грошовий еквівалент.

У статтях 524 та 533 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні.

Одночасно частина друга статті 524 Цивільного кодексу України передбачає, що "сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті".

На підставі частини другої статті 533 Цивільного кодексу України "сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом".

Також, вимоги ст.625 ЦК України щодо наслідків порушення виконання грошового зобовязання, не можуть бути застосовані до даних правовідносин в силу саме того, що предметом зобовязання не є гроші, крім того положення даної норми можуть бути застосовані тільки до суми боргу у гривнях.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню, до того ж ці вимоги необґрунтовані.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином судом встановлено, що правилами проведення операцій в борговому сервісі не передбачено повернення цифрових титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом. Всі розрахунки в системі здійснюються тільки в титульних знаках, а тому, суд вважає, що передбачені законом підстави для покладання на відповідача обов'язку сплатити позивачеві їх гривневий еквівалент - відсутні.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч ст.88 ЦПК України оскільки у позовних вимогах відмовлено, то не підлягають до стягнення на користь позивача і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 59, 60, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 533,625, 627,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України », суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис)ОСОБА_4