Провадження № 2/643/953/16
20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Литвиненка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.07.1991 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1091. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають повнолітню дитину, сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надала. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 05.07.1991 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1091 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а. с. 3).
Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно.
За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідач не виявила бажання змінити прізвище.
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ст.. 109, ч. 2 ст. 112, ст.. 113, ч. 2 ст. 114 СК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.1991 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1091- розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище - ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.
Суддя: Т. В. Поліщук