РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Драгомерецького І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення збитків в зв»язку з інфляцією, процентів від простроченої суми та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 111551 грн. 80 коп. та процентів від простроченої суми в розмірі 70625 грн. 34 коп. за договором банківського депозиту №0035; збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 6197 грн. 32 коп. та процентів від простроченої суми в розмірі 3882 грн. 33 коп. за договором банківського депозиту №0153; збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 12394 грн. 64 коп. та процентів від простроченої суми в розмірі 7764 грн. 65 коп. за договором банківського депозиту №0023, посилаючись на те, що 19 жовтня 2012 року між ними укладено три договора банківського депозиту, згідно яких відповідач прийняв депозит на загальну суму 210000 грн. строком до 20 жовтня 2014 року. Однак, вказані грошові кошти з відсотками відповідач повернув лише 15 червня 2016 року. В зв"язку з цим позивач просить суд стягнути з ПАТ «Промінвестбанк» на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на повернення позивачеві грошових коштів з відсотками 14 червня 2016 року, в зв"язку з чим вважає зобов"язання між сторонами припиненими. Крім того, не погоджується з проведеними позивачем розрахунками суми боргу та наявністю вини щодо заподіяння останній моральної шкоди з цього приводу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 1060 ч. ч. 1 та 2 ЦК України д оговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Промінвестбанк» укладено договір банківського депозиту №0035, згідно якого останній прийняв вклад в сумі 180000 грн. строком до 20 жовтня 2014 року зі сплатою 23,75% річних.

Цього ж дня між цими ж сторонами укладено договір банківського депозиту №0153, згідно якого відповідач прийняв вклад в сумі 10000 грн. строком до 20 жовтня 2014 року зі сплатою 23,5% річних.

Цього ж дня між цими ж сторонами укладено договір банківського депозиту №0023, згідно якого відповідач прийняв вклад в сумі 20000 грн. строком до 20 жовтня 2014 року зі сплатою 23,5% річних.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року вирішено стягнути з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ОСОБА_3 банківський вклад та відсотки за вказаними договорами в сумі 307258 грн. 42 коп., які були виплачені позивачу 14 червня 2016 року.

Пунктами 1.2. вищезгаданих договорів передбачено, що типові умови відкриття і обслуговування депозитного рахунку, а також права і обов"язки сторін встановлюються Загальними умовами надання банківських послуг фізичним особам, затвердженими рішенням Правління Банку №367 від 6 вересня 2011 року, з якими, а також Тарифами вкладник зобов"язаний ознайомлюватись відповідно до вимог пунктів 7.2. вказаних договорів.

Відповідно до рішення Тарифного Комітету ПАТ «Промінвестбанк» №8 від 3 квітня 2014 року встановлено нарахування процентів на залишок коштів на поточному рахунку в розмірі 0,5% річних.

Таким чином, розмір процентів за період з 21 жовтня 2014 року по 14 червня 2016 року за договором банківського депозиту №0035 від 19 жовтня 2012 року становить 1486 грн. 85 коп. (180000 грн. х 0,5% : 365 днів х 603 дні); за договором банківського депозиту №0153 від 19 жовтня 2012 року - 82 грн. 60 коп. (10000 грн. х 0,5% : 365 днів х 603 дні); за договором банківського депозиту №0023 від 19 жовтня 2012 року - 165 грн. 21 коп. (20000 грн. х 0,5% : 365 днів х 603 дні).

Розміріндексу інфляції за період з 1 листопада 2014року по 31 травня 2016року за договором банківського депозиту №0035 від 19 жовтня 2012 року становить 105804грн. (180000 грн.х 158,78% - 180000 грн.); за договором банківського депозиту №0153 від 19 жовтня 2012 року-5878грн. (10000 грн.х 158,78% - 10000 грн.); за договором банківського депозиту №0023 від 19 жовтня 2012 року - 11756 грн. (20000 грн. х 158,78% - 20000 грн.).

За таких обставин вказані суми підлягають стягненню з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ОСОБА_3

Крім того, оскільки у вищезгаданих договорах не передбачено стягнення моральної шкоди за невиконання чи неналежне виконання своїх обов"язків банком, а тому в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625 ч. 2, 1058 ч. 1, 1060 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на користь ОСОБА_3:

- збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 105804 грн. та проценти від простроченої суми в розмірі 1486 грн. 85 коп. за договором банківського депозиту №0035 від 19 жовтня 2012 року;

- збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 5878 грн. та проценти від простроченої суми в розмірі 82 грн. 60 коп. за договором банківського депозиту №0153 від 19 жовтня 2012 року;

- збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 11756 грн. та проценти від простроченої суми в розмірі 165 грн. 21 коп. за договором банківського депозиту №0023 від 19 жовтня 2012 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1877 грн. 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.09.2016