ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1772 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, при цьому у березні 2015 року їй стало відомо, що на належну позивачці земельну ділянку накладається земельна ділянка площею 0,0470 га для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4, яку відповідач отримав на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №361.1-16-6 від 10 серпня 2012 року.

Враховуючи, що таке накладення меж земельних ділянок порушує її права позивачки на користування належною їй земельною ділянкою, остання звернулась до суду із даним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, на земельну ділянку площею 0,3184 га, що розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Визнано неправомірним та скасовано рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №360.1-16-6 від 10 серпня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4

Визнано неправомірним та скасовано рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №360.1-16-6 від 10 серпня 2012 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4, площею 0,3184 га, що по

АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що при прийнятті рішення Новопетрівською сільською радою № 360.1-16-6 та № 361.1-16-6 від 10 серпня 2012 року по затвердженню проекту землеустрою про відведення та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,3184 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4, було порушено права володіння та користування земельною ділянкою ОСОБА_3, яка отримала земельну ділянку на законних підставах.

Судами встановлено, що рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 17 вересня 2004 року № 128 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,17 га. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1772 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10 серпня 2012 року № 360.1-16-6 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затверджено ОСОБА_4 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3184 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Київської області на умовах власності.

Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10 серпня 2012 року № 361.1-16-6 ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,3184 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Київської області.

23 серпня 2012 року ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3184 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії технічної документації, виданої 26 липня 2005 року із землеустрою щодо надання держаних актів на право приватної власності на землю громадянам по АДРЕСА_1 Київської області, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1772 га.

Як вбачається з довідки Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12 серпня 2015 року № 980, згідно земельно-шнурової книги ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,133 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по

АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, відповідно до рішення № 128 від 17 жовтня 2004 року, площею 0,1772 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили із того, що право позивачки на володіння та користування земельною ділянкою порушено, оскільки відповідно до роздруківки публічно кадастрової карти України та топографічної зйомки на місцевості, зробленої «Київгеоінформатика», частина земельної ділянки відповідача накладається на земельну ділянку позивачки.

Водночас судами не було взято до уваги, що роздруківка публічно кадастрової карти України та топографічної зйомки на місцевості не є належним та допустимим доказом накладення земельних ділянок сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла того, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав випадках, встановлених цим Кодексом.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та не роз'яснив позивачці її право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення того чи накладається земельна ділянка відповідача на належну їй земельну ділянку та яка площа такого накладення.

Не звернув уваги на зазначене і суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з порушенням норм процесуального права, неповно встановили фактичні обставини у справі та не сприяли всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, чим порушили норми

ст.ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України, а тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуваннюз направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від

04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

05 квітня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович