Справа № 274/296/15-ц
Провадження № 2/0274/54/16
УХВАЛА

26.02.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4,

третіх осіб: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6,

розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", треті особи: - Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець - ОСОБА_6 про визнання недійсним конкурсу з продажу майна, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення того чи виконано підпис у книзі реєстрації учасників конкурсу ОСОБА_3 чи іншою особою.

Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникли підозри у підробці підпису журналі реєстрації учасників конкурсу від 16.12.2014 переможця конкурсу - ОСОБА_3. Для встановлення цієї обставини потрібні спеціальні знання.

Вислухавши думу учасників судового розгляду, які заперечили проти задоволення клопотання, а третя особа ФОП ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, суд у задоволенні клопотання відмовляє, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За статтями 10 та 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності, тобто в межах заявлених вимог на підставі доказів поданих сторонами.

Пунктом 5 частини другої статті 119 ЦПК України передбачено, що позивач у позові викладає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Заявляючи позов про визнання недійсним конкурсу з продажу нерухомого майна, позивач у своєму позові послався на ті обставини, що у день проведення конкурсу з продажу нерухомого майна - 18.12.2014 його не було допущено до участі у цьому конкурсі та те, що його у встановленому законом порядку не повідомили про наслідки конкурсу, а також те, що йому не повернуто конкурсні гарантії.

Виходячи з положень статті 57 та частини першої статті 60 ЦПК України позивач має довести доказами ті обставини на які він посилається як на підставу позову. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Оскільки висновок експерта щодо встановлення того ким виконано підпис у журналі реєстрації учасників конкурсу, чи ОСОБА_3 чи іншою особою, за дві доби до самого конкурсу не підтвердить жодної з обставин, на яку послався позивач у позові, - суд відмовляє у призначенні експертизи.

Керуючись статтями 10,11, 57, 143 168, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала остаточна.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: