У Х В А Л А

19.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : - позивача ОСОБА_2,

- представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4,

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2016 відкрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_4 грошової компенсації 1/2 частини вартості проведеного капітального ремонту та реконструкції житлового будинку, розташованого по вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області в розмірі 54640 грн., 1/2 частини вартості двох господарських будівель (сараїв), що розташовані за вказаною адресою, та 1/2 частини вартості товарів побутового вжитку в розмірі 3350 грн.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які позивачем та його представником не змінені; відповідачем та її представником заявлено про невизнання позову; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає процесуальним особам, зазначеним у позовній заяві, та їх представникам; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, заявлкні обома сторонами, та наразі не визнані протилежною стороною.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про витребування від Жмеринського підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання технічної інвентаризації" матеріалів інвентаризаційної справи спірного будинковолодіння по вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району, а також з ТОВ "Вінницягаз Збут" матеріали проекту газопостачання до вказаного будинку, проти чого не заперечувала сторона відповідача.

Також позивач та його представник подали письмову заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок із господарськими будівлями, що розташовані по вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району з метою запобігання можливостям відповідача самовільно відчужити чи передати спірне майно в іпотеку, або виступити поручителем у будь-яких зобов'язаннях, що вважають обставинами, які можуть утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач та її представник заперечили щодо забезпечення даного позову у будь-який спосіб, посилаючись на недоведення позивачем співмірності заявленого обтяження вимогам, які є предметом оспорювання.

Необхідність витребування інших доказів, проведення експертизи, здійянення огляду на місці чи вчинення інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами визначено недоцільним.

Заслухавши думки учасників підгтовчого провадження в частині додаткових клопотань сторони позивача суд доходить наступного.

Згідно ч.2 ст..136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли цодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом вбачається подання стороною позивача у встановленому порядку письмової заяви про виклик свідків, а також грунтовність вимог щодо витребування заявлених доказів, які перебувають у володінні інших органів, що визначає відповідні труднощі позивача у самостійному представленні цих доказів, а тому останні підлягають витребуванню судом.

Також суд вважає аргументованим клопотання сторони позивача про забезпечення позову, оскільки заявлені можливості самовільного відчуження чи передачі в іпотеку позивачем вказаного до судового обтяження будинковолодіння можуть унеможливити чи утруднити виконання судового рішення з огляду на обставини того, що предметом оспорювання є грошові вимоги, у розмірі, що багатократно перевищує розмір мінімальної заробітної плати, натомість позивачем не представлено відомостей щодо достатнього розміру особистих доходів чи власних грошових заощаджень для вільного виконання нею потенційного судового рішення у разі задоволення позову.

Заявлений спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що є передбаченим законом заходом, не становить перешкод у можливості використання будинковолодіння за його призначенням, а відтак, такий вид обтяження не обмежуватиме основних прав відповідача щодо права на житло.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову з наведених підстав.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 136, 137, 151-153, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2017 року із викликом в судове засідання викликати сторін у справі, їх представників та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11

Витребувати з Жмеринського структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу щодо будинковолодіння по вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, 24, м.Вінниця) матріали проекту газифікації будинку №30 по вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Космонавтів, 30, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 09.09.2008 року згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.08.2008 року.

На ухвалу в частині застосування заходів забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з часу її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд, що не перешкоджає негайному виконанню ухвали суду.

Суддя Вернік В.М.