УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року, ухваленому у вищезгаданій справі, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договірним зобовязанням в розмірі 28 180,73 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання через відсутність судової повістки, яка на його адресу не надходила. Крім цього, позивач предявив позов по спливу як загальної, та і спеціальної позовної давності, наслідком чого є відмова в задоволенні позову. Тому, вважає, що заочне рішення не може залишатись в силі, внаслідок чого просить його скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа розглянута 13.05.2016р. у відсутності відповідача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачем не отримувались і такі повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відтак, слід вважати встановленим, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач стверджує про предявлення позову після спливу строку позовної давності та одночасно, предявляє заяву про застосування відповідних наслідків. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 13.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 жовтня 2016 року о 12.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.