Справа № 274/4950/16-ц
Провадження № 2/0274/1912/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 предявив в суд зазначений позов. Просить визнати односторонній правочин, яким є довіреність, видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, щодо володіння, користування і розпорядження, транспортним засобом „МЕRCEDES-ВЕNZ Vito 108 СDІ, 2002 року випуску, кузов YSА8522, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу Марки„МЕRCEDES-ВЕNZ Vito 108 СDІ, 2002 року випуску, кузов YSА8522, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2011 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль „МЕRCEDES-ВЕNZ Vito 108 СDІ, тип - вантажопасажирський - В, 2002 року випуску, кузов YSА8522, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

У підтвердження цієї угоди ОСОБА_2 надав 13 серпня 2011 року йому розписку в якій вказав, що отримав від ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 12 700 (дванадцять тисячі сімсот доларів) США за переданий йому автомобіль, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС №918272, виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області 02.08.2011 року. ОСОБА_2 передав йому оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, з метою приховання укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу 13.08.2011 відповідач надав йому нотаріально посвідчену довіреність на автомобіль з подальшим правом керування та зняттям автомобіля з обліку та можливості його реалізації. Він забрав вказаний автомобіль та протягом пяти років використовував його. В цей же період він щороку укладав договори страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, з підстав наведених у позові, надав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до довіреності від 13 серпня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №3626, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 по питаннях розпорядження (продаж, обмін, надання в заставу, оренду, позичку тощо) належним йому автотранспортним засобом марки: МЕRCEDES-ВЕNZ Vito 108 СDІ, тип - вантажопасажирський - В, 2002 року випуску, кузов YSА8522, реєстраційний державний номер НОМЕР_1. (а.с.22). При цьому, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серї САЕ №918272 від 2 серпня 2011 року зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно розписки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВМ №388816, виданий Бердичівським МРВ УМВС України у Житомирській області 26.08.1997 р., що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирської області, податковий номер НОМЕР_2, отримав від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НН № 013815, виданий Одеським РВОМУУ МВС України в Одеській області, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму коштів в розмірі 12700 (дванадцять тисяч сімсот доларів) США, за переданий йому автомобіль, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС №918272, виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області 02.08.2011 року, а саме: Марка:МЕRCEDES-ВЕNZ Vito 108 СDІ, тип - вантажопасажирський - В, 2002 року випуску, кузов YSА8522, реєстраційний державний номер НОМЕР_1. Також в розписці зазначено, що ОСОБА_2 прердав ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля (а.с.14).

Відповідно до частини першої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто (частина перша статті 240 ЦК України).

Частиною 3 статті 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до статті 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Пунктом 25 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Отже, для визнання правочину удаваним слід встановити, що обидві сторони договору усвідомлювали, що вони укладають саме удавану угоду та, що їх дії направлені на досягнення інших правових наслідків та приховують іншу волю учасників.

Разом з тим, як вбачається із аналізу вищевикладених норм, видача довіреності є одностороннім правочином.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідно до статті 208 ЦК України, належить укладати в письмовій формі.

Крім того, відповідно до статті 52-1 Закону України «Про дорожній рух» (на дату написання розписки) органи Державтоінспекції МВС здійснюють функції щодо ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання відомостей про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, та про їх власників; здійснення у випадках, передбачених законом, контролю за внесенням обов'язкових платежів власниками транспортних засобів; ведення обліку торговельних організацій, підприємств-виробників та суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, що реалізують транспортні засоби або номерні складові частини до них, видача їм у встановленому порядку бланків довідок-рахунків, актів приймання-передавання транспортних засобів, а також номерних знаків для разових поїздок.

Відповідно до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (чинної на дату написання розписки) перед відчуженням, передачею транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. При цьому відповідно до Інструкції про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.11.2005 № 987 (чинна на дату написання розписки) під час реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку в РЕП ДАІ автомобіля експертами здійснюється його огляд та огляд реєстраційних документів. При реєстрації автомобіля також сплачуються відповідні податки та збори.

Спірний автомобіль у встановленому порядку на час видачі довіреності не був знятий з реєстрації у органах ДАІ, відповідно, не оглядався у встановленому законом порядку та будь-які платежі або збори також не сплачувалися.

Суд також відхиляє доводи позивача на підтвердження укладання договору купівлі-продажу автомобіля той факт, що протягом пяти років він укладав договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо страхування вказаного автомобіля (а.с.17-18) оскільки відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суть обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полягає у захисті майнових інтересів осіб, постраждалих у дорожньо-транспортних пригодах, які сталися з вини страхувальників. Суб'єктами такого договору є страхувальники - власники наземних транспортних засобів, якими, відповідно до Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вважається юридична чи фізична особа, яка експлуатує транспортний засіб, що належить їй на праві власності, повного господарського відання, оперативного управління або на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству (договір оренди, доручення тощо).

Твердження про відсутність у відповідача часу для зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ суд відхиляє адже з моменту написання розписки пройшло більше 5 років.

Оскільки сторони не уклали договору купівлі-продажу з додержанням форми та процедури, його укладання, - підстав вважати доведеним факт укладання договору купівлі-продажу автомобіля, вважаючи удаваною довіреність, суд не вбачає.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволені вимоги про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, не підлягає задоволенню і вимога про визнання права власності на автомобіль за відсутності належно вчиненого правочину.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, вчиненим з метою приховання укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: