overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1230/2288/12
Провадження: № 6/431/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду по справі № 2/1230/674/12 за позовом КС «Імперіал ЛТД», 30.11.2012 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 37 913,74 грн.

Стягувач КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, втрачено, про що в своїй заяві зазначає заявник, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа № 2/1230/674/12 року виданий 30.11.2012 р., яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 362,74 грн. та судові витрати у розмірі 551,00 грн., а всього 37913,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1021/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

26.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки несплачений судовий збір, та надано 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень які надіслані на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі, ухвалу Апеляційного суду отримано 17 травня 2016 року .

З 18 травня 2016 року розпочався перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків, який закінчився 23 травня 2016 року.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у встановлені судом строки не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2015 року, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 466/93/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3114/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.12 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у м. Львові про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №303/4566/16-ц
Ряд. стат. звіту - 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на землю.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на землю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
справа №176/1479/16-ц
провадження №2/176/1048/16
у х в а л а

22 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право влсності за набувальною давністю на 5/6 частини домоволодіння №131 по вул. Червоноармійській (ОСОБА_2) в м. Жовті Води Дніпропетровської област, яка належала ОСОБА_3.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1, подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 212/1092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 04001 від 21.08.2010 року в розмірі 29845 (двадцять девять тисяч вісімсот сорок пять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03 червня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 171/1579/16-ц
У х в а л а

"23" вересня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року заявницею подано до суду позовну заяву до Нивотрудівської територіальної громади, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 9,3198 га, кадастровий № :01:018:0028, розташованої на території Нивотрудівської територіальної громади, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи та надані заявником документи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявниця просить у заяві накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, хоча у державному акті на вищевказану земельну ділянку остання вказана як ОСОБА_6, тобто є розбіжності в написанні імені померлої.

Подана заява про забезпечення позову не містить достатньої кількості заяви про забезпечення позову та копій документів відносно кількості всіх учасників процесу, які вказані у заяві.

В порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві не обґрунтовано доводи щодо необхідності застосування виду забезпечення позову у вигляді накладання арешту на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову за позовом до Нивотрудівської територіальної громади, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 686/9498/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/9498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» НАМН України

про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» НАМН України про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 26 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Номер провадження 2/522/5566/16
Справа № 522/8671/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.05.2016
Справа № 565/668/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/668/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу ОСОБА_1 протягом пяти днів направити суду докази проживання дитини ОСОБА_3 разом з позивачем.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 548/1339/16-ц
Провадження №2/548/765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 522/8867/16-ц
Провадження № 2/522/5608/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «ЖКС «Фонтанський», про звільнення побутового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «ЖКС «Фонтанський», про звільнення побутового приміщення.

Призначити по даній справі судове засідання на 14.06.2016 року на 15 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.05.2016