overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №647/1646/16-ц
Провадження № 2/647/663/2016
30.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2016 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Заявнику слід додати належним чином нотаріально посвідчену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує службове становище і повноваження представника, який подає скаргу.

Крім того, заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки вона не узгоджується з положеннями ЦПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції. Заявником ставиться питання щодо скасування ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21.08.2016 року, при цьому до касаційної скарги додано ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року залишити без руху до 14 жовтня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1915/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

06.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») подало апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, якою позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір, оскільки, відповідно до акту від 07 липня 2016 року (а.с.73) оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, зазначений в п.6 додатків до апеляційної скарги, відсутній.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та надати оригінал квитанції про оплату.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» у м. Києві та представника за довіреністю ОСОБА_3 у м. Львові, та отримана відповідно 16 серпня 2016 року та 12 серпня 2016 року під розписку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.82,83).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 22 серпня 2016 року.

Станом на 06 вересня 2016 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, щодо сплати судового збору у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 658/1968/16-ц
(провадження № 2/658/892/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбога І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав (а.с.20 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 червня 1998 року. Сторонам присвоєно прізвище "ОСОБА_2" (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області аліменти на утримання дитини -доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 14 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 658/1972/16-ц
(провадження № 2/658/896/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07 серпня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та трьох неповнолітніх дітей: 2000,2005,2008 років народження не має. Тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з'явилася , надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На розірвання шлюбу погодилася (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 07 серпня 2004 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 3) . Мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4,5,6).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області за актовим записом № 115, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Єйбог
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додане рішення суду першої інстанції, яке не містить прізвищ осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, тобто 1 607 грн 76 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1384/16-ц

Провадження № 2/414/452/2016

06 вересня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідач не заперечував проти призначення судової будівельно - технічної та товарознавчої експертизи.

Заслухавши сторони, зважаючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та призначити судову будівельно технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10,130,143,144,202,293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної та товарознавчої експертиз задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири - призначити судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити питання:

Визначити розмір вартості ремонтно-будівельних робіт та пошкодження майна завданих власнику квартири ОСОБА_1 за адресою квартира АДРЕСА_1 (Центральна) м. Кремінна Луганської області ?

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз'яснити сторонам положення СТ.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Національного Банку України з наступними позовними вимогами: 1) скасувати наказ НБУ від 03.08.2016 року № 3269-к про звільнення ОСОБА_1; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу моніторингу основних засобів управління організації капітального будівництва Головного господарського управління Національного банку України з 04.08.2016 року; 3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи позовні вимоги зазначаємо, що стягнення моральної шкоди з відповідача не входить до категорії вимог, за заявлення яких не справляється судовий збір. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір»

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Разом з тим, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, в позовній заяві не вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору, або надати суду інформацію про звільнення від його сплати та визначити суму вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.