УхвалА

іменем україни

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф 53» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф 53» (далі - ОСББ «Скіф 53») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що внаслідок перевірки, проведеною Херсонською об'єднаною фінансовою інспекцією, встановлено безпідставне списання головою правління ОСББ «Скіф 53» ОСОБА_4 з особового рахунку об'єднання грошових коштів у розмірі 9 966 грн 59 коп.

Ураховуючи, що винними діями відповідачки об'єднанню завдано шкоди, позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_4 зазначену суму.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСББ «Скіф 53» відмовлено.

Справа в апеляційному порядку розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСББ «Скіф 53» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Скіф 53» шкоду в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 1 675 грн 67 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те що позачерговими зборами ОСББ «Скіф 53» від 10 листопада 2012 року ОСОБА_4 була відсторонена від виконання обов'язків голови правління об'єднання, а проведеною в рамках кримінального провадження Херсонською об'єднаною фінансовою інспекцією перевіркою було встановлено факти безпідставного списання ОСОБА_4 за час її керівництва об'єднанням грошових коштів з каси об'єднання у сумі 9 966 грн 67 коп., що зафіксовано актом від 17 квітня 2013 року, а також висновком на зауваження до акту ревізії від 27 травня 2013 року.

З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 знаходилась у трудових відносинах з ОСББ «Скіф 53» та вчинила неправомірні дії, проте безпосередньо товарно-матеріальні цінності не обслуговувала, з нею договору про повну матеріальну відповідальність не укладено, суд вірно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України стягнув з відповідачки середній місячний заробіток.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а посилання на недоведеність завданої прямої шкоди є безпідставні, оскільки апеляційним судом вони перевірялися та не знайшли підтвердження.

Такі доводи касаційної скарги направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик