Справа № 752/5772/16-ц
Провадження № 2/752/3388/16
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків,-
у квітні 2016 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків.
Зазначав, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 014-2914/840-0869, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85 000,00 доларів США строком до 10.12.2037 р. зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки № 014-2914/840-0869-Р від 28 грудня 2007 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Кредитним договором, 28.12.2007 року надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 85 000,00 доларів США.
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказаної в Графіку погашення кредиту, визначеному у додатку 2 до Кредитного договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки №014-2914/840-0869-Р від 28 грудня 2007 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п. 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Банком) у тому ж обсязі, що і Боржник (Позичальник), за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.
Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Боржника (Позичальника) є солідарною.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором станом на 20.09.2013 року складала 71 461,61 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату виконання розрахунку (1 долар США = 7,993 грн.) становила 571 192,67 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 65 365,33 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складало 522 465,08 гривень; відсотки - 5 691,11 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складало 45 489,01 гривень; підвищені відсотки - 405,18 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складало 3 238,57 гривень.
06.08.2014 року рішенням Голосіївського районного суду м.Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-2914/840-0869 від 28.12.2007 року в сумі 71 461,61 доларів США, що в еквіваленті становить 571 192,67 гривень, з яких: сума дострокового стягнення кредиту - 65 365,33 дол. США, , що в еквіваленті становить 522 465,08 гривень; відсотки - 5 691,11 дол. США, що в еквіваленті становить 45 489,01 гривень; підвищені відсотки - 405,18 дол. США, що в еквіваленті становить 3 238,57 гривень та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.
Оскільки відповідачі не виконали рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року в добровільному порядку, тому 24.11.2015 року представник Позивача звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві із заявами про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.
Наразі відповідачі не сплатили заборгованість, яка існує перед Позивачем, за Кредитним договором.
Кредитний договір припиняє свою дію лише у випадку повного виконання зобов'язань ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк», що здійснено не було.
Згідно п. 2.7. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п.2.1.3. Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника (а саме: на суму Кредиту, що не повернута Кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення Кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобов'язується здійснити повне погашення процентів за користування Кредитом не пізніше дня повного погашення суми Кредиту, зазначеного у п. 2.6. цього Договору.
Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка.
Отже, станом на 23.03.2016 року заборгованість Відповідачів за Кредитним договором складає 21 157,04 доларів США, з яких: відсотки - 17 814,74 доларів США; підвищені відсотки - 3 342,31 доларів США.
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за донарахованими відсотками в розмірі 21 157,04 грн та судові витрати.
Представник надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 014-2914/840-0869, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85 000,00 доларів США строком до 10.12.2037 р. зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель, Відповідач-2) укладений Договір поруки № 014-2914/840-0869-Р від 28 грудня 2007 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказаної в Графіку погашення кредиту, визначеному у додатку 2 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Банком) у тому ж обсязі, що і Боржник (Позичальник), за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Боржника (Позичальника) є солідарною.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у вказаній цивільній справі щодо правовідносин стрін, не доказуються при розгляді даної справи.
У зв»язку із не виконанням відповідачами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.08.2014 року в добровільному порядку, 24.11.2015 року представник позивача звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві із заявами про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржників.
Наразі відповідачами заборгованість перед позивачем, за Кредитним договором не сплачена.
Згідно п. 2.7. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 2.1.3. Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника (а саме: на суму Кредиту, що не повернута Кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення Кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобов'язується здійснити повне погашення процентів за користування Кредитом не пізніше дня повного погашення суми Кредиту, зазначеного у п. 2.6. цього Договору.
Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка.
Станом на 23.03.2016 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 21 157,04 доларів США, з яких: відсотки - 17 814,74 доларів США; підвищені відсотки - 3 342,31 доларів США.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Оскільки відповідачі порушують вимоги умов укладених з ними договорів, не виконуют належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8257, 88 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко