overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4302/16-ц
Провадження № 2-о/635/104/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тернівської сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тернівської сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 362/2188/16-ц
Провадження № 2-о/362/64/16
У х в а л а

"20" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 348/903/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 травня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1867/16-ц

Провадження № 2/643/2576/16

25.05.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення прав іпотеко держателя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 703/1724/16-ц
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 7 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 522/8114/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_»____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8114/16-ц (н.п. 2/522/5431/16) за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „РЕНЕСАНС про визнання незаконним та скасування дозволу на переведення приміщення із нежитлового у житлове, зобовязання привести самовільно реконструйоване приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „РЕНЕСАНС про визнання незаконним та скасування дозволу на переведення приміщення із нежитлового у житлове, зобовязання привести самовільно реконструйоване приміщення у попередній стан

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_07_»___07____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___07___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.05.2016
Справа № 274/2026/16-ц
Провадження №2/0274/924/16
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Бондарчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

В судове засідання 27.05.2016 р. сторони не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, про перенесення розгляду справи у зв"язку із неявкою відповідача.

Відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений. Згідно наданої суду інформації з 27.01.2015 року він проходить військову підготовку в полку патрульної служби спеціального призначення "Азов".

Суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 57 ЦПК України, у зв"язку із неможливістю розгляду справи за відсутності сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 22.06.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/388/16-ц

Провадження № 2/126/244/2016

27.04.2016 року

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Тупиця В.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Осіївської сільської ради Бершадського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Осіївської сільської ради Бершадського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 18 червня 2015 року батька ОСОБА_5, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8561 га без зміни її цільового призначення, розташованої на території Осіївської сільської ради Бершадського району згідно державного акта серії ЯЛ № 977304 та цілого житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, та відповідних господарських будівель та споруд: веранди а, навіса а1, літньої кухні Б, погреба Бпід, сарая Б1, сарая б1, вбиральні Т, огорожі 1,2,3, розташованого по вул. Солтановського 82 в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 161/6104/16-ц
Провадження № 2/161/2573/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 23 червня 2016 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького мівськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 505/1695/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи Нестоїтська сільська рада Котовського району Одеської області, Котовська районна державна адміністрації Одеської області),-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 05.07.2016 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №635/3851/16-ц
Провадження № 2/635/1975/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року в загальному розмірі 38667,13 гривень, з яких: тіло кредиту у розмірі 25423,81 гривень; прострочка за кредитом у розмірі 11523,19 гривень; відсотки за кредитом у розмірі 19,47 гривень, неустойка (штраф, пеня) у розмірі 1700,66 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 27 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1024/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Відділ реєстраціїх актів цивільного стану Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Відділ реєстраціїх актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Ухвалою від 10.05.2016 року заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

19.05.2016 року представником заявниці подано заяву на виконання ухвали.

Станом на 20.05.2016 року недоліки заяви усунуті.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Відділ реєстраціїх актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2016 о 9:00 год.

В порядку ст. 248 ЦПК України витребувати від начальника Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області інформацію про перебування у розшуку гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3).

В порядку ст. 248 ЦПК України витребувати від Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області інформацію про період проживання на території селищної ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та відомості про його родичів.

В порядку ст. 248 ЦПК України витребувати від Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області інформацію про період проживання на території сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та відомості про його родичів.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.06.2016 року.

Суддя

Справа №761/17290/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8040/2016
Головуючий у суді першої інстанції: О.Ф.Малинников
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 212/600/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила залучити в якості третьої особи по справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд з вважає, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підлягає залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 35,136, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Залучити по справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
№ 536/670/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 13 травня 2016 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача та відкладене на 25 травня 2016 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко