Справа № 630/682/15-ц
Провадження № 2/630/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35016,59 доларів США, що еквівалентно 740951,04 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 11114,27 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити повністю, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши наявність заборгованості, але не погодився з сумою заборгованості, зазначивши на значне збільшення її розміру через стрімку зміну курсу долару США по відношенню до гривні та наявність непереборних обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, 26 лютого 2007 року уклали кредитний договір № НАU2GK01270006 (а.с.13-15).

Відповідно до п.1.1. ОСОБА_4 зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через кас чи /або перерахування на рахунок.

Пунктом 2.3.1. ОСОБА_4 передбачено, що банк може в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів України, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору .

Валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе Позичальник.

Відповідно п. 7.1. ОСОБА_4 банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу виключно у вигляді непоновлювальної лінії в розмірі 27 716,00 доларів США на наступні цілі: 24 000 доларів США на придбання житлового будинку, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Ревчанська, 26 та 3716 доларів США на сплату страхових платежів.

Позичальник зобовязується сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,75 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,20% річних від суми зарезервованих ресурсів. Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобовязань.

Відповідно до п.4.1 ОСОБА_4 при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню 1 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Як вбачається з п.7.4 ОСОБА_4 згідно ст.212 ЦПК України при порушення Позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3, цього договору, Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,49 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за Кредитом.

Порядок розрахунків, права, обовязки, відповідальність сторін погоджені сторонами в договорі, який ніким із сторін, у порядку, передбаченому законодавством України, не оспорюється.

Таким чином, станом на 10 червня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 35016,59 доларів США яка складається із: тіла кредиту 22664,59 доларів США, що еквівалентно 479 582,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9938,37 доларів США, що еквівалентно 210 205,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1658 доларів США, що еквівалентно 35 098,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 754, 92 грн., що еквівалентно 15 974,10 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № НАU2GK0127006 від 26 лютого 2007 року (а.с.4-8)

Таким чином, за взаємною згодою сторін кредитний договір був укладений у валюті Долару США, кредит виданий у Доларах США, нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором також здійснювалося у валюті договору - Доларі США, що випливає з того , що позичальник прийняв виконання зобов'язань від ПАТ КБ "ПриватБанку" та самостійно добровільно частково виконував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Окрім того, положення ч. 3 ст. 533 ЦК України допускають можливість виконання зобов'язань у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за забов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Отже, можливість надання і погашення кредитів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене, кредитний договір в іноземній валюті відповідає вимогам чинного законодавства.

В порядку забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № НАU2GK01270006 від 26 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № HAU2GK012270006/1 від 26 лютого 2007 року (а.с.18).

Відповідно умов договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним ОСОБА_4 в повному обсязі таких зобовязань.

Згідно з положеннями ст. 6, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та ст. 628 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, сторони при укладенні кредитного договору мали право вільно, на власний розсуд обрати валюту виконання грошових зобов'язань, передбачених договором.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань солідарно.

Вказана сума заборгованості відповідачами по справі до теперішнього часу позивачу в повному обсязі не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях, в порядку заперечень, пояснював, що заборгованість за кредитним договором виникла через погіршення соціально економічної обстановки в країні, різке збільшення курсу долару по відношенню до гривні з 5,05 грн. за 1 долар на час укладення договору до 21-25 грн. на час повернення кредиту, з одночасним ростом цін на комунальні послуги, продукти харчування на інші соціально побутові потреби, зменшенням доходів, що в сукупності позбавляє відповідача ОСОБА_2 своєчасно, належним чином сплачувати платежі за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати заперечення проти позовних вимог.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НАU2GК01270006 від 26 лютого 2007 року на суму на суму 35016,59 доларів США, що за офіційним курсом становить 740951,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк» на суму 11 114,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 192,509, 510, 526, 527, 533, 536,543,554,610, 627-629,1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 3111 МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № НАU2GК01270006 від 26 лютого 2007 року в розмірі 35016,59 доларів США, що еквівалентно 74 0951,04 (сімдесят чотири тисячі девятсот пятдесят одна гривня 04 копійки) гривня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 3111 МФО 305299, ) судовий збір в сумі 11114,27грн. (одинадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 27 копійок) гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис)ОСОБА_5