Справа №751/2935/15-ц
Провадження №2-др/751/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.08.16. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові (а.с.263).

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року на даний час набуло законної сили.

Справа розглянута судом відповідно до ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених позивачкою вимог та на підставі доказів сторін.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка в своїй заяві просить винести додаткове судове рішення, в якому визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові, однак як вбачається з матеріалів справи, позивачкою така вимога раніше не заявлялась, сторони не давали пояснень щодо вказаної вимоги, а тому і в судовому засіданні при винесенні рішення вона не розглядалася.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, позивачка не позбавлена можливості заявити позов щодо заявлених вимог самостійно на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач