Провадження № 2/389/816/16
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17800,67 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.04.2011 року з відповідачем укладено кредитний договір без номера, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 1700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 10.04.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 17800,67 грн., в тому числі: 1661,06 грн. заборгованість за кредитом; 11915,77 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 823,84 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положення ч.9 ст.74 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями розміщенимив газеті «Урядовий курєр» №224(5844) від 29.11.2016 року. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В звязку з чим згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 14.12.2016 розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 17800,67 грн., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст. 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 28.04.2011 року в сумі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 67 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. А всього, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 19100 (девятнадцять тисяч сто) грн. 67 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2