АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/647/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2304/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000990 від 8.09.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 49000( сорок дев`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено відповідачем.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів повернуто до Хорольського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 26 серпня 2016 року.

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

09.09.2016 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання процесуальних строків на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення районного суду, яке є предметом апеляційного оскарження, ухвалено 16 червня 2016 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 15.07.2016 року засобами поштового зв'язку. Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що копія рішення отримана ними 07.07.2016 р.

З огляду на те, що при оголошенні судового рішення відповідач не був присутній, копію рішення отримав 07.07.2016 р., після чого 15.07.2016 р. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, яка зареєстрована районним судом 19.07.2016 р., строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір за її подання відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору та пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху (абз.2 п. 27 Постанови №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Отже, оскільки за подання позовної заяви підлягало сплаті судовий збір у сумі 1102,40 грн. (551,20 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання договору недійсним та 551,20 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення коштів), то за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити 1212,64 грн. ((551,20+551,20)х110%=1212,64).

Таким чином, до сплати ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за подання апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року підлягає судовий збір у розмірі 1212,64 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської

області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ