справа № 522/3982/16-ц
провадження номер 2/522/3135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л. В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси позивач звернувся з позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся також з завою, яка викладена в позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дачні будівлі, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський,4, та належать на праві власності ОСОБА_5.

Суд , вивчивши заяву позивача, дійшов до наступних висновків.

Згідно ухвали суду провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується також і накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, шляхом накладання арешту, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору купівлі-продажу №1262 від 28.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з продажу 2/3 часток дачних будівель, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський, будинок №4, та договору купівлі-продажу №1267 від 28.12.2015 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, з продажу 1/3 частки дачних будівель, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський, будинок №4. Власником вказаного нерухомого майна на даний час є відповідач ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову та існування спору між сторонами, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В матеріалах цивільної справи містяться інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого №53399114 від 17.02.2016, яка підтверджує, що майно, на яке просить накласти арешт позивач, на праві власності належить відповідачу ОСОБА_5, а також фотофіксація (скрін-шоти) з веб-сайтів, що 17.02.2016 на двох інтернет-сайтах OLX та domRIA було розміщено оголошення про продаж ділянки площею 546 кв.м , яка не приватизована, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пров.Морський,4, тобто відповідач ОСОБА_5 має намір продати ці дачні будівлі та земельну ділянку. У разі відчуження відповідачем ОСОБА_5 придбаних дачних будівель третій особі, може призвести затягування розгляду справи у звязку з можливим залученням всіх осіб, інтереси яких буде зачіпати спір.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151,152,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме:

на дачні будівлі, що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Морський,4, що належать на праві власності ОСОБА_5.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, Одеса, АДРЕСА_2)

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Домусчі

24.02.2016