№ 317/3241/16-ц
№/п 2/317/1188/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

при секретарі Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 51907,47 гривень, посилаючись на наступне.

14.01.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/2548883 (надалі Поліс), за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем НОМЕР_1 (надалі забезпечений ТЗ).

Термін дії Полісу з 15.01.2015 року по 14.01.2016 року.

Франшиза склала 500 грн.

04.01.2016 року в м. Запоріжжі мала місце ДТП (надалі ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та автомобілів Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та який належить ОСОБА_4

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Довідки ДАІ та Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі № 317/913/16-п ДТП відбулося з вини ОСОБА_1, за що на нього накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП, також встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 2107, а ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Мерседес.

ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування через систему грошових переказів ПриватБанку ПриватМані в розмірі 2407,47 грн., відповідно ОСОБА_2 49500 грн.

Загалом за завданий з вини ОСОБА_1 збиток було сплачене страхове відшкодування у розмірі 51907,47 грн.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК країни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст..38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Так дійсно, між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Поліс АІ/2548883 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 15.01.2015 р. до 14.01.2016 р.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..ст.122-4 та 124 КУпАП.

Згідно долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень № 0014282 від 04.04.2016 р. та № 0016743 від 15.04.2016 р., відомостей № ВПТ-001670 від 03.04.2016 р. та № ВПТ-001902 від 14.04.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 51907 (пятдесят одна тисяча девятсот сім) гривень 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.В.Нікітін