overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/450/16-ц
Провадження № 2-во/636/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в судове рішення,

встановив :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав задоволені в повному обсязі.

Позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухваленні рішення допущено описки: замість вірного номеру справи «№636/450/16-ц» та провадження «№2/636/604/16» помилково зазначено «№636/4508/15-ц» та «№2/636/2090/15», та зазначено, що позивач виховує онука ОСОБА_3 з 2002 року, замість вірного 2011 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позивач ОСОБА_2 виховує онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 року, а вірним номером справи та провадження є «№636/450/16-ц» та «№2/636/604/16» відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі № 636/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, де вважати вірним, що позивач ОСОБА_2 виховує онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 року, а вірним номером справи та провадження вважати «№636/450/16-ц» та «№2/636/604/16» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отриманя ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 522/9091/16-ц
Провадження № 2/522/5666/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання видати особистий рахунок,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Сума судового збору має складати 551,20 грн.

-П.2 позовних вимог не ґрунтується на законі.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання видати особистий рахунок залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"24" травня 2016 р.
Справа № 182/5136/16-ц
Провадження № 2/0182/3691/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Окрім того, у позовній заяві не зазначено фактичне місце проживання відповідача, але зазначено, що ОСОБА_3 виїхав за межі України. Якщо відповідач проживає за кордоном, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи відповідно до Міжнародних Конвенцій за фактичним місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити обставини щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС, зазначити фактичне місце проживання відповідача, якщо відповідач проживає за кордоном надати копії позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів відповідно до Міжнародних Конвенцій за фактичним місцем проживання відповідача.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/423/16-ц
Провадження № 2/484/1035/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

26.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

22.02.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява в якій він вказує, що знаходиться в зоні АТО і просить не розглядати справу до його прибуття кінця травня 2016 року.

03.03.2016 року ухвалою суду по справі було призупинено розгляд справи до прибуття ОСОБА_2 з військової служби 30.05.2016 року.

25.05.2016 року ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про поновлення провадження та розгул справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2016 р. на 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 588/625/16-ц
провадження № 2-о/588/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2015 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті при огляді документів було виявлено розбіжності в написані їх прізвища, так у свідоцтві про народження заявниці зазначено прізвище "Ракитіна", а прізвище її батька в свідоцтві про смерть зазначено "Ракітін". Розбіжності в написанні прізвища не дають можливості їй отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ракитіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер 23.07.2015.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 02 червня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1109/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.09.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 409/1237/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Луганській області про зняття з реєстраційного обліку,-

В с т а н о в и в :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Луганській області про зняття з реєстраційного обліку.

24.05.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Луганській області про зняття з реєстраційного обліку, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
гСправа № 187/404/16-ц Провадження № 2/0187/250/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

25.04.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

04.05.2016 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача ОСОБА_1

23.05.2016 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України, а саме позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3483/16-ц
Провадження № 2/645/2096/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

20.09.2016 за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 288/1187/16-ц
Провадження № 2-о/288/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
н/п 2/490/1718/2016 Справа № 490/2710/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року вказаний позов залишено без руху, оскільки до позовної заяви не долучені її копії відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

19 травня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Станом на день надходження заяви провадження за матеріалами не відкривалось.

Оскільки позивач фактично не бажає розгляду справи судом, матеріали підлягають поверненню їх ініціатору.

Однак, позивачем не було подано суду документ, що підтверджує сплату судового збору, тому суддя не може задовольнити вимогу щодо його повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

У задоволенні вимоги щодо повернення судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією № 0.0.513250625.1 від 29 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Батченко
справа №619/1787/16-ц
провадження №2/619/1072/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 09-30год. 01 червня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуЗубков ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.09.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.08.2016