overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за поданням заступника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернулася в суд з даним поданням В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 5065647 з виконання виконавчого листа № 459/1780/15-ц від 11.02.2016 року виданого Червоноградським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 315 437,46 грн. Так як протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі ДВС Червоноградського МУЮ на виконанні, рішення суду не виконано, просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на неї боргових зобовязань..

Сторони в судове засідання не зявились. Заступник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подала до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення подання без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи за межі України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №469/1158/15-ц 27.05.2016
Справа №469/1158/15-ц
Провадження №22-ц/784/927/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області 23 лютого 2016 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та його представника.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6124/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.09.2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві виділені матеріали з цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» про поновлення на роботі ,-

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу підписано Головою Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» ОСОБА_4 До апеляційної скарги додано копію протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» від 15 липня 2016 року, згідно із яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені представляти інтереси ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» в судах України.

Разом з тим, у виділених матеріалах з цивільної справи відсутні відомості про надання ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» повноважень ОСОБА_7 на підписання апеляційної скарги, а отже і волевиявлення апелянта на представлення інтересів в суді апеляційної інстанції саме ОСОБА_4

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2514/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2470/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-40 год. 29 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 569/4898/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2309/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Супрун Г.В.
У х в а л а

19 вересня2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 жовтня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/893/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду від 05.04.2016 року по справі № 398/893/16-ц про стягнення з неї заборгованості у розмірі 9 713 грн. 15 коп. за надання послуг з централізованого теплопостачання на користь обласного комунального підприємства «Теплокомуненерго».

Заява про скасування судового наказу подана вчасно, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4, 5 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу та копію заяви з додатками надіслати стягувачу.

Боржнику надіслати копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 663/1140/16-ц
Провадження № 2/663/523/16
Ухвала

Іменем України

25 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" про стягнення боргу за договором про правове обслуговування,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" про стягнення боргу за договором про правове обслуговування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" про стягнення боргу за договором про правове обслуговування.

Призначити судове засідання на 10 год. 29.06.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39 (колишня назва вул. Пролетарська).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати Комунальному підприємству "Очисні споруди смт. Лазурне" в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 645/9682/13-ц
Провадження № 2/645/51/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шейнцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкод,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкод.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_1 до залучення у справі правонаступника. До заяви додала копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 554204 від 22 серпня 2016 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 20 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.п.1,2 і 5 ч.1 ст.201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шейнцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкод зупинити у звязку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Карташов О.Ю,
Справа № 426/2050/13-ц
Провадження № 22ц/782/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року травня «18» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року

по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 462/2050/13ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 2/331/1545/2016
ЄУН № 331/6250/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016 р. об 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 752/7688/16-ц
Провадження № 2/752/3802/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 14 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7162/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1566/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Суддя: А. І. Дорош