overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/316/16-ц
Провадження №2/672/177/16
УХВАЛА

про допит представника позивача в режимі відеоконференції

23.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 11.07.2012 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання про допит представника позивача в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому за клопотанням відповідача з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити допит представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин, 09 червня 2016 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, 49112, вул.Електрична,1а м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин, 09 червня 2016 року в режимі відеокоференції з участю представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, 49094 вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-769-1/10
2-р-20/16 (760/8873/16-ц)
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено обставин, якими обґрунтовується заява, зокрема, чи є зрозумілим рішення суду для державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Крім того, до заяви не додано оригіналу документа про оплату заявником судового збору у розмірі 689,00 грн., або документ, який свідчив би про наявність у позивача пільг при його оплаті.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №639/3938/16-ц
Провадження №2/639/1480/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 17.05.2016 Справа № 554/2530/16-ц
Провадження № 2/554/1709/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.04.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 23 травня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про порушення житлових прав на отримання житла,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про порушення житлових прав на отримання житла.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/12518/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 642/7877/13-ц
Провадження № 2-с/642/46/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.2013 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1292 грн. 79 коп., в т.ч. заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 1220 грн. 52 коп., інфляційні витрати у розмірі 27 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої суми 44 грн. 65 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

26 травня 2016 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.2013 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року на 09.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/742/566/16
Єдиний унікальний № 742/1222/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до під камінного ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 344/909/15-ц
Провадження № 2/344/1043/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні кімнатою №3 та вселити,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кімнат №26, №27 в гуртожитку №3 за адресою АДРЕСА_1;

в іншій частині позову відмовити;

зустрічний позов задовольнити зобов`язати Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користуванні кімнатою №3 в гуртожитку №3 за адресою АДРЕСА_1, шляхом передання ключів від вхідних дверей та вселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вказану кімнату;

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 243,6 гривень судових витрат на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу пропорційно;

стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 243,6 гривень кожному.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 145/1721/13-ц Провадження № 22-ц/772/1821/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Жданкіна В.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Агеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ В.В.Жданкін

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
Справа № 755/8327/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 червня 2016 року на 17:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2381/16-ц
У Х В А Л А

9 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медіт-сервіс» про стягнення заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медіт-сервіс» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: представником не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування (представник не надав рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 711/9627/15-ц (суддя Колода Л.Д.), на яке є посилання у позовній заяві, а також відомості про влаштування останнього на посаду водія автобуса в Приватне підприємство «Медіт-сервіс»).

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником даної ухвали, а саме до 15.03.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медіт-сервіс» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати представнику термін до 15.03.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, заяву, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3728/16-ц
Провадження № 2/554/2047/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про надання дозволу на підключення до водопровідних мереж, -

встановив:

21.05.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про надання дозволу на підключення до водопровідних мереж.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 23 травня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа №607/4278/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Західно-українська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Західно-українська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу від 10 вересня 1999 року, укладеного на Західно-українській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнання права власності на гараж №379, що розташований в гаражному кооперативі «Супутник» в місті Тернополі.

22 квітня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

23 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Західно-українська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власностіне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Західно-українська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя