Справа № 290/453/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Каширіна Д.В.,

представників третіх осіб - органу опіки та піклування Романівської РДА - ОСОБА_2,

органу опіки та піклування Романівської селищної ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (треті особи орган опіки та піклування Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дзержинського районного суду від 22.04.2004 року матір дітей, ОСОБА_7, позбавлено батьківських прав відносно її дітей дочки ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_9. Мати даних дітей ОСОБА_7 померла 14 вересня 2007 року.

Після розірвання шлюбу відповідач повторно одружився та від повторного шлюбу має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, а тому самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей від першого шлюбу, і позивач, як їх рідна бабуся, вимушена була забрати їх до свого місця проживання.

З моменту укладення повторного шлюбу та народження від даного шлюбу дітей, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей від першого шлюбу дочки ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_9, не цікавиться їх життям та побутом, не відвідує навчальний заклад, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

На звернення відповідача до Романівської селищної ради про позбавлення його батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей від першого шлюбу, виконавчий комітет Романівської селищної ради прийняв рішення про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні 30.05.2016 року позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі та просила його задоволити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, згідно якої заявлений позов ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав визнає повністю, просить суд його задоволити, справу просить розглядати у його відсутність.

Представники органів опіки та піклування Романівської селищної ради ОСОБА_3, органу опіки та піклування Романівської РДА ОСОБА_2, прокурор Каширін Д.В. вважають, що заявлений позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтв про народження, ОСОБА_5 народилася 02.10.1999 року, ОСОБА_6 народилася 25.07.2003 року; батьками є громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Рішенням Дзержинського районного суду Житомирської області від 22.04.2004 року, матір дітей ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 31.08.2004 року шлюбу між ОСОБА_7 та відповідачем розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.08.2004 року.

14.09.2007 року померла мати дітей ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.11.2008 року.

Із витягу з рішення №15 виконавчого комітету Романівської селищної ради Романівського району вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до селищної ради із заявою про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На засіданні виконкому встановлено, що мати дітей померла, на даний час ОСОБА_4 має іншу сім'ю, проживає разом із сім'єю в смт. Романів, у якій виховує пятеро неповнолітніх дітей. ОСОБА_4 вихованням дітей від першого шлюбу не займається, життям, здоров'ям та фізичним розвитком дітей не цікавиться, матеріально не забезпечує. Діти фактично з 2003 року проживають разом з бабусею, ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 189, смт. Романів Житомирської області. Бабуся займається вихованням та утриманням своїх двох онуків. У звязку з цим виконавчий комітет прийняв рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки №1343, виданої виконавчим комітетом Романівської селищної ради від 14.03.2016 року встановлено, що онуки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проживають разом з бабусею та знаходяться на її утриманні.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своїх двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протягом тривалого часу не виховує та не утримує їх, не цікавиться їх життям та здоров'ям, будь-якої матеріальної допомоги не надає, батьківські збори не відвідує та в подальшому не бажає здійснювати свої конституційні батьківські обовязки щодо цих неповнолітніх дітей.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації від 26.05.2016 року з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач не бажає змінювати ставлення до виховання своїх дітей, не цікавиться їх життям та навчанням, не спілкується з ними, а також приймаючи до уваги повне визнання відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (треті особи орган опіки та піклування Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Романівський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.П. Кравчук