Справа № 395/1526/15-ц Провадження № 2/395/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування вказавши, що 27 вересня 2012 року о 16.30 годині рухаючись у м. Одеса по вул. Жукова, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 13644,90 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власний пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 03 червня 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11370,75 гривень.

Тому посилаючись на норми чинного законодавства просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь кошти в розмірі понесених витрат 11370,75 гривень, витрати на правову допомогу 2000 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в їх відсутності та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 27 вересня 2012 року о 16.30 годині рухаючись у м. Одеса по вул. Жукова, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №09-005 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 13644,90 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власний пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов 'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6752615 з терміном дії - з 15.05.2012 року до 14.05.2013 року, що підтверджується копією вказаної заяви.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

03 червня 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11370,75 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ № 1543 від 03.06.2013 року та копією платіжного доручення № 1/18539 від 03 червня 2013 року.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 11370,75 гривень та витрати на правову допомогу 2000 гривень на що відповідач не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1218,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат 11370, 75 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 1218 гривень, всього стягнути 14 588 ( чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1526/15-ц Провадження № 2/395/46/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування вказавши, що 27 вересня 2012 року о 16.30 годині рухаючись у м. Одеса по вул. Жукова, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 13644,90 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власний пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 03 червня 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11370,75 гривень.

Тому посилаючись на норми чинного законодавства просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь кошти в розмірі понесених витрат 11370,75 гривень, витрати на правову допомогу 2000 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в їх відсутності та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 27 вересня 2012 року о 16.30 годині рухаючись у м. Одеса по вул. Жукова, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №09-005 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 13644,90 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власний пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов 'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6752615 з терміном дії - з 15.05.2012 року до 14.05.2013 року, що підтверджується копією вказаної заяви.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

03 червня 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11370,75 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ № 1543 від 03.06.2013 року та копією платіжного доручення № 1/18539 від 03 червня 2013 року.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 11370,75 гривень та витрати на правову допомогу 2000 гривень на що відповідач не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1218,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат 11370, 75 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 1218 гривень, всього стягнути 14 588 ( чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний