Справа № 725/1534/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Буковинського державного фінансово-економічного університету про визнання незаконним наказу про дострокове розірвання контракту та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено рішення, згідно якого позов задоволено частково.

У виконавчому листі від 02.06.2016 року по справі №725/1534/16-ц допущена описка, а саме не зазначено ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано наказ Міністерства освіти і науки України №83-к від 09.03.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», яким достроково розірвано контракт від 15.02.2012 року №І-8 та звільнено ОСОБА_1 з посади ректора Буковинського державного фінансово-економічного університету з 11.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Буковинського державного фінансово-економічного університету з 11.03.2016 року. Анулювано запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи за порушення умов контракту, згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України. Стягнуто з Буковинського державного фінансово-економічного університету на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 11.03.2016 року по 01.06.2016 року в розмірі 35 475 грн. з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Апеляційний суд Чернівецької області рішенням від 18.08.2016 року змінив рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2016 року в частині стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, скасував в частині анулювання запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи за порушення умов контракту, згідно п.8 ст. 36 КЗпП України та відмовив у позові про анулювання запису в трудовій книжці про звільнення з роботи за порушення умов контракту, згідно п.8 ст. 36 КЗпП України.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, від представника заявника до суду надійшла заява в якій просить суд заяву розглядати без участі заявника та його представника, заяву ОСОБА_1 підтримує та просить її задовольнити.

Представник Буковинського державного фінансово-економічного університету в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд заяву розглядати в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Міністерства освіти і науки України не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Буковинського державного фінансово-економічного університету про визнання незаконним наказу про дострокове розірвання контракту та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.06.2016 по цивільній справі №725/1534/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Буковинського державного фінансово-економічного університету про визнання незаконним наказу про дострокове розірвання контракту та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, виправити описку, а саме доповнити його наступним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 : НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.