overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До винесення судового наказу слід звернутися до Міністерства доходів та зборів України з запитом для отримання інформації про ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 491/899/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-о/523/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та статей 22, 23 СК України, керуючись статями 10, 11, 197, 212-215, 234-235, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Олександрівни, ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати право на шлюб неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 571/600/16-ц
Провадження № 2/571/241/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Переходичі, Рокитнівського району Рівненської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Переходичі, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
провадження № 2-н/431/43/2016 р.
Справа № 431/3880/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 368/744/16-ц
Провадження № 2-о/368/35/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст.209,212,213,214,215,218,256 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кагарлик Київської області є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 2 січня 2016 року в м. Кагарлик.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.05.2016 р.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2016 року на «11» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 715/1010/16-ц
Провадження № 2/715/533/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додав до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 542/538/16-ц
Провадження 2/542/391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 травня 2016 р. о 09 год. 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 13 травня 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8647/16-ц

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/669/16-ц
Провадження № 2/352/677/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утрримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утрримання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утрримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 30 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 373/828/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виконання ухвал судів і скасування рішень міської і виконавчої ради,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати його власником земельної ділянки №115 по вул. Богдана Хмельницького м.Переяслав-Хмельницький; скасувати рішення виконавчого комітету і міської ради від 20 жовтня 2015 року №109-79-YІ та інші, якщо вони існують; всі судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.121ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виконання ухвал судів і скасування рішень міської і виконавчої ради - вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1667/15-ц
Номер провадження 2/676/34/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року було задоволено частково позов ОСОБА_1, а саме : виділено у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1»янець-Подільський Хмельницької області і залишено у власності ОСОБА_2

? частину квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області ; передано у власність ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4000,00 грн. грошової компенсації ; стягнуто з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 - 1420,00 грн. судового збору ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1380,00 грн. витрат за проведення експертизи. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, яка пов»язана з арифметичною помилкою в резолютивній частині рішення суду щодо стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1420,00 грн. на "судовий збір у розмірі

1254,12 грн.", як зазначено в мотивувальній частині рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому на підставі ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 України .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині судового рішення від 20 травня 2016 року описку , яка пов»язана з арифметичною помилкою в реченні та дописати :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1254,12 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3В
справа № 197/510/16-ц
провадження № 2/197/294/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:00 год. 25.05.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа№ 490/4486/16-ц
н/п 2/490/2083/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.05.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, шляхом виплати компенсації та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності, шляхом виплати компенсації та визнання права власності.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 наталі Леонідівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, шляхом виплати компенсації та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.