overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5463/14-ц
Провадження № 2/500/678/16
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років, тобто до 15.07.2019 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, з крюінгової компанії ТОВ «КОЛАМБІЯ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ Україна» (адреса: м.Одеса, провул.Сабанський, 3) інформацію про те, чи дійсно з 21.01.2016 року був працевлаштований компанією на судно «NAJADE» на посаду Engine Cadet, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.507, паспорт серії КМ №799529, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 26.09.2012 року, посвідчення особи моряка АВ №545753, якщо так, вказати період працевлаштування контракти, зазначити відповідну інформацію щодо розміру заробітної плати за період з 21.01.2016 року по теперішній час, додавши відповідну роздруківку повного розміру заробітної плати. Надати підтверджуючі документи, завірені належним чином.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з крюінгової компанії ТОВ «КОЛАМБІЯ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ Україна» (адреса: м.Одеса, провул.Сабанський, 3) інформацію про те, чи дійсно з 21.01.2016 року був працевлаштований компанією на судно «NAJADE» на посаду Engine Cadet, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.507, паспорт серії КМ №799529, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 26.09.2012 року, посвідчення особи моряка АВ №545753, якщо так, вказати період працевлаштування контракти, зазначити відповідну інформацію щодо розміру заробітної плати за період з 21.01.2016 року по теперішній час, додавши відповідну роздруківку повного розміру заробітної плати. Надати підтверджуючі документи, завірені належним чином.

Копію ухвали направити до виконання крюінгової компанії ТОВ «КОЛАМБІЯ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3061,51 грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
3061(три тисячі шістдесят один) грн. 51 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 766/3023/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2016 року о 10-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 146/1196/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1196/16-ц, номер провадження 2/146/483/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 06.10.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2317/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника третьої особи ОСОБА_2 у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, та з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири звернулась ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3.

До початку судового засідання позивач за зустрічним позовом подала до суду заяву у якій просила залишити справу за її позовом без розгляду у звязку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_8
УХВАЛА

Номер справи 752/13911/16-ц Провадження номер 2/752/5126/16

06.09.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю " Оболоньторгстандарт", приватного акціонерного товариства "Київміськбуд -1", Генеральна прокуратура України про відновлення становища, що існувало до порушення -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не викладено обставини,якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказуваня .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю " Оболоньторгстандарт", приватного акціонерного товариства "Київміськбуд -1", Генеральна прокуратура України про відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Страхової компанії "АХА Страхування", ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15:15 год. 25 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Пилипчук Л.І.
Справа № 523/6774/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та громадської організації Справа принципу в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк, третя особа ОСОБА_3 України, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заяваОсьмініна ОСОБА_4 та громадської організації Справа принципу в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк, третя особа ОСОБА_3 України, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року позови ОСОБА_1 та громадської організації Справа принципу в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_2 розєднані з метою недопущення затягування розгляду справи та позов громадської організації Справа принципу в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк, третя особа ОСОБА_3 України, про визнання дій протиправними передано до цивільної канцелярії суду для присвоєння номера.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позов ОСОБА_1 поданий і оформлений відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк, третя особа ОСОБА_3 України, про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 14.06.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1749/16-ц
Провадження № 2/740/621/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Гришкевич В.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судове засіданні сторони не з»явились, але подали до суду заяви про надання терміну для примирення, позивачу строком на один місяць, відповідачу - на шість місяців.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки маються можливості для збереження сім»ї.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком два місяці, а саме до 25 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа: 431/4484/16-ц
Провадження: 2-о/431/1020/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 10 годину 15 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 171/1471/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 20жовтня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.12.2016 року о 10- 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3712/16
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда