Провадження №2зз/200/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1д» про визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу удаваними правочинами, визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу правочином з купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2015 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру 12 (будівельний номер 5), загальною площею 79,16 кв.м., що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1д.

04 квітня 2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтована тим, що арешт накладено не обгрунтовано, при цьому вжито найбільш обтяжливий спосіб забезпечення позову, а також, суд не переконався в тому, що між сторонами виник спір і існує загроза відчуження майна.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що заява подана з пропуском визначеного процесуального строку, накладений арешт не порушує прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», оскільки право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ «Фокс-Лайф».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» в судове засідання не зявився, будучі повідомленими належним чином.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність представника ТОВ «МЖК-Зоряний».

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.4 цієї статті особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56702477 від 05.04.2016 року, власником квартири 12 будинку 1д по бул.Зоряному в Дніпропетровську є ТОВ «Фокс Лайф», яке набуло право власності на квартиру на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.03.2016 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Наявність спору між сторонами підтверджується запереченнями відповідача та заявою про перегляд заочного рішення суду.

Господарський суд за заявою розпорядника майна, керуючого санацією, скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (частина сьома статті 22 та абзац сьомий частини четвертої статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (частина перша статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). В цьому випадку арешти скасовуються в силу закону, а підставою для реєстрації державним реєстратором припинення обтяження є постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, усі обтяження, які перешкоджають продажу майна боржника, скасовуються господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство за клопотанням арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року ТОВ «МЖК Зоряний» визнано банкрутом та ухвалою від 15.03.2016 року скасовано арешти та обтяження з майна банкрута.

Таким чином, оскільки ТОВ «МЖК-Зоряний» наразі не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами справи, окрім того, майно вже відчужено за існуючої заборони, що є можливим в межах процедури банкрутства ТОВ «МЖК-Зоряний» в порядку ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова