У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 06 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року працювала на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а з 07 січня 2008 року була прийнята на посаду продавця до його дружини ОСОБА_4 Зазначене подружжя шляхом зловживання її довірою підробили довідку про її заробітну плату та змусили укласти договір кредиту № 562-08 кХР від 29 липня 2008 року з КС «Альянс Україна» на суму 150 000 грн, які були отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2012 року у кримінальній справі № 2110/5643/12, залишеним без змін ухвалою апеляційної інстанції від 29 січня 2013 року, згідно із яким їх було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2, 4 ст. 190 КК України. Засуджені визнали свою вину, цивільні позови потерпілих, а також і те, що здійснювали примус на волю позивачки щодо укладення нею кредитного договору. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 просила визнати недійсним оспорюваний кредитний договір.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір кредиту № 562-08кХР від 29 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна».

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, з дотриманням норм процесуального права, з урахуванням встановлених обставин у справі, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ