Справа №265/2279/16-ц
Провадження №2/265/1114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа № 2-8820/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у 2010 році з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача до досягнення старшою дитиною повноліття. Старша дитина вже досягла повноліття, тому розмір аліментів на молодшу дитину складає 1/6 частина. На теперішній час матеріальне становище позивача змінилося, оскільки дочка ОСОБА_5 перебуває на обліку у невропатолога, і щорічно вони проходять курс лікування. Заробіток відповідача дозволяє сплачувати аліменти у більшому розмірі. На підставі зазначеного просить збільшити розмірі стягуваних аліментів до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі позовної заяви.

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить змінити її позовні вимоги, та стягувати з відповідача аліменти, починаючи з 01 червня 2016 року.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій він визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 308219, виданого 03 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 445, ОСОБА_6 народилась 20 серпня 2002 року, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2010 року, що набрало законної сили 08 січня 2011 року, з ОСОБА_7 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03 серпня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Як вбачається з протоколу триплексного сканування сосудів голови та шиї, виданого 18 лютого 2014 року ТОВ «Код здоров» ОСОБА_6 необхідна консультація невропатолога.

Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що матеріальний стан позивача погіршився, суд вважає можливим збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 на 1/4 частину від всіх видів його заробітку та доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

2. Змінити розмір аліментів, що стягуються за виконавчим листом № 2-8820/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, збільшивши з 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 червня 2016 року.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

3. Виконавчий лист № 2-8820/10, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, відкликати та визнати таким, що втратив силу.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна