Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7068/15-ц
Провадження № 2/644/732/16
24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікілзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, про позбавлення батьківських прав, за участю Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служби у справах дітей Кам'янець -Подільської міської ради, -
Позивачем подано до суду 15.07.2015 року позовну заяву про зміну розміру аліментів. До початку розгляду справи по суті позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 травня 2014 року було стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь в розмірі 516 гривень щомісяця та до досягнення дитиною повноліття. Донька проживає із нею, внаслідок девальвації гривні витрати на утримання дитини зростають. Окрім того, дитина росте та потребує більш значних витрат на придбання одежі, взуття. Вона змушена самостійно сплачувати комунальні послуги, також внаслідок потреби з боку матері догляду, вона була змушена забрати мати до себе. Батько дитини фактично з народження не цікавиться долею дитини, участі у її утримання та вихованні не приймає. З січня 2014 року вони із відповідачем не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, в період сумісного проживання ще до народження дитини відповідач систематично погрожував фізичною розправою, виносив речі з квартири, продавав їх, щоб придбати собі спиртні напої, внаслідок постійних сварок з цього приводу вона зверталась до міліції, оскільки була вагітна та побоювалась за своє здоров'я та здоров'я майбутньої дитини. З січня 2014 року відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її розвитком, питання утримання дитини повністю покладено на неї. Вважала, по-перше, що призначений розмір аліментів відповідно до рішення суду потребує збільшенню, оскільки на день звернення до суду він недостатній для належного забезпечення дитини. Їй відомо, що відповідач отримує пенсію, окрім того працює. З урахуванням затвердженого розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в сумі 1286 гривень, вважала, що розмір аліментів підлягає збільшенню саме до такого розміру. Просила збільшити розмір аліментів з 516 гривень до 1286 гривень. А також просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав підтримала, суду пояснила, що відповідач протягом вже двох років не цікавиться дитиною, вона самостійно вирішує всі питання її виховання, утримання. Перешкод в спілкуванні із дитиною вона не чинить. Вона проживає із дитиною та своєю матір'ю, яка також потребує догляду. Дитина росте, потреби в забезпеченні дитини вона самостійно вирішити не може, а відповідач самоусунувся. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом доручалось проведення певних процесуальних дій щодо відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1 - Кам'янець - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Матеріали по виконанню судового доручення були повернуті без виконання, у зв'язку із відсутністю відповідача на дні виклику /а.с.55-63/. Місце реєстрації відповідача в ході виконання судового доручення було підтверджено. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, 17.12.2015 року подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та зазначено, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав не підтримуються. Подано відповідний висновок. Представник служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, 26.01.2016 року подано заяву про розгляд справи без їх участі та при винесенні рішення покладаються на думку суду. Також на адресу суду надано відповідний висновок. Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. У відповідності зі ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років. Підстави для позбавлення батьківських прав чітко передбачені нормами ст.164 СК України.
У відповідності зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримку з ними регулярних особистих відносин і прямих контактів. У відповідності зі ст.8 Конвенції про права дитини спілкування з дітьми може залежати від віку, стану здоров'я дитини, поводження батьків і інших істотних обставин. У випадку перешкоди в такім спілкуванні батьки можуть звернутися в органи опіки й піклування або суд. Сторони у справі перебували у шлюбі з 12.10.2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу /а.с.3/, Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.4/. Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 516 гривень, починаючи з 18 квітня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно до наданої копії акту обстеження житлово-побутових умов житла від 22.05.2015 року складеного комісією відділу соціально-правового захисту дітей та підготовки розпорядчих актів, житло за адресою АДРЕСА_2, придатне для проживання з дитиною, мати створила усі необхідні умови для проживання та виховання своєї доньки /а.с.36/. За медичною допомогою до медичного закладу звертається саме мати, дитина перебуває під її наглядом /а.с.39 /. Як вбачається з копії довідки розрахунку міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.03.2015 року складала 5679 гривень /а.с.38/. Відповідно до копії довідки від 30.01.2015 року позивач працює в ТОВ «Сузір'я» на посаді швачки з 21.10.2010 року та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, за місце роботи має позитивну характеристику /а.с.41, 42/. До Орджонікідзевського районного відділу УМВС України ХМУ в Харківській області відповідач із заява щодо наявності перешкод в спілкуванні із дитиною не звертався, про що свідчить копія відповіді від 02.02.2015 року /а.с.43/. З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 11.01.2016 року, що складений комісією представниками сектору опіки та піклування служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради вбачається, що відповідач дійсно проживає за адресою м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1. В квартирі умови проживання задовільні, прибрано, є меблі та побутова техніка. Відповідач особисто був присутній під час обстеження та пояснив, що проходить службу в Збройний Силах України. Не заперечував, що неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню дитина, але мати чинить цьому перешкоди, змінила місце проживання, не повідомила адресу, не відповідає на телефонні дзвінки, має намір погасити заборгованість по аліментах та брати участь у вихованні та утриманні дитини. Дійсно в ході розгляду справи встановлено, що позивач змінила місце свого проживання, а саме з квартири 30 на квартиру 37 та не заперечувала в судовому засіданні, що змінила номер мобільного телефону, у зв'язку із постійними дзвінками відповідача. Як вбачається з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, позивач проживає із дитиною та цивільним чоловіком. Батько дитини вони не бачили вже давно, до них він з приводу спілкування з дитиною не звертався, про стосунки між сторонами знають зі слів. Але підтвердили, що протягом двох років, фактично з народження вихованням дитини займається саме позивач, яка опікується дитиною, чи надає матеріальну допомогу батько дитини не повідомили. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 14.12.2015 року №653 вбачається, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої дитини, є недоцільним /а.с.52/. З рішення ВК Кам'янець-Подільської міської ради №56 від 21.01.2016 року вбачається, що було затверджено висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд дослідивши всі обставини у справі, погоджується із висновками органів опіки, оскільки вони є обґрунтованим та прийняті після дослідження всіх обставин справи. Судом також враховується вік дитини.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позову в частині позбавлення батьківських прав передчасні. В ході розгляду справи позивачем не було доведено наявність обставин, які б свідчили про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.
Що стосується вимог позивача про збільшення розміру аліментів, то суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. З огляду на викладене, вік дитини, матеріальне забезпечення матері дитини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у відповідності до ст.ст.182,184, 192 Сімейного кодексу України, суд вважає, що визначений рішенням суду розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 516 гривень повинен бути збільшений.
При цьому судом враховується, що на момент постановлення рішення було враховано розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 2014 рік. На момент подачі позову та розгляду справи по суті в суді відповідний розмір збільшився. Оскільки батьки, зобов'язані забезпечити дитині прожитковий мінімум, що визначений законодавством про бюджет на 2015, 2016 роки, та з грудня 2015 року складає 1167 гривень, з суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів до 600 гривень.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір.
Керуючись ст.ст. 19, 150, 151, 157, 164, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Житомир, що зареєстрований за адресою Хмельницька область, м.Кам'янець -Подільський, АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 гривень (шістсот) гривень на місяць, починаючи з 15.07.2015 року, з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 516 гривень, припинити 14.07.2015 року і після погашення заборгованості по виконавчому листу - повернути цей виконавчий лист суду.
В задоволенні вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 25.02.2016 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії відповідного рішення.

Головуючий : суддя Бугера О.В.