1Справа № 2-618/11 6/335/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2011 року по цивільній справі №2-618/2011, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 114812,15 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, буд.7-А, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 114812,15 грн.

02.09.2011 року по вказаній справі судом було видано виконавчий лист №2-618/2011.

13.10.2014 року на підставі вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження №45021567 про звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, буд.7-А, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 114812,15 грн.

03.11.2006 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 03.11.2006 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_2

Посилаючись на те, що первинний кредитор банк втратив право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор ТОВ «Кей-Колект» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду, представник ТОВ «Кей-Колект» просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Представник ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги зазначені в заяві просив задовольнити.

Преставник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що відповідно до офіційної інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в розділі «Інформація про виконавче провадження» виконавче провадження припинено (закрито) 29.12.2014 року, виконавчий документ повернений стягувачу, а отже відсутні підстави для розгляду та задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, у звязку з наступним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2011 року по цивільній справі №2-618/2011, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 114812,15 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, буд.7-А, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 114812,15 грн.

02.09.2011 року по вказаній справі судом було видано виконавчий лист №2-618/2011.

13.10.2014 року на підставі вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження №45021567 про звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, буд.7-А, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 114812,15 грн.

03.11.2006 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 03.11.2006 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_2

29.12.2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа №2-618/2011, виданого 02.09.2011 року у звязку з тим, що відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» звернення стягнення на нерухоме майно боржника не є можливим.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження є наявність виконавчого провадження, а в якості доказу існування виконавчого провадження заявник має надати суду документ, який підтверджує наявність виконавчого провадження, по якому він має намір змінити сторону.

Згідно інформації про виконавче провадження, головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 29.12.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко