Справа № 182/2497/16-ц
Провадження № 2/0182/2501/2016
29.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання договору строкового вкладу дійсним та зобовязання вчинити певні дії, суд
Позивач звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі по тексту Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал») про визнання договору строкового вкладу дійсним та зобовязання вчинити певні дії.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2014 року між нею та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений Договір № 1/52/6m/0090 строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті Євро, на суму 16 685,00 Євро.
Згідно листа ПАТ «АКБ «Капітал» від 26 січня 2015 року № 6 залишок коштів станом на 26 січня 2015 року становить 4 700 Євро.
По закінченню строку дії депозитного договору (18 березня 2015 року) позивач неодноразово зверталася до ПАТ «АКБ «Капітал» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»з письмовими заявами про повернення їй залишку банківських вкладів із нарахованими відсотками.
Тимчасова адміністрація ПАТ «АКБ «Капітал» листом б/н та дати повідомила позивача, що відповідно до Протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року Договір № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року, укладений між позивачем та Банком, визнано нікчемним та підставі п. 9) ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Рішення щодо включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, буде прийнято після завершення проведення досудового розслідування у відповідній кримінальній справі.
Позивач не погоджується з визнанням нікчемним Договору № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року, укладеного між нею та Банком, оскільки не встановлений факт невідповідності даного договору вимогам закону. До того ж, Тимчасова адміністрація ПАТ «АКБ «Капітал» не зверталася
до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що всупереч зверненням позивача до Банку та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» з вимогою про повернення залишку суми депозиту, до теперішнього часу сума вкладу позивачу не повернута та вона не включена до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 просила суд задовольнити її позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 також підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог частини восьмої статті 74 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи, однак в судове засідання не зявився, жодної заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений Договір № 1/52/6m/0090 строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті Євро, на суму 16 685,00 Євро (а.с.9.10).
18 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений Договір № 1/52/3m/1036 строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті Євро, на суму 4 700,00 Євро (на залишок коштів) на строк три місяці з 18 грудня 2014 року по 18 березня 2015 року із виплатою 8 % річних (а.с.11-15,17).
Додатковою угодою від 18 червня 2015 року до Договір № 1/52/6m/0090 від 17 лютого 2014 року строк дії банківського вкладу (депозиту) був визначений сторонами до 18 вересня 2015 року (а.с.16).
По закінченню строку дії Договору № 1/52/3m/103610 від 18.12.2014 позивач письмово повідомила ПАТ «АКБ «Капітал», що у звязку із закінченням строку дії вищезазначеного договору вона просить повернути суму вкладу разом із нарахованими відсотками.
З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків, виходячи із пріоритетності підтримки цінової стабільності в державі, сприяння стабільності банківської системи України, забезпечення розрахунків, у тому числі в зовнішньоекономічній діяльності, повязаних з нею операцій, керуючись статтею 99 Конституції України, статтями 6, 7, 15, 55 та розділами IV, V, VIII Закону України «Про Національний банк України», статтями 66, 67 та главою 11 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 4, 6 та 11 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статтями 8 та 9 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Правління Національного банку України 6 лютого 2014 року прийняло постанову № 49 «Про заходи щодо діяльності банків та проведення валютних операцій» (постанова втратила чинність згідно з постановою Правління НБУ від 28 березня 2014 року № 172).
Постановою Правління НБУ від 27 лютого 2014 року № 104 були внесені зміни до постанови № 49 від 6 лютого 2014 року в частині зобовязання банків обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України (постанова втратила чинність згідно з постановою Правління НБУ від 28 березня 2014 року № 172).
Постановою Правління Національного банку України від 28 березня 2014 року № 172 «Про регулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» дані зобовязання для банків залишились чинними. Додатково зазначено, що вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як в межах України так і за її межами, незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку. Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» постановою Правління Національного банку України від 29 серпня 2014 року № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України», постановою Правління Національного банку України від 1 грудня 2014 року № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», продовжено дію вищезазначених обмежень щодо видачі валютних коштів клієнтів з поточних, вкладних рахунків.
На підставі Постанови Правління Національного банку України № 466 від 20 липня 2015 року «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал»до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 липня 2015 року прийнято рішення № 140 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал».Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники банку фізичні особи, можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився, в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше 200 000 грн.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Капітал»було запроваджено строком до 20 жовтня 2015 року.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року за № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 195 від 29 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал»та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал»та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»ОСОБА_3
Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей ОСОБА_4 є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.
Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.
Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.
Оскільки у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач в строки, передбачені частиною пятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою про виплату суми у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами в ПАТ «АКБ «Капітал».
На звернення ОСОБА_2 до Банку Тимчасова адміністрація ПАТ «АКБ «Капітал» листом б/н та дати повідомила позивача про те, що відповідно до Протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року Договір № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року, укладений між позивачем та Банком, визнано нікчемним та підставі п. 9) ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Рішення щодо включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, буде прийнято після завершення проведення досудового розслідування у відповідній кримінальній справі.
Відповідно до п. 9) частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними в тому числі з підстав:
-здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
В той же час, Тимчасова адміністрація ПАТ «АКБ «Капітал» не надала позивачу будь-яких доказів на наявність підстав для визнання Договору № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року нікчемним.
Також, до теперішнього часу відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
До того ж, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 805/3464/15-а за позовом ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, було, в тому числі, скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал».
Постановою від 13 листопада 2015 року Донецького апеляційного адміністративного суду постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/3464/15-а залишена без змін.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» п ротягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Приймаючи до уваги те, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» скасовано; вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення стосовно банку під час укладення Договору № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року недоведена, суд вважає, що відповідач зобовязаний задовольнити вимоги позивача щодо включення її до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В той же час, вимоги ОСОБА_2 про визнання Договору № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року дійсним, задоволенню не підлягають, оскільки договір може бути визнаним дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними не відповідають можливим способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до статі 88 ЦПК України з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
З урахуванням викладених обставин та керуючись та керуючись статтями 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/52/3m/1036 від 18 грудня 2014 року в іноземній валюті Євро, на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот Євро) з виплатою відсотків у розмірі 8 % річних, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В іншому в позові відмовити.
Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4