overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5779/16-ц
Провадженян №2-н/463/360/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 5046,37 грн., з яких: 4744,10 грн. - основний борг за період з 01.11.2015 по 31.10.2016, 240,58 грн. - інфляційні втрати, 61,69 грн. 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути зі ОСОБА_1, 06.05.1979р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 5046,37 грн. (пять тисяч сорок шість гривень тридцять сім копійок), з яких: 4744,10 грн. - основний борг за період з 01.11.2015 по 31.10.2016, 240,58 грн. - інфляційні втрати, 61,69 грн. 3% річних.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4908/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача ОСОБА_1, для підтвердження доводів та вимог , які викладені нею у вказаній позовній заяві, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме необхідних для розгляду даної справи документів із ГУ ДФС України в Донецькій області, ПАТ «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз».

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (вул.130-ї Таганрозької дивізії, б.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) по даним податкового обліку та звітності інформацію про подані Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації (м. Ясинувата Донецької області, вул.. Макіївська,1 ) відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2015 рік (помісячно) працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №;

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної Акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул.Південна, б.1, м.Краматорськ, Донецька область):

- належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з підприємства;

- у письмовому вигляді довідку про середньомісячну заробітну плату;

- у письмовому вигляді довідку про заборгованість по заробітній платі;

- належним чином завірену копію Статуту Товариства.

3.Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську довідку (письмову інформацію) щодо нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № , за період її роботи на підприємстві структурного підрозділу «Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації» Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної Акціонерної компанії «Нафтогаз України» - за квітень, травень та червень 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 14 вересня 2016 року, 8-10 години, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2444/16
Єдиний унікальний номер справи: 661/5372/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Склярської І.В.,

Цуканової І.В.,

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання договору іпотеки недійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 07 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп.Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також представника третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова
Справа № 452/2492/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача.
З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що 31.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачем про його перегляд протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати факт постійного проживання в кімнаті № 22 по Салтівському шосе, 51 в м. Харкові з 01.10.2005 по теперішній час; визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням за вказаної адресою.

До суду надійшло клопотання представника Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання Адміністрацію Московського району ХМР неналежним відповідачем у вказаній цивільній справі та залучення до участі Департамент реєстрації Харківської міської ради.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що згідно із Положенням про Адміністрацію Московського району ХМР, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15, в Адміністрації Московського району ХМР, відсутні будь-які повноваження у сфері реєстрації місця проживання. Також, як вбачається із змісту позову, позивач звернувся з відповідною заявою до відділу адміністративних послуг Московського району, який є структурним підрозділом Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради.

В судовому засіданні представник Адміністрації Московського району ХМР підтримав заявлене клопотання.

Позивач, його представник просили замінити неналежного відповідача на належного відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовльнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням, відповідача Адміністрацію Московського району Харківської міської ради на належного відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, пл.. Конституції, 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/727/272/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №463/5756/16-ц
Провадженян №2-н/463/346/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4931,77 грн., з яких: 4577,82 грн. - основний борг за період з 01.08.2015 по 31.10.2016, 280,50 грн. - інфляційні втрати, 73,45 грн. - 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4931,77 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня сімдесят сім копійок), з яких: 4577,82 грн. - основний борг за період з 01.08.2015 по 31.10.2016, 280,50 грн. - інфляційні втрати, 73,45 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/85/16
Справа № 356/253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретарів Волошин Є.В., Харченко Ж.В .

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чейчука М.В.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства "Березанське" щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора - незаконними.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Публічного акціонерного товариства «Березанське».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Березанське», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 977 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 53 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Березанське», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1000 (одну тисячу) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Березанське», , судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Стягунти з Публічного акціонерного товариства «Березанське», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування судових витрат 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Публічного акціонерного товариства "Березанське".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дудар