Справа № 573/1990/16-ц
Номер провадження 2-з/573/5/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, - про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно, придбане під час подружнього життя, а саме на: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки Opel Astra H, 1,6 об»єм двигуна, 2012 року випуску, колір-синій, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 250 000 (двісті п»ятдесят тисяч) грн.; гараж, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Макаренка, 7, гараж № 5, вартістю 80000(вісімдесят тисяч)грн.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: -не обґрунтовано необхідність, вид забезпечення позову, який належить застосувати;-не зазначені усі відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п.1 абз.2 вищезазначеної постанови, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду). Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Так заявником в заяві про забезпечення позову не зазначена ціна позову та позовні вимоги для встановлення відповідності виду забезпечення позову, не додано до заяви письмових доказів про те, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не зазначено даних відповідача, не зазначено відомості та не надано доказів кому належить майно: квартира в АДРЕСА_2; ( немає свідоцтва про право власності на квартиру) ; не надано доказів та не зазначено кому належить, в якому МРЕВ зареєстрований і за якою адресою знаходиться автомобіль НОМЕР_2.

До того ж вищезазначене майно, на яке заявниця просить накласти арешт, зі змісту заяви у Білопільському районі не знаходиться.

Тому заявниці відповідно до вимог закону слід визначитися з підсудністю розгляду заяви про забезпечення позову. (Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Основна частина нерухомого майна знаходиться в м.Києві).

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, - про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявниці.

Роз»яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя