Провадження №: 2/752/1064/16
У Х В А Л А

28.11.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Тіткової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І. про визнання недійсним договору дарування-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги,4) наступних документів: - оригіналу Особового листка по обліку кадрів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 26 червня 2009 року; - оригіналу Автобіографії ОСОБА_4 від 26 червня 2009 року;

У Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві (вулиця Герцена, 9, м. Київ, 04050): - оригіналу заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання паспорту (форма №1) громадянина України НОМЕР_1, виданого 19.12.2002 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Також, у ході вирішення даного клопотання відповідач заявила клопотання про витребування у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» оригіналів заяв ОСОБА_4 про отримання позики (дві заяви) та оригіналів договорів укладених між ОСОБА_4 та ПАТ КІЕП про отримання цієї позики.

Відповідно до ч.1. ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд перевіривши заяву про забезпечення доказів та заслухавши клопотання відповідача приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, в частині витребування оригіналів документів у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» та клопотання відповідача підлягає задоволенню, як це передбачено ст. 133 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги,4) наступних документів:

- оригіналу Особового листка по обліку кадрів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 26 червня 2009 року;

- оригіналу Автобіографії ОСОБА_4 від 26 червня 2009 року;

- оригіналів заяв ОСОБА_4 про отримання позики (дві заяви),

- оригіналів договорів укладених між ОСОБА_4 та ПАТ КІЕП про отримання цієї позики.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.