Ухвала

іменем україни

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», Управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, КП «Рівненське МБТІ», про відновлення водовідведення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкова О.Ю. звернувся до суду із заявою, яку в процесі розгляду уточнив та просив змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення із боржника ОСОБА_6 коштів в сумі 105 340 грн на рахунок стягувача ОСОБА_3, необхідних на відновлення мережі водовідведення до будинків АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 10 травня 2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду від 18 січня 2012 року, станом на даний час державним виконавцем прийняті всі передбачені законом можливі заходи щодо примусового виконання судового рішення, однак рішення суду боржником не виконане.

На звернення державного виконавця у лютому 2015 року до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо визначення вартості будівельно-монтажних робіт на виконання рішення останнім запропоновано звернутись в будівельно-монтажну організацію, оскільки вони є експлуатуючим підприємством.

Державним виконавцем витребувана у TOB фірмі «Реноме-Євробуд» вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для виконання станом на листопад 2015 року становить 105 340 грн.

Вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно змінити спосіб виконання шляхом стягнення із боржника ОСОБА_6 коштів, необхідні для відновлення мережі водовідведення до будинків АДРЕСА_1 на рахунок виконавця робіт ТОВ фірми «Реноме-Євробуд».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року, шляхом стягнення з ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок стягувача ОСОБА_3 необхідних для відновлення мережі водовідведення до будинків АДРЕСА_1 коштів в сумі 105 340 грн, визначені виконавцем робіт ТОВ фірмою «Реноме-Євробуд».

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду Рвненської області від 04 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, апеляційний суд правильно виходив із того, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу щодо задоволення заяви фактично змінив рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2012 року по суті та змінив спосіб захисту, який був обраний заявником при зверненні до суду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», Управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, КП «Рівненське МБТІ», про відновлення водовідведення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян