Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8807/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року

встановила:

У червні 2016 року позивач звернувся із позовом до Богунського районного суду міста Житомира, в якому просив винести рішення про поділ майна подружжя, зокрема, квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, трьох земельних ділянок площею 3 190 кв.м, 2 589 кв.м, 3 476 кв.м, які розташовані за адресою: с. Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, легкового автомобіля HUNDAY, 2005 року випуску, а також будь-якого іншого майна, крім того, що зазначено вище, що зареєстровано та/або перебуває у володінні сторін по справі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року зазначений позов повернутий позивачу для звернення до належного суду, за місцем знаходження нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29.06.2016, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції приймаючи таке рішення безпідставно не взяв до уваги ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27.04.2016 року, якою позовну заяву було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини (виключна підсудність).

Судом встановлено, що у квітні 2016 року позивач звернувся із позовом до Богунського районного суду міста Житомира, в якому просив винести рішення про поділ майна подружжя, зокрема, квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, трьох земельних ділянок площею 3 190 кв.м, 2 589 кв.м, 3 476 кв.м, які розташовані за адресою: с. Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, легкового автомобіля HUNDAY, 2005 року випуску, а також будь-якого іншого майна, крім того, що зазначено вище, що зареєстровано та/або перебуває у володінні сторін по справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Полонця С.М. від 27.04.2016 року позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернутий позивачу для звернення до належного суду на підставі ст. 114, 115 ЦПК України (а.с. 12).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а матеріали цивільної справи повернуті до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 13-14).

Ухвалою судді Богунського районного суду місті Житомира Полонця С.М. від 23.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про визнання за відповідачем права особистої власності на автомобіль та визнання за позивачем права особистої власності на квартиру АДРЕСА_2. Роз'єднано у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та трьох земельних ділянок площею 3 190 кв.м, 2 589 кв.м, 3 476 кв.м, які розташовані за адресою: с. Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, а також будь-якого іншого майна, крім того, що зазначено вище, що зареєстровано та/або перебуває у володінні сторін по справі (а.с. 3). Дана ухвала ніким не оскаржена та є чинною.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, зокрема, квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 3 190 кв.м, 2 589 кв.м, 3 476 кв.м, які розташовані за адресою: с. Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, а також будь-якого іншого майна, крім того, що зазначено вище, що зареєстровано та/або перебуває у володінні сторін по справі.

З роз'яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення, зміни їх призначення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір з приводу нерухомого майна, що за своїм адміністративно-територіальним поділом не відноситься до юрисдикцій Богунського районного суду міста Житомира.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що останній не позбавлений можливості подати заяву про збільшення позовних вимог або об'єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: