overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5383/16-ц
провадження № 2-н/208/391/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.5011 (пять тисяч одинадцять) грн. 42 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.73 (сімдесят три) грн. 36 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.1171 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 60 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 208/5386/16-ц
провадження № 2-н/208/394/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.4101 (чотири тисячі сто одна) грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.50 (пятдесят) грн. 42 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.803 (вісімсот три) грн. 93 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 208/5384/16-ц
провадження № 2-н/208/392/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.5810 (пять тисяч вісімсот десять) грн. 35 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.60 (шістдесят) грн. 09 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.952 (девятсот пятдесят два) грн. 73 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/418/15-ц
Номер провадження 6/213/98/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» /далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»/ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про стягнення боргу у розмірі 4645,75 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2015 року у справі № 213/418/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго борг у розмірі 4645,75 грн. На підставі виконавчого листа, виданого у даній справі, державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС було відкрите виконавче провадження, в ході виконання якого було встановлено, що боржник помер.

Тому представник стягувача просить для заміни сторони виконавчого провадження витребувати докази, а саме:

-із Інгулецького відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть № 436 від 20.06.2013 року боржника ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-із Шостої державної нотаріальної контори інформацію стосовно кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Так, представник стягувача зазначає, що в ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник помер, втім не зазначає дату смерті, та не надає відповідні докази.

Оскільки для здійснення запиту до нотаріальної контори стосовно заведення спадкової справи після померлого спадкодавця необхідно додати документи, які підтверджують факт його смерті (копія свідоцтва про смерть, або копія актового запису про смерть), яких стягувач не надає, - можливість здійснити запит щодо кола спадкоємців відсутня.

До того ж, не зрозуміло, чому, зазначаючи, що боржник до дня смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, стягувач просить витребувати докази смерті боржника у Шостої криворізької нотаріальної контори.

Крім того, найменування органу РАЦС стягувачем зазначено неправильно.

За наявності недоліків призначити справу до розгляду неможливо, у звязку з чим, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 213/418/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» боргу у розмірі 4645,75 грн., залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ній недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.02.2005 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 001341, виданого 06.02.2005 року, виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 06.02.2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища Терез та Терез відповідно (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 06.02.2005 року виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 901 грн. 20 коп. понесених судових витрат, з яких 551 грн. 20 коп. витрати за сплату судового збору та 350 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/1347/16-ц
Провадження № 2-п/185/99/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши

в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«Український ОСОБА_2» стягнуто заборгованість за кредитним договором № GO-32 від 20 квітня 2012року у розмірі 119 094грн. 31коп. та судові витрати в сумі 1786грн.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що про ухвалення заочного рішення дізналась 10.08.2016року з телефонної розмови з працівником банку, коли звіряла залишок заборгованості за кредитним договором. Про звернення до суду з позовом банк її не повідомив. Кредитний договор з банком укладений на строк до 19.04.2032року, і вона регулярно щомісячно сплачувала платежі, допустила затримку платежів всього на чотири місяці з червня по вересень 2015року, але на дійсний час прострочка по кредиту в сумі 6352грн. нею погашена, і вона продовжує сплачувати щомісячні платежі, на підтвердження додала копії платіжних квитанцій.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зявилась в судове засідання 19 травня 2016року з причин, які суд визнає поважними, а саме: відповідач не викликалась в судове засідання за адресою її фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в її заяві від 18.08.2016 року про перегляд заочного рішення, оскільки в позовній заяві позивач вказав місце її реєстрації у м. Донецьку. Судова повістка про виклик до суду у м. Донецьк не направлялась у зв"язку з призупиненням приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО, а повідомлення про місце, дату та час розгляд справи було розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області htth//pvm.dp.court.gov.ua.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4552/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2011 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17. В позові ОСОБА_1 вказав, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. З травня 2016 року сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально, спільного господарство не ведуть, спір про поділ майна буде вирішуватись окремо, за спільною згодою дитини буде проживати разом з матірю. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Коваль».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2011 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області, актовий запис за № 17.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суду Вінницької області.

Суддя:
22-ц/775/793/2016(м)
Категорія 6 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іллічівської районної ради м. Маріуполя про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований торгівельний павільйон літ «А-1», площею 12,3 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.
За результатами перегляду справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради ухвалою колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року скасовано, провадження у справі закрито.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається зі справи, при винесені ухвали апеляційним судом не було вирішено питання щодо судового збору за подачу апеляційної скарги, який не був сплачений апелянтом в сумі 550 грн. при подачі до суду апеляційної скарги.
Тому, за ініціативою суду це питання винесено на розгляд в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін та третіх осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Маріупольської міської ради несплачений судовий збір в сумі 550 грн. (500 грн.*110%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304,220 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Ігнатоля Т.Г.

Судді : Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.