Справа № 2-н-386/12
Провадження № 6/724/38/16
05 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Трофа М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -
23 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання.
В обгрунтування заяви посилається на те, що 21.11.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 2-н-386/2012 видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 456,02 грн. заборгованості за природний газ та 107,30 грн. судового збору, який було предявлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції.
Постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу ДК «Газ України» не надходили.

ДК «Газ України» звернулась до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції із заявою від 30.03.2016 № 31/13-1139 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, на що було повідомлено, що 11.04.2016 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь Чернівецької філії ДК «Газ України» боргу в сумі 456,02 грн., яке 22.04.2013 року закінчено, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 107,30 грн. судових витрат на виконанні відділу не перебувало.

Вказують, що згідно з судовим наказом від 21.11.2012 року № 2-н-386/2012 з боржника необхідно стягнути борг в сумі 456,02 грн. та судовий збір 107,30 грн., проте державним виконавцем судове рішення виконано тільки в частині стягнення боргу в сумі 456,02 грн., а тому судове рішення виконано не в повному обсязі, з боржника ще підлягає стягнення 107,30 грн. судового збору.

Зазначають, що ДК «Газ України» не отримували постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 21.01.2012 року № 2-н-386/2012 на суму 456,02 грн., а тому були позбавлені можливості її оскаржити.

Про факт, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 456,02 грн. Вони дізналися з листа відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції від 11.04.2016 року № 2331/02-43.

В звязку з цим, просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.11.2012 року № 2-н-386/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості в розмірі 107,30 грн. судового збору.

Також просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.112012 року № 2-н-386/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 107,30 грн. судового збору.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, але в заяві просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання роглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь в справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк стягувачу ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» для предявлення до виконання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.11.2012 року по справі № 2-н-386/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 107,30 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак