Справа № 559/1755/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

за участі народних засідателів: Ольшевський В.Б., Самолюк В.І.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації

про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

Заява обгрунтовується наступними доводами. Заявниця, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 Каноновиича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він є членом її сім'ї і проживає з нею, що стверджується довідкою виконкому Соснівської сільської ради від 01.08.2016 року № 711.

ОСОБА_2К, змалку відставав у розвитку від однолітків. Спочатку він вчився в допоміжній школі, але навчання йому вдавалося не легко. Після третього класу був відрахований.

У липні 1989 року став інвалідом дитинства другої групи (довічно).

З тих пір до лікаря-психіатра не звертався. Його психічне здоров'я з роками не покращилося.

Брат не може в повній мірі правильно орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації та потребує сторонньої допомоги. На даний час не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійного догляду і нагляду.

На початку 2016 року заявниця зверталася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. По справі ухвалою суду була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №60/16 від 01 червня 2016 року ОСОБА_2К виявляє ознаки легкої розумової відсталості з психопатоподібним синдромом та елементами регресивної поведінки. Даний психічний розлад істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на те, що за висновком судово-психіатричного експерта наявний у ОСОБА_2К психічний розлад не позбавляє його здатності повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність.

За таких обставин заявниця подала заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_2к. недієздатним та призначення опікуна без розгляду.

Враховуючи на вище вказаний висновок судово-психіатричного експерта є можливість визнати брата обмежено дієздатним.

Відповідно до ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Статтею 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

За правилами ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданнням органу опіки та піклування.

Заявниця згідна і має бажання здійснювати над братом піклування.

На підставі наведеного заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатним та встановити над ОСОБА_2 піклування і призначити заявницю його піклувальником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву із викладених у ній підстав. Доповнила, що раніше братом опікувалась їх спільна мати, а зараз вона стала стара і не має для цього змоги, тому опікуватись братом мусить заявниця.

Вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись з документами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на те, що у них спільні батьки, тобто заявниця є рідною сестрою для ОСОБА_2. (а.с.6.)

Копія свідоцтва про укладення шлюбу, вказує на те, що після укладення шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище Мартинюк. (а.с.7.)

Довідка з місця проживання вказує на те, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 (а.с.8.)

Висновок судово-психіатричного експерта №60/16 від 01.06.2016 року вказує на те, що ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з психопатоподібним синдромом та елементами регресивної поведінки. Даний психічний розлад істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.9-11.)

За висновком Дубенської райдержадміністрації рекомендовано призначити піклувальником ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5. (а.с.23.)

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

За правилами ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданнням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаю- чого в ІНФОРМАЦІЯ_3, обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 піклування і призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: