Справа № 357/9778/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказував, що 25.09.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/116/08-Пі відповідно до умов якого остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 34 000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.07.2018 року на умовах, визначених даним договором.
Посилаючись на порушення боржником умов договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 62 664,73 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ від 07.04.2015 року 1 469 332,20 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 33 030,19 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року - 774 475,88 грн.; за відсотками - 29 634,54 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року - 694 856,32 грн., а також понесені по справі судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду зі заявою про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та провести заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18.07.2008 року між сторонами по справі укладено договір про надання відновлювлювальної кредитної лінії № 385/116/08-Пі відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 34 000 доларів США зі сплатою 14 % річних (а.с.14-16).
Листом від 24.03.2014 року банк звернувся до ОСОБА_1 з проханням повернути заборгованість по кредитному договору (а.с.10).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту та сплати процентів в зв'язку із чим, станом на 07.04.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 62 664,73 доларів США, яка складається з заборгованості: за кредитом - 33 030,19 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року - 774 475,88 грн.; за відсотками - 29 634,54 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року - 694 856,32 грн. (а.с.4-6).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення (п.14).
Постановою Пленуму вищого спеціалізованого суду України «З розгляду цивільних і кримінальних справ» від 30.03.2012 року № 5 передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 07.04.2015 року 1 долар США за курсом НБУ становив 23,44 грн.
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Станом на день винесення рішення 1 долар США за курсом НБУ становить 25,75 грн., тобто 62 664,73 доларів США за курсом НБУ від 09.02.2016 року еквівалентно 1 613 616,80 грн.
Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надала.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсягу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 3 654 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 664,73 доларів США (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири долари 73 цента), що еквівалентно 1 469 332,20 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять дві гривні 20 коп.)., а також 3 654 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов