overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/626/16-ц
Провадження № 2/126/303/2016
"21" квітня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 04.05.1996 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 6. Від цього шлюбу є двоє дітей, син повнолітній, дочка неповнолітня. Причиною погіршення їх сімейних стосунків стало те, що відповідач не усвідомлює її як рівного з ним члена сім'ї та суспільства. В його розумінні відсутні такі сімейні цінності як взаємоповага подружжя та відсутність гендерної дискримінації. З цієї причини він вчиняє до відношенню до неї дії, які принижують її честь і гідність, ставлять під загрозу її здоров'я. Підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї їм вже не вдається. Вони вже біля двох років проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 07.04.2016 року та 21.04.2016 року не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бровченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.05.1996 року у Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
Справа № 675/943/16-ц
Провадження № 2/675/309/2016
Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області, вул. Зарічна, 14.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 466/2995/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3950/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, починаючи з 25 березня 2015 року до завершення ОСОБА_2 навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ МВС України, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Як вбачається з матеріалів справи, що резолютивна частина повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року не відповідає тексту вступної та резолютивної частини рішення щодо задоволення позовних вимог.

Окрім цього, судом першої інстанції в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні особи яка навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ МВС України "до завершення ОСОБА_2 навчання…" в той час як в університеті навчається ОСОБА_3, а тому, відповідності до ст. 219 ЦПК України дана описка може бути виправленою лише судом, який це рішення ухвалив.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання необхідно повернути суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, не пізніше місячного строку з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року повернути до Шевченківського районного суду міста Львова для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня її надходження до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 212/2543/16-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 27.05.2016 року однак в судове засідання сторони не зявилися, про місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 513/362/16-ц
Провадження № 2/513/363/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

24 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Коржан О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Левадної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник відділу освіти Ходос Валентин Валентинович, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 147-150, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.3-8, 10, 11, 58-61, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 25 березня 2016 року № 106 про оголошення догани завідувачу комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 1 ОСОБА_1.

Стягнути з відділу освіти Саратської районної державної адміністрації Одеської області, 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. І.Ліндла, 3/22, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 09 березня 1998 року, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/389/455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу та третій особі у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 307/2610/16-ц
Провадження № 2/307/1442/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Грушівської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до Грушівської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Грушівської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 03 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6352/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, його розірвання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду поза межами процесуального строку, передбаченого законом, для своєчасного оскарження рішення суду, суддя приходить до висновку забезпечити доступ апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності рішення місцевого суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року тавідкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, його розірвання та визнання права власності.

Суддя: Плавич Н.Д.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України , третьої особи Рєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування наказів щодо відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати протиправними та скасувати накази номер 124-к про відсторонення його від виконання обов,язків директора державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України та наказ номер 125-к від 07 вересня 2016 року про покладення на ОСОБА_2 виконання обов,язків директора державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук. Зобов,язати Національну академію аграрних наук України здійснювати нагляд за дотриманням вимог закону при виданні кадрових наказів Інститутом тваринництва ААН України.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір не сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 17-30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, доданих до заяви та на які він посилається.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2307/16-ц Провадження № 2/591/1461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на04 липня 2016 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/3837/16-ц
Провадження № 2/592/1439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

13.05.2016 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви та сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позовну заяву повернути, а сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551грн. 20коп. - (квитанція № 135 від 19.04. 2016 р.) підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн. 20коп. - (квитанція № 135 від 19.04. 2016 р.) сплачений за подачу позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів по справі №592/3837/16-ц, провадження №2/592/1439/16 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, код отримувача 37970593, Банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік