Справа № 353/144/16-ц
Провадження № 4-с/353/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

cекретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Ільницької Х.І. та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 при веденні виконавчого провадження ВП № 42103987 незаконними та скасувати постанову від 01.02.2016 року про стягнення з неї виконавчого збору. На обгрунтування своїх вимог вказала, що Постановою державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ було відкрите виконавче провадження (ВП № 42103987) з виконання виковначого листа № 353/1005/13-ц від 23.01.2014 р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 111824,73 грн. Проте 01.02.2016 р. стягувачем ОСОБА_3 до ВДВС Тлумацького РУЮ була подана заява про повернення виконавчого листа без виконання. Вважає, що винесення державним виконавцем Постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 11182,47 грн. є незаконним, оскільки стягувач відкликав виконавчий документ.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви було призначене на 15 год. 00 хв. 25.02.2016 р.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, причин відсутності не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник ВДВС Тлумацького РУЮ в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Судом встановлено, що 16.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 при веденні виконавчого провадження ВП № 42103987 незаконними та скасувати постанову від 01.02.2016 року про стягнення з неї виконавчого збору.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 7 постанови від 07.02.2014 №6 ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 ,,Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно абзаців другого, третього пункту 9 наведеної вище Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Форма звернення (позовна заява) учасника виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, які мають право звернутися до адміністративного суду (місцевого загального суду як адміністративного суду) з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначена в частині першій статті 181 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) та «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (ZvolskyandZvolska v. theCzechRepublic), заява № 46129/99, п. 46, ЕСПЛ 2002-ІХ, право тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні належить національним судам.

З огляду на викладене, вимоги заявниці ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Ільницької Х.І. та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не позбавляє можливості звернутись з такими ж вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне її звернення до суду з такою ж самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю.Луковкіна