У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

З участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, голови ліквідаційної комісії Сарненського районного відділу УМВС України в Рівненській області та Сарненського відділу поліції Головного управління національної полації в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за їх безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір місцевий суд виходив з того, що нею не було надано докази належності на праві власності майна, яке є предметом спору. При цьому суд виходив із пояснень відповідача, щодо вилучення працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області мотопомпи, як безхазяйної.

Проте, суд не врахував, що вилучене в неї майно, зокрема мотопомпа на базі двигуна від автомобіля марки „Сузукі Свіфт, є саморобною річчю, виготовленою в побутових умовах із агрегатів, деталей та матеріалів, окремі з яких були придбані, а інші наявні безпосередньо в господарстві.

Документів на придбання автомобільного двигуна та інших деталей до мотопомпи у неї немає.

Доводила, що належність їй мотопомпи підтверджується довідкою Селищенської сільської ради № 2100 від 21 травня 2015 року, якою встановлено факт знаходження її домоволодіння у зоні підтоплення та факт використання в домогосподарстві мотопомпи, а також поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що перевозив мотопомпу, водозабірний шланг, пожежний рукав, акумулятор, пальне та набір слюсарних інструментів власним транспортом від її будинку до земельної ділянки в урочищі „Липки де вказані речі були вилучені працівниками поліції з його земельної ділянки.

Інших доказів належності їй вилученого майна у неї немає.

Після вилучення мотопомпи вона на наступний день звернулась до начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області з приводу повернення їй вилученого майна, проте до цього часу вилучене майно їй не повернуто.

Достовірність протоколу огляду місця події від 18 березня 2015 року та викладена в ньому інформація викликає в неї сумнів. Працівників поліції, які вилучали мотопомпу та складали протокол суд не допитував, суд не витребував у відповідача висновок № 978-15, який нібито підтверджує факт вилучення безхазяйного майна.

Посилаючись на невірний висновок суду щодо фактичних обставин справи, невірну юридичну оцінку обставин справи та доказів просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення по суті позовних вимог стягнувши на її користь судові витрати.

Колегія суддів заслухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі і зявились в судове засідання в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року в урочищі поблизу с. Селище Сарненського району працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області виявлено саморобну мотопомпу на базі бензинового двигуна від легкового автомобіля „Сузукі Свіфт.

Зазначене підтверджується повідомленням № 67/14710 від 25 серпня 2015 року за підписом начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.9).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела своє право власності на мотопомпу, водозабірного рукава, пожежного рукава діаметром 150мм., акумулятора марки „Іста, 20-літрів бензину А92, пластикової каністри білого кольору та набору слюсарних інструментів (ключів) .

Довідку Селищенської сільської ради Сарненського району № 2100 від 25 травня 2015 року, як доказ належності мотопомпи на праві власності ОСОБА_2 суд не може прийняти до уваги з тих підстав, що в ній зазначено начебто мотопомпа утримувалась в домогосподарстві позивачки (а.с.6), а фактично вона була виявлена працівниками міліції під час рейду по запобіганню незаконному видобутку бурштину в урочищі „Ставки.

Доказів того, що ОСОБА_2 в урочищі „Ставки має земельний наділ, який підтоплюється ґрунтовими водами і в звязку з цим у неї є необхідність відкачувати там воду, вона суду не надала.

Допитані судом першої інстанції свідки пояснили, що мотопомпа була вилучена в урочищі „Липки.

Відхиляючи пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд першої інстанції у своєму рішенні навів відповідні мотиви та висновки з якими погоджується і колегія суддів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: З.М.Максимчук

ОСОБА_5