справа № 166/1174/16-ц
проваджененя № 2/166/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 04.11.1928 року укладено шлюб між її бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Здомишель Ратнівського району Волинської області народилася її мама ОСОБА_5.

У 1940 році дід та баба збудували будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проживали та їм належав.

Згідно архівної довідки від 23.01.1998 року, виданої Волинською обласною державною адміністрацією в погосподарських книгах за 1944-1945 роках склад сім'ї ОСОБА_8 складався з дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_9 та сім'я користувалася земельною ділянкою 6,14 га в с. Здомишель Ратнівського району Волинської області.

Зі слів мами, приблизно 1947-1950 роках радянська влада вилучила із законного володіння будинок по АДРЕСА_2 , в якому проживали її дід, баба та мама.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилася вона , ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 року народилася її сестра ОСОБА_4.

У 1967 році помер дід ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла баба ОСОБА_10 .

На випадок своєї смерті ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_10 заповіту не залишили, а тому спадкування здійснювалося по закону, а її мама ОСОБА_5 прийняла спадщину шляхом спільного проживання з її бабою ОСОБА_10 , а саме будинок по АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла її матір ОСОБА_5 , яка 24.09.2015 року склала заповіт відповідно до якого усе майно де б воно не було б із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла їй, дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначає, що згідно заповіту матері вона має право на вищевказаний будинок.

Вказує, що за життя ні мама ОСОБА_5, ні баба ОСОБА_10 не встигли виготовити правовстановлюючі документи на спадковий будинок у АДРЕСА_3 однак ця обставина не може бути підставою для позбавлення права власності на будинок.

До смерті діда ОСОБА_8 на українських землях ще панувала радянська влада, а тому можливості оформити правовстановлюючі документи на будинок не було.

Після смерті діда, ОСОБА_10 залишилась проживати одна з донькою та двома внуками, достатніх знань у юридичній сфері вона не мала, тому їй не було відомо про можливість повернути будинок у своє володіння, а змоги звернутися за правовою допомогою не було.

Враховуючи ст. 527 ЦК Української РСР в редакції на момент смерті баби ОСОБА_10 ,вважає, що її мама в 2002 році успадкувала після смерті останньої право на житловий будинок по АДРЕСА_2.

Вона ж є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5.

Просить визнати право власності на будинок у АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 21.10.2016 року залучено до участі в справі Здомишельську сільську раду Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач звернулася із письмовою заявою про визнання позову.

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_11,ОСОБА_12 звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_4 про визнання позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що загальновідомий факт , що будинок , де знаходиться Здомишельська сільська рада збудований ОСОБА_8 та ОСОБА_13, якого їх позбавили у 1947 році. Прохає встановити історичну справедливість . Встановив адресу будинку шляхом опитування людей. Вважає, що достатньо долучених доказів для встановлення обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , сільський голова Здомишельської сільської ради ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так відсутні докази, що позивач народилася в будинку АДРЕСА_1

Заслухавши представника позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 23.09.2002 року, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_10

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.1968 року с. Дубечно Старовижівського бюро ЗАГС Волинської області стверджено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одружились ІНФОРМАЦІЯ_11 року , після реєстрації їм присвоєно прізвище ОСОБА_8.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 року , батьками якої є - ОСОБА_8 та ОСОБА_10, що стверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 01.09.2015 року.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року , матір'ю якої є ОСОБА_5, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 19.10.2015 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України).

З заповіту, складеного 24 вересня 2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грабовської С.В., який зареєстрований в Спадковому реєстрі відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41605508 від 24.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 все своє майно де б воно не було б із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй день смерті і на що за законом матиме право заповіла своїй доньці ОСОБА_3, у тому числі інше майно.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З Архівної довідки № 1752/1-38 від 23.01.1998 року слідує, що майно наявне на квітень 1945 року - земельна ділянка 6,14 га , є відмітка , що хата збудована в 1940 році, клуня - з 1890 році.; в погосподарських книгах за 1947-1949 рр значиться господарство ОСОБА_10 , яка мешкає з дочкою ОСОБА_5.

Позивачкою не надано доказів, що вона є дочкою спадкодавці ОСОБА_5. Так, з долученого свідоцтва про народження ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 року вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_16 , що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданого « Исовским пос. Совет гор. Н-Тура Свердловсой области» 16 .12.1966 року.

Крім цього, позивачкою не надано належних та допустимих доказів належності житлового будинку в АДРЕСА_1 спадкодавці ОСОБА_5 та батькам останньої - ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Вищевказана архівна довідка , видана 23.01.1998 року не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно спадкодавці ОСОБА_5.

Сторони мають обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 2 ст. 58 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст.59 ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до довідки Здомишельської сільської ради № 314 від 02.11.2016 року за адресою АДРЕСА_4 знаходиться адмінприміщення сільської ради, яке є на її балансі. У 2014 році було зареєстровано речове право на земельну ділянку для обслуговування адмінприміщення Здомишельської сільської ради площею 0,1 га , що стверджено Витягом з Державного реєстру и речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 16736138 від 25.01.2014 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10277094 від 25.01.2014 року. Крім того, відповідно записів погосподарських книг Здомишельської сільської ради за період 1986-2005 роки гр. ОСОБА_10 не значиться.

Таким чином , суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості , достовірності кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності приходить до висновку відмовити у позові повністю, оскільки позивач не довела, що будинок АДРЕСА_5 належав її матері ОСОБА_5 і вона може успадкувати його за заповітом останньої від 24.09.2015 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 73916396 від 24.11.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,що знаходиться в АДРЕСА_6 відомості відсутні.

Твердження представника позивача , що спадковий будинок належав спадкодавцеві ОСОБА_5 є загальновідомою обставиною , що встановлено шляхом опитування жителів с. Здомишель і не потребує доказуванню, на думку суду не заслуговує на увагу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір позивачу не присуджується .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст. ст.316,317 328, 1216 , 1223, 1233 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Фазан О.З.