overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1160/16-ц
Провадження № 6/400/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Колесник С.І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-254, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 01 березня 2005 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4. Боржник від сплати аліментів ухиляється.

Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Зелене.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_3 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набула законної сили ___ _______________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 642/1568/2016ц
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Ольховського Е.Б.
при секретарі Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: 5-та Держнотконтора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудконтракт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудконтракт» про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/8424/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудконтракт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудконтракт» про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 749/500/16-ц
Номер провадження 2/749/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07 червня 2016 року о 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 428/4725/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Беларбі ОСОБА_1 Абдельджаліла до Беларбі ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беларбі ОСОБА_1 Абдельджаліл звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Беларбі ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Беларбі ОСОБА_1 Абдельджаліла до Беларбі ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 463/1673/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/425/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у частині задоволення позовуПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У решті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 572/2577/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду на 06.06.2016 р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №549/362/16-ц
Провадження №2/549/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Орел І.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Глебської Ю.В., Бойка Є.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі від 20 лютого 2015 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК, на підставі ст.ст. 216,230 ЦК України, ст..15 ЗУ «Про оренду землі», суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним додаткову угоду від 20 лютого 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 30 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс», правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Полтавської області, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

іменем України

30.05.2016 року Провадження №2/425/433/16

Справа №425/1648/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення батьківства.

В ході розгляду зазначеної справи позивач надав заяву про заміну відповідача у справі на належного- відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки неповнолітнього ОСОБА_2.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Згідно ст.33 ЦПК України -суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення батьківства,неналежного відповідача яким є Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області належним відповідачем - відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

Залучити Службу у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення батьківства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Копію ухвали суду направити Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області та Відділу реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/798/16-ц

Номер провадження 2/700/358/16

"22" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/358/16 за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 12 жовтня 2016 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони ОСОБА_2

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та про призначення справи до розгляду

05 вересня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову , надав клопотання про відкладення судового засідання, представники відповідача надали письмові заперечення.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі керуючись ст. 130, ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, терті особи Виконавчий комітет Бердянської міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про стягнення збитків, призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області ( м.Волноваха Донецької області, вул. Ювілейна, 29) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4460/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік