Справа № 754/6163/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко » про встановлення факту приступання до роботи та стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа . Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить встановити факт приступання до роботи головним бухгалтером центральної бухгалтерії ДП « НКХФ ім.. Довженка» та виконання обов»язків головного бухгалтера 10.11.2015 р. та 11.11.2015 р. , стягнути з відповідача на її користь 67 430 грн. , як відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( невиплату загальної заборгованості у сумі 1 925 , 50 грн ) за період з 05.11.2015 р. по 31.04.2016 р.

31.08.2016 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог , у якій позивач у четвертому пункті вимог просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ДП « НКХФ ім.. Довженка» в межах суми збільшеного розміру позовних вимог 356 105, 62 грн до вирішення справи по суті .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини , у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов ; вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності ; інші відомості , потрібні для забезпечення позову .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися , зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з»ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою , позовним вимогам . При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню в межах суми заявлених вимог , оскільки між сторонами існує спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на рахунки Державного підприємства « Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженко » ( ) в будь-яких банківських , фінансових установах в межах суми заявлених вимог 356 105, 62 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва. протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :