overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/236/16-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2012 року на загальну суму 25 629 грн. 86 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач має надати детальний розрахунок окремо пені та штрафу, а також розрахунок штрафу як процентної складової.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2016 року 465/2788/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2211,48 грн. та 689,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.09..1981р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Львів, вул. Остроградських, 18/42
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 240/610/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/274/16 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Олександрівська районна рада Олександрівського району Донецької області, Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області , Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області про визнання недійсним договорів оренди землі, про визнання недійсним наказів Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено ціну позову та не надано документів (довідок про вартість земельних ділянок) , на підставі яких було визначено та сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Олександрівська районна рада Олександрівського району Донецької області, Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області , Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області про визнання недійсним договорів оренди землі, про визнання недійсним наказів Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз*яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

14.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2016 року апеляційну скаргу разом із цивільною справою повернуто до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично оскаржує підвідомчість розгляду справи, зазначаючи, що справа повинна розглядатись окружним адміністративним судом в порядку КАСУ, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 182/4933/16-ц
Провадження № 2/0182/3597/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6969/2016
Головуючий в 1 інстанції: Кириченко Н.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ПАТ «Акціонерний банк «Порто-Франко», про визнання договору недійсним,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 08 червня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3307/16-ц
Провадження № 2/553/1170/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний сектор у місті Полтава УДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний сектор у місті Полтава УДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 04.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний сектор у місті Полтава УДМС в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 04.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 2/243/3857/2016
У Х В А Л А

22 вересня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Альянс Престиж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСББ «Альянс Престиж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: а саме: позовна заява повинна містити у собі:

●ціну позову щодо вимог майнового характеру;

●виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСББ «Альянс Престиж» має наступні недоліки:

●у позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

●у позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не містить відомостей про період виникнення боргу; до позову не надано розрахунку заборгованості відповідача із зазначенням часу виникнення заборгованості та її виду;

●до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., хоча фактично мінімальний розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у 2016 році складає 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно усунути усі недоліки, а саме:

●зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

●надати документальне підтвердження сплати ним судового збору на загальну суму 1378,00 грн. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001;

●надати розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням часу виникнення заборгованості та її виду.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Альянс Престиж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Альянс Престиж» строк терміном три дні з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
провадження 2/389/3182/15
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 37001 в розмірі 128073,29 гривень.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено на час проходження військової служби у складі Збройних Сил України відповідача по справі ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки до суду звернулася позивач із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/389/765/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 13"травня 2016 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 202/3100/16-ц
Провадження № 2/202/1753/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "11-30" годину "10" червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "10" червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 461/1529/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3618/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 червня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/999/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, керуючись ст. ст. 234, 236, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/2596/16-ц
Справа № 554/2596/16-ц
Провадження № 2/554/1736/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 30.05.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах своїх та свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах своїх та свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про тлумачення змісту правочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: