Справа №333/6738/14-ц
Провадження № 2-п/333/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2015 р., ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015р. по вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги задоволені повністю, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 10.06.2016 р. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2015р. по цивільній справі за вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що судом ухвалено рішення без її участі у судовому засіданні, оскільки судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, тобто не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Також відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що позивач не обгрунтував належним чином правомірність своїх вимог, оскільки позивачем не було надано до суду докази видачі кредиту позичальнику первісним кредитором, відсотки за користування кредитом нараховані без надання документів, які підтверджують розмір ставки саме в той період, за який нараховані відсотки.

Крім того, зазначив відповідач, позовні вимоги за договором поруки №SR-ML-201/398/2008 від 06.02.2008 р. неправомірні, оскільки вказаний договір поруки вона не підписувала, на копії, наданій позивачем до суду, підписи виконані не нею, а іншою особою, тому ця копія не може бути доказом існування будь-яких її зобовязань перед позивачем.

Також, після ознайомлення з матеріалами справи, їй стало відомо, що зобовязання за кредитним договором були припинені з грудня 2013 р., тобто вимоги до поручителя позивач мав пред'явити в строк до червня 2014 року, після чого порука вважається припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Просила суд скасувати заочне рішення від 02.06.2015р. та призначити справу до нового розгляду по суті у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просив суд задовольнити останню.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що остання не брала участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не отримувала судової повістки про виклик до суду, а також докази, на які посилається відповідач щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором поруки, які не були досліджені судом під час розгляду справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2015 р. - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015р. по цивільній справі №333/6738/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.08.2016 р. о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова