Справа № 297/2780/15-ц
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

"26" лютого 2016 р. м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О. , при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 16 грудня 2015 року позов задоволено (а. с. 34-35).

ОСОБА_1, будучи незгідними із заочним рішенням Берегівського районного суду № 297/2780/15-ц від 16 грудня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подав заяву про його перегляд, мотивуючи таку тим, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, що позбавило його можливості надати суду докази, яким він заперечує протии позову. Просить суд скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання, призначене на 26 лютого 2016 року не з'явився (а. с. 69), клопотаня про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі чи про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Твердження ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, що він отримав копію рішення 31 грудня 2015 року не підтверджене жодними доказами. Крім того, як вбачається з повідомлення про вручення заочного рішення, ОСОБА_1 отримав таке 24 грудня 2015 року (а. с. 38).

Крім того, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16 грудня 2015 року не з'явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений. Причини своєї неявки в судове засіданні 16 грудня 2015 ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяви про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 32).

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, а також те, що на ствердження поважності причин неявки в судове засідання 16 грудня 2015 року відповідача ОСОБА_1, останнім жодних доказів не надано, суд вважає заяву останнього про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.