АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5633/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/8515/16-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

У липня 2016 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до суду про стягнення на її користь з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, і на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі 1 200 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.01.2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. 11.02.2016 року в них народилась дитина - ОСОБА_5, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно та не у повному обсязі. В дійсний час вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Відповідач інших дітей не має, стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться, від надання матеріальної допомоги ухиляється.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на те, що, відповідач надає матеріальну допомогу нерегулярно та не у повному обсязі, саме такий розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача, достатній їй для утримання дитини та для утримання неї, соціальної допомоги на дитину вона ще не отримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що розмір аліментів, який позивач просить стягнути з нього на утримання дитини та на своє утримання, він не спроможний сплачувати, оскільки на теперішній час він не працює, підробляє, має нерегулярний дохід, розмір аліментів просив визначити на розсуд суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одну тисячу пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року і до повноліття дитини, на користь матері дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційної скаргою, в якій просить змінити рішення, визначивши розмір щомісячного стягнення на отримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., на користь матері дитини ОСОБА_4 у сумі 450 грн., щомісячно починаючи з 11.07.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що він тимчасово не працює, не має можливості сплачувати аліменти у загальній сумі 2 300 грн., так як загальний заробіток на місяць складає приблизно 3 000 грн. На залишок у 700 грн., після сплати аліментів не зможе забезпечити власні життєві потреби у їжі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, 22 січня 2016 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає разом з матірю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Позивач офіційно не працює, працездатний, має нерегулярний дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що перебувають на його утриманні, та на утриманні яких він сплачує аліменти, у нього немає.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача аліменти в розмірі 2 300 грн. на утримання дитини та матері дитини не послався на докази (довідки про доходи сторін у справі), не дав належної оцінки доводам відповідача про те, що він тимчасово не працює, має мінливий заробіток, який складає не більше 3 000 грн., якісь інші докази, які б підтверджували більший дохід відповідача надано не було у звязку з чим судова колегія вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити на утримання дитини до 1 000 грн., а на утримання матері дитини до 500 грн. Усього підлягає стягненню сума 1 500 грн.

У разі зміни матеріального стану відповідача, його працевлаштування, отримання доходів які будуть більші ніж були заявлені відповідачем в суді при розгляді цієї справи, позивачка не позбавлена права звернутися у суд про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309,313.317,319 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року змінити, зменшивши розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 до 1 000 грн., а на користь ОСОБА_4 до 500 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після її проголошення та можу бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_7