Справа № 766/9485/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Заявник в поданій заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на житловий будинок №39, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, посилаючись на ті обставини, що неправомірно зареєстровано право власності ОСОБА_2 на згаданий житловий будинок, оскільки договір, що був підставою виникнення права власності, було розірвано у судовому порядку. Отже, на сьогодні є загроза незаконного відчуження спірного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №66661288 від 26.08.2016 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі спадкового договору №2569 від 19.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належать 58/100 частин житлового будинку №39, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука.

Позивач має намір в судовому порядку витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння 58/100 частин житлового будинку 39, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, відповідно невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту саме на цю частину житлового будинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є всі підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на 58/100 частин житлового будинку №39, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, належну ОСОБА_2 на підставі спадкового договору, посвідченого 19.12.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2569.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча