Справа № 761/5466/16-ц
Провадження № 2/761/3787/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - ПрАТ «СК «ПЗУ України», відповідач), в якому просила стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 19 771,28 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуючи тим, що 28.03.2015 року приблизно в 11:30 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна - вул. Здовбунівська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та марки «Мицубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить на праві власності позивачці. На дату ДТП цивільна-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Страховиком позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 228,78 грн., проте вартість нанесеного збитку майну позивачки складає більше 150 000 гривень, а отже позивач вважає що відповідачем безпідставно зменшена сума страхового відшкодування на 19 771,28 грн., оскільки виходячи з приписів норм статті 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума страхового відшкодування має бути виплачена в межах встановленого ліміту 50 000,00 грн. В зв'язку з викладеним та з метою повного відшкодування завданої шкоди внаслідок вищезазначеної ДТП, позивачка була змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 вища за ринкову вартість ТЗ до ДТП, таким чином визнано фізично знищеним. Страховик вішкодував позивачу різницю між вартістю його автомобіля до та після ДТП, що становить 29 861,30 грн. виходя з наступного розрахунку: (151 842,60 грн. (ринкова вартість автомобіля дo ДТП) - 90 120,00 грн. (вартість пошкодженого автомобіля після ДТП))/2 (кількість осіб ДТП відповідно до вимог п. 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») - 1 000,00 грн. (франшиза). Таким чином, усі належні до виплати позивачу кошти були сплачені.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 28.03.2015 року приблизно в 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна - вул. Здовбунівська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_6 та марки «Мицубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_1, внаслідок якої пошкоджено обидва транспортні засоби

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Поліс НОМЕР_5 від 04.12.2014р., за яким остання застрахувала цивільну відповідальність власника перед третіми особами при використанні транспортного засобу марки «Мицубісі» д.н.з. НОМЕР_4.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015р. ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015р. ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постановою апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення. Вказані судові рішення вступили в законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до висновку Звіту ТОВ «СОС Сервіс Україна» №610/15 про визначення вартості матеріального збитку від 28.03.2015 року ринкова вартість транспортного засобу Мицубісі д.н.з. НОМЕР_2 складає 151 842,60 грн., тоді як вартість відновлювального ремонту складає 373 145,52 грн., тобто вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищила його вартість до ДТП.

Крім того, згідно висновку Звіту ТОВ «Сател Груп» №4574/04/15 від 29.05.2015 року вартість даного транспортного засобу складає 90 120,00 грн.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно Полісу №АІ/1331501 від 18.04.2011 року визначено суму відшкодування шкоди, заподіяної майну 50 тисяч гривень, франшиза при страховому відшкодуванні за шкоду заподіяну майну потерпілих становить у розмірі 1000,00 грн.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано п.30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 30.2. ст. 30 Закону передбачає, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 36.3 Закону, У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Крім того, відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону, Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, керуючись положеннями п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було вірно визначено суму страхового відшкодування власникові пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 у розмірі 29 861,30 грн., яка вирахована з наступного розрахунку: (151 842,60 грн. (вартість транспортного засобу на момент страхового випадку) - 90 120,00 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП)) / 2 (кількість учасників ДТП) - 1 000,00 грн. (франшиза).

За загальними правилами, зазначеними у ст. 1187 ЦК України, тягар цивільної відповідальності у випадку завдання шкоди має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій транспортного засобу з вини якого сталась ДТП.

В зв'язку з вищевикладеним, суд з урахуванням повно та всебічно з'ясованих обставин справи, дослідженими в судовому засіданні доказів, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 19 771,28 грн. з ПрАТ «Ск «ПЗУ Україна» не знайшли своє доведення в ході судового розгляду, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 526, 979, 988, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: