Справа № 712/541/16-ц
Провадження № 2/715/665/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 04 листопада 2007 року я уклала шлюб з ОСОБА_4.

30 березня 2015 року згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між нами було розірвано.

В період шлюбу нами було куплено автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571, а саме 11.04.2008 року було зареєстровано в ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Черкаській області.

Вищевказаний автомобіль був взятий нашою сімєю в кредит але на імя відповідача. На 01 жовтня 2014 року перед банком ПУАТ «Фідобанк» повністю виконанні зобовязання щодо виплати коштів за автомобіль.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 визнано спільним майном подружжя та визнано за мною право власності на ? частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 ДНЗ СА30- 21 АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571.

При зверненні у ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області для реєстрації права власності на ? частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 ДНЗ САЗ0-21 АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 їй повідомили, що не можливо здійснити реєстрацію права власності на ? частину автомобіля на своє імя, оскільки накладено арешт на вказаний автомобіль: згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Петракова В.А., примусове виконавче провадження № 43171700; згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 20' 5 року по справі № 712/1713/15-ц ; згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015 року, Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Марченко В.Ю., примусове виконавче провадження № 48707247.

Постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_5 від 08.09.2014 року за виконавчим провадженням № 43171700, винесена у звязку з заборгованістю ОСОБА_4 по оплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року суддя Токова С.С. по справі № 712/1713/15-ц винесена у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 10.09.2015 року, за виконавчим провадженням № 48707247, винесена у звязку з заборгованістю ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто борг.

Просить суд зняти арешт з ? частини автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571, що належить ОСОБА_1, який було накладено згідно: постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_5 від 08.09.2014 року за. виконавчим провадженням № 43171700; постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 10.09.2015 року за виконавчим провадженням № 48707247.

В судове засідання позивач не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Соснівського ВДВС ЧМУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4.

30 березня 2015 року згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 визнано спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 ДНЗ СА30- 21 АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При зверненні у ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області для реєстрації права власності на ? частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 ДНЗ САЗ0-21 АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 позивачу повідомили, що не можливо здійснити реєстрацію права власності на ? частину автомобіля на своє імя, оскільки накладено арешт на вказаний автомобіль: згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Петракова В.А., примусове виконавче провадження № 43171700; згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 20' 5 року по справі № 712/1713/15-ц ; згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015 року, Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Марченко В.Ю., примусове виконавче провадження № 48707247.

Постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_5 від 08.09.2014 року за виконавчим провадженням № 43171700, винесена у звязку з заборгованістю ОСОБА_4 по оплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року суддя Токова С.С. по справі № 712/1713/15-ц винесена у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 10.09.2015 року, за виконавчим провадженням № 48707247, винесена у звязку з заборгованістю ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 ст. 73 СК України, за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Пп. 4, 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна із опису» роз'яснено, що за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна: слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

З наданих суду підтверджуючих документів, вбачається, що ? частина спірного автомобіля належить позивачу відповідно до рішення суду.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Зняти арешт з ? частини автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571, що належить ОСОБА_1, на який було накладено згідно: постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_5 від 08.09.2014 року за. виконавчим провадженням № 43171700; постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 10.09.2015 року за виконавчим провадженням № 48707247.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: