Справа № 127/4608/16-ц
Провадження № 2/127/2644/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уникають від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в добровільному порядку сплатити борг відмовляються, чим порушують вимоги чинного законодавства.

У звязку з цим виникла заборгованість з оплати комунальних послуг, що станом на 22.02.2016 року складає: 22957,97 грн., з яких: 15857,43 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 787,18 грн. 3% річних; 6313,36 грн. інфляційні.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовні заяві та не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Додатково зазначила, що за вказані періоди відповідачі здійснювали оплату, що перевищувала розмір щомісячних платежів, що свідчить про визнання боргу в порядку ч. 1 ст. 264 ЦК України.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила, щодо такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875.

Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість відповідача станом на 22.02.2016 року складає: 22957,97 грн., з яких: 15857,43 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 787,18 грн. 3% річних; 6313,36 грн. інфляційні (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість в розмірі 22957,97 грн., (двадцять дві тисячі девятсот пятдесят сім гривень 97 коп.) з яких: 15857,43 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 787,18 грн. 3% річних; 6313,36 грн. інфляційні та в рівних частинах 1378 гр-н судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 дні позивачем - з моменту винесення, відповідачами - після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя: