Провадження №2/447/614/16
Справа №447/1337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

31.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.08.2014 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 З відповідачкою познайомився в кінці листопада 2013 року, з середини грудня 2013 року проживали у фактичних шлюбних відносинах. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.01.2016 року він дізнався про те, що фактично не є біологічним батьком ОСОБА_4 Пізніше співставляючи дати народження дитини та знайомства з відповідачкою зрозумів, що фізично не може бути батьком дитини. Тому звернувся із даною позовною заявою про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить її задоволити . Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи - Миколаївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився. У надісланому листі заінтересована особа просить розгляд справи проводити у відсутності її представника, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

За час подружнього життя в них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження, виданого 14.06.2016 року Миколаївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області .

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Крім того, з положення ч.5 ст.136 СК України вбачається, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу.

Як встановлено судом позивач на початку 2016 року дізнався про те, що не є біологічним батьком дитини.

Показами свідка ОСОБА_7 стверджується, що дійсно його син ОСОБА_1 познайомився із ОСОБА_2 в кінці листопада 2013 року, відповідачка прийшла до них вже, будучи вагітною.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує відносно факту, що він є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також те, що позивач не знав про дані обставини під час реєстрації дитини та вчинення актового запису про народження дитини, в якому він був записаний батьком дитини, відповідачка жодних запречень проти позову не подала, суд вважає за можливе даний позов задоволити та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_1 як батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №09, складеного 05.08.2014 року у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідачки рішення може бути переглянуте районним судом за її заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.