overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 462/2868/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 747/588/16-ц
Провадження№ 2/747/351/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, що складається з земельної ділянки на території Рябухівської сільської ради, після смерті 19 травня 2009 року баби ОСОБА_2. В обгрунтування позову зазначила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, вона є спадкоємцем бабусі, так як її рідний батько ОСОБА_3, який помер 26 січня 1998 року був рідним сином ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують родинні відносини позивачки, її батька, та бабусі-спадкодавця, так як вони мають різні прізвища. А саме дошлюбне прізвище позивачки вказано ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження прізвище батька позивачки записано ОСОБА_3, і в графі батьки - матірю значиться ОСОБА_4, а прізвище спадкодавця- Кияшко ОСОБА_5.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно залишити без руху, і, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення доказів, що підтверджують родинні відносини позивачки та спадкодавця.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 243/4013/16-ц
Номер провадження 2/243/2162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Горлівка Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2928/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2928/16-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.; РНОКПП НОМЕР_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.; РНОКПП згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів України ідентифікувати не має можливості; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 609/436/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/436/16-ц. від 18.04.2016 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 03 червня 2016 року на 12.50 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/709/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 23747,25 гривень та судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 26.07.2016 року на 09 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 26.07.2016 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2663/16-ц

Провадження № 2-н/210/197/16

"20" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 1/2 частини нежитлового аптечного кіоску по вул. Дніпропетровська дорога, 68 належить позивачу, а інша 1/2 частка належить відповідачці. Між сторонами виникла конфліктна ситуація з приводу користування даним приміщенням. На підставі викладеного, позивач просить усунути перешкоди у користуванні даним приміщенням, та вселити його до даного приміщення.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. В зустрічних позовних вимогах відповідачка просить виділити їй в натурі 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 68.

В суд надійшла заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог, оскільки спірне питання вирішено мировим шляхом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/2156/16-ц
Провадження №2-н/463/171/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 661/1361/16-ц
Провадження № 2/661/713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прізвища дитини,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прізвища дитини.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 274/2259/16-ц Провадження № 2/0274/1007/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.05.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 23.03.2016 р. про розгляд справи без його участі.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.08.2016 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2791/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 740/1026/16-ц
Провадження № 2/740/412/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальовій Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/9 частки домоволодіння №21 по провулку Ветеринарний у м.Ніжині, що сукупно належали померлим співвласникам домоволодіння ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.06.1994 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку розгляду справи до 15 днів.

ОСОБА_3 заявила клопотання, щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з наданням їй копій документів по справі,оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо майна.

Згідно ч. 2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи мають процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27 цього Кодексу. Вступ у справу не тягне за собою розгляду справи з початку.

Враховуючи викладене, те, що спливає розумний, передбачений ч.1 ст.157 ЦПК двомісячний строк розгляду справи, суд вважає можливим, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити її розгляд на 15 днів та залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35, 36,157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надавши їй копію позовної заяви.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 03 червня 2016 року, виклик сторін та третіх осіб повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ боргів подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ боргів подружжя та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу (№ 127/174/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ боргів подружжя та стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа №490/205/16-ц 17.05.2016
Провадження №22-ц/784/1204/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, "16" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.

суддів: 1) Галущенка О.І.

2) Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Самчишину Н.В.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "27" травня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.