Справа № 2/638/2171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 04.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 16818, 14 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 11.07.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 30.11.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 16818,14 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Сафіра Федора Олеговича, який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову не визнав, просив відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 06.04.2016 р., вимоги позову не визнав, просив суду відмовити в задоволенні позову. Він пояснив, що 11.07.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 6000,00 грн. Останій платіж у рахунок погашення заборгованості був внесений ОСОБА_1 26.04.2012 року. Зазначив, що позивач з позовом звернувся за межами строку загальної позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України і строку спеціальної позовної давності, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Вважав за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в зв'язку з пропущенням строку загальної позовної давності та строку спеціальної позовної давності.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.07.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ КБ „ПриватБанк" про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з пам'яткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 була видана карта MasterCard Mess, сума кредитного ліміту 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

Станом на 30.11.2015 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 16818,14 грн., з яких:

4709,93 грн. - заборгованість за кредитом;

8754,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2076,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

777,05 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" сума заборгованості за кредитним договором від 11.07.2011 р. в розмірі 16818,14 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» заборгованість у сумі 16818 гривен 14 копійок за кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року, яка складається з 4709,93 гривен - заборгованості за кредитом, 8754,36 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2076,80 гривен - заборгованість по пені та комісією, 500 гривен - штраф ( фіксована частина), 777.05 гривен - штраф ( процентна складова), а також судові витрати в сумі 1378 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківський області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штих Т.В.