Справа №751/8118/16-ц
Провадження №2/751/1213/16
Рішення

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради як орган опіки та піклування - Субботіної Т.Ю., дитини - ОСОБА_4, педагога - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що подружнє життя не склалося і тому в 2011 році шлюб між ними було розірвано, на даний час вони проживають окремо. Посилається, що відповідач після розірвання шлюбу життям доньки не цікавиться, піклуватися та виховувати доньку не в змозі та не виявляє бажання. Просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до доньки..

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Доповнила, що дитина проживає з нею, вона займається її вихованням та матеріальним утриманням. Батько дитини не піклується про доньку, не цікавиться її життям.

Представник третьої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримала, вважає, що за даних обставин ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав щодо доньки і це буде відповідати її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки. Зазначив, що на виховання дитини у нього не має часу і коштів.

Опитана в судовому засіданні в присутності педагога дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що батька бачила давно, останній раз подарував конструктор.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши представлені докази: заяву ОСОБА_2 (а.с.3), довідку ОЖБК №2572 від 17.08.2016 року (а.с.4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.5), копію рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.10.2011 року (а.с.6), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.7-8), акт обстеження умов проживання від 16.08.2016 року (а.с.9), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.08.2016 року (а.с.12), копію актового запису про народження № 2188 від 18.09.2008 року, висновок виконавчого комітету Ново заводської районної у м.Чернігові ради №161 від 22.08.2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 21.10.2011 року (а.с.6).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що батьківських обов»язків, передбачених ч.ч.1-4 ст. 150 СК України по відношенню до доньки ОСОБА_4 відповідач не виконує. Вказаний висновок підтверджується поясненнями позивачки, представника третьої особи, дитини, сукупністю всіх досліджених доказів і не заперечується відповідачем, який надав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки.

Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає, що з боку відповідача мало місце свідоме нехтування своїми батьківськими обов»язками по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_4, а тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав щодо доньки.

Керуючись ст.ст.57-66, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, після набрання чинності, направити до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Л. Б. Філатова