АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1297/16 Справа № 2-898/2006 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Пищиди М.М., Деркач Н.М.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у липні 2006 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позову зазначила про те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 1986 року у Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не проживає з позивачем однією сімєю на протязі багатьох років, матеріальної допомоги не надає, долею дітей не цікавиться і взагалі не повідомляє про своє місце проживання. У звязку з цим позивач просила стягувати із відповідача щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На час розгляду справи судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач знаходиться із відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 1986 року у Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області. В шлюбі народилися двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Врахувавши вимоги ст. 180, 182 СК України, обставини у справі та надані докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він намагався в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, однак, позивач постійно від неї відмовлялась, - безпідставні та не підтверджені належними та достовірними доказами відповідно до вимог ст. 10, 57-60, 64, 66 ЦПК України.

Відповідач не надав ніяких письмових доказів, які б підтверджували той факт, що він до 2006 року надавав кошти на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.180,181 СК України.

Отже він не спростував доводів позивача про те, що на час її звернення до суду відповідач належним чином виконував батьківські обовязки.

Інші доводи апеляційної скарги, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду без будь-яких доказів.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а із матеріалів справи вбачається, що передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: