Справа № 640/8923/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: Кузнецовій А.А.,

розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області державного виконавця А.О. Супрун , боржник юридична особа: ТОВ «Техно-СІМ» керівник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить:

Враховуючи суму заборгованості (загальний борг за виконавчим провадженням складає 12693,53 грн.), та свідоме ухилення від виконання рішення суду тимчасово обмежити керівника боржника-юридичної особи ТОВ «ТЕХНО-СІМ» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

В поданні державний виконавець посилається на те, що у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває: виконавче провадження ВП № 38258191 з примусового виконання виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 13095/12/2070 від 11.03.2013 року про стягнення з ТО В «Техно-сім» на користь держави боргу в розмірі 11494,03 грн.

15.04.2013 року керуючись статтями 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 38258191, постанову про відкриття виконавчого провадження було відправлено поштовою відправкою сторонам виконавчого провадження за вих. № 696/21.

Згідно повідомлення про вручення відправлення від 25.06.2013 встановлено, що за адресою м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 4 відомості про адресата відсутні.

Згідно пошуку відомостей в ЄДР юридична особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не перебуває у процесі припинення.

13.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №38258191 та направлено до виконання до банківських установ.

Згідно відповідей з ПАТ «ВТБ БАНК» та AT «ОСОБА_4 та Кредит» залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

25.12.2014 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ВП №38258191 , якою накладено арешт у межах суми звернення стягнення у розмірі 12693,53 грн. па все майно боржника.

25.12.2014року керівнику юридичної особи ТОВ «Техно-Сім» ОСОБА_2 було направлено виклик боржника за адресою: м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 4, за яким керівник юридичної особи-боржника не з'явився.

04.11.2014до відділу надійшло клопотання стягувача про направлення подання на обмеження права виїзду за межі України керівника ТОВ «ТЕХНО-СІМ» ОСОБА_2, код НОМЕР_1 у зв'язку з його ухиленням від виконання рішення суду.

26.04.2016 державним виконавцем було направлено повторний виклик за місцем проживання керівника ТОВ «ТЕХНО-СІМ» ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 виклик державного виконавця було проігноровано та до теперішнього часу на прийом до відділу він не з'являвся.

Боржником рішення суду про стягнення боргу у добровільному порядку не виконується, боржник ухиляється та має інші невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання головного державного виконавця без виклику чи повідомлення боржника ОСОБА_5 та інших заінтересованих осіб у судове засідання, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, наявність в особи керівника підприємства боржника невиконаних зобов»язань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особами (боржниками) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.2, п.8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-ХП це є підставою заборони виїзду з України. Встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом та іншими уповноваженими органами.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну Прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання КВДВС підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, статтею 124 Конституції України, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», суд -, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області державного виконавця А.О. Супрун , боржник юридична особа: ТОВ «Техно-СІМ» керівник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України -задовольнити.

Враховуючи суму заборгованості (загальний борг за виконавчим провадженням складає 12693,53 грн.), та свідоме ухилення від виконання рішення суду тимчасово обмежити керівника боржника-юридичної особи ТОВ «ТЕХНО-СІМ» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський