Справа № 346/4603/16-ц
Провадження № 2/346/1639/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гаврилової Н.М.

представника відповідача Мисливчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про скасування рішення даного виконавчого комітету №210 від 29.09.2015 року, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про скасування рішення даного виконавчого комітету №133 від 18.05.2016 року,-

в с т а н о в и в:

вимоги за первісним позовом позивач обґрунтовує тим, що з 21.11.2003 року по 04.08.2014 року він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася дочка ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу, а саме з серпня 2014 року, відповідач ОСОБА_4 почала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з цією дочкою, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості відвідувати дочку, проводити з нею вільний час, брати участь у її вихованні. 08.06.2015 року позивач звернувся в Коломийську міську раду із заявою про визначення порядку спілкування із вказаною дочкою та просив встановити порядок спілкування з дочкою, зокрема, що він має право на спілкування з нею у вихідні (субота, неділя), святкові (неробочі) дні та у робочі дні у разі його перебування у м. Коломия. Спілкування мало відбуватись на території фактичного його проживання (АДРЕСА_1), або у визначеному ним місці; надання йому дозволу брати дочку на відпочинок у межах кордонів України із попереднім повідомленням та узгодженням з її матір'ю ОСОБА_4; зобов'язати матір дитини повідомляти батька дитини про випадки та терміни від'їздів дочки за межі міста Коломия Івано-Франківської області шляхом письмового повідомлення.

Однак, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 29.09.2015 року № 210 позивачу встановлено для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою у присутності матері ОСОБА_4 такі дні та години: кожного вівторка та четверга з 18:00 год. до 20:00 год.; кожної другої суботи місяця з 14:00 год. до 18:00 год. Позивач вважає вказане рішення необгрунтованим, прийнятим з порушенням його законних прав та інтересів, винесеним при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для вирішення вказаного у заяві питання. При ухваленні цього рішення відповідачем порушено низку принципів, закріплених у ч.3 ст. 2 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При цьому відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Ухвалюючи рішення про встановлення часу спілкування дитини із позивачем лише 2 години і 2 дні на тиждень у присутності матері комісія фактично позбавила позивача права на особисте спілкування з дитиною. Дитина, таким чином, була обмежена у праві на регулярні особисті і прямі контакти зі своїм батьком, що негативно впливатиме на її розвиток як повноцінної особистості.

Крім того, відповідач, ухвалюючи вказане рішення про побачення позивача з дитиною лише у присутності її матері, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки акти законодавства України не дають органам опіки та піклування права визначати такий спосіб спілкування дитини зі своїм батьком. Такі повноваження відповідно до законодавства України має лише суд відповідно до п.2 ч.2 ст.159 СК України, згідно з яким суд в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Викладене свідчить що виконавчий комітет Коломийської міської ради ухвалив рішення у порушення цієї норми. Окрім цього, при винесенні оскаржуваного рішення, члени виконавчого комітету не врахували ставлення позивача до виконання ним батьківських обов'язків, його бажання проводити час з дитиною та піклуватись про неї, місце його проживання та можливість приїжджати до дочки у встановлені відповідачем дні. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 11, 15 Закону Укрїни «Про охорону дитинства», ст. ст. 141, 157, 159 СК України, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано- Франківської області від 29.09.2015 року № 210; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою ОСОБА_6; визначити наступні способи його участі у спілкуванні з дочкою: у другий та четвертий тиждень кожного місяця в суботу та неділю з 14.00. год. до 20.00. год. з поверненням дитини на нічліг до матері; три дні зимових канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання у АДРЕСА_2 із попереднім повідомленням та узгодженням із її матір'ю ОСОБА_4; кожного місяця літніх канікул може гостювати у батька за місцем проживання у АДРЕСА_2 по одному тижню із попереднім повідомленням та узгодженням із її матір'ю ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврилова Н.М. вимоги за первісним позовом підтримали, а за зустрічним - визнали. При цьому вони просять не враховувати позицію ОСОБА_4, викладену в заяві від 07.12.2016 року, про її присутність при побаченнях позивача з їхньою дочкою, оскільки це буде створювати зайві незручності для таких побачень, адже позивач як батько не наполягатиме на проведенні дочкою з ним часу у разі її заперечень проти цього.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання 07.12.2016 року не з'явилась, звернулась із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги за цим позовом визнала частково, а зустрічний позов підтримала. В зустрічному позові зазначено, що при прийнятті оспорюваного рішення 29.09.2015 року №210 враховано пропозиції комісії з питань захисту прав дитини, вік дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька. Виконавчий комітет дійшов висновку, що встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати її інтересам. Орган опіки та піклування вивчив умови життя батьків, їхнє ставлення до дитини, а також ставлення дитини до них, інші обставини та на засіданні комісії прийняв рішення, яким рекомендував певні години для зустрічей батька з дитиною. Дане рішення є аргументованим, оскільки до уваги взято умови життя дитини, відвідування нею шкільних та дошкільних закладів, участь у спортивній секції, стан здоров'я батьків і дитини, графік роботи батьків та інше. Ним також роз'яснено, що у разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно з вимогами ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно зі ст. 159 СК України звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. Однак, не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду та просив визначити запропоновані ним способи його участі у спілкуванні з дочкою.

Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 18.05.2016 року № 133 затверджено висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, яким змінено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_6. При цьому, рішення цього виконкому від 29.09.2015 року № 210 залишилось не скасованим. Більше того, згідно з рішенням від 18.05.2016 року № 133 рекомендовано обумовити побачення батька з дитиною присутністю іншої особи з числа родичів або хресних батьків, тоді як в протоколі №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини така рекомендація відсутня. Тобто, є чинними 2 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради, якими визначено різні способи участі у вихованні та спілкуванні батька з дочкою, хоча вони прийняті відповідно до пропозицій комісії з питань захисту прав дитини на підставі одних і тих же документів.

При цьому виконавчий комітет досліджував:

-ставлення батьків до виконання своїх обов'язків (наскільки той з батьків, що проживає окремо, дійсно бажає спілкуватися з дитиною, приділити їй увагу, витратити час). Однак, ОСОБА_1 навіть під час перебування у шлюбі і після його розірвання не брав участі у вихованні дочки;

-особисту прихильність дитини до кожного з батьків (чи бажає сама дитина бачити того з батьків, хто проживає окремо). Під час обстеження дитини психологом виявлено у неї високу тривожність, коли запитання безпосередньо чи опосередковано стосувалось батька. Емоції щодо батька мали негативний прояв. Психологом звернено увагу на те, що дитина знаходиться у віковій кризі (криза 7 років) і одночасно в події розлучення батьків, частих конфліктів між ними. Рекомендовано для безпечної адаптації до нових обставин, щоб не ускладнювати ситуацію тимчасово обмежити спілкування з батьком та проводити зустрічі в звичних для життя дитини обставинах. Що стосується матері, то у дитини спостерігається прихильне ставлення та емоційне тепло;

-вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Що стосується ОСОБА_1, то його було попереджено про недопустимість насильства в сім'ї, поставлено на облік як сімейного бешкетника та про його вчинки повідомлено соціальні служби, що підтверджується відповідним листом. В результаті нанесення ОСОБА_1 тілесних пошкоджень ОСОБА_7, синові ОСОБА_4 від першого шлюбу, останнього було госпіталізовано в травматологічний відділ Коломийської районної лікарні, що підтверджується випискою карти стаціонарного хворого.

Відповідач ОСОБА_4 в зустрічному позові також зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2014 року з ОСОБА_1 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно. Однак, ОСОБА_1 аліменти сплачував невчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку він погасив після винесення 16.04.2015 року відділом ДВС постанови про накладення арешту на його майно. В червні 2015 року він звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів з 600 грн. до 400 грн., однак, в позові йому відмовлено.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не тільки не цікавиться дочкою, але й не дбає про її повноцінний розвиток в умовах зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, забезпечуючи лише мінімальні потреби і то лише після звернення до компетентних органів, що свідчить про його небажання матеріально утримувати дитину. Дочка ОСОБА_6 часто хворіє простудними захворюваннями, що підтверджується довідкою амбулаторії, в зв'язку з чим ОСОБА_4 несе значні витрати на її лікування. Також після перенесених хворіб дочка потребує профілактичного оздоровлення і належного догляду.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що з врахуванням вказаних обставин саме рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 29.09.2015 року № 210 запропоновані варіанти можливого спілкування батька з дитиною, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків. Щодо висновку про можливість спілкування батька з дочкою без присутності матері, то остання просить врахувати, що дитина є малолітньою, взяти до уваги рекомендації психолога, що спілкування дитини наодинці з батьком може негативно впливати на дитину. Запропонований в рішенні від 18.05.2016 року № 133 порядок участі батька у вихованні дитини враховує лише бажання батька, оскільки такий графік порушує нормальний ритм життя дитини, зумовлює часту зміну обстановки, що не враховує інтереси дитини. Більше того, запропонованим порядком участі батька у вихованні дитини не враховано, що батько дитини ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 здійснює догляд за престарілою своєю матір'ю, що свідчить про завідомо неможливу участь батька у вихованні дитини, яка проживає в іншій області. Тому відповідач ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст. 155, 159 СК України, просить скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 18.05.2016 року №133.

Представник відповідача - Коломийської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний і зустрічний позови визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, а їхню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати з її матір'ю (а.с.39).

Судом також встановлено, що рішенням вказаного суду від 06.06.2014 року, яке теж набрало законної сили, з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 присуджено аліменти на утримання зазначеної дочки в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2015 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, залишено без змін (а.с. 40, 41).

Відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 дата заповнення якої 18.04.1996 року), 21.01.2015 року йому призначено компенсаційну виплату по догляду за перестарілою особою, що досягла 80-ти річного віку (а.с.58).

Згідно із довідкою №184, виданою Вороблевицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, за адресою проживання ОСОБА_1 також зареєстровані його батько - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, брати -ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідно ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.56).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області №210 від 29.09.2015 року «Про визначення способів участі батька у виховані та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5» встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою такі дні та години: кожного вівторка та четверга з 18: 00 год. до 20:00 год., кожної другої суботи місяця з 14:00 до 18:00 год. (а.с.6).

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради Івано-Франківської області №133 від 18.05.2016 року «Про затвердження висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування» затверджено висновок про способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини. Висновком встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою такі дні та години: у перший та третій тиждень кожного місяця з понеділка по середу з 14:00 год до 20:00 год. з поверненням дитини на нічліг до матері; у другий та четвертий тиждень кожного місяця з п'ятниці до неділі з 14:00 до 20:00 год. з поверненням дитини на нічліг до матері; три дні зимових канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання в АДРЕСА_2 кожного місяця літніх канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання в АДРЕСА_2 по одному тижню (а.с.8, 9, 52).

Згідно з письмовою консультацією психолога, проведеною 18.01.2016 року практикуючим психологом, керівником психологічної служби управління освіти Коломийської міської ради В.Кобилецькою, під час бесіди із малолітньою ОСОБА_5, остання виявила високу тривожність, коли запитання безпосередньо чи опосередковано стосувалась батька.Емоції щодо батька мали негативний прояв. Спостерігається прихильне ставлення та емоційне тепло до матері поряд з душевним переживанням в очікуванні чергових конфліктів, спровокованих батьком. Слід звернути увагу, що дитина знаходиться в віковій кризі (криза 7 років) і одночасно в події розлучення батьків, частих кофліктів між батьками, виникало значне напруження різних систем організму, яке призвело до перевтомлення, стресогенні чинники викликали у дитини особистісну тривожність та страх. Для безпечної адаптації до нових обставин, щоб не ускладнювати ситуацію, рекомендовано тимчасово обмежити спілкування з батьком та проводити зустрічі в звичних для життя дитини обставинах (а.с. 34).

Відповідно до довідки, виданої 29.01.2016 року дирекцією Коломийської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, ОСОБА_5 навчається у вказаному навчальному закладі з вересня 2015 року. Графік її занять: понеділок-пятниця з 08:30 год. до 13:10 (уроки), з 13:20 год. до 17:20 год. (група продовженого дня). Зі слів учителів батько дитини ОСОБА_1 не був присутнім на жодних шкільних заходах. Дитину до школи приводила і забирала її мати ОСОБА_4 та батьки останньої (а.с.35).

Даними довідки, виданої 29.03.2016 року дирекцією Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1, ОСОБА_5 з вересня 2013 року займається у відділенні спортивної гімнасики вказаного навчального закоду з понеділка по п'ятницю з 16:30 год. до 18:00 год. Приводить та забирає дитину мати, батько в цьому участі не бере (а.с.36).

Згідно з довідкою, виданою 29.09.2016 року дирекцією Коломийської дитячої музичної школи №2, ОСОБА_5 з 01.09.2016 року є ученицею 1 класу фортепіанного відділу вказаної школи з місячною оплатою 160 грн. за таким розкладом: понеділок, четвер (15:10 год. - 15:55 год., (фортепіано)), середа ( 14:45 год. - 15:52 год. (сольфеджіо)), субота (11:00 год. - 11:45 год. (хор (а.с.71))).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов за адресою проживання ОСОБА_4 та її малолітньої дочки ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 від 12.05.2016 року між батьками дитини панують конфлікті взаємовідносини, тому ОСОБА_1 має право бачитися та спілкуватися з дитиною (а.с.55).

Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами 1 та 2 ст.155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень, оскільки позивачем ОСОБА_1 запропонований графік його участі як батька у вихованні дочки ОСОБА_6, з яким погодилася відповідач ОСОБА_4, за умови її присутності під час такого спілкування. Однак, таку умову суд вважає зайвою, адже запропонований позивачем ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з дитиною вже передбачає попередні повідомлення та узгодження з матір'ю дитини. Крім того, така умова буде необгрунтовано обмежувати права позивача на проведення дозвілля з дочкою, а враховуючи напружені відносини між батьками цієї дитини, суд вважає, що вказана умова може створювати негативну психологічну атмосферу для дитини.

Отже, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст.ст. 150, 155, 157, 159 СК України та, керуючись ст.ст.213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

первісний позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області №210 від 29.09.2015 року « Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5».

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1, у вихованні та спілкуванні з його дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- у другий та четвертий тиждень кожного місяця в суботу та неділю з 14:00 год. до 20:00 год. з поверненням дитини на нічліг до її матері ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_3

-три дні зимових канікул малолітня ОСОБА_5 може гостювати у свого батька за місцем проживання у АДРЕСА_2 із попереднім повідомленням та узгодженням із матір'ю ОСОБА_4;

-кожного місяця літніх канікул малолітня ОСОБА_5 може гостювати у свого батька ОСОБА_1 за місцем його проживання у АДРЕСА_2 но одному тижню із попереднім повідомленням та узгодженням з її матір'ю ОСОБА_4.

Зустрічний позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області №133 від 18.05.2016 року « Про затвердження висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування», що стосується дитини ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіланні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2016 року.

Суддя Калинюк О. П.