overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 2-686/07

Провадження № 6/126/20/2016

"14" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавцеь ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, який є боржником по виконавчому провадженню, що знаходиться у ВДВС Бершадського РУЮ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання.

Вищевказане подання на підставі ст. 375 ч.1 ЦПК України підсудне Бершадському районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подано особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити його розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження Бершадського районного суду Вінницької області.

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області на 17 травня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Запропонувати державному виконавцю подати у судове засідання виконавче провадження ВП № 10781968.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 464/4009/16-ц
пр № 2-н/464/441/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2016 року м.Львів
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 602/348/16-ц
Провадження № 2/602/144/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/348/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 30 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1927/16-ц
Провадження № 2/526/996/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 30 вересня у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 703/860/16-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
18 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
та представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агрокомплекс» ТОВ «Концерн Нафтаенерго» про повернення земельної ділянки,,
Позови задоволити повністю.
Стягнути з ДП «Агрокомплекс» ТОВ «Концерн Нафтаенерго» на користь ОСОБА_2 2351 грн. 20 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Фермерському господарству «Дік», Шировецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області та встановити строк до 03 жовтня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 148/6972/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України щодо форми та змісту заяви, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в залі приміщення районного суду на 10 червня 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1;

- позивача ОСОБА_2

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 подати в строк до 8.05.2016, через канцелярію суду письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання належним чином завіренні копії документів (судових рішень), на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію заяви про перегляд судового рішення з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу, в частині щодо недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в частині відкриття провадження за нововиявленими обставинами ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/548/14-ц
Номер провадження 6/289/53/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду 19 травня 2014 року за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року було винесено рішення суду по справі за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/289/365/14 від 09.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк сплаченого позивачем судового збору у сумі 229, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви вищезазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 289/548/14, суд задовольняє подання з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу втраченого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного,керуючись ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати представнику Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, дублікат виконавчого листа, по цивільній справі № 289/548/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк сплаченого судового збору у сумі 229, 40 грн.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до Радомишльського районного суду протягом п»яти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2016року Справа № 484/1567/16-ц
Провадження № 2-н/484/392/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
що проживає: АДРЕСА_1
- 6825 грн. 18 коп. . заборгованості за спожитий природний газ за період 01.04.2015 року по 01.04.2016 року
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., всього 7514 грн.18 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______20__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, про що позивачкою подано заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 645/4184/16
Провадження № 2/645/2370/16
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями, поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями, поділ земельної ділянки призначити в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 369/4846/16-ц
Провадження № 2-о/369/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи призначити на 08 год. 40 хв. 30 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 750/4991/16-ц
Провадження № <2/750/1713/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

21 травня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всього заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

26 травня 2016 року до відкриття провадження в справі представник позивача звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О. П. Супрун