АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/237/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/483/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Теребовлянського районного суду від 18 січня 2016 року стягнуто з нього в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина 1500 грн аліментів щомісячно. Оскільки на даний час він безробітний, часто хворіє, тому визначений судом розмір аліментів не має змоги сплачувати.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 18 січня 2016 року на утримання сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1500 грн до 1100 грн щомісячно.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів до 450 грн щомісячно на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що він є безробітним, часто хворіє і не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала, вважає, що позивач може надавати утримання у визначеному судом розмірі, оскільки постійно перебуває на заробітках за кордоном (на даний час у Польщі на роботі). Син та вона часто хворіють, вона ніде не працює, займається доглядом за сином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін від шлюбу є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Позивач є фізично здоровим, працездатним і на обліку в центрі зайнятості за місцем реєстрації як такий, що шукає роботу, не зареєстрований.

Відповідач є інвалідом третьої групи загального захворювання, ніде не працює і здійснює догляд за малолітнім сином.

Визначаючи розмір аліментів у сумі 1100 грн, суд першої інстанції виходив зі стану здоров'я, матеріального становища сторін та дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Частина 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач, звертаючись з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина, послався на те, що він часто хворіє і ніде не працює, про що зазначив і у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_2 на підтвердження позовних вимог про те, що він часто хворіє, жодних доказів суду не надав.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом стану здоров'я позивача не заслуговують уваги суду.

Та обставина, що позивач ніде не працює не свідчить про те, що він не може надавати утримання у визначеному судом розмірі, оскільки останній є працездатним, на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, не зареєстрований.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини, колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром аліментів.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська