справа № 361/267/16-ц
провадження № 2-п/361/75/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КІВ3/18 від 06.10.2008 року у розмірі 452 632 (чотириста пятдесят дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 76 коп. та судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що не був належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи. Також зазначає, що позивач пропустив строк на звернення до суду із вимогами до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, працівниками банку 11.04.2011 року вилучено у позичальника автомобіль Форд Транзит, однак дана обставина не відображена у позові та матеріалах справи. Таким чином, при постановленні рішення неповно зясовано всі обставини справи, які суттєво впливають на вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду, відповідачу направлялись повістки на судові засідання, однак, до суду повертались конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № КІВ3/18 від 06.10.2008 року у розмірі 452 632 (чотириста пятдесят дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 76 коп. та судовий збір.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та інші матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин