Справа № 464/9660/15-ц
пр.№ 2/464/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

23.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період з 23 квітня 2004 року по 03 жовтня 2006 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Стверджує, що починаючи з лютого 2010 року відповідач жодним чином не цікавився життям сина, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не цікавився його навчанням, не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не дбав про його моральне самоусвідомлення, не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначає, що дитині вже 11 років, син майже не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив та не спілкувався з ним. Крім цього, вказує, що всі ці роки дитина виховувалась та повністю забезпечувалась нею - позивачем, та її хворою матір'ю, що проживає разом з ними. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини було предметом розгляду органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина. А відтак, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті „Львівська пошта", а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, являються батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу 03 жовтня 2006 року шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6). Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилася проживати з позивачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні (а.с.8,10).

Згідно листа начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за №16/9-Т-78 від 03.11.2015р. інформація про точне перебування та реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.11.2015р. за №42, визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток сина, не переживає за його здоров'я та майбутнє, матеріально не забезпечує, місце його проживання не встановлено (а.с.10).

Судом достовірно встановлено, що малолітня дитина сторін залишилася проживати з матір'ю - позивачем ОСОБА_1, яка і займається розвитком, вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідач ОСОБА_2 з сином не проживає, не спілкується з дитиною, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає.

Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже, відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 487,20рн. судового збору.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/9660/15-ц