Cправа № 127/9909/16-ц
Провадження № 2/127/3835/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в розгляді іншої справи, яка розглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Вказане клопотання суд вважає безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження наявності обставин зазначених у клопотанні.

Разом з тим, в судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання, яке підтримано самим відповідачем, про зупинення провадження у справі у справі №127/9909/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №127/18265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги позивача обґрунтовуються постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 4 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка на даний час оскаржується відповідачем у справі №127/18265/16-а.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Предметом розгляду у справі №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди є вимоги позивача про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, яка завдана пошкодженням газонів в місті самовільного розташування конструкції типу «Намет» на Майдані Незалежності у місті Вінниці. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач як на доказ на підтвердження позовних вимог, посилається на постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 4 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за розміщення конструкцій у вигляді намету на території зелених насаджень на Майдані Незалежності.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016р. відкрито провадження у справі №127/18265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зі вказаної ухвали суду також вбачається, що розгляд даної справи призначено на 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки предметом дослідження у справі №127/9909/16-ц є завдання відповідачем матеріальної шкоди, яка на думку позивача підтверджується, в тому числі й постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 4 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а предметом розгляду у справі №127/18265/16-а є визнання протиправною і скасування цієї ж постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: