Справа № 456/2769/16-ц
Провадження № 2/456/1686/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с.Колодниця Стрийського району, по вул.Торгова,8 шляхом зобовязання відповідача надати йому ключі від вхідних дверей будинку та виселення останнього з будинку, а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України з наступних підстав.

Частина п'ята статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплат.у судового збору.

Позов містить дві вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, відповідно до ставок, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір». В даному випадку загальна сума судового збору повинна становити 1102,4 грн.

Позивачем додано квитанцію про сплату лише 551,2 грн. судового збору.

Пункти 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлюють, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У пункті 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ст.119 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві не обґрунтовано, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди у 10 000 грн.; не зазначено, якими саме неправомірним діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно та якими доказами це підтверджується.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись статтями 119,120,121 ЦПК,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення і стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3