Справа № 373/2965/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 803 від 24 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. Посилається на те, що в нього маються сумніви щодо можливості померлого ОСОБА_3 в момент підписання договору в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, через зловживання останнім спиртними напоями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 для зясування питання чи міг він під час підписання 24.06.2014 договору купівлі-продажу розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи відповідно до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затв. Наказом МОЗ України від 05.07.1996 № 194 (в ред.. від 02.12.2013 № 1058), просила доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання, яке знаходиться по вул. Вокзальній, 8, смт. Глеваха, Київська область.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: 1) Чи міг ОСОБА_3 в момент підписання договору купівлі-продажу від 24 червня 2014 року щодо квартири АДРЕСА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник позивача ОСОБА_7 підтримав клопотання свого колеги.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не заперечуючи проти проведення експертизи та в загальному із запропонованим питанням, категорично заперечили проти доручення проведення даної експертизи експертам ОСПНМО (смт. Глеваха). Посилаються на упередженість проведення експертизи в цьому закладі та недовіру до експертів. Представник відповідача ОСОБА_8 запропонував для усунення всіх сумнівів доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертниз ім. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_9 вважає, що суд має самостійно визначитися із експертною установою для усунення всіх сумнівів та протиріч.

В силу ст. 145 ЦПК України, призначення даної експертизи є обовязковим.

Суд погоджується із змістом питанням, яке запропоновано представником позивача ОСОБА_6

Разом із тим, для усунення всіх можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при призначенні експертизи, для можливості повного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне та доцільне, з урахуванням думки всіх учасників цивільного провадження, Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затв. Наказом МОЗ України від 05.07.1996 № 194 (в ред.. від 02.12.2013 № 1058), доручити проведення експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України , який знаходиться по вул. Фрунзе, 103, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться по вул. Фрунзе, 103, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи міг ОСОБА_3 в момент підписання договору купівлі-продажу від 24 червня 2014 року щодо квартири АДРЕСА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Перед проведенням експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту (ам) права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 050-2512946.

Строк проведення експертизи до 30 червня 2016 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 2-63/16 (373/2965/15ц) та медичну документацію, яка була надана з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ на запит суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза