БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8772/15-ц
провадження № 2/361/693/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10 листопада 2015 року між нею та відповідачами, належить квартира АДРЕСА_1. У даній квартирі з 1989 року без права на житлову площу зареєстровані колишні власники квартири: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Згідно умов вказаного договору купівлі-продажу відповідачі зобов'язалися звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у квартирі осіб до 20 листопада 2015 року. Але у порушення вимог договору ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно з реєстраційного обліку місця проживання у зв'язку із його зміною не знялися. Фактично відповідачі з часу відчуження квартири і по даний час не проживають за адресою: АДРЕСА_1, місце їх проживання позивачу не відоме. Відповідачі не приймають участі в утриманні жилого приміщення, не сплачують за комунальні послуги, та речі останніх у квартирі відсутні.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідачі повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тому змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник ОСОБА_7 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2015 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (далі - Продавці) та ОСОБА_3 (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4974. (а.с. 4).

Відповідно до п. 9 вказаного Договору купівлі-продажу відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов'язалися звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 20 листопада 2015 року.

Згідно із витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 листопада 2015 року право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 5).

Із довідки форми № 3 за № 2938, виданої 01 грудня 2015 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані без права на житлову площу ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного 07.12.2015 року депутатом Броварської міської ради Київської області встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9, яка є власником даної квартири. На даній житловій площі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак останні у квартирі не проживають, речі їх відсутні, фактичне місце проживання не відоме (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 12.01.2016 та від 10.02.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житлом, у зв'язку із відчуженням квартири позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 29, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 1953 року народження, ОСОБА_4, 1961 року народження, та ОСОБА_6, 1979 року народження, такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин