У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що від шлюбу із відповідачем у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 5 червня 2012 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення повноліття, починаючи з 3 квітня 2012 року. Також зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідача утримання до досягнення сином ОСОБА_6 трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 3 квітня 2012 року.

У 2015 році позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8 На сьогоднішній день він має на утриманні окрім дітей від першого шлюбу також малолітнього сина від другого шлюбу. Крім того, його дружина ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на даний час не отримує будь-якого доходу, а отже, теж знаходиться на його утриманні та відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від нього. Крім того, його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг трирічного віку, а отже, його колишня дружина втратила право на утримання від нього. Вважає, що та обставина, що на його утриманні окрім двох дітей від першого шлюбу є малолітній син від другого шлюбу та дружина, яка не працює та перебуває на його утриманні відповідно до ст. 84 СК України, тому є підстави для перегляду розміру та способу стягнення аліментів, які присуджено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 5 червня 2012 року у цивільній справі № 1609/3460/12.

Таким чином, просив позов задовольнити та змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 4 липня 2016 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 5 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист № 1609/3460/12, виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 5 червня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкликано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2016 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 4 липня 2016 року скасовано в частині зменшення розміру аліментів та відкликання виконавчого листа та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. ст. 182, 192 СК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів, апеляційний суд виходив також з того, що заробітна плата відповідача збільшилася після переходу на нову роботу із Державної фінансової інспекції в Полтавській області в Держфінінспекцію.

Крім того, як вказує сам позивач, колишня дружина втратила право на отримання аліментів на своє утримання, у зв'язку із досягненням дитиною трьох років.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний