Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3802/15-ц

Провадження № 2/126/88/2016

"04" квітня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Альянс Україна" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 14.10.2008 року між Бершадським відділенням КС "Альянс Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 119-08 кБр, за яким позичальникові був наданий кредит у розмірі 5000 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.10.2008 року, проте ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконує. Тому на 09.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 41177,13 грн., в тому числі пеня в розмірі 16717,99 грн. Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг не було погашено. 08.07.2011 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги, за яким КС "Альянс Україна" відступила право вимоги боргу до ОСОБА_3 в зобов'язаннях, що виникли згідно договору кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року. Верховним Судом України 15.04.2015 року було прийнято постанову, у якій роз'яснено, що кредитні спілки не мають права відступати право вимоги боргу іншій особі шляхом укладення договору відповідного змісту, оскільки кредитні спілки є фінансовими установами, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, передбачених Законом України "Про кредитні спілки". Договір кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року не містить права кредитора про відступлення права вимоги, в зв'язку з чим договір № 1 про відступлення права вимоги, укладений 08.07.2011 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_4 є нікчемним. А тому в даному випадку КС "Альянс Україна" на законних підставах звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки за кредитним договором № 119-08кБр від 14.10.2008 року. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь КС "Альянс Україна" суму неповернутого кредиту у розмірі 4580,27 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 19878,87 грн., пеню в розмірі 16717,99 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Представник позивача КС "Альянс Україна" в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що КС "Альянс Україна" не мала та на даний час не має жлдних правових підстав на пред'явлення до ОСОБА_3 позову про стягнення заборгованості за договором кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року, оскільки відступила право вимоги по цьому та іншим договорам кредитів громадянину ОСОБА_4 на підставі договору № 1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року. В серпні 2014 року до Бершадського районного суду ОСОБА_4 була подана позовна заява до ОСОБА_3, предметом якої було стягнення боргу за договором кредиту. В своїй ухвалі від 24.06.2015 року суд касаційної інстанції жодним чином не зазначив про недійсність або нікчемність договору № 1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року, хоча ОСОБА_4 в справі увесь час наполягав на законності та дійсності договору № 1 про відступлення права вимоги. Таким чином, оплатний договір № 1 про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_4 та КС "Альянс Україна" існував та продовжує існувати. Таким чином на момент подачі позовної заяви КС "Альянс Україна" жодним чином не доведено факту припинення або розірвання договору № 1 про відступлення права вимоги, тобто про набуття КС "Альянс Україна" права вимоги на стягнення заборгованості за договором кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.10.2008 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 119-08кБр, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5000 грн. та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Даний факт підтверджується договором кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року.

Позивач КС "Альянс Україна" свої зобов'язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві ОСОБА_3 кредит в розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.10.2008 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, станом на 09.11.2015 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складається з: суми неповернутого тіла кредиту за договором у розмірі 4580,27 грн., суми процентів за користування кредитом в розмірі 19878,87 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті боргу в розмірі 16717,99 грн.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого КС "Альянс Україна" (первісний кредитор) уступила право вимоги, а ОСОБА_4 (новий кредитор) прийняв на себе право вимоги, належне первісному кредитору за кредитним договором та відповідними договорами забезпечення (в тому числі, у разі наявності, за договорами поруки, договорами застави) укладеними між первісним кредитором та його позичальниками, поручителями, заставодавцями відповідно до умов викладених в договорі згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору, на загальну суму боргових зобов'язань 3581900 грн. та відповідно стає кредитором.

Згідно даного договору він оплатний. Зокрема компенсація первісному кредитору відступленого права вимоги складає 157819,73 грн., яка переходить у власність КС "Альянс Україна". Кредитор засвідчив прийняття у власність від нового кредитора депозитного внеску у зазначеній сумі.

Позивач КС "Альянс Україна", наполягаючи на задоволенні позовних вимог, зазначає, що на підставі ст. 215 ЦК України договір № 1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року є нікчемним, не потребує визнання його недійсним, а тому кредитна спілка на законних підставах має право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобов'язань за кредитним договором № 119-08кБр від 14.10.2008 року.

В своїй ухвалі № 6-6579св15 від 24.06.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ жодним чином не зазначив про недійсність або нікчемність договору № 1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року. Таким чином, оплатний договір № 1 про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_4 та КС "Альянс Україна" існував та продовжує існувати.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем КС "Альянс Україна" не доведено права вимоги на стягнення заборгованості за договором кредиту № 119-08кБр від 14.10.2008 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що кредитна спілка повернула собі право вимоги за раніше проданими кредитними договорами, повернула ОСОБА_4 отриману оплату згідно договору № 1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року.

Таким чином, з огляду на вище викоалене, у зв'язку з недоведеністю заявлених позовних вимог, позов КС "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 545, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол