Справа № 2-в/243/21/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Слов»янська заяву ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 252/11839/13-ц за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Спілка «Інтеграл» звернулася до Словянського міськрайонного суду з уточненою в ході судового розгляду справи заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

Обгрунтовуючі свої вимоги посилається на те, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» були задоволенні та з відповідачів стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредитним договорам.

На теперішній час заявник бажає подати заяву до суду про видачу виконавчих листів для подальшого виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.06.2014 року у звязку з чим КС «Інтеграл» просить суд відновити втрачене провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.06.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та задовольнити вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/11839/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб,

що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним, судом була використана електронна копія зазначеного судового рішення яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Микитівського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року в справі № 252/11839/13-ц т встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині Рішення від 27 червня 2014 року Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.408 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 252/11839/13-ц за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене провадження в цивільній справі № 252/11839/13-ц за позовом ОСОБА_1 Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором в частині: рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27 червня 2014 року.

Справа № 252/11839/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Родіної Н.В., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, КС «Інтеграл» просить стягнути з відповідачів солідарно: з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 588/1/С від 25.10.2012 р., в сумі 2 232,62 грн., заборгованість за відсотками в сумі 10127,01 грн., 3% річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в сумі 230,70 грн.; з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 588/2/С від 12.12.2012 р., в сумі 3709,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9094,48 грн., 3% річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в сумі 209,34 грн., посилаючись на те, що між ОСОБА_1 спілкою «Інтеграл» (надалі Спілка) та членом спілки ОСОБА_2 (надалі боржник), укладено кредитний договір №588/1/С від 25.10.2012 року на умовах поворотності, строковості, платності.

На підставі цього кредитного договору Спілкою надано боржнику кредит у розмірі 5125,00 грн. строком на 12 місяців з 25 жовтня 2012 року по 25 жовтня 2013 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 75% річних.

Між Спілкою та членом спілки ОСОБА_2 укладено кредитний договір №588/2/С від 12.12.2012 року на умовах поворотності, строковості, платності.

На підставі цього кредитного договору Спілкою надано боржнику кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з 12 грудня 2012 року по 12 грудня 2013 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 75% річних.

Спілка належним чином виконала свої обов'язки встановлені кредитним договором щоц0 надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте. Боржником не виконуються прийняті на себе з зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Так, відповідно до п.п.3.3.,3.4. кредитного договору, Боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дна поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який е невід'ємною частиною договору.

Боржник порушив вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погасив суму кредиту та процентів за користування кредитом.

При цьому невиконання зазначених у попередньому абзаці зобов'язань (щодо сплати кредиту та процентів) - є безумовними підставами виникнення у Спілки права вимагати дострокового погашення кредиту у порядку, встановленому пунктом 6.2.1. кредитного договору.

На підставі договору поруки від 25.10.2012 року ОСОБА_3 поручилася перед Спілкою за виконання обов'язків ОСОБА_6 перед Спілкою за кредитним договором № 588/1/С від 25.10.2012р., укладеним між ОСОБА_1 Спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_6.

На підставі договору поруки від 12.12.2012 року ОСОБА_4 поручився перед Спілкою за виконання обов'язків ОСОБА_2 перед Спілкою за кредитним договором № 588/2/С від 12.12.2012р., укладеним між ОСОБА_1 Спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_6.

Поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушено умови договорів поруки і у встановлений строк не погашено суми кредитів та процентів за користування кредитами боржником ОСОБА_6.

Ні боржником ОСОБА_6, ні поручителями ОСОБА_7, ОСОБА_4 незважаючи на обов'язок погасити заборгованість за кредитами, вимоги Кредитодавця не виконані.

ОСОБА_1 Спілкою «Інтеграл» систематично здійснювалося нагадування Боржникові та Поручителям про необхідність виконання договірних зобов'язань за зазначеним кредитним договором в телефонному режимі.

Станом на 10.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 588/1/С від 25.10.2012р. (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно кредитного договору та діючого законодавства України складає:

- заборгованість за кредитом - 2 232 грн. 62 коп.

- заборгованість за відсотками - 10127 грн. 01 коп.

- 3% річних - 230 грн. 70 коп.

Сума боргу за кредитним договором № 588/1/С від 25.10.2012 року складає 12590 гривень 33 коп.

Станом на 10.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 588/2/С від 12.12.2012 р. (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно кредитного договору та діючого законодавства України складає :

- заборгованість за кредитом - 3 709 грн. 20 коп. ,

- заборгованість за відсотками - 9094 грн. 48 коп.,

- 3% річних - 209 грн. 34 коп.

Сума боргу за кредитним договором № 588/2/С від 12.12.2012 року складає 13013 гривень 02 коп.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги КС „Інтеграл" обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №588/1/С від 25.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_2, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5125,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності, строком користування 12 місяців з 25 жовтня 2012 року по 25 жовтня 2013 року, зі сплатою 75% річних.

Окрім того, згідно кредитного договору №588/2/С від 12.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_6, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності, строком користування 12 місяців з 12 грудня 2012 року по 12 грудня 2013 року, зі сплатою 75% річних.

Відповідно до п.п.3.3.,3.4. кредитних договорів, Боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця. Сплата процентів за користування кредитом та основної суми кредиту відбувається відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно платіжних доручень № 183 від 25 жовтня 2012 року, № 214 від 12 грудня 2012 року , позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами №588/1/С від 25 жовтня 2012 року та №588/2/С від 12 грудня 2012 року в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов"язання за кредитними договорами №588/1/С від 25 жовтня 2012 року та №588/2/С від 12 грудня 2012 року у повному обсязі не виконала.

Відповідно до п.6.2.1. ОСОБА_1 договорів у випадку порушення Позичальником умов цього Договору щодо порядку та строків погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та процентів за користування кредитом в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості - заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 588/1/С від 25.10.2012р., станом на 10.04.2014р. складає: заборгованість за кредитом - 2 232 грн. 62 коп.; заборгованість за відсотками - 10127 грн. 01 коп.; 3% річних - 230 грн. 70 коп., а за кредитним договором № 588/2/С від 12.12.2012р., станом на 10.04.2014р. складає: заборгованість за кредитом - 3709 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками - 9094 грн. 48 коп.; 3% річних - 209 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки від 25 жовтня 2012 року , ОСОБА_8 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №588/1/С від 25 жовтня 2012 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно договору поруки від 12 грудня 2012 року , ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №588/2/С від 12 грудня 2012 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п.п.2.1.,2.2 Договорів поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_8, в солідарному на користь позивача заборгованість в сумі 12590 грн. 33 коп. за кредитним договором № 588/1/С від 25 жовтня 2012 року та стягнути з ОСОБА_2С, ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №588/2/С від 12 грудня 2012 року в сумі 13013 грн. 02 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 Спілки „Інтеграл" (р/р №8000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором №588/1/С від 25 жовтня 2012 року в сумі 12590 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто ) грн. 33 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 Спілки „Інтеграл" (р/р №8000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором №588/2/С від 12 грудня 2012 року в сумі 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) грн. 02 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 Спілки „Інтеграл" (р/р №8000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Родіна

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9