Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5474/16-ц
Провадження № 2/644/2214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту без номеру від 07.11.2007 року в сумі 22 868,44 гривень, що складає 13 928,60 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 639,06 грн. заборгованість за відсотками, 5 023,72 грн.. заборгованість за пенею комісіями, 750 грн. штраф, 250 грн. штраф (фіксована складова), 1077,07 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив зменшити розмір процентів, пені та штрафів, розглянути справу за його відсутності.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту від 07.11.2007 року відповідачеві надано позивачем кредит в сумі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором від 07.11.2007 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 22 868,44 гривень, що складає 13 928,60 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 639,06 грн. заборгованість за відсотками, 5 023,72 грн.. заборгованість за пенею комісіями, 750 грн. штраф, 250 грн. штраф (фіксована складова), 1077,07 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Але, як вбачається з матеріалів справи за порушення позичальником відповідачем ОСОБА_1 - строків за кредитним договором банком одночасно нараховано двічі пеню та штраф.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч. 3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме порушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому, суд в частині стягнення пені в сумі 5 023,72 грн. відмовляє.

Також, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрат, понесені позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.11.2007 року в сумі 17 844 (сімнадцять тисяч 844) гривень 72 копійки, судові витратити в сумі 1378 гривень.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус