Справа № 161/9600/16-ц
Провадження № 2/161/3576/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Волиньобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь Луцької міської філії ПАТ „Волиньобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 871,63 гривень з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом при розгляді справи встановлено, що 12 березня 2015 року представниками ПАТ «Волиньобленерго» було складено акт про порушення № 028674, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою Теремнівська 96А 28 порушив до облікове приєднання пральної машини від ПВ-25 поза лічильником з АВ 25 (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 07 квітня 2015 року комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» склала протокол (а.с. 9). Вказаним протоколом встановлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕ, а саме дооблікове приєднання пральної машини від ПВ25 поза лічильником з АВ25 та вирішено провести нарахування згідно методики п. 3 п.п. 4, ф-ла 3.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 1.24 Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою розкрадання і продемонструвати виявлене порушення споживачеві.

Однак, судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось представником позивача, що посадовими особами Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» не зясовано, чи виявлено порушення ПКЕЕН, яке полягає у безобліковому споживані електроенергії, не встановлено факт саме крадіжки електроенергії, а також чи обертався при включеному навантаженні, спричиненому роботою пральної машини диск електролічильника і чи споживалася при цьому електроенергія, оскільки правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, так як і ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 Правил передбачають умову для настання такої відповідальності.

Таким чином, представником позивача на засадах змагальності сторін суду не доведено факт крадіжки електричної енергії,оскільки правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову

Керуючись ст. 1166 ЦК України,ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1367 від 26.07.1999 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі складено

21 грудня 2016 року.