Справа № 2-637/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву представника Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року у справі № 2-637/10/15 за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця»до ОСОБА_2 Ахсарберга Костянтиновича про стягнення заборгованості стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ХМФСК суму заборгованості за кредитним договором № 37-08 від 06 травня 2008 р. в розмірі 56 840,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 000,00 грн., суми штрафних санкцій у розмірі 42 840,04 грн., також було стягнуто судовий збір у розмірі 568,40 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн. Звернуто стягнення на автомобіль марки ВАЗ 210990, рік випуску 2005, шасі (кузов, рама) номер Y6D24512, реєстраційний номер АХ 0648 АМВРЕР № 1 ГУ МВСУ Харків 26.04.2008 р. на користь ХМФСК. 28.12.2010 р. вказане рішення набрало законної сили.

Представник Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення по цивільній справі № 2-637/10/15. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено Комінтерінвським ВДВС ХМУЮ при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно дост. 14 ЦПК України рішення судує обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З довідки, виданої начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-637/10/15 від 09.11.2009 р. втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Враховуючи те, що стягувач вчасно предявив виконавчий лист до виконавчої служби та 22.02.2011 р. державним виконавцем Задорожньою Л.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження і про оголошення у розшук майна боржника ОСОБА_2, та надано час для добровільного виконання рішення суд, а згодом втрачено вказане виконавче провадження, суд вважає, що ХМФКС пропустило строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року у цивільній справі № 2-637/10/15 за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 Ахсарберга Костянтиновича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу Харківській міській фінансово-кредитній спілці «Криниця» строк пред'явлення виконавчого листа № 2-637/10/15 до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ