Справа № 569/9647/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", оскільки представники позивача знаходяться в м.Луцьку Волинської області, і приїхати до м. Рівного в судове засідання не мають можливості у звязку з відсутністю фінансування.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача по цивільній справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, Волинської області) за участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6