overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1079/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 3403 гривні 78 копійок та судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ покликаючись на те, що наявної заборгованості за надані послуги у неї немає та просить справу розглядати у її відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» в судове засіданні не з'явився, але до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 12 березня 2016 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованості за надані послуги на загальну суму 5539 гривень 34 копійки, а також стягнення судових витрат по справі, слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 березня 2016 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму 3403 гривні 78 копійок та судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.
Справа № 465/5654/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3898/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/732/16-ц
Провадження № 2/520/1918/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.05.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/348/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Дата призначення до судового розгляду 01.06.2016 о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6872/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду від 29.04.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки.

Недоліки у встановлений судом строк не були усунені судовий збір не сплачений в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 161/6520/16-ц
Провадження № 2/161/2670/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив вимоги про витребування квартири з чужого незаконного володіння, однак, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що витребування майна має на меті усунення перешкод в користуванні квартирою.

В подано заяви не вбачається, у кого в користуванні перебуває житлове приміщення, так як відповідач не зареєстрований за даною адресою.

Крім того, слід зазначити, що майно підлягає витребуванню від особи, яка не є стороною недійсності правочину, шляхом подачі віндикаційного позову. Однак, позивач зазначаючи, що майно відчужене декільком особам, не зазначає останнього власника, до якого слід предявити віндикаційний позов, тобто, в даному випадку не зазначено належного відповідача по справі, про що суд розяснює для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Отже, позивачу необхідно надати звіт про дійсну ринкову вартість майна та доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/584/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1166/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 346/2497/16-ц
Провадження № 2/346/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді Обідняк В.Д.

при секретарі Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Єдиний унікальний номер 221/3371/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/181/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ПрАТ «ЕКОПРОД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддею - доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

29.02.2016
Справа № 592/2591/16-ц
Провадження № 2/592/1630/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

19 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не розірваним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не розірваним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не розірваним.(графа стат. звіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 204/3150/16-ц
Провадження № 2-н/204/334/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 23 травня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1187/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитна спілка "Скарбничка" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитна спілка "Скарбничка" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2016 року на 14:15 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.