Справа № 296/3905/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"03" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу позики в розмірі 35200 доларів США, що складає по курсу НБУ 820 160 гривень 00 копійок.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Починаючи з 01.09.2013 року по 06.08.2014 року Відповідачі сімя ОСОБА_3 взяли у Позивача в борг 35 тис. 200 доларів США. Гроші займалися на ремонт будинку де мешкає Відповідач, за адресою м. Житомир, 1-ший провулок, Смолянський, 13/5 та на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач є громадянкою ОСОБА_4 де постійно проживає, доказами надання грошових коштів, що є предметом позову є Виписка - опис, транзакції послуг «Вестерн Юніон» отримана на запит від 14.09.2014 року в якій зазначаються дані транзакції «Вестерн Юніон» з переказу грошей, які здійсненні ОСОБА_1, власницею посвідчення особи номер: 303803647, в період з 01.01.2013 року до 19.09.2014 року, кошти були переведенні в Україну на імя ОСОБА_2.

На момент подачі заяви, згідно курсу НБУ Україна (100 доларів-2330 гривень), сума 35200 доларів США становить 820 160 гривні.

Згідно ч.1, ст.1049 Цивільного кодексу України, «..Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (грошові кошти в тій же самій сумі або речі, визначені родовими ознаками в тій же кількості, такого ж роду та тієї ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановленому договором ».

Після відмови відповідача повернути грошові кошти, позивач звернулася з заявою до правоохоронних органів де виклала всі обставини справи.

Наслідками звернення позивача до правоохоронних органів є Вирок суду у кримінальні справі № 296/4564/15-к від 02.06.2016 р. де було визнано винним ОСОБА_3

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ту обставину, що факт отримання грошових коштів був встановлений судом в межах кримінальної справи та з врахуванням тієї обставини, що кошти надходили на імя ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з Відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості сумі 820 160 гривень 00 копійок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 6 890,00грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 35200 доларів США, що складає по курсу НБУ на день звернення до суду 820 тисяч 160 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 6 890 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч