справа № 361/1633/15-ц
провадження № 2/361/36/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просили поділити між ними відповідно до належних їм часток у натурі наступне нерухоме майно:

житловий будинок, 1962 року побудови, позначений на плані А-1, загальною площею 94,3 м2, житловою площею 51,2 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб В, вбиральня Е, колодязь К та огорожа N, що знаходяться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10;

земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0011, розташовану за зазначеною адресою;

земельну ділянку площею 0,1199 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:008:0012, розташовану за вище вказаною адресою, яка є суміжною із земельною ділянкою площею 0,2500 га;

земельну ділянку площею 0,1449 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:003:0005, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року для вирішення даного спору та встановлення можливих варіантів поділу зазначеного майна призначалися судові будівельно-технічна і земельно-технічна експертизи.

25 серпня 2016 року цивільна справа повернулася до суду із експертної установи через неможливість проведення вказаних вище експертиз.

Врегулювання цього спору на основі взаємних поступок сторін шляхом укладення ними мирової угоди можливим не вбачається.

Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені якого діє його представник ОСОБА_6, у судовому засіданні подали до суду заяву, у якій просили залишити без розгляду їхню позовну заяву до ОСОБА_5 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у суді дану заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення цієї заяви позивачів не заперечували.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторонам судом розяснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.