Справа № 628/16/16-ц
Провадження № 2/628/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти Купянської міської ради Харківської області, 3-я особа: загальна освітня школа I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача відділу освіти Купянської міської ради Харківської області, 3-я особа: загальна освітня школа I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2015 року син перебував на заняттях в загальній освітній школі I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області. Після закінчення першого уроку, близько 09.05год., син пішов до буфету, що розміщений на першому поверсі нової будівлі школи. В цей час продзвенів дзвоник на другий урок і син поспішаючи до класу пробігав повз роздягальні спортивного залу, що розміщена на другому поверсі вказаної будівлі, та зачепився за дверну ручку двері роздягальні, яка раптово відкрилася, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді великих рвано-скальпованих ран лівого передпліччя, що за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями неповнолітній ОСОБА_2 тривалий час лікувався, та було витрачено на придбання лікарських засобів 3139грн.50коп., також враховуючи характер і обсяг страждань, яких зазнав малолітній, тривалість лікування, тривалість душевних та больових страждань, тяжкість таких страждань, повязаних з отриманням тілесних ушкоджень та проведенням двох операцій та пересадку шкіри, що призвело до спричинення моральної шкоди, яку позивач оцінює в 50000грн.

Так як неповнолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження перебуваючи у загальноосвітній школі I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області під час навчального процесу, позивач просить суд відшкодувати шкоду у зазначених вище розмірах, спричинену злочином з навчального закладу.

Відповідач відділ освіти Купянської міської ради Харківської області, відповідно до заперечень на позовну заяву зазначив, що дійсно 10 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 перебував на заняттях в школі, після того як продзвенів дзвоник на другий урок, ОСОБА_2 разом зі своїми однокласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побігли до свого класу через інше крило будівлі школи. Коли ОСОБА_2 пробігав повз роздягальні спортивного залу, двері роздягальні раптово відкрилися, неповнолітній ОСОБА_2 лівою рукою зачепився за дверну ручку роздягальні з зовнішньої сторони від чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В медичному пункті школи малолітньому була надана перша медична допомога, після чого був доставлений працівниками школи до лікарні, де його було прооперовано.

В ході розслідування кримінального провадження по факту отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень було встановлено, що учень школи, який відчиняв двері роздягальні, умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, не мав.

Стосовно службової недбалості на яку посилається позивач, то адміністрація школи приймає всі необхідні заходи для попередження травмування серед учнів школи. В серпні 2014 року навчальний заклад пройшов перевірку на готовність до навчально-виховного процесу за результатами якої встановлено, що приміщення школи відповідає санітарним нормам та нормам безпеки життєдіяльності учнів, що встановлені чинним законодавством, про що був складений відповідний акт.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, які просить суд задовольнити, посилаючись на те, що адміністрацією школи були допущені порушення санітарних норм та норм безпеки життєдіяльності учнів, порушення будівельних норм при встановлені дверей в навчальному закладі, що призвело до травмування учня школи ОСОБА_2, у звязку з чим ним отриманні тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого малолітній довгий час проходив лікування в лікарняному закладі. За час лікування позивачем були витрачені 3139грн.50коп. на придбання лікарських засобів, які просить суд стягнути з відповідача. А також враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 переніс як фізичні так і душевні страждання, просить суд стягнути з відповідача 50000грн. моральної шкоди.

Представники відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що кримінальне провадження у відношенні учня ІНФОРМАЦІЯ_1, а також адміністрації школи, по факту отримання неповнолітнім під час навчального процесу тілесних ушкоджень середньої тяжкості, було закрито за відсутністю складу злочину. Не оспорюючи факт отримання неповнолітнім тілесних ушкоджень, зазначили, що має місце нещасний випадок, оскільки з боку адміністрації школи були прийняті всі необхідні заходи для попередження травмування серед учнів в будівлі школи, які ОСОБА_2 були проігноровані, що призвело до травмування.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так відповідно до акту державної прийомної комісії про прийомку до експлуатації закінченого будівництвом обєкту від 04.08.1995 року, предявлена до прийому середня шкода на 22 класи 864 учня по вул..1 Травня в місті Купянську прийнята до експлуатації.

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є учнем загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області. В період 2014-2015 навчального року ОСОБА_2 навчався в 5-А класі.

Проведення інструктажів з безпеки життєдіяльності під час навчально-виховного процесу за період з 01 вересня 2014 року по 30 травня 2015 рік, підтверджується журналом реєстрації інструктажів з безпеки поведінки учнів 5-А класу.

Відповідно до інструкції № 10 проведення інструктажу з безпеки життєдіяльності під час навчально-виховного процесу, затвердженої наказом № 243-0 від 02.09.2013 року директором Купянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, учням під час перерви забороняється бігати, штовхатися затівати бійку, ображати інших.

Графіками, затвердженими директором Купянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, встановлені чергування вчителів по школі на ІІ семестр 2014/2015 навчальний рік.

Витягом з класного журналу 5-А класу за 2014/2015 навчальний рік вбачається, облік проведення бесід, інструктажів, заходів та реєстрація вступного інструктажу серед учнів і в тому числі ОСОБА_2

З реєстраційного журналу протоколів батьківських зборів вбачається, що на протязі 2014/2015 навчального року на батьківських зборах, що також підтверджується протоколом батьківських зборів 5-А класу від 18.09.2014р. № 1/16, класним керівником було доведено батькам учнів про дотримання правил поведінки учнів у школі, попередження дитячого травматизму в школі та вдома.

Куп'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Купянської міської ради Харківської області в серпня 2014 року пройшла перевірку на готовність до навчально-виховного процесу. Вказана перевірка була здійснена відповідно до розпорядження Купянського міського голови від 11.06.2014 року № 120 «Про проведення огляду готовності навчальних закладів міста до нового 2014/2015 навчального року та затвердження персонального складу комісії». До складу комісії входили представники Купянської міської ради, представники профспілки працівників освіти, Держсанепідемслужби в Харківській області, директор ЗОШ №1. За результатами перевірки було встановлено, що приміщення ЗОШ №1 відповідають санітарним нормам та нормам безпеки життєдіяльності учнів, що встановлені чинним законодавством, про що 05.08.2014 був складений відповідний акт.

10.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на заняттях в школі отримав травму. Даний факт в судовому засіданні сторонами не оспорюється.

Відповідно висновків експерта за № 339-А/15 від 05.05.2015 року , у звязку з подіями 10.04.2015 року у неповнолітнього ОСОБА_2, 10 років, мали місце великі рвано-скальповані рани лівого передпліччя, які утворилися від дій тупих твердих предметів, можливо, за обставин, на які вказує оглянутий та відомо з постанови слідчого. По ступеню це середнього ступеню важкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоровя.

За фактом отримання неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 15.10.2015 року СВ Купянського МВ ГУМВСУ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ст.. 125 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 навчається в Купянський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Купянської міської ради Харківської області.

10.04.2015 з ранку ОСОБА_2 перебував на заняттях в школі. Після закінчення першого уроку, близько 9.00 години, неповнолітній ОСОБА_2О, разом зі своїми однокласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішов до буфету, що розміщений на першому поверсі нової будівлі Купянської ЗОШ №1. Коли вище вказані хлопці виходили з буфету, то в школі продзвенів дзвоник на другий урок, що повинен був проходити у вказаних осіб в кабінеті №202, що розміщений на другому поверсі нової будівлі школи. Неповнолітні, поспішаючи на урок, швидко побігли до свого класу. Однак, коли ОСОБА_2 пробігав повз роздягальню спортивного залу, що розміщена на другому поверсі вказаної будівлі школи, то двері роздягальні раптово відкрилися, так як з роздягальні виходили учні 6-Г класу ОСОБА_6 та ОСОБА_7. І неповнолітній ОСОБА_2 лівою рукою зачепився за дверну ручку роздягальні з зовнішньої сторони, від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді великих рвано-скальпованих ран лівого передпліччя, що за степенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №339- А/15 від 06.05.2015 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Після травмування, ОСОБА_2 побіг до медичного пункту школи, де йому була надана перша медична допомога, після чого малолітній був доставлений до КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня», де його було прооперовано.

Крім того в ході розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 отримав в результаті того, що учень 6-Г класу - ОСОБА_6 з внутрішньої сторони роздягальні відчиняв двері, й умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не мав.

01.10.2015 вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано зі ст.125 ч.1 КК України на ст.367 ч.1 КК України.

Під час розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_2, комісією школи було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 порушив інструкцію з безпеки життєдіяльності під час навчального процесу. Порушень правил безпеки життєдіяльності працівників ЗОШ №1 не встановлено.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15.04.2015, закрите у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 ч.1 КК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 року (арк. цивільної справи.4-13, 34-48, 66-79, 125-141).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст.1178 ЦК України регламентує, що якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Також у відповідності до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статя 23 ч.1 ЦК Украни передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до п.2.27 Правил пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства Внутрішніх справ України за № 1417 від 30.12.2014 року та зареєстровані Міністерством юстиції України № 252/26697 від 05.03.2015 року, двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівлі (приміщень).

Враховуючи викладене, суд критично відноситься до доводів представника позивача про порушення будівельних норм при встановлені дверей в навчальному закладі, а також норм безпеки життєдіяльності учнів під час навчально-виховного процесу, оскільки будь-яких письмових доказів або інших підтверджень щодо цього, позивачем в розпорядження суду надано не було.

Позивачем, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надані докази, які б підтверджували факт спричинення злочину в результаті якого малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, в ході досудового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітнім під час перебування його під наглядом навчального закладу, не було доведено, що саме з вини співробітників навчального закладу ОСОБА_2 була завдана шкода, у звязку з чим кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діянні співробітників навчального закладу складу злочину.

Наявність вини навчального закладу або особи під наглядом якої перебував ОСОБА_2 під час отримання ним тілесних ушкоджень є обовязковою умовою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди навчальним закладом або особи під наглядом якої перебував неповнолітній.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 року не була оскаржена позивачем.

Суд, оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позивачем у судовому засіданні не доведено перед судом свого позову, що є його обовязком відповідно до ст. 10 ЦПК України, при цьому суд сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи розяснював сторонам їх права та обовязки, попереджував про вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст..ст.1166, 1167, 23, 1178 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти Купянської міської ради Харківської області, 3-я особа: загальна освітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином залишити без задоволення.

Судові витрати по справі у розмірі 551грн.20коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2016р.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_8