У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року в справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Марка Валерія Мірчевича про надання дозволу на примусове проникнення в житло,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Марк В.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в житло.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, враховуючи положення ст. 297 ЦПК України, вірно виходив із того, що у визначений судом строк вимоги ухвали, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху не було виконано в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги щодо інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не усунуто.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Марка Валерія Мірчевича про надання дозволу на примусове проникнення в житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун