Справа № 2-440/2010
Провадження № 6/263/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі за заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 року у справі №2-440/2010 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором у сумі 818 298,13 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 250,00 грн. Виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення, видані 31.08.2010 року, для його подальшого примусового виконання були скеровано заявником виконавчі листи відносно ОСОБА_2 до виконання до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ 14.09.2010 року та 23.09.2010 року відносно ОСОБА_3 до виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ. 21.06.2016 року заявником було надіслано запит до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ щодо стану та ходу виконавчого провадження, на що 21.07.2016 року отримано відповідь б/н від 05.07.2016 року згідно даних ЄДРВП 22.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Також 22.07.2016 року заявником було надіслано запит до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо стану та ходу виконавчого провадження, відповіді не надходило. На підставі викладеного просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення зазначених виконавчих документів до виконання, поновити його та видати дублікати виконавчих листів.

У судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК заява їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя у справі №2-440/2010 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором у сумі 818 298,13 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 250,00 грн.

31.08.2010року ПАТ «Банк Форум» отримано виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення для його подальшого примусового виконання.

14.09.2010року ПАТ «Банк Форум» скеровано виконавчі листи відносно ОСОБА_2 до виконання до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.

23.09.2010року ПАТ «Банк Форум» скеровано виконавчі листи відносно ОСОБА_3 до виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ

Згідно відповіді Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ б/н від 05.07.2016 року згідно даних ЄДРВП 22.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано на адресу стягувана. Більш детальну інформацію надати немає можливості, так як архіви та журнали вихідної поштової кореспонденції знищено за строком давності.

22.07.2016року ПАТ «Банк Форум» надіслано запит до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо стану та ходу виконавчого провадження, відповіді не надходило.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказані оригіналі виконавчий листів на теперішній час на виконанні не перебуває, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення зазначених виконавчих документів до виконання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» дублікат виконавчих листів №2-440, виданих 31.08.2010 року на виконання рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» (правонаступник - ПАТ «Банк Форум») суми боргу за кредитним договором у розмірі 818 298,13 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 250,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Форум» строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-440, виданих 31.08.2010 року на виконання рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» (правонаступник - ПАТ «Банк Форум») суми боргу за кредитним договором у розмірі 818 298,13 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 250,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа