Справа № 155/1670/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/1160/16 Категорія: 69 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Черняк О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08 березня 2015 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що знаходиться на території Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, яке вона хотіла б успадкувати. При зверненні до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину зясувалося, що у заявника немає документально підтверджених доказів про те, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 Оскільки вищевказані обставини перешкоджають здійсненню заявником свого права на оформлення спадщини, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 08 березня 2015 року, є її двоюрідною тіткою у судовому порядку.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Ухвалено встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею померлої 08 березня 2015 року ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, просив її відхилити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_2 зазначила мету, з якою просила встановити факт родинних відносин, необхідність отримання нею спадщини після смерті ОСОБА_4.

З рішення Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сімєю убачається, що на момент постановлення оскаржуваного рішення на спадкове майно претендували інші особи, які подали заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, і не були притягнуті до участі у справі.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину ОСОБА_4, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Зазначені обставини та вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишилися поза увагою суду першої інстанцій.

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: