Єдиний унікальний номер 341/974/16-ц
Номер провадження 2/341/471/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на його користь 7 542 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за договором позики, 343 грн. трьох відсотків річних.

Вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору та 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 21 травня 2013 року позичив у нього 4 000 грн. з терміном повернення 21 червня 2013 року.

На даний час кошти не повернуті. Вважає, що відповідач зобовязаний повернути суму позики з урахуванням інфляційного збільшення та трьох відсотків річних.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Додатково зазначив, що відповідач в подальшому позичив й інші суми, однак він розписки не вимагав. Відповідач має у власності вантажних автомобіль і кошти позичав з метою закупівлі на півдні України овочів. Борг по договорах позики відповідача близько 12 000 грн. без урахування інфляційного збільшення. Відповідач також придбавав у нього скати коліс до автомобіля, однак дана вимога випливає саме з договору позики.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував представника. Представник ОСОБА_4 позов заперечила. Заперечуючи позов покликалась на те, що відповідач кошти у позивача не позичав, а придбав колеса у звязку з чим склав розписку. Кошти за придані колеса відповідач повернув. Просила в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, зо відповідач є його батьком. В червні місяці 2013 року відповідач придбав 4 колеса до автомобіля вартістю по 2 500 грн. з обовязком подальшої виплати. Скати були браковані і з відповідачем мали місце непорозуміння по питанню рекламації. Обставини складення розписки йому невідомі.

Свідок - неповнолітній ОСОБА_6, допитаний в присутності матері ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що відповідач є його дідом. У власності такого перебуває вантажний автомобіль. В червні 2013 року їхав разом з дідом автомобілем і в м. Бурштині пошкодили колесо. Позивач привіз скат для заміни пошкодженого.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановлює наступні факти, події та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 21 травня 2013 року позичив у позивача ОСОБА_1 4 000 грн. з терміном повернення 21 червня 2013 року, що стверджується наявною в матеріалах справи оригіналом розписки.

Доказів повернення суми позики судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Покази свідків не спростовують доводи позову та факту отримання позики.

Відтак, з відповідача слід стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 7 542 грн., та трьох відсотків річних, що становить 341,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід також покласти понесені позивачем судові витрати, а саме стягнути 551, 20 грн. сплаченого судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу, то враховуючи складність справи, час участі представника в судових засіданнях, такі витрати слід визначити у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 542 (сім тисяч пятсот сорок дві) грн. боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 343 (триста сорок три) грн. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_8