Провадження №2-сз/523/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 523/12075/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентииризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ЖБК «Жовтневий-30» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсним, про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентииризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ЖБК «Жовтневий-30» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсним, про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, який було сплачено згідно квитанції №3947422 від 23.03.2016 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі оскільки при зверненні зазначеної ухвали суду до виконання виникло питання про доповнення резолютивної частини словосполученням «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 523/12075/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентииризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ЖБК «Жовтневий-30» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсним, про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, включивши до резолютивної частини ухвали суду доповнення після слів «повернути ОСОБА_1» включити словосполучення «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов