Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 р. ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 14 січня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЯСО» був укладений кредитний договір №1/2011, та в подальшому укладені: Договір №1 від 10 березня 2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №2 від 18 квітня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №3 від 19 травня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 року від 14 січня 2011 року, Договір №4 від 10 червня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №5 від 23 вересня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №6 від 11 листопада 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №7 від 29 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №8 від 06 березня 2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №10 від 31 липня 2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №11 від 11 жовтня 2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, Договір №12 від 05 вересня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року.

Згідно із п.1 Договіру №12 від 05 вересня 2011 року про внесення змін та доповнень Кредитного договору №1/2011 року від 14 січня 2011 року, сторони дійшли згоди змінити та викласти Кредитний договір №1/2011 від 14 січня 2011 року у такій редакції:

Відповідно до п.1.1 предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком відповідно до таблиці 1 Договору, з лімітом кредитування 1850000,00 (один мільйон гривень вісімсот пятдесят тисяч гривень) 00 коп.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Банку Кредит, на умовах та в строки/терміни, визначені Договором, але не пізніше 03 вересня 2014 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Договором.

Позивач належним чином виконав свій обовязок по Кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в сумі 1850000,00 (один мільйон вісімсот пятдесят тисяч гривень) 00 копійок, що підтверджується меморіальними ордерами №35319 від 17.01.2011 р., №33846 від 14.01.2011 р. №29058 від 18.01.2011 р., №17546 від 19.01.2011 р., №22765 від 20.01.2011 р., №25702 від 21.01.2011 р., №35382 від 24.01.2011 р.

Позичальник, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим, прострочена заборгованість останнього по кредиту станом на 03.11.2014 р. становить 1550000,00 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.10.2014 р. по 02.11.2014 р. (включно) становить 7441,27 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.11.2014 р. становить 176936,92 грн.

Згідно із п.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний погасати заборгованість за Кредитом не пізніше 03 вересня 2014 року, у разі непогашення заборгованості за кредитом в розмірі та строки, визначені в цьому пункті Договору, незважаючи на положення п.1.1 Договору, з наступного Банківського дня заборгованість за Кредитом в розмірі, що полягає погашенню, вважається простроченою заборгованістю.

Таким чином, позичальник, отримавши та користуючись грошовими коштами, свої зобовязання за Кредитним договором щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплатити суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконує.

Відповідно до п.7.2 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобовязань (крім договірних санкцій, пені та штрафів), Банк має право застосовувати до Позичальника пеню а позичальник зобовязується сплатити її Банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного боргового зобовязання за кожний календарний день прострочення виконання, включаючи день такого погашення з розрахунку факт/365.

Враховуючи доданий до позову розрахунок нарахування пені, пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становить 99617,26 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 03 березня 2014 року по 03 жовтня 2014 року становить 11287,79 грн.

Керуючись положеннями ст.ст.1050 ч.1, 625 ч.2 ЦК України, позивач здійснив нарахування інфляційних витрат та 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентів за користування кредитом. Враховуючи доданий до позову розрахунок, інфляційні втрати в результаті порушення строку повернення кредиту за період з 04.03.2014 р., по 30.09.2014 р., становлять 68114,97 грн., інфляційні втрати в результаті порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. становлять 5278,96 грн.; три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. становлять 12932,88 грн.; три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. становлять 1448,62 грн.

Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором станом на 03.11.2014 р. становить 1966989,66 грн., з них:

-строкова заборгованість по кредиту становить 0,00 грн.;

-прострочена заборгованість по кредиту станом на 03.11.2014 р. становить 1550000,00 грн.,

-строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.10.2014 р. по 02.11.2014 р. (включно) становить 7441,27 грн.;

-прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.11.2014 р. становить 176936,92 грн.,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно), становить 99617,26 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 03.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно), становить 11287,79 грн.;

-3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становлять 12932,88 грн.

-3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 03.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становлять 144862 грн.;

-інфляційні витрати по простроченому кредиту за період з 04.03.2014 р. по 30.09.2014 р. (включно) становлять 68114,97 грн.;

-інфляційні витрати по простроченим процентам за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. (включно) становлять 5278,96 грн.;

-штрафні санкції, передбачені договором кредиту станом на 03.11.2014 р. становлять 33931,00 грн.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) був укладений Договір поруки №1п/2011 від 14.01.2011 р. та договори про внесення змін та доповнень до нього, а саме: Договір №1 від 19.05.2011 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2011 р., Договір №2 від 29.01.2011 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2011 р., Договір №3 від 06.03.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2011 р., Договір №4 від 28.05.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2012 р., Договір №5 від 31.07.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2012 р., Договір №6 від 11.10.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 14.01.2011 р., Договір №7 від 05.09.2013 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки №1п-/2011 від 05.09.2013 р. (Договір поруки 1),

Крім того між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1п-1/2011 від 14.11.2011 р. та договори про внесення змін та доповнень до нього, а саме: Договір №1 від 19.05.2011 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 15.02.2011 р., Договір №2 від 29.01.2011 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 15.02.2011 р., Договір №3 від 06.03.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 14.01.2011 р., Договір №4 від 28.05.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 14.01.2012 р., Договір №5 від 31.07.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 31.07.2012 р., Договір №6 від 11.10.2012 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 14.01.2011 р., Договір №7 від 05.09.2013 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1п-1/2011 від 14.01.2011 р. (Договір поруки 2)

Відповідно до умов Договорів поруки Відповідачі на добровільних засадах поручаються перед позивачем щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором.

Умовами Договору поруки, а саме п. 1.1 за Договором поручитель поручається перед Банком за виконання/належне виконання позичальником зобовязань, зазначених в п.1.2 Договору, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за Кредитними договорами та на виконання п.2.1. Договорів поруки, Банком на адресу відповідача 1 було направлено лист вимога №7002/1-2 від 26.09.2014 р. з вимогою повністю погасити заборгованість позичальника за Кредитним договором, на адресу відповідача 2 було направлено лист вимога №7003/1-2 від 26.09.14 р. з вимогою повністю погасити заборгованість позичальника за Кредитним договором, однак вказана заборгованість досі не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Заперечень проти позову відповідач суду не надав. Проте матеріали справи містять копію позовної заяви ОСОБА_1, спрямованої до іншого суду (а.с. 104-105, т.2), з якої вбачається незгода відповідача з вимогами ПАТ «ВТБ Банк» щодо стягнення з нього як поручителя за кредитним договором № 1/2011 від 14.01.2011 р. заборгованості за підстав недотримання Банком вимог п.2.1. та п.8.2. Договору поруки № 1п/2011 від 14.01.2011 р. (в редакції Договору №7 від 05.09.2013 р. про внесення змін та доповнень до Договору поруки) через ненадходження відповідних звернень Банку з вимогою виконання/належного виконання основного зобовязання у повному обсязі або частково.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому послався на невизнання позову, не зазначивши підстав такого невизнання.

Ухвалою від 12.02.2016 р. було постановлено справу за ч.4 ст.169 ЦПК України розглядати у відсутність сторін.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» підлягають задоволенню з таких підстав.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 553-554, 610-611, 625, 629, 651,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно з якою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЯСО» був укладений кредитний договір №1/2011 (а.с.12-32 т.1), який в подальшому коригувався Договорами про внесення змін і доповнень до нього Договором №1 від 10.03.2011 р. (а.с.33-35 т.1), Договором №2 від 18.04.2011 р. (а.с.36-37 т.1), Договором №3 від 19.05.2011 р. (а.с.38-66 т.1), Договором №4 від 10.06.2011 р. (а.с.68-69 т.1), Договором №5 від 23.09.2011 р. (а.с.70-77, т.1), Договором №6 від 11.11.2011 р. (а.с.78-80 т.1), Договором №7 від 29.12.2011 р. (а.с.82-85 т.1), Договором №8 від 06.03.2012 р. (а.с.86-91 т.1), Договором №9 від 28.05.2012 р. (а.с.93-120 т.1), Договором №10 від 31.07.2012 р. (а.с.121-122 т.1), Договором №11 від 11.10.2012 р. (а.с.123-126 - т.1), Договором №12 від 05.09.2013 р. (а.с.128-157 т.1), яким Кредитний договір №1/2011від 14 січня 2011 року викладений в новій редакції.

За умовами Кредитного договору:

- п.1.1. - Банк на умовах Договору зобовязується надати Позичальнику Кредит у вигляді Невідновлювальної кредитної лінії з Лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком відповідно до таблиці 1 Договору, у відповідності до Ліміт кредитування в період з 05.09.2013 р. по 01.10.2013 р. визначений в розмірі 1850000,00 грн.;

- п.1.2. - Цільове використання Кредиту: поповнення облікових коштів, позичальник не має права використовувати Кредит на такі цілі:

покриття збитків від господарської діяльності Позичальника,

формування та збільшення статутного капіталу Позичальника комерційних банків та інших господарських товариств,

погашення грошових зобовязань платника податків, податкового боргу та або інших обовязкових платежів;

інші цілі, на які згідно з чинним законодавством України, заборонено надання/використання кредитних коштів,

- п.1.3 Виконання зобовязань за Позичальника за Договором забезпечується, в тому числі порукою фізичної особи ОСОБА_1 (п.1.3.3.), порукою фізичної особи ОСОБА_2 (п.1.3.4.);

- п.2.1. Надання кредиту здійснюється окремими траншами в безготівковій формі на підставі письмової заяви Позичальника про надання кредиту (траншу) за формою додатку 1 до Договору в межах Невикористаного Ліміту кредитування шляхом перерахування кредиту (траншу) на поточний рахунок Позичальника та в розмірі, зазначеному в Заявці, за умови виконання Позичальником своїх зобовязань належним чином та додержання всіх умов надання Кредиту (траншу), визначених Договором;

-п.2.4 Позичальник зобовязаний погасити Заборгованість за Кредитом відповідно до графіку (за Договором). У разі непогашення заборгованості за Кредитом в розмірі та строки, визначені в цьому пункті Договору, незважаючи на положення п.1.1. Договору, з наступного Банківського дня Заборгованість за Кредитом в розмірі, що підлягає погашенню відповідно до визначеного графіка, вважається простроченою заборгованістю;

- п.3.1.1. - Плата за користування Кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 19,47 % річних;

- п.7.1. У разі порушення своїх зобовязань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки №1п/2011 від 14.01.2011 р. (а.с.159-161 т.1), який в подальшому коригувався Договорами про внесення змін та доповнень до нього: Договором №1 від 19.05.2011 р. (а.с.164-166 т.1), Договором №2 від 29.12.2011 р. (а.с.167-169 т.1), Договором №3 від 06.03.2012 р. (а.с.170-172 т.1), Договором №4 від 28.05.2012 р. (а.с.173-177 т.1), Договором №5 від 31.07.2012 р. (а.с.178 т.1), Договором №6 від 11.10.2012 р. (а.с.179-182 т.1), Договором №7 від 05.09.2012 р. (а.с.183-191 т.1), яким Договір поруки №1п/2011 від 14.01.2011 р. викладений в новій редакції.

Відповідно до умов укладеного з відповідачем ОСОБА_1 Договору поруки Поручитель поручився перед Банком за виконання/ належне виконання Позичальником зобовязань, зазначених в пункті 1.2. Договору, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п.1.1.).

Зобовязання Поручителя перед Банком є безумовним і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором та Основним договором, не потребується (п.1.3.).

У разі порушення Позичальником основного зобовязання, визначених Основним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання таких зобовязань Позичальника в повному обсязі (п.1.4.).

У разі порушення Поручителем строків виконання Основного зобовязання, Банк має право застосовувати до Поручителя пеню, а Поручитель зобовязаний сплатити її Банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного основного зобовязання за кожний календарний день прострочення виконання, включаючи день такого виконання, з розрахунку факт/365 (п.5.2).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1п-1/2011 від 14.01.2011 р. (а.с.192-196 т.1), який в подальшому коригувався Договорами про внесення змін та доповнень до нього: Договором №1 від 19.05.2011 р. (а.с.197-199 т.1), Договором №2 від 29.12.2011 р. (а.с.200-203 т.1), Договором №3 від 06.03.2012 р. (а.с.204-207 т.1), Договором №4 від 28.05.2012 р. (а.с.208-213 т.1), Договором №5 від 31.07.2012 р. (а.с.214-217 т.1), Договором №6 від 11.10.2012 р. (а.с.218-222 т.1), Договором №7 від 05.09.2012 р. (а.с.224-234 т.1), яким Договір поруки №1п-1/2011 від 14.01.2011 р. викладений в новій редакції.

Відповідно до умов укладеного з відповідачем ОСОБА_3 Договору поруки Поручитель поручився перед Банком за виконання/ належне виконання Позичальником зобовязань, зазначених в пункті 1.2. Договору, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п.1.1.).

Зобовязання Поручителя перед Банком є безумовним і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором та Основним договором, не потребується (п.1.3.).

У разі порушення Позичальником основного зобовязання, визначених Основним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання таких зобовязань Позичальника в повному обсязі (п.1.4.).

У разі порушення Поручителем строків виконання Основного зобовязання, Банк має право застосовувати до Поручителя пеню, а Поручитель зобовязаний сплатити її Банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного основного зобовязання за кожний календарний день прострочення виконання, включаючи день такого виконання, з розрахунку факт/365 (п.5.2).

Позивач належним чином виконав свій обовязок по Кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в сумі 1850000,00 (один мільйон вісімсот пятдесят тисяч гривень) 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером №35319 від 17.01.2011 р., №33846 від 14.01.2011 р. №29058 від 18.01.2011 р., №17546 від 19.01.2011 р., №22765 від 20.01.2011 р., №25702 від 21.01.2011 р. (а.с.235-237 т.1).

Позичальник зобовязання за Кредитним договором не виконав: за розрахунком позивача пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становить 99617,26 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 03 березня 2014 року по 03 жовтня 2014 року становить 11287,79 грн., інфляційні втрати в результаті порушення строку повернення кредиту за період з 04.03.2014 р., по 30.09.2014 р. становлять 68114,97 грн., інфляційні втрати в результаті порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. становлять 5278,96 грн.; три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. становлять 12932,88 грн.; три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. становлять 1448,62 грн.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором та на виконання п.2.1. Договорів поруки, Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу №7002/1-2 від 26.09.2014 р. з вимогою виконати порушене зобовязання та повністю повернути всю суму кредиту з Кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції (а.с.256-257 т.1), на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу №7003/1-2 від 26.09.2014 р. (а.с.258-259 т.1) з аналогічною вимогою.

Проте зобовязання за Договорами поруки відповідачі не виконали.

Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором станом на 03.11.2014 р. становить 1966989,66 грн., з них:

-строкова заборгованість по кредиту становить 0,00 грн.;

-прострочена заборгованість по кредиту станом на 03.11.2014 р. становить 1550000,00 грн.,

-строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.10.2014 р. по 02.11.2014 р. (включно) становить 7441,27 грн.;

-прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.11.2014 р. становить 176936,92 грн.,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно), становить 99617,26 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 03.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно), становить 11287,79 грн.;

-3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становлять 12932,88 грн.

-3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 03.03.2014 р. по 03.11.2014 р. (включно) становлять 144862 грн.;

-інфляційні витрати по простроченому кредиту за період з 04.03.2014 р. по 30.09.2014 р. (включно) становлять 68114,97 грн.;

-інфляційні витрати по простроченим процентам за період з 05.05.2014 р. по 30.09.2014 р. (включно) становлять 5278,96 грн.;

-штрафні санкції, передбачені договором кредиту станом на 03.11.2014 р. становлять 33931,00 грн.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором та на виконання п.2.1. Договорів поруки, Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу №7002/1-2 від 26.09.2014 р. з вимогою виконати порушене зобовязання та повністю повернути всю суму кредиту з Кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції (а.с.256-257 т.1), на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу №7003/1-2 від 26.09.2014 р. (а.с.258-259 т.1) з аналогічною вимогою.

Оскільки зобовязання по поверненню кредитних коштів за Договором кредиту позичальником не виконані, відповідальність за погашення кредитної заборгованості у відповідності до умов Договорів поруки слід покласти на відповідачів, як поручителів за зобовязаннями позичальника, стягнувши з них на користь позивача суму заборгованості у визначеному останнім розмірі, який відповідачами не спростований.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_4 про відсутність у позивача права вимоги через порушення ним п.8.2. Договору поруки №1п/2011 від 14.01.2011 р. в редакції Договору №7 від 05.09.2013 р., з огляду на таке:

Пунктом 2.1. Договору поруки №1п/2011 від 14.01.2011 р. в редакції Договору №7 від 05.09.2013 р. передбачено, що в разі порушення Позичальником основного зобовязання, визначеного Основним договором, Банк має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою про необхідність виконання/належного виконання Основного зобовязання в повному обсязі або частково, в порядку, передбаченому п.8.2. Договору, за яким усі повідомлення за Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони зроблені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом або курєром за адресами сторін, або вручені особисто уповноваженим представникам сторін. При цьому датою відправлення вважається у випадку надіслання рекомендованого листа дата відправлення повідомлення, передбаченого Договором, яка вказується у відповідному документі (реєстр, квитанція тощо) відділення звязку, який надається при відправленні повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором та на виконання п.2.1. Договорів поруки, Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу №7002/1-2 від 26.09.2014 р. з вимогою виконати порушене зобовязання та повністю повернути всю суму кредиту за Кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції (а.с.256-257 т.1), на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу №7003/1-2 від 26.09.2014 р. (а.с.258-259 т.1) з аналогічною вимогою.

Про надіслання цих повідомлень сторонам рекомендованими листами свідчить наявні в матеріалах справи відповідні квитанції «Укрпошта» (а.с.260 т.1).

Таким чином, позивачем дотримані умови Договорів поруки щодо письмової форми повідомлень та надіслання їх рекомендованим листом.

Вирішуючи питання щодо вимоги солідарного порядку виконання стягнутої заборгованості, суд виходив з такого:

Статтею 554 ЦК України передбачена можливість встановлення поруки щодо виконання одного і того ж зобов'язання з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладання одного договору декількома поручителями - ч.3 ст.554 ЦК України. У випадку укладання одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником і солідарно між собою. Законом не заборонено укладання й кількох договорів поруки на виконання того ж самого зобов'язання, але в цьому випадку ч.3 ст.554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною. За таких обставин кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору. Укладення двох окремих договорів поруки не виключає можливості стягнення заборгованості за основним зобов'язанням солідарно з боржника і з кожного з поручителів окремо, а лише унеможливлює солідарний обов'язок перед кредитором двох поручителів, які не давали поруку спільно.

Викладене узгоджується з Правовою позицією Верховного суду України у справі за № 6-185 цс14, постанова по якій була ухвалена17.12.2014 р.: «Відповідно до частини третьої статті 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Норми закону, якими врегульовано порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У випадках укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобовязання, між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.».

Виходячи з наведеного, суд дістає висновку про стягнення суми кредитної заборгованості з відповідачів окремо, кожен з яких поручився відповідати за виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним за меморіальним ордером № 7988 від 26.11.2014 р. судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.261 т.1). При цьому, зважаючи що чинним законодавством не передбачений солідарний порядок сплати судового збору, на що звертає увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (постанова №10 від 17.10.2014 р.), вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках по 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, як поручителя за кредитним договором №1/2011, укладеним 14 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонмясо» в редакції Договору №12 від 05 вересня 2013 року «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, - на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 1966989 (один мільйон девятсот шістдесят шість тисяч девятсот вісімдесят девять) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, як поручителя за кредитним договором №1/2011, укладеним 14 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонмясо» в редакції Договору №12 від 05 вересня 2013 року «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1/2011 від 14 січня 2011 року, - на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 1966989 (один мільйон девятсот шістдесят шість тисяч девятсот вісімдесят девять) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя