overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3699/16-ц
Провадження № 2/524/1508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, яка передана судді в порядку черговості 19 травня 2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається доказ сплати судового збору.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення є необґрунтованими, оскільки питання про відстрочення судових витрат вирішується у порядку визначеному ст. 82 ЦПК України. Основною умовою для застосування відстрочки є майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду належними доказами. Позивач будь-яких належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до заяви не надав, підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за предявлення до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у відстроченні судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Ступін І.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

суддів Сороки Г.П., Биліни Т.І.

при секретарі Зал Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за час прострочення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на час навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами у сумі 5741 грн., а також заборгованість за аліментами на час навчання у сумі 295 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з отриманням апеляційним судом розрахунку заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_2, зробленого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, позивач заявила клопотання про оголошення по справі перерви для ознайомлення нею з цим доказом.

Зі змісту частини 4 ст. 10 ЦПК України вбачаться, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене позивачем клопотання про оголошення по справі перерви, у зв'язки з чим подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Оголосити до 24 лютого 2016 року до 08 годин 45 хвилин перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за час прострочення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на час навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами.

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи.

Судді:
Справа № 364/590/16-ц
Провадження № 2-о/364/7/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Володарського районного суду надійшла вказана заява , ознайомившись із якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , яка визначає зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, стаття 26 ЦПК України визначає склад осіб, які беруть участь у справі, а саме частина друга перша даної статті вказує, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Так, у своїй заяві заявником помилково вказано учасником процесу особу, яка не передбачена ст. 26 ЦПК України.

Ст. 235 ч.3 ЦПК України вказує, що до справ окремого провадження застосовуються загальні правила цивільного судочинства. Беручи до уваги, вище викладене, та у відповідності до ст. 121 ЦПК України, яка вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання форми і змісту постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, суддя прийшла до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки заявнику необхідно взяти до уваги вище викладене, вказати вірно склад осіб, які беруть участь у справах окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 121 , 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 661/1277/16-ц
Провадження № 2/661/695/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини майна,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 172/418/16-ц
Провадження № 2/172/342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-339/04
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Баришевої А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 27.05.2009 року, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про поновлення строку предявлення до виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 27.05.2009 р., якою було скасовано накладений арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул. Заслонова б. 4, в звязку з тим, що був пропущений строк предявлення ухвали до виконання з поважних причин (перебування за кордоном тривалий час на лікуванні).

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 27.05.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми було постановлено ухвалу про скасування арешту, накладеного на житловий будинок розташований за адресою м.Суми, вул.Заслонова б. 4, який було накладено 25.06.2003 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. На даний час сплив строк предявлення ухвали до виконання. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа виданого Зарічним районним судом м.Суми 27 травня 2009 р. про скасування арешту на житловий будинок, який розташований за адресою м.Суми, вул. Заслонова б.4, встановивши строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 635/3988/16-ц
Провадження № 2/635/2020/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 659/156/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судового засідання Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості тза кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24 травня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2013 року у розмірі 67397 гривень 83 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 20500 гривень, заборгованість за процентами - 22301 гривня 26 копійок, заборгованість за комісією - 4596 гривень 57 копійок, 20000 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозкий районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 463/2293/16-ц
Провадження № 2/463/1336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2293/16-ц (№ 2/463/1336/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 645/1253/16-ц
Провадження № 2/645/1255/16
УХ В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 26.05.2016 року о 08 год. 30 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Представник позивача та відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.74, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою позивача та відповідача розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 01.07.2016 до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1472/16-ц рік
номер провадження 2/695/918/16
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі про визнання частково недійсним державного акта на землю та визнання права власності на ? частину трьох земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі про визнання частково недійсним державного акта на землю та визнання права власності на ? частину трьох земельних ділянок.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 13 липня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Справа № 496/1713/16-ц
Провадження № 2/496/1077/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову органу опіки та піклування Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п.п. 2,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, перелік документів, що додаються до заяви.

За ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена адреса проживання (перебування) або місцезнаходження другого відповідача по справі та не надано копії заяви та копії всіх документів доданих до заяви для другого відповідача по справі, також в позові не зазначено дату її подання та не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

20 травня 2016 року