overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації м. Львова, органу опіки та піклування ШРА м. Львова про визнання за особами права користування житловим приміщенням,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації м. Львова, органу опіки та піклування ШРА м. Львова про визнання за особами права користування житловим приміщенням. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 16:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 753/7703/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2432/15-ц

Провадження № 2-сз/126/3/16

"29" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТ-БАНК" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ПРИВАТ-БАНК" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, стверджуючи, що ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно платіжного доручення № PROM9BPTOH від 29.06.2015 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" сплатив судовий збір в розмірі 272,36 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 15.10.2015 року було повернуто позивачеві матеріали позовної заяви, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ "ПРИВАТ-БАНК" не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п .2 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 126/2432/15-ц Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" вже зверталося до суду з аналогічним питанням про повернення судового збору і ухвалою суду від 01.03.2016 року його заяву було задоволено та зобов'язано УДКСУ у Бершадському районі повернути Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" р/р 0001 МФО 307770, ) судовий збір в розмірі 272,36 гривень сплачених згідно платіжного доручення № PROM9BPTOH від 29.06.2015 року.

29 березня 2016 року за вихідним № 126/2432/15-ц/1559/2016 копію ухвали по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору було надіслано заявнику до відома.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТ-БАНК" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 212, ЦПК України; ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТ-БАНК" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №639/3919/16-ц
Провадження №2/639/1469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/264/16-ц
Провадження № 2/499/230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р. М., розглянувши позовну заяву до , третя особа: про ,

В С Т А Н О В И В :

звернувся до суду з позовною заявою до , третя особа: про , мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до , третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о годині хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 а, в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/344/1985/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 травня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 травня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3223/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3223/16-ц
2/205/1897/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2016 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №522/6745/16-ц
Провадження № 2-во/522/143/16
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Мельник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, по якій просила суд поновити строк на звернення до суду; визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 по наданню лита № 03-3682 від 31.03.2016 року неправомірними та такими що підпадають під дію Закону України « Про запобігання корупції»; скасувати постанову ВП номер не відомо від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки постанова не відповідає дійсним обставинам, а саме: на час її винесення на рахунок ОСОБА_1 не було перераховано суми за рішенням суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року скаргу ОСОБА_1 надії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,- повернуто заявнику.

18.05.2016 року представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси, зазначивши вірно номер справи.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року, зазначивши вірно номер справи: « № 522/6745/16-ц».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.05.2016
Справа № 296/1535/16-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що при її подачі не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 676/983/16-ц
Номер провадження 2/676/833/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача Рудик В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України завданої шкоди у вигляді заборгованості по поштовим витратам у розмірі 636,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 515/770/16-ц
Провадження № 2/515/1139/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 травня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства ко- мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 30.05.2016 р. на 10 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 30.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 161/4365/16-ц
Провадження № 2/161/2155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 22.06.2016 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/104/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

10 травня 2016 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 6 червня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/1432/16-ц
Провадження № 2/661/739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна