Справа №2-2886/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi:

Головуючого суддi ОСОБА_1

за участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. В обгрунтування заяви вказав, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа №295/9846/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_7 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 щодо відомостей про батька.

Посилається на те, що 15.03.2016 року було проведено судово-генетичну експертизу, згідно висновку експерта ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_5 Вважає, оскільки батьком ОСОБА_5 є інший чоловік, тому підстави для стягнення з нього аліментів відсутні, а виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3В не зявились, направили до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судові засідання 30.06.2016 р., 14.07.2016 р. та 09.08.2016 року не зявлялась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 37, 45, 49), причини неявки не повідомляла, що відповідно до ч. 3 ст. 369 не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суд м. Житомира від 12.07.2012 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2012 року і до повноліття дитини (а.с. 17-18).

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який звернутий до виконання та знаходиться на виконанні в органах виконавчої служби.

07.07.2016 року по справі № 295/9846/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_7, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, винесено рішення, відповідно до якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виключено з актового запису №1529 від 05.09.2001 року про народження дитини ОСОБА_5, вчиненого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини, внесено зміни до актового запису про народження №1529 від 05.09.2001 року, зазначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, батьком ОСОБА_5, присвоєно дитині прізвище «Ніколаєнко» (замість «Данилюк»), по-батькові записано «Ігорівна» (замість «Дмитрівна»). Рішення набрало законної сили 23.07.2016 року (а.с. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати дитину до її повноліття покладено на її батьків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5, обовязок утримувати її до повноліття у нього відсутній, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 2-2886/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька