overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8750/16-ц
Провадження №2-н/428/591/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8832.39грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2034.15грн., трьох відсотків річних в розмірі 217.34грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8807/16 Справа № 186/722/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При поданні скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір у розмірі 2738,09 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено ні поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ні клопотання про поновлення строку, ні доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК України.

З моменту отримання копії даної ухвали необхідно протягом 30 (тридцяти) днів звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. В разі несплати судового збору, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 428/8743/16-ц
Провадження №2-н/428/586/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8709.06грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2567.91грн., трьох відсотків річних в розмірі 253.64грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 276/726/16-ц
Провадження по справі №2/276/389/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Толстіхіної Н.Д.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом Володарськ-Волинської районної ради до Приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у посвідченні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. 10,11, 57, 60, 79,88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про нотаріат», Законом України « Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), Законом України « Про порядок висвітлення діяльності державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Порядком продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 02.04.2012 № 439, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову про відмову у посвідченні нотаріальної дії від 03 серпня 2016 року № 378/02-31, винесену приватним нотаріусом Хорошівського нотаріального округу Толстіхіною Ніною Дмитрівною.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу Толстіхіну Ніну Дмитрівну посвідчити договір купівлі - продажу адмінприміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між територіальною громадою сіл, селищ району в особі Володарсько-Волинської районної ради Хорошівського району та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 402/386/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Ульяновський районний суд в м. Благовіщенське в

складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка заяву про перегляд заочного рішення у справі №402/386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. , подану відповідачем ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду від 19.05.2016 року винесеного заочно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2014 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 28 розірвано Після розірвання шлюбу позивачці залишено її шлюбне прізвище Чумаченко.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 25.04.2016 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 14.01.2033 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. Судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню. Відповідач не погодився з рішенням суду та подав заяву про перегляд заочного рішення , вказавши на те , що він не мав можливості прибути в судове засідання , оскільки був відсутній нза місцем проживання. Крім цього вважає , що є достатньо підстав вважати , що збереженння сім"ї можливе.

Заявник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у заяві та просив суд скасувати заочне рішення. Позивач у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення від 19.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 годину 6.10.2016 року у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

іменем україни

"13" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 10166.14 грн.

Зі змісту заяви та додатних документів вбачається, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не доданий документ про сплату судового збору. У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою заявником судового збору в повному обсязі.

Отже, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 689 грн. 00 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746. *;101* ІПН платника).

Крім того, заявник не надав до суду копії заяви та додатків у кількості боржників у справі, а тому судом роз'яснюється необхідність надати до суду копії заяви із додатками ще у кількості 2 екземплярів.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4В
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1075/16-ц

18.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кривоколінська сільська рада Тальнівського району,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки. В даному позові позивач обєднав декілька самостійних вимог немайнового характеру, зокрема просить суд в попередньому судовому засіданні винести ухвалу, якою зобовязати Кривоколінську сільську раду Тальнівського району провести перевірку та скласти акт обстеження спірних земельних ділянок на предмет їх використання та зазначити особу користувача. З даного клопотання вбачається, що позивачі просять таким чином забезпечити докази за даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Крім того, в позовній заяві при зазначенні адреси позивачів не вказано повну адресу позивачів, натомість зазначено лише назву населеного пункту, що в подальшому позбавляє можливості суд належним чином здійснити виклик до суду.

Відповідно до ст. 121, 134 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кривоколінська сільська рада Тальнівського району, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8840/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_3, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи з метою вирішення питання, чи є інформація, поширена відповідачем народним депутатом України ОСОБА_3 16 лютого 2016 року на брифінгу Верховної Ради України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистій сторінці у мережі facebook ОСОБА_3 негативною відносно ОСОБА_5, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням. Проведення експертизи просив доручити експертам ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України».

У судовому засіданні сторони щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, клопотання про призначення лінгвістичної експертизи не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Вирішення вказаних питань відповідно до чинного законодавства покладається на суд і в разі призначення такої експертизи експертом буде розглянуто спір по суті, що не допускається діючим законодавством.

Також представником позивача не надано суду доказів можливості проведення ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» судової лінгвістичної експертизи та отримання ним ліцензії Міністерства юстиції України на її здійснення.

Крім того, суд розглядає справу на підставі належних, допустимих та достовірних доказів наданих сторонами відповідно до вимог ст. 11, 58, 59 ЦПК України та ухвалює рішення, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності.

Враховуючи те, що по справі зібрані інші докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_3, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин