АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4145/16 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М. Справа № 639/2514/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1997 року, мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними шлюбно-сімейних відносин з вересня 2012 року у зв'язку з постійними конфліктами, що виникали з різних поглядів на сумісне життя, вважав збереження сім'ї неможливим, оскільки вони не проживають разом та не ведуть сумісне господарство.

ОСОБА_3, не заперечуючи щодо факту припинення шлюбних відносин за підставами, зазначеними позивачем, а також неможливість поновлення сімейних відносин, проти розірвання шлюбу заперечувала, вважала за необхідне спочатку вирішити житлові питання.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати це рішення суду як ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, зазначаючи, що судом не враховані дійсні взаємовідносини сторін та наявність у них дитини - інваліда з дитинства та не прийнято заходів до примирення подружжя. У зв'язку з чим просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши відповідно до ч.1ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між подружжям припинені більш трьох років тому у зв'язку із втратою почуття любові один до одного, і доказів можливості відновлення сім'ї сторін до суду не надано, оскільки вони проживають окремо.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Останні свідчать про те, що подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини з вересня 2012 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких дій для зберігання шлюбу подружжям не здійснювалося.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тобто застосування зазначеної норми права не є формальним обов'язком суду.

Між тим ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2016 року за клопотанням ОСОБА_3 надавався строк для примирення подружжя, однак сторони не бажають відновлення сімейних відносин.

Зазначені обставини підтвердили сторони й у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.

У зв'язку з тим, що сторони не бажають відновлення шлюбно-сімейних відносин, суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті заявлених вимог.

ОСОБА_3 не надано до суду апеляційної інстанції будь-яких достовірних доказів можливості збереження сім'ї, а її посилання на невизначеність житлових відносин між ними, не відповідають вимогам ст. 112 СК України і не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позову ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного міста Харкова від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: