Cправа № 324/1471/16-ц
Провадження № 2/324/686/2016
У Х В А Л А

12.09.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88) про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1, в якій просить поновити його на посаді молодшого інспектора нагляду та безпеки Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№88); визнати протиправним та скасувати наказ Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№88) №31о/с від 16.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1; стягнути з Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№88) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 року до дня поновлення на роботі, який на день предявлення позову становить 25353,79грн.

Однак, дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства із наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту предявленого позивачем ОСОБА_1 позову вбачається, що він працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№88). Наказом №31о/с від 16.02.2016 року його було звільнено відповідно до ст.5 ч.14 Закону України «Про очищення влади». Підставою звільнення був Висновок про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених ст.5 ч.5 п.2 Закону України «Про очищення влади» №28 від 04.02.2016 року Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ст.1 ч.1 Закону України «Про очищення влади» очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Згідно із ст.1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно із ст.6 ч.1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до п.1 «Положення про Державну пенітенціарну службу України», затвердженого Указом Президента України №394/2011 від 06.04.2011 року, Державна пенітенціарна служба України (ДПтС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно із п.7 вказаного Положення ДПтС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька областей) територіальні органи управління, а також через підпорядковані територіальним органам управління кримінально-виконавчу інспекцію, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, воєнізовані формування, навчальні заклади, заклади охорони здоров'я, підприємства установ виконання покарань, інші підприємства, установи і організації, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, з аналізу положень даних нормативно-правових актів вбачається, що Оріхівська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№88) є установою виконання покарань,підконтрольною територіальному органу управління управлінню Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, центрального органу виконавчої влади Державної пенітенціарної служби України.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.18 ч.2 п.1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.18 КАС України дана справа не відносить до категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вказані норми процесуального права та субєктивний склад сторін предявленого позову, спірні правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та органом державної влади Оріхівською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№88), носять публічно-правових характер, оскільки виникли з приводу звільнення громадянина з публічної служби, а тому повинні вирішуватись окружним адміністративним судом.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 17, 18 КАС України повинен звернутися із зазначеними вимогами до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88) про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: