Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

народних засідателів - Поленок З.В., Петрової М.В.

при секретарях - Лесик Ю.С., Дудник В.О.

за участю прокурора - Анічіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2; призначити ОСОБА_2 опікуна - ОСОБА_1

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 28 грудня 1971 року. Її чоловік ОСОБА_2 з 2000 року хворіє на хворобу Паркинсона. На протязі 10 років хвороба прогресувала, у цей час чоловік лікувався в інституті геронтології (відділення Паркінсона), але це не дало позитивних результатів. Починаючи з 2011 року хвороба чоловіка почала прогресувати і перейшла у тяжке психічне захворювання, через це у 2011 році чоловік перебував на лікуванні у Київській психоневрологічній міській лікарні № 2. З 2011 року чоловік постійно перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Поведінка ОСОБА_2 у побуті іноді загрожує життю близьких, оскільки його вчинки і поведінка неадекватні, він не розуміє що робить і говорить, не може керувати своїми діями. На протязі довгого часу вона і члени їхньої родини лікували ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, з проханням провести розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, заяву ОСОБА_1 та подання органу опік та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ід 17 серпня 2016 роу, підтримує, рішення просить прийняти згідно чинного законодавства України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з'явилася, продала до суду заяву, в якій просила заяву розглядати без участі представника прокурати, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно довідки форми 3а № 256 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, враховуючи ч. 1 ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 376 від 18 травня 2016 року, складеного експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Деменція внаслідок хвороби Паркінсона (МКХ-10:F 02.3); ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог про визнання недієздатним ОСОБА_2

Згідно п.п. 1.1. п. 1 Правил опіки та піклування, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Поданням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 6504/51/3/103 від 17 серпня 2016 року «Про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_2» встановлено, що гр. ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. Гр. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з чоловіком та повнолітніми дітьми у приватизованій 3-х кімнатній квартирі на 12-му поверсі 16-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира на праві власності належить недієздатному. Житлово-побутові умови проживання задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над своїм чоловіком гр.ОСОБА_2 немає, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол № 9 від 17 серпня 2016 року), Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація вважає за доцільне призначити опікуном гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі визнання Дніпровським районним судом міста Києва її чоловіка гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, а заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 60, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, ст.ст. 4, 10, 60, 213-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)