ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/346/15-ц
Провадження № 2/210/134/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Кривий Ріг в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2до Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 січня 2012 року Позивач ОСОБА_2, був прийнятий на роботу в КП «Криворізька муніципальна гвардія» в якості охоронника, 15 лютого 2012 року позивач був звільнений з займаної посади за власним бажанням. Розрахунок з ним був проведений, проте трудову книжку Позивачу видано у встановлені законом строки не було. Трудову книжку повернуто лише 22 грудня 2014 року, хоча Позивач неодноразово, шляхом направлення відповідних листів, звертався до роботодавця з проханням надіслати її через пошту або курєра. Таким чином, на день фактичного отримання ОСОБА_2 трудової книжки, період прострочення складає 5702 робочих годин. Після визначення середньоденної заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», як розрахункової величини для нарахування виплат працівникові здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячну кількість робочих днів у розрахунковому періоді. Таким чином, в результаті затримки працедавцем видачі трудової книжки ОСОБА_2 було порушено його права. Все це є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою видачі трудової книжки, а саме: 52914,56 грн.

У судове засідання сторони не зявились, однак сторонами у справі надано суду клопотання про затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди, просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 22 серпня 2016 року долучена до матеріалів справи, відповідно до тексту мирової угоди сторонам розяснені наслідки такого рішення, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду від 22 серпня 2016 року, укладену між ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 50006, АДРЕСА_1 та Комунальним підприємством «Криворізька муніципальна гвардія», (, 50056, м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, буд. 25А), на наступних умовах:

1. Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія» сплачує на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що виник в результаті затримки видачі трудової книжки 31703,12 грн. (за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військового збору за ставкою 1,5%, які підлягають утриманню та перерахуванню до бюджету під час виплати КП «КМГ» даного доходу, як податковим агентом, відповідно до норм Податкового кодексу України);

2. Перерахування вищевказаної суми за вирахуванням податків, КП «КМГ» здійснює протягом 10 календарних днів, наступних після дня визнання даної мирової угоди Дзержинським судом м. Кривого Рогу, за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 14360570, р/р 9100; призначення платежу: поповнення карти 939107, ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1;

3. КП «КМГ» відшкодовує ОСОБА_2 за реквізитами та в строк, що вказані в п. 2 даної мирової угоди, кошти на оплату судової почеркознавчої експертизи, проведеної по справі № 210/346/15-ц, провадження № 2/210/781/15 у сумі 900,48 грн;

4. Сплата судових витрат по справі № 210/346/15-ц, провадження № 2/210/781/15 покладається на КП «КМГ»;

5. З моменту визнання Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання КП «КМГ», ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до КП «КМГ» з предмету спору по справі № 210/346/15-ц, провадження № 2/210/781/15.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна