Справа № 196/1803/13-ц
№ провадження 2/196/2/2016
УХВАЛА

19.12.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи прохає доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи можливо провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по 1/2 частці за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області;

2. В разі можливості провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області, по 1/2 частці;

3. Які роботи необхідно провести по переобладнанню домоволодіння за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, 20 Царичанського району Дніпропетровської області при поділі в натурі часток співвласників, які складають по 1/2 кожному, та чи мається технічна можливість обладнання окремих систем газо-, водопостачання та які саме роботи слід виконати і яка їх вартість.

ОСОБА_2 зобовязується провести оплату за виконання судової будівельно-технічної експертизи та надати при необхідності додаткові матеріали для проведення вказаної експертизи в разі надходження клопотання експерта. Надав копію квитанції № 0.0.662849850.1 від 05.12.2016 року про здійснення оплати в розмірі 6620,00 грн. за проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, свої позовні вимоги підтримують повністю, зустрічні позовні вимоги не визнають. Заперечують проти призначення по даній справі заявленої позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 судової будівельно-технічної експертизи, вважають, що призначення вчетверте проведення вищевказаної експертизи призведе лише до затягування строків розгляду зазначеної справи, проведення даної експертизи неможливе без виготовлення великої кількості додаткових документів.

Представник відповідача - Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без участі представника.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають.

Згідно ст. 143 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно вимог ст. 144 ч.1 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: .... строк для проведення експертизи ... .

На думку суду, клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Для вирішення експертизи поставити тільки перші два питання, заявлені позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2, оскільки зміст другого питання включає в себе також і третє питання.

Визначити термін проведення даної експертизи - 2 місяці з моменту отримання експертом даної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по 1/2 частці за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області.

2. В разі можливості провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області, по 1/2 частці.

В іншій частині клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 відмовити.

Майно знаходиться за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, 20 Царичанського району Дніпропетровської області і відповідач ОСОБА_2 при необхідності зобовязаний надати його експерту для огляду, а також надати при необхідності додаткові матеріали для проведення вказаної експертизи в разі надходження клопотання експерта.

При необхідності експерту надати матеріали цивільної справи № 196/1803/13-ц.

Оплату вартості виконаної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 067-700-27-86.

Провадження по справі зупинити.

Термін проведення даної експертизи - 2 місяці з моменту отримання експертом даної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гудим