пр. № 2/759/59/16
ун. № 759/7527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кияшко Аліна В»ячеславівна

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 25 листопада 2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, для з»ясування питань які на його думку мають безпосереднє відношення до справи, оскільки позивачем заперечується те, що підпис від його імені в даному договорі купівлі-продажу виконано саме ним, що всі сторінки даного договору роздруковано в один час та на одному пристрої, а тому наполягав на призначенні даної експертизи.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з"явилися, заяв про поважні причини нечвки до суду не подали, не просили суд розгядатисправу за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити дану експертизу для повного та всебічного з"ясування обставин справи.

З врахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210,294 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі повторно судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6).

Експертизу провести в строки передбачені чинним законодавством України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи в документі: Договір купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією особою чи різними особами з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

-Чи роздруковані сторінки Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на одному друкувальному пристрої чи на різних?

-Чи друкувались сторінки кожного договору в один момент чи з проміжком часу ( відповідь надати по кожному договору окремо).

-

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №759/7527/14-ц, 2/759/59/16, в двох томах та витребувані нижче докази, необхідні для експертного дослідження.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) надати на запит експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6). для дослідження оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобов»язати Приватного нотаріуса КМНО Кияшко А.В. ( АДРЕСА_4 надати на запит експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6). для дослідження документи, друковані тексти котрих, виконані на тому ж самому принтері, що і текст, наданого на експертизу Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д.у період часу липень-грудень 2010 року, січень-червень 2011 року. Надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання при дослідженні сторінок друкованого тексту Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також документів, вільних зразків друку цього принтера ( пристрою). Надати принтер або інший пристрій, на якому виготовлявся Договір купівлі-продажу квартири від 25.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із зазначенням ідентифікаційних даних принтера (пристрою) та маркування принтера (пристрою).

Експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6). у разі не надання відповідачем ОСОБА_2 та приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. вищевказаних доказів пртягом десяти днів з часу запрошення їх експертами, провести експертне дослідження на підставі матеріалів вказаної справи при наявній можливості.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, адреса для листування АДРЕСА_5).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко