overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/755/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщені Комсомольського міського суду.

Призначити резервні дати судових засідань:

-о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року;

-о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Направити міжнародне судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення ОСОБА_5 копії позову, додатків до позову та відібрання у нього пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 373/795/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 11802,40 гривень за кредитними договором №б/н від 28.05.2010 року, яка складається з наступного: 490,00 гривень заборгованість за кредитом; 7324,19 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 538,21 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016 року отримав 18.05.2016 року о 11:36:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.05.2016 року представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_2, який діє за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_3, в адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області направив позовну заяву, з викладенням обставин, аналогічними в первинній редакції.

Проте, позивачем не виконано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016 року і в позовній заяві, направленої після ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, не викладено обставин, зазначених в ухвалі суду.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/551/16-ц
провадження № 2/166/175/16
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

23 травня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву управління соціального захисту населення Ратнівської державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом цього управління до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги на утримання дітей,

встановив:

23 травня 2016 року управління соціального захисту населення Ратнівської державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь 9954,24 грн сплаченої тимчасової допомоги на утримання неповнолітніх дітей Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, яку мотивує тим, що кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші видатки та соціальний захист», з якого сплачується судовий збір, становлять 1404,87 грн, при цьому фінансування має проводитися відповідно до помісячного плану асигнувань на 2016 рік, а саме в травні 200 грн, червні 1204,87 грн.

Враховуючи неможливість сплати судового збору в травні 2016 року, просить відстрочити термін його сплати до червня 2016 року, коли згідно з кошторисними призначеннями буде проведено фінансування.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, управління соціального захисту населення від сплати судового збору не звільняється, з огляду на передбачення в кошторисі вказаної державної установи видатків на такі цілі в червні 2016 року, приходжу до висновку про підставність заяви про відстрочення сплати судового збору на строк до 03 червня 2016 року дати судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву управління соціального захисту населення Ратнівської державної адміністрації про відстрочення сплати судовго збору задовольнити.

Відстрочити управлінню соціального захисту населення Ратнівської державної адміністрації сплату судового збору в справі за позовом цього управління до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги на утримання дітей на строк до 03 червня 2016 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 500/2823/16-ц
Провадження № 2/500/1955/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Судове засідання призначити на 14.09.2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/255/16-ц
провадження № 2/578/106/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01, та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей сторін сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дітьми віку повноліття.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 587/762/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця ВДВС Іллінецького РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

Представник кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з даною скаргою в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Іллінецького РУЮ в частині винесення постанови № 48512846 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця ВДВС Іллінецького РУЮ усунути допущені порушення і відрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-424/11.

17 травня 2016 року від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення його скарги на дії державного виконавця ВДВС Іллінецького РУЮ без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця ВДВС Іллінецького РУЮ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа№751/5017/16-ц
Провадження №6/751/253/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 26.04.2016 року по цивільній справі № 6-1/15/16 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України: до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявником не додано копій заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2290/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1224/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду від 11 квітня 2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду від 11 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Номер провадження: 22-ц/785/2631/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкоди, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкоди, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 204/3053/16-ц
Провадження № 2-н/204/291/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 16 травня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 446/980/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м.Львова нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м.Львова нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Справа № 202/2878/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

20 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко