АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2289/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1061/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

За участю секретаря - Дідух М.Є.

Та сторін - представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» про скасування наказу в частині зняття надбавки за складність та напруженість в роботі та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» про скасування наказу в частині зняття надбавки за складність та напруженість в роботі та стягнення коштів.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що її неправомірно та безпідставно позбавили надбавки до заробітної плати за складність та напруженість в роботі, чим порушили її права на працю. Вважає наказ КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78" від 13 листопада 2015 року №35-К «Про внесення змін до штатного розпису» незаконним, згідно якого з неї, як з головного бухгалтера, було знято з 01 листопада 2015 року надбавку за складність та напруженість роботи у зв'язку із відсутністю обгрунтованих підстав для виплати вказаної надбавки за посадою з урахуванням складу та обсягу виконуваної роботи, а також її якості. При цьому вказала, що про конкретні підстави негативної оцінки якості її роботи, вперше їй стало відомо з відповіді КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78"від 13.01.2016 р. №2 на її заяву.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» про скасування наказу в частині зняття надбавки за складність та напруженість в роботі та стягнення коштів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із наказом КП Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека № 78» від 12.05.1999 р №26 ОСОБА_4 було прийнято на посаду головного бухгалтера даного підприємства.

30 листопада 2015 року КП Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека № 78» видано наказ №35-К «Про внесення змін до штатного розпису», згідно якого із головного бухгалтера ОСОБА_4 з 01 листопада 2015 року знято надбавку за складність та напруженість роботи в повному обсязі, у зв'язку із відсутністю обгрунтованих підстав для виплати вказаної надбавки за посадою з урахуванням складу та обсягу виконуваної роботи, а також її якості.

Так, із висновків викладених у проміжному звіті про недоліки ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, іншу інформацію з питань аудиту від 05 листопада 2015 року №1/15-11-05, складеного аудиторською фірмою «Партнерство Опора», за наслідками проведеної аудиторської перевірки фінансової звітності КП «Тернопільська обласна аптека №78» за перше півріччя 2015 року, встановлено заниження можливого податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок чого допущене зайве декларування та сплата податкових зобов'язань з ПДВ до бюджету за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2015 р. в сумі близько 103 186 грн., що мало наслідком безпідставного виведення з обігу підприємства вказаних коштів. Також, не забезпечено дотримання методологічних засад ведення бухгалтерського обліку в частині визнання та оцінки витрат діяльності. На протязі 1-го півріччя 2015 року в рахунок використання нерозподіленого прибутку віднесено нараховану працівникам матеріальну допомогу, доплати за проїзд, за прання халатів, премії на загальну суму 99 000 грн., внаслідок чого в бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності підприємства було завищено фінансові результаті його діяльності. У зв'язку з чим, протягом 1-го півріччя 2015 року зайво сплачено 16 500 грн. у вигляді обов'язкових відрахувань частини чистого прибутку (доходу) до загального фонду місцевого бюджету Тернопільської області, не забезпечено належного обліку матеріальних активів, належних підприємству, не організовано та не подано звіт з екологічного податку .

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що оспорюваний наказ від 30 листопада 2015 року №35-К «Про внесення змін до штатного розпису», згідно якого із позивача з 01 листопада 2015 року знято надбавку за складність та напруженість роботи прийнятий із урахуванням вимог умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року №308/519 не суперечить Статуту КП ТОР «Тернопільська обласна аптека №78», Правилам внутрішнього трудового розпорядку комунального підприємства «Тернопільська обласна аптека №78», а також прийнятий з урахуванням штатного розпису та фонду оплати праці зазначеного підприємства та висновків, викладених у проміжному звіті про недоліки ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, іншу інформацію з питань аудиту від 05 листопада 2015 року №1/15-11-05.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновками суду з огляду на наступне.

Згідно із п.7.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку комунального підприємства «Тернопільська обласна аптека №78», із урахуванням внесених змін та доповнень на підставі наказу №36-к від 16 листопада 2015 року, зазначено, що надбавки стимулюючого характеру (за високі досягнення в праці, за високу професійну майстерність, за складність та напруженість у роботі, за виконання особливо важливої роботи) надаються працівникам на період один календарний місяць. Розмір надбавок стимулюючого характеру на відповідний період (місяць) встановлюється наказом керівника підприємства, а за його відсутності визначається штатним розписом підприємства, чинним станом на кінець відповідного календарного місяця (якщо виплату відповідної надбавки за посадою у ньому передбачено).

Так, з матеріалів справи встановлено, що наказом Тернопільської обласної ради Тернопільської обласної аптеки № 78 від 13 листопада 2015 року № 35-К про внесення змін до штатного розпису 01 листопада 2015 року з головного бухгалтера ОСОБА_4 знято надбавку за складність та напруженість роботи в повному обсязі, у зв'язку з тим що відсутні підстави вказаної надбавки за посадою з урахуванням складу та обсягу виконаної роботи.

У своїх доводах апелянт посилається на те, що підстав для зняття з неї вищевказаної надбавки не вбачається, зокрема зазначає, що п.2.3 Колективного договору підприємства для головного бухгалтера встановлено надбавку за складність та напруженість роботи не вище 50 % від посадового окладу. Також, вказує, що ні в нормативно-правових актів, ані в локальних актах підприємства не міститься вимоги, яка б передбачила, що надбавка за складність і напруженість роботи встановлюється за умови встановлення конкретних показників, за які вона може встановлюватися.

Проте, колегія суддів не може погодитися з даними доводами ОСОБА_4, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Таким чином, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Пунктом 1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 р. №308/519, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489 (надалі - Умови оплати праці), із змінами та доповненнями станом на день видачу спірного наказу, передбачено, що конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Згідно п.4.4 зазначених Умов оплати праці, працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

В силу вимог ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов»язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Пунктом 1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 р. №308/519, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489 (надалі - Умови оплати праці), із змінами та доповненнями станом на день видачу спірного наказу, передбачено, що конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Згідно п.4.4 зазначених Умов оплати праці, працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Як вбачається з матеріалів справи у штатному розписі комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78», затвердженого в.о. директора зазначеного підприємства, який почав діяти з 04 серпня 2015 року, у ньому, крім посади бухгалтера, головного бухгалтера, яку на той час займала позивач, передбачено посаду провідного бухгалтера з місячним фондом оплати праці у розмірі 2 177 гривень.

Наказом в.о. директора - завідувача аптеки «Тернопільська обласна аптека №78» від 05 листопада 2015 року №34-К, на посаду провідного бухгалтера КП ТОР «Тернопільська обласна аптека 378», з 06 листопада 2015 року за сумісництвом прийнято ОСОБА_6 з окладом згідно штатного розпису.

Пунктом 4.3 Статуту КП ТОР «Тернопільська обласна аптека №78», затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 09.02.2008 року №12, який діяв на момент прийняття спірного наказу про знаття позивачу надбавки передбачено, що завідувач аптеки, зокрема визначає і затверджує структуру та штатний розпис аптеки, видає накази і розпорядження у межах своїх повноважень, застосовує заходи морального і матеріального заохочення, накладає дисциплінарні стягнення щодо працівників аптеки.

Встановлено, що причинами зняття надбавки з ОСОБА_4 слугували насамперед результати детального вивчення стану ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та обсяг і результат роботи облікового персоналу. Так, підставами для негативної оцінки якості роботи апелянта стали : 1) допущення зайвого декларування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ до бюджету за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2015 р. в сумі 103186 грн., що стало підставою безпідставного виведення з обігу підприємства вказаних коштів; 2) не дотримано методологічних засад ведення бухгалтерського обліку в частині визнання та оцінки витрат діяльності; 3)не забезпечено належного обліку матеріальних активів, належних підприємству; 4) введення в штат підприємства додаткову посаду провідного бухгалтера для перерозподілу навантаження, внаслідок чого було зменшено навантаження на головного бухгалтера ОСОБА_4

Таким чином, нарахування та виплата надбавки працівнику за складність і напруженість у роботі є правом керівника бюджетної установи та встановлюється згідно штатного розкладу і лише в межах фонду заробітної плати, а тому Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» зважаючи на вищенаведені причини, мало право позбавити надбавки за напруженість та складність у роботі з ОСОБА_4 , оскільки діяло відповідно до чинних нормативно правових актів.

Отож, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_4 про те, що не було підстав для позбавлення її вищезгаданої надбавки, так як вони суперечать матеріалам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків