Справа № 548/1411/16-ц
Провадження №2/548/808/16
У Х В А Л А

про самовідвід

22.11.2016 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - суддя - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та визнання підприємницької практики ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" нечесною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського районного суду Миркушіної Н.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та визнання підприємницької практики ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" нечесною.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя Миркушіна Н.С. заявила самовідвід, оскільки по даній справі представником позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3, який по інших справах, які були в провадженні судді Миркушіної Н.С., неодноразово заявляв відводи головуючому по справі Миркушіній Н.С., мотивуючи тим, що у нього виникають сумніви щодо об"єктивності судді Миркушіної Н.С., а отже з метою недопущення в подальшому у сторін виникнення сумнівів щодо об"єктивності головуючого по справі - судді Миркушіної Н.С. при розгляді справи, головуючий вважає необхідне заявити собі самовідвід.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд судове засідання, призначене на 22.11.2016 року, провести у його відсутність.

Представник відповідача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" Омельченко О.М. до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд судове засідання, призначене на 22.11.2016 року, провести у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що самовідвід по справі є вмотивованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає

відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Миркушіної Н.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та визнання підприємницької практики ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" нечесною - заводольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання її перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий: Н.С. Миркушіна