overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1619/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1804/2016
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 23 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 23 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 жовтня 2016 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1286/16 Булах Є.М.
Доповідач: Бездрабко В.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року травня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Справа № 212/3011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3», Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодження здоровя при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3», Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодження здоровя при виконанні трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.06.2016 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 10-30 год., 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/420/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1397/16Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» та відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Вовка Михайла Володимировича

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кобеляцького районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 20 квітня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» та з 05 травня 2016 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Вовка Михайла Володимировича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року знаходяться на розгляді в суді апеляційної інстанції. До слухання справа призначалася на 05 травня 2016 року. Розгляд справи не відбувся.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи, а саме до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Дорош А.І. Буленко О.О. Панченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6557/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1511/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2013 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1511/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 369/3171/16-ц
Провадження № 2/369/1904/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ПСП «Шевченківське», Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про завершення процедури приватизації та визнання права власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ПСП «Шевченківське», Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в частині визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2Д, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 118, ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 181-184, 192 ч. 1 СК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2014 року у справі за № 308/9553/13-ц та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 22.11. 2006 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 262, 75 грн.(двісті шістдесят дві гривні 75 коп.) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по справі в сумі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.)

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги на неї до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 645/564/16-ц
Провадження № 2/645/989/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:
Позов задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року ухвалено: відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

В ухвалі допущена описка в написанні найменування позивача, а саме: замість Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк помилково вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: замість помилково записаного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" правильним вважати Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6414/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Київського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Київського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 562/921/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 24 травня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 572/1277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

за участю представни ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на дві земельні ділянки загальною площею 3,75 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, які належали його матері ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 089361 від 20.08.2004 року в порядку спадкування за законом після її смерті 26 жовтня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10 червня 2016 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 397/759/16-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 червня 2016 року о 08 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3