_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» в серпні 2014 року звернулось з позовом до ОСОБА_2 і просило суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/2145/74/76996 від 19 червня 2007 року в сумі 43871,22 дол.США та судові витрати в сумі 3654 грн, стверджуючи, що відповідачка ухиляється від виконання зобов»язань за договором кредиту. Представник банку до судових засідань не з»являється з червня місяця 2016 року після отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи. В матеріалах справи містяться заяви представника банку про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до сьогоднішнього засідання не з»явилась і надала заяву про вирішення спору за її відсутності. У минулих судових засіданнях відповідачка позов банку не визнавала і стверджувала, що з банком не укладала договір кредиту та договір іпотеки і що на договорі кредиту і договорі іпотеки підпис вчинено іншою особою, а не нею.

Дослідивши матеріали справи суд вважає їх достатніми для вирішення спору.

Суд встановив наступне:

Як стверджує у позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 19 червня 2007 року Відкрите Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» (нині ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/2145/74/76996, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_2 отримав споживчій кредит у сумі 49938 дол.США. Відповідно до умов договору кредит надався терміном до 19 червня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,1 % річних.

Повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом належало здійснювати до 15 числа кожного місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань відповідно до графіку, додаток до договору №1.

У якості забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором 2.07.2007 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Банк у позові стверджує, що свої зобов»язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі. У зв»язку з тим, що позичальник свої зобов»язання не виконує належним чином і не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі і в строки, визначені договором, утворилась заборгованість станом на 11.06.2014 року на загальну суму 43871,22 дол.США (що на той період дорівнювало 510276,64 грн), де заборгованість за кредитом 38401,29 дол.США (або 446654,58 грн), заборгованість по відсоткам 3545,44 дол.США (або 41237,86 грн), пеня за прострочення кредиту та відсотків -1924,49 дол.США (або 22384,2 грн). Відповідачка досудову вимогу банку залишила без уваги, тому банк звернувся до суду з цим позовом.

На обгрунтування своїх вимог Банк посилався на такі докази: кредитний договір № 14/2145/74/76996 від 19 червня 2007 року з графіком погашення кредиту, розрахунок заборгованості за договором кредиту, договір іпотеки, укладений між банком і ОСОБА_2 02.07.2007 року, статутні документи Банку, копію громадянського паспорту відповідачки.

Відповідачка, не визнаючи позов банку, посилалась на висновки судово-почеркознавчих експертиз про те, що підписи на кредитному договорі №014/2145/74/76996 від 19.06.2007 року і іпотечному договорі від 02.07.2007 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку не підлягають задоволенню з підстав їх недоведеності.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з експертним висновком №623 судово-почеркознавчої експертизи, виготовленого експертом ОНДІСЕ 03.08.2015 року підписи від імені ОСОБА_2 у графах «Позичальник» та Другий примірник договору отримав» кредитного договору №014/2145/74/76996 від 19 червня 2007 року виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.85-87).

Згідно з експертним висновком №1356 судово-почеркознавчої експертизи, виготовленого експертом ОНДІСЕ 18.05.2016 року підписи від імені ОСОБА_2 у розділі «Іпотекодавець» іпотечного договору від 2 липня 2007 року виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.126-128).

З огляду на викладене Банк не надав безперечних доказів укладання договору кредиту 19.06.2007 року з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Публічному Акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя