Провадження №2/756/5910/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В спірній квартирі зареєстровані позивачка, її донька - ОСОБА_3, а також зять - відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідач в квартирі не проживає вже понад півтора року, місце перебування його невідоме.

Відповідач квартирою не цікавиться, не сплачує за житлово-комунальні послуги. Ніхто перешкод в користуванні квартирою йому не чинив, він добровільно залишив квартиру.

Позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів за відповідача, що являється для неї додатковим тягарем.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 383, 405 ЦК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 25 лютого 2009 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вбачається, що квартира АДРЕСА_1, складається з двох кімнат, житловою площею 29,80 кв.м, загальною площею 56,10 кв.м, дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.10).

Згідно довідки форми -3 виданої ЖБК «ОБОЛОНЬ-8» № 52, від 29.09.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - власник квартири, ОСОБА_3 - донька власниці квартири, ОСОБА_2 - зять - відповідач по справі (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі не проживає вже понад півтора року, місце перебування його невідоме. Відповідач квартирою не цікавиться, не сплачує за житлово-комунальні послуги.

Позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів за відповідача, що являється для неї додатковим тягарем.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до змісту ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; відповідно до змісту ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднані із позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому виносить рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, ст.ст.10, 53, 57, 60,88, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов