Справа № 346/3975/16-ц
Провадження № 2/346/1398/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків, що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

23.04.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №802.70089, яким відповідач ОСОБА_1 - отримав кредит в розмірі 50 373 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят три гривні) 75 копійок на купівлю транспортного засобу CHERY А15 AMULET, 2008 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,0 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 23.04.2015 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору, 23 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 802.70089 від 23 квітня 2008 р.

Відповідачем порушено умови кредитного договору, зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконуються.

Згідно розрахунку, заборгованість, станом на 30 червня 2016 року становить: 10 608,53 грн., з яких:

- основний борг - 0,00 грн.;

- прострочений борг - 3 756, 31 грн.;

- прострочені проценти -1 428, 37 грн.;

- строкові проценти - 21,84 грн.;

- нарахована комісія - 0,00 грн.;

- прострочена комісія - 0 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 30.06.2015 р. по 30.06.2016 р. становить :

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5074,14 грн.;

-- віндикаційні витрати - 134,88 грн.

Тому, просить суд, стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість у розмірі: 10 608,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

23.04.2008 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №802.70089, яким відповідач ОСОБА_1 - отримав кредит в розмірі 50 373 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят три гривні) 75 копійок на купівлю транспортного засобу CHERY А15 AMULET, 2008 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,0 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 23.04.2015 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору, 23 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 802.70089 від 23 квітня 2008 р.

Відповідачем порушено умови кредитного договору, зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконуються.

Згідно розрахунку, заборгованість, станом на 30 червня 2016 року становить: 10 608,53 грн., з яких:

- основний борг - 0,00 грн.;

- прострочений борг - 3 756, 31 грн.;

- прострочені проценти -1 428, 37 грн.;

- строкові проценти - 21,84 грн.;

- нарахована комісія - 0,00 грн.;

- прострочена комісія - 0 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 30.06.2015 р. по 30.06.2016 р. становить :

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5074,14 грн.;

-- віндикаційні витрати - 134,88 грн.

Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № 802.70089 від 23 квітня 2008 р.та додатками до нього, виписками по особовому рахунку з 23.04.2008 по 30.06.2016 року, меморіальними ордерами та платіжними дорученнями від 23.04.2008 р., довідкою-розрахунком заборгованості, вимогою ПАТ «Ідея Банк» про виконання зобов'язань за кредитним договором від 29.06.2016 р., договором поруки від 23.04.2016 р.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору становить: 10 608,53 грн. , які слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. 526, 553,554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст. 197 ч.2, 224-229, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.12.2003 р. та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 05.05.1998 р. на користь ПАТ «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 608 (десять тисяч шістсот вісім) грн. 53 (п'ятдесят три) коп..

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» по 689 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.