Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1529/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Писарівська сільська рада, Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 25 серпня 2016 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_2, який проживав в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. Єдиним спадкоємцем за законом залишився він. Спадщина складається з: майнового паю члена СТОВ імені Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року. Спадщину, що залишилася після смерті батька, він прийняв в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у його володінні. В силу своєї юридичної неосвіченості та того, що майновий сертифікат був ним втрачений, до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся. В теперішній час майновий сертифікат він знайшов. З цих же причин пропустив і строк позовної давності. Такі обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності з означених вище причин, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена СТОВ імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім»я ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 26 лютого 2002 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 20 грудня 2001 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одевської області, батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 є власником частки майна СТОВ імені Мічуріна розміром 8465 грн..

Згідно довідки Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №1023 від 13 липня 2016 року, ОСОБА_1 проживав в одному домоволодінні зі своїм батьком - ОСОБА_2 до смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, позивач - ОСОБА_1, як син померлого, фактично прийняв спадщину, що відкрилася - майновий пай члена СТОВ імені Мічуріна. На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складав.

Частиною другою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом.

Отже, суд констатує, що позивач на момент смерті ОСОБА_2 відносився до числа спадкоємців першої черги.

Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В судовому засіданні з'ясовано, що після смерті батька позивач фактично вступив у володіння спадковим майном - майновим паєм члена СТОВ імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім»я ОСОБА_2, а отже набув право власності на зазначене спадкове майно.

Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи її, виходив за такого.

Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності.

Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною з огляду на те, що на протязі певного проміжку часу останній не міг знайти втрачений правовстановлюючий документ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 529 ч.1, 549 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.10,60, 174, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 майнового паю члена СТОВ імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на підставі сертифікату про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1, розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА