справа №176/1963/15-ц
провадження №2/176/476/16
у х в а л а

26 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між ним та ТОВ "Лайм-Фінанс" 13.10.2014 року кредитному договору у розмірі 8 153 грн. 80 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.09.2015 року згадана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року з участю сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого повноважного представника в судове засідання не направив, натомість звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутністі представника товариства.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, оскільки за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрований та не мешкає. Місце роботи відповідача позивач у позові не зазначив.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації по Дніпропетровській області не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи

За обставин коли зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача не відомі, позивач ухвалою Жовтоводського міського суду від 11.01.2016 року був забов"язаний виконати вимоги ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто дати для відповідача оголошення у пресі про день та час розгляду справи.

Копія ухвали суду від 11.01.2016 року, текст оголошення та пам"ятка із порядком та умовами дачі огошення були направлені позивачу заказною кореспонденцією із повідомленням 21.01.2016 року та був отриманий представником позивача, про що свідчить відповіднке поштове повідомлення /а.с. 63, 64/

Розгляд справи був призначений на 19.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

19.02.2016 року представник позивача в судове засідання не з"явився, вимогу суду про дачу оголошення у пресі позивач не виконав.

За таких обставин, коли відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи у спосіб встановлений ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно запропонувати позивачу дати оголошення у пресі.

Копія ухвали суду від 19.02.2016 року, текст оголошення та пам"ятка із порядком та умовами дачі огошення були направлені позивачу повторно, заказною кореспонденцією із повідомленням та були отримані представником позивача, про що свідчить відповідне поштове повідомлення /а.с. 66/

Втім, не дивлячись на необхідність дачі оголошення, позивач вимогу суду про це не виконав, оголошення у пресі не дав, свого представника в судове засідання 31.03.2016 року не направив, а в письмовій заяві повторно просив розгянути справу у відсутності свого представника.

За таких умов, суд ухвалою від 31.03.2016 року визнав явку представника позивача оббов"язковою.

Копія ухвали суду була направлена позивачу заказною кореспонденцією та отримана ним 05.05.2016 року.

В судове засідання 26.05.2016 року позивач свого представника не направив, про поважність причин його неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв"язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що представник позивача не з"явився в судове засідання без поважних прчин, а тому вважає за необхідне попередити позивача про насідки повторної неявки в судове засідання, що передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 18.08.2016 року на 08 годину 45 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Повторно визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" в судове засідання обовязковою, про що сповістити позивача надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон