overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/494/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3529/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.154, ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору вартістю 136 500, 00 гривень скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору вартістю 136 500, 00 гривень - відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 214/2932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахування суми нарахованої плати за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахування суми нарахованої плати за газопостачання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахування суми нарахованої плати за газопостачання.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 10 хв. 22 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 415/2149/16-ц
Провадження № 2/415/1046/16
УХВАЛА

13.05.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 699/283/16-ц
Номер провадження 2/699/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 червня 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 597/467/16-ц
Провадження № 2/597/241/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/467/16-ц і призначити справу до судового розгляду 17.05.2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 646/4683/16-ц
№ провадження 2/646/1085/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі- Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів.

Керуючись ст..ст. 15,30,62, 212-216 ЦПК України, районний суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.07.1992 року народженняґ, урроженця м. Харкова, ( ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.04.2016 року й до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харкові аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.04.2016 року й до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харкові, судовий збір в дохід держави у розмірі 551, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення протягом 10 днів після проголошення, а для осіб які приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 643/4768/16-ц
Номер провадження 2/643/3691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення коштів.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року о 10-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 630/225/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей про осіб, які зверталися з заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 2012 року, та витребування копії заяви ОСОБА_5 про відмову від визнання новозбудованого житлового будинку за адресою: м. Люботин, вул. Михайла Вербицького (колишня вул. Пролетарська) № 22/2 спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні заявлені в позові клопотання ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них. Оскільки вказані в клопотанні матеріали можуть мати для позивача значення доказів, а він позбавлений можливості представити їх суду самостійно, таке клопотання слід задовольнити.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 31 травня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про осіб, які зверталися з заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 2012 року, та чи складався ним заповіт (спадкова справа № 49/2013).

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_5 про відмову від визнання новозбудованого житлового будинку за адресою: м. Люботин, вул. Михайла Вербицького (колишня вул. Пролетарська) № 22/2 спільною сумісною власністю подружжя (спадкова справа № 49/2013).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/360/16-ц
провадження №2/624/243/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 26 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №482/106/16-ц 18.05.2016
Провадження №22-ц/784/1392/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Шаманської Н.О.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 5 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Новодеська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання договору дарування недійсним, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв.

26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: Н.О. Шаманська

Ж.М. Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/652/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, котра представляє власні інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у сравах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_4, Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

3. Надати строк до 17 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/3403/16-ц
Справа №554/3403/16-ц
Провадження №2/554/1962/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 15 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1837/16-ц
Провадження № 2/210/937/16
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 29.02.2016 року, дійна до 28.02.2017 року) /а.с.16/ в судовому засіданні присутньою не була, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.03.2016 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання» ; заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар