Справа № 461/8506/14-ц
Провадження № 6/461/131/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання. В обґрунтування заяви, покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2014 року, задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. На підставі рішення Галицьким районним судом видано виконавчі листи, проте такі були втрачені та до відділу відповідної державної служби не надходили. З метою звернення рішення до виконання просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання у справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи за заявою, покликаючись на неможливість прибуття в судове засідання у звязку із відрядженням.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала суду письмові заперечення проти задоволення заяви. Покликається на те, що стягував повинен був звернутись до державного виконавця із заявою про предявлення виконавчих документів до виконання. Оскільки вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів передчасною, просить суд відмовити у задоволенні заяви

Суд, згідно ч.2 ст.370 ЦПК та ч.2 ст.371 ЦПК України, проводить розгляд заяви у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2014 року задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» - 270 153,60 грн. заборгованості та 2 701,54 грн. судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.06.2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.

Рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу.

Згідно відповіді Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 12.04.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/8506/14-ц, виданого 21.01.2015 року Галицьким районним судом м.Львова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 270 153,60 грн. та 2 701,54 грн. судового збору, у відділі на виконанні не перебувало.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не бере до уваги покликання заінтересованої особи на те, що стягувач повинен звернутись до суду після відмови державного виконавця у прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки оригіналу у заявника не було.

Крім того, стягувачем не могли бути подані матеріали, оскільки тривав розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновити пропущений строк для їх до виконання, слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, строк предявлення виконавчих документів пропущений з поважних причин, рішення суду не виконане, та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №461/8506/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у цивільній справі №461/8506/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, виданих Галицьким районним судом м.Львова від 20.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків