Справа № 369/4141/15-ц
Провадження № 6/369/178/16
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Волчка А.Я.

за участю секретаря - Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до Сінклер ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страховго відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2015 року позов задоволено та стягнуто в порядку регресу з Сінклера ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 1305, 81 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

21.06.2016 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 07.09.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки у виконавчому листі відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний код боржника, у зв'язку з чим представник заявника просив витребувати відповідну інформацію від ДПС України та надіслати новий виконавчий лист з виправленнями стягувачу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для проведення судового засідання, оскільки їх явка не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку на підставі наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши копію виконавчого листа, виданого 07.09.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, та матеріали справи, приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника зазначається у виконавчому документі лише тоді, якщо він відомий органу, який видає виконавчий лист.

Тобто, суд може зазначити відповідну інформацію тільки за його наявності в матеріалах справи.

Отже, слід дійти висновку, що при відсутності відповідних відомостей та/або неможливості їх встановити при виготовленні виконавчого листа така інформації не вноситься, а й відповідно не може слугувати підставою для висновку про невідповідність такого виконавчого листа вимогам закону.

Між тим, слід зазначити, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

Крім того, у разі відсутності у матеріалах справи інформації з приводу індивідуального ідентифікаційного номеру сторони суд не наділений повноваженням збирати інформацію по справі після закінчення її розгляду по суті.

Водночас державний виконавець відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Щодо вимог представника заявника видати новий виконавчий лист з урахуванням виправлень, то слід зазначити, що нормами ЦПК України передбачено лише видача дублікату виконавчого листа в разу його втрати, проте в разі виправлення описки (внесення виправлень) у виконавчий лист, видача нового виконавчого листа не передбачена.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до Сінклер ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страховго відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко