справа №176/1253/16-ц
провадження №2-о/176/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи комунального підприємства "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до договору обміну нерухомого майна, укладеного на Товарній біржі «Новый век» 20 грудня 1997 року за №3-10 їй належить ? частини квартири АДРЕСА_1. На час оформлення зазначеного договору вона не звернула уваги на правильність написання її імені в договорі обміну нерухомого майна та в реєстраційному посвідченні про реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру, яке видано Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1998 року. Записи в зазначених документах були зроблені російською мовою. В належному їй на той час паспорті її власне ім'я «ОСОБА_1» російською мовою було перекладено і зазначено як «ОСОБА_1». Правовстановлюючі документи на квартиру були видані на її ім'я за прізвищем, яке вона взяла при реєстрації шлюбу, а саме: «ОСОБА_1». Шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний і після розірвання шлюбу вона взяла прізвище «ОСОБА_1». Згодом, після реєстрації іншого шлюбу в 2005 році та зміні прізвища на «ОСОБА_1» неправильність перекладу її імені «ОСОБА_1» при заміні паспорту була усунена та при написанні імені російською мовою в паспорті було зазначено «ОСОБА_1». Однак, неправильність імені в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме невідповідність перекладу її імені з української на російську мову, перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд. Різниця у написанні її імені є наслідком довільного перекладу її імені на російську мову, якою було складено усі правовстановлюючі документи. Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договору обміну нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Новый век» 20 грудня 1997 року за №3-10 та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, виданому Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1998 року.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала за обставин, викладених в ній.

Заінтересована особа - представник Комунального підприємства «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без участі їх представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору обміну нерухомого майна зареєстрованого на Товарній біржі «Новый век» 20 грудня 1997 року за №3-10 та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, виданому Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1998 року, власниками зазначеного нерухомого майна є, мовою оригіналу російською: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_3» /а.с.5,6/. Зазначені правовстановлюючі документи складені російською мовою.

На час оформлення зазначених правовстановлюючих документів заявниця не звернула уваги на правильність написання її імені в договорі обміну нерухомого майна та в реєстраційному посвідченні про реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру.

В належному заявниці на той час паспорті її власне ім'я «ОСОБА_1» російською мовою було перекладено і зазначено як «ОСОБА_1». Правовстановлюючі документи на квартиру були видані на її ім'я за прізвищем, яке вона взяла при реєстрації шлюбу, а саме: «ОСОБА_1».

Шлюб між заявницею та ОСОБА_2 був розірваний 23.11.1994 року і після розірвання шлюбу заявниця взяла прізвище «ОСОБА_1» /а.с.11/.

Згодом, після реєстрації заявницею іншого шлюбу 26.11.2005 року та зміні прізвища на «ОСОБА_1» неправильність перекладу її імені «ОСОБА_1» при заміні паспорту була усунена та при написанні імені російською мовою в паспорті було зазначено «ОСОБА_1» /а.с.12, 13,14/.

Неправильність імені заявниці в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме невідповідність перекладу її імені з української на російську мову, перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд. Різниця у написанні імені заявниці є наслідком довільного перекладу її імені на російську мову, якою було складено усі правовстановлюючі документи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявниці договору обміну нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Новый век» 20 грудня 1997 року за №3-10 та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, виданому Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1998 року.

Судові витрати слід віднести за рахунок заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи комунального підприємства "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договору обміну нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Новый век» 20 грудня 1997 року за №3-10 та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, виданому Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя