УхвалА

іменем україни

19 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану його представником - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь суму боргу за договором позики від 21 серпня 2011 року у розмірі 500 тис. доларів США, що еквівалентно 10 692 696 грн за курсом Національного банку України станом 13 серпня 2015 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 відкрито.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу для розгляду по суті до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що відповідач мав можливість скористатись своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у встановлений законом строк, оскільки у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали суду першої інстанції (а.с. 33) та рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення (а.с. 34, 35), яке він отримав особисто 13 жовтня 2015 року, а його представник - 12 жовтня 2015 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява відповідача про відкладення розгляду справи від 3 листопада 2015 року у суді першої інстанції (а.с. 36). Отже, посилання касаційної скарги про неповідомлення його про відкриття провадження судом першої інстанції також спростовується його заявою, а посилання на отримання повістки 13 жовтня 2015 року безпідставні, оскільки у матеріалах справи відомості про направлення такої відсутні.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК України апеляційний суд дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного на значний строк без поважних причин строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення цього строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, який має бути таким для обох сторін процесу.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

С.П.Штелик