Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/886/16-ц
Провадження № 2/674/558/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Маринчак О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 5067, 38 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Супер Кредит» м. Київ, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5067, 38 грн., мотивуючи тим, що 15.05.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/0046/14/83/06, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежу, а у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Згідно договору поруки від 15.05.2014 року №СК-46/0046/14/83/06, відповідач ОСОБА_2 зобовязався солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати перед кредитною спілкою за виконання зобовязань останнього.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Однак, відповідач ОСОБА_1, належним чином зобов'язань не виконує і станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 5067, 38 грн., що складається із: 1833,29 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1269,05 грн. сума несплачених процентів, 2305,05 грн. сума пені.

Відповідно до умов кредитного договору, договору поруки та вимог закону, у разі прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту у повному обсязі в солідарному порядку.

А тому, звертається до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності до суду не подавали.

А тому, суд ухвалив про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року між кредитною спілкою «Супер Кредит» м. Київ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/0046/14/83/06, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №93 від 15.05.2014 року зі сплатою 66% річних.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту за графіком погашення.

Згідно п.3.4 кредитного договору, у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Також, 15.05.2014 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 5067, 38 грн., що складається із: 1833,29 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1269,05 грн. сума несплачених процентів, 2305,05 грн. сума пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно умов договору поруки та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, щодо виконання зобов'язань належним чином і не погашається заборгованість по кредиту, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн., які слід стягнути з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ (код , МФО №380805 на п/р 265041486) заборгованість за кредитним договором №СК-46/0046/14/83/06 від 15.05.2014 року в розмірі 5067 (пять тисяч шістдесят сім) грн. 38 коп., що складається із 1833,29 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1269,05 грн. сума несплачених процентів, 2305,05 грн. сума пені за період з 16.10.2015 року по 14.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ (код , МФО №380805 на п/р 265041486) судовий збір в сумі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ (код , МФО №380805 на п/р 265041486) судовий збір в сумі 689 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви та апеляційної скарги у встановлений строк, заочне рішення набирає законної сили.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак