overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" травня 2016 р. Справа № 363/1908/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року Вишгородський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину автомобіля.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT, моделі 308, 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований 16.10.2012 року за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що незабезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT, моделі 308, 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований 16.10.2012 року за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень.

Строк предявлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 600/1196/15-ц
Справа № 2/600/10/2016
10 травня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Дзюбан У.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 1997 року Ясенівською сільською радою, Бродівського району, Львівської області, актовий запис про шлюб №19.
Неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона іменується після реєстрації шлюбу«ОСОБА_1».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: М.М.Вирста
провадження 2/522/4365/16
Справа 522/4378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_3», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_3», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені вказаної ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірна вказана призначення судового засідання, так замість 17.05.2016 року, вказано 17.04.2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_3», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Вважати вірним в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року, що по справі призначене судове засідання на 17.05.2016 року, коли вказано 17.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

17.05.2016
Справа № 456/1372/16-ц
Провадження № 2/456/1148/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.06.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 210/8263/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа №266/1784/16-ц
Провадження№ 2/266/652/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 червня 2016 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 215/6714/15-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування власністю; третя особа Центр надання адміністративних послуг «Муніціпальний центр послуг м. Кривий Ріг» в особі територіального підрозділу у Тернівському районі,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування власністю.

27.05.2016 року до суду надійшло копотання від представника третьої особи про те, що повноваження щодо реєстрації місь проживання фізичних осіб відносяться до відання виконавчих комітетів районних у місті рад згідно рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 . Тому судом поставлено на вирішення питання про залучення до участі в справі в якості належної третьої особи виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо заміни третьої особи

Представник відповідача вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належної третьої особи виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не беруть участь у справі. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно вимог ст.ст.28,29, 35 ЦПК України залучити до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради замість Центру надання адміністративних послуг «Муніціпальний центр послуг м. Кривий Ріг» в особі територіального підрозділу у Тернівському районі .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 29, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування власністю - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замість Центру надання адміністративних послуг «Муніціпальний центр послуг м. Кривий Ріг» в особі територіального підрозділу у Тернівському районі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 22 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 513/508/16-ц
Провадження № 2/513/437/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 травня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/508/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 червня 2016 року о 16 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 415/2365/16-ц
Провадження № 2/415/1155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

24 травня 2016 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подана заява про повернення позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до підп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/6689/13
Провадження № 22-ц/778/2619/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 червня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/3082/16-ц
Провадження № 2/346/1139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 червня 2016 року о 09:20 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.