АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/593/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сесії селищної ради.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що вона є власником будинковолодіння по провулку Ватутіна, 7 у смт. Ярмолинці. У середині 2015 року звернулася до відповідача з приводу встановлення меж земельної ділянки. Існуючі межі, що порушують її права, самовільно встановила ОСОБА_3, яка є власником будинковолодіння по пров. Ватутіна, 9. Рішенням 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23 лютого 2016 року встановлені межі земельних ділянок по пров. Ватутіна, 7 і пров. Ватутіна, 9 у смт. Ярмолинці Хмельницької області. Внаслідок встановлення селищною радою меж площа належної їй земельної ділянки склала 0,10 га, а площа суміжної земельної ділянки - 0,16 га. Зазначене рішення вважає незаконним, оскільки за будинковолодінням по провулку Ватутіна, 7 рахується земельна ділянка площею 0,14 га, за яку сплачує земельний податок. Тому, просила визнати недійсним рішення 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23 лютого 2016 року.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25 липня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23 лютого 2016 року щодо встановлення меж земельних ділянок по пров. Ватутіна, 7 (ОСОБА_4П.) і по пров. Ватутіна, 9 (ОСОБА_3М.) у смт. Ярмолинці Хмельницької області. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що рішенням сесії селищної ради відповідно до ч. 2 ст. 107 ЗК України встановлення меж земельних ділянок визначено за їх фактичним використанням у звязку з неможливістю виявлення дійсних меж. На земельні ділянки землевпорядними організаціями межові знаки не встановлювались, документація із землеустрою не виготовлялась та не видавались документи, що посвідчують право користування чи право власності на ці ділянки.

У засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони є власниками будинковолодінь у смт. Ярмолинці, що знаходяться на суміжних земельних ділянках: ОСОБА_4 - по пров. Ватутіна, 7 відповідно до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2005 року, ОСОБА_3 - по пров. Ватутіна, 9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2016 року після смерті батька ОСОБА_5, померлого 29 червня 2004 року.

У серпні 2015 року позивач звернулася до Ярмолинецької селищної ради із заявою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Рішенням 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23 лютого 2016 року встановлені межі земельних ділянок по провулку Ватутіна, 7 і провулку Ватутіна, 9 у смт. Ярмолинці Хмельницької області за фактичним використанням землі. Площа земельної ділянки ОСОБА_4 по пров. Ватутіна, 7 складатиме 0,10 га, а площа земельної ділянки ОСОБА_3 по пров. Ватутіна, 9 відповідно 0,16 га. Спеціалісту-землевпоряднику селищної ради доручено внести зміни в земельно-облікові документи селищної ради.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що рішенням сесії селищної ради про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за фактичним використанням землі порушено права позивача.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЗК України у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Частиною 3 ст. 107 цього Кодексу передбачено, що у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Судом встановлено, що фактичні межі земельних ділянок відрізняються від меж, зазначених у будівельних паспортах.

Як вбачається з матеріалів справи за даними погосподарських книг за 1986-1994 р.р., 1995-2005 р.р., 2006-2010 р.р. за будинковолодінням по пров. Ватутіна, 7 рахується земельна ділянка площею 0,14 га. За будинковолодінням по пров. Ватутіна, 9 за даними погосподарських книг за 1974-1985 р.р., 1986-1994 р.р. рахується земельна ділянка площею 0,15 га, а за даними погосподарських книг за 1995-2005 р.р., 2006-1010 р.р. - земельна ділянка площею 0,13 га.

Отже, Ярмолинецька селищна рада, встановивши, що фактичне використання земельних ділянок сторонами не узгоджується з встановленими розмірами земельних ділянок, мала б визначати межі з урахуванням цих обставин відповідно до ч. 3 ст. 107 ЗК України. Встановлення меж за фактичним використанням земельної ділянки за таких обставин порушує права ОСОБА_4

Аналогічні положення відновлення меж земельних ділянок визначені п. 4.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686 (далі - Інструкція).

Крім того, відповідачем порушено порядок відновлення меж земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.3 і п. 4.5 відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Закріплення відновлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється відповідно до розділу III Інструкції.

Із пояснень представників сторін у засіданні апеляційного суду і листа Ярмолинецької селищної ради № 503 від 20 серпня 2016 року вбачається, що при відновленні меж земельних ділянок документація із землеустрою не виготовлялася, межові знаки на місцевості не встановлювалися і не передавалися на зберігання.

Оцінивши зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин і вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду на викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги про правомірність встановлення меж земельних ділянок за фактичним використанням.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_6

Суддя/підпис/ОСОБА_7

Суддя /підпис/ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/792/1679/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 47