overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4756/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді Департаменту адміністративних послуг ВМР інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території м. Вінниці.

Згідно з копією паспорта громадянина України виданого на ім?я відповідача, відповідач зареєстрований у м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач незареєстрований на території Вінницького міського суду Вінницької області,

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 690/270/16-ц
Провадження № 2/690/129/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду, замінивши третю особу на належну.

Керуючись ст.27, 33-35, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 червня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

26.05.2016

26.05.2016
Справа № 562/2085/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ПАТ» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність суд -,

в с т а н о в и в:

ПАТ» Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

19 травня 2016 року представником відповідачів було заявлено клопотання про залучення у справі ОСОБА_2, чоловіка відповідачки, який є співвласником квартири , що знаходиться по вул. Коперника,57/55 в м. Здолбунів Рівненської області.

При розгляді справи суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі третю сторону ,на стороні відповідача ,так,як майно , на яке було звернено стягнення а зокрема квартира була придбана в період шлюбу.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб , які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі в справі , як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.30, 35, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи ,на стороні відповідача.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2016 року о 10.00год.

Явка сторін у судове засідання є обов»язкова, зокрема ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1031/16-ц
Провадження №: 2/0343/513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31 травня 2016 року о 14.15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/4860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту.

Позивачка вкотре в судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином про день і час судового розгляду справи.

Представник відповідача надав до суду повторну заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неявкою позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 636 / 1293 / 16-ц
2-н / 636 / 102 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 1615,27 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6608/16-ц
Провадження № 2-о/161/156/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

народних засідателів: Томаченко Т.С., Максимчук Т.В.,

за участю секретаря - Педич Ю.С.,

прокурора Іванісік Т.С.,

представників Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву завідувача відділення №4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Заводська, 5/43, -

В С Т А Н О В И В:

Завідувач відділенням № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 звернувся з заявою про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Заводська, 5/43, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представники Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, а також ту обставини, що в даній цивільній справі вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Заводська, 5/43, до психіатричної лікарні, тобто питання про фактичне обмеження свободи ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити ОСОБА_3 представника з числа адвокатів.

Керуючись ст.ст. 209-210, 281, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іванісік Т.С. задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Заводська, 5/43, адвоката для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи за заявою завідувача відділення №4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_3.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 20.05.2016 року на 18-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Народні засідателі: Т.С.Томаченко

ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості в розмірі 3098, 68 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа 639/4062/16-ц
Провадження 2-н/639/362/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м. Харків, шос. ГригоровськеАДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №720/869/16-ц
Провадження № 2/720/481/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу за договором кредиту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 577/2129/16-ц
Провадження № 2-о/577/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет В"язівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., була її рідною тіткою. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем є вона. Оформити спадщину не може, оскільки в свідоцтві про смерть по батькові тітки записано "ОСОБА_3". У свідоцтві про народження матері, яка була рідною сестрою померлої тітки її по батькові також зазначено "ОСОБА_3", в актовому записі про державну реєстрацію шлюбу її матері по батькові помилково зазначено "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3", що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники виконавчого комітету В"язівської сільської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському р-ну, ПН Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., була рідною тіткою ОСОБА_1 (а.с.3-12), що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 301/1793/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14.09.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі Управлінню соціального захисту населення Іршавської РДА пропоную подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 22 вересня 2016 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 630/583/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу про стягнення з СТОВ ВФ «Обрій» заборгованості по сплаті заробітної плати в розмірі 2423, 10 грн. на користь ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. 09 вересня 2016 року видав судовий наказ про стягнення з СТОВ ВФ «Обрій», співзасновником якого вона є, заборгованості по сплаті заробітної плати в розмірі 2423,10 грн. на користь ОСОБА_2 Як зазначає ОСОБА_1 стягувач ніякого відношення до боржника немає, у звязку з чим відсутні підстави для видачі судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2718/16-ц
Провадження №: 2/332/1240/16
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АкцентБанк» звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.09.16.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська