Справа № 161/8244/16-ц
Провадження № 2/161/3181/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 23.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4895,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконала умови угоди належним чином, у неї станом на 05.04.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 12692,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 4623,46 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2620,41 грн., заборгованості по комісії - 3328,74 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 2119,39 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12692,00 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідгне поштове повідомлення (а.с. 43).

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 4895,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула .

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 05.04.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 12692,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 4623,46 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2620,41 грн., заборгованості по комісії - 3328,74 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 2119,39 грн. (а.с.6-7).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 12692,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 4623,46 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2620,41 грн., заборгованості по комісії - 3328,74 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 2119,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2013 року в сумі 12692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 4623,46 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2620,41 грн., заборгованості по комісії - 3328,74 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 2119,39 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська