Єдиний унікальний номер 236/1084/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1682/2016
Єдиний унікальний номер 236/1084/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шавиріна Л.П.
номер провадження : 22-ц/775/1682/2016 Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ЖдановоЇ В.С.

суддів : Груіцької Л.О., Соломахи Л.І

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, шлюб, зареєстрований між сторонами 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, розірвано.

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заяву про розгляд справи без його участі та про згоду на розірванням шлюбу він написав безпосередньо в суді. При розгляді позову суд не з»ясував питання щодо місця проживання їх спільної дитини, її виховання та не з»ясував питання щодо розподілу майна. Вважає, що розірвання шлюбу суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засіданні апеляційного суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В надісланих апеляційному суду письмових заявах позивач ОСОБА_2 ( вх..№ЕП-4947/16 від 01.09.16 р.) та відповідач ОСОБА_1 ( вх..ЕП-4995/16 від 05.09.2016 р.) просять розглянути справу без їх участі , що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з'ясував доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 09 жовтня 2010 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 182 . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне проживання подружжя припинено у 2016 році через різні погляди на життя, непорозуміння, внаслідок чого виникали сварки, втрачено почуття любові та поваги .

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сторони протягом двохмісячного строку, визначеного ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року для примирення, сім»ю не відновили, позивач продовжує наполягати на розлученні, відповідач позов визнав, що відповідно до ст.. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого сімейного законодавства.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини у 2016 р., відповідач з цим фактом погодився. При розгляді справи суд першої інстанції, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини , вживав заходи щодо примирення подружжя, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 30 травня 2016 року був наданий строк 2 місяці для примирення сторін.

Встановлено, що за вказаний період примирення сторін не відбулося, подружні стосунки не відновлено. Вказаний факт відповідач не оспорює.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі , позов підтримує ( а.с.24) та заява відповідача про те, що він визнає заявлені позовні вимоги, просить справу розглянути без його участі ( а.с.25)

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при вирішення питання про розірвання шлюбу в порушення ст.. 112 СК України не з»ясував питання щодо місця проживання дитини, участі у його вихованні та щодо майнового спору, не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду позову про розірвання шлюбу відповідач не висловлював заперечень щодо проживання і виховання дитини та не заявляв про наявність майнового спору. За відсутності таких заяв суд першої інстанції відповідно до приписів ст.. 11 ЦПК України не мав повноважень на розгляд справи поза межами заявленого позову.

Якщо відповідач вважає, що між ними існує спір з приводу проживання та виховання дитини або з приводу розподілу спільного майна, то відповідно до ст..ст.3,4,16 ЦПК України він має право на звернення до суду за захистом своїх прав у визначений законом спосіб.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є обґрунтованим.

Керуючись 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий

судді: