Ухвала

іменем україни

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Творчість», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року, справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Творчість», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно передано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду справи по суті.

У касаційній скарзі ПАТ «АКБ «Базис», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Київському районі м. Харкова.

Вимоги процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Творчість», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана