Справа № 386/645/16-ц
Провадження № 2/386/285/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
в с т а н о в и в :
Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 06.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором .
В порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконував.
Станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 13595,34 грн , а саме :
-заборгованість за кредитом- 1922,84 грн
-заборгованість по процентам за користування кредитом -10348,91 грн;
-заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 200 грн
-штраф ( фіксована частина) -500 грн
-штраф ( процентна складова) 623,59 грн
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13595,34 грн за кредитним договором без № від 06.04.2011 року, яка складається з : 1922,84 грн заборгованості за кредитом, 10348,91 грн заборгованості по процентам за користування кредитом ; 200 грн-заборгованості по комісії та пені за користування кредитом , 500 грн -штраф ( фіксована частина) , 623,59 грн -штраф ( процентна складова) та судові витрати .
В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з`явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав частково , також надав суду копію військового квитка, копію довідки про безпосереднє участь особи в антитерористичній операції , копію витягу з наказу командира військової частини № 188 від 20.07.2016 року , копію довідки про мобілізацію .
Враховуючи, що сторони до суду не з`явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд , дослідивши заяви представника позивача , відповідача , документи надані відповідачем та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено , що 06.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника відповідача по справі , довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», тарифний план - 55 днів пільгового періоду , а також «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови та правила) та «Тарифами банку», копія яких або витяг з яких до матеріалів справи представником позивача не долучені, а є лише посилання на адресу таких тарифів в мережі інтернет. З Умовами та Правилами та тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

В той же час відповідно ч.15 ст. 14 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призиву під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вказана частина статті була прийнята 20.05.2014 року.

Як вбачається з довідки Голованівського районного військового комісаріату від 22.07.2015 року за №1346 ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара Голованівського районного військового комісаріату від 21.05.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації , та направлений для проходження військової служби до військової частини А 1890. .

Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_1 від 20.07.2016 року, виданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 молодшому сержанту ОСОБА_1 , слідує , що ОСОБА_1 , з 15.09.2015 року безпосередньо брав участь в антитеростичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та цілісності України,згідно наказу № 178 від 20.07.2016 року виведений із зони АТО .
Станом на 30.06.2016 року, оскільки інших доказів суду позивачем та відповідачем надано не було, відповідно до розрахунку заборгованості по вищевказаного договору нарахування становили:

-заборгованість за кредитом- 1922,84 грн
-заборгованість по процентам за користування кредитом -10348,91 грн;
-заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 200 грн
-штраф ( фіксована частина) -500 грн
-штраф ( процентна складова) 623,59 грн
В період з 21.05.2015 року до 20.07.2016 року відповідач був призваний до лав військового формування як мобілізований, а тому сплатити поточну заборгованість та заборгованість за процентами не міг.

В даному випадку законодавець визначив презумпцію невинуватості щодо відповідача, яка полягає в тому, що вважається, що при відсутності мобілізації відповідач міг та бажав сплатити кредит, отриманий у позивача, враховуючи усі належні платежі, однак зробити цього не зміг.

Тому загальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком) стягненню з відповідача не підлягає. В той же час законодавець, щодо основної суми заборгованості жодних пільг мобілізованим особам не надавав, тому сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1922,84 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо штрафів нарахованих позивачем, то в даному випадку суд також керується нормами ч.15 ст.14 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо неможливості такого стягнення з відповідача.

Суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом у період з 21.05.2015 року , оскільки позивач, відповідно до ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захисти військовослужбовців та членів їх сімей», не перерахував нараховані проценти, штрафні санкцій, пеню за кредитним договором у відповідності до вимог Закону, не списав поточну заборгованість по пені та процентам і нараховував заборгованість в той час коли відповідач перебував в зоні АТО і пред`явив вимогу в сумі 13595 гривня 34 копійки.

При цьому суд також вважає, що не можна вважати достовірним та допустимим доказом розрахунок заборгованості за договором № б.н. від 06.04.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем станом на 30.06.2016 року.

Задовольняючи позов частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Підстави для застосування позовної давності відсутні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 21.05.2015 року, яка складається із: 1922,84 грн. поточної заборгованість за кредитом, 4868,91 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 100.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією на загальну суму 6891,75 гривень,а також 698 гривень 51 копійок в рахунок відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених вимог.
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4-5, анкетою заявою на отримання кредиту , а/с- 6, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7 , умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35 , копією військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , довідками військової частини №962/19 від 07.07.2015 року , № 1101 від 06.10.2015 року , № 3168 від 10.07.2016 року , № 610 від 23.07.2015 року , № 2839 від 21.08.2015 року , копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 188 від 20.07.2016 року , копією довідки Голованівського районного військового комісаріату № 1346 від 22.07.2015 року , не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60,88, 174 , 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р НОМЕР_5 - основну заборгованість по кредитним договором № б/н від 06.04.2011 року в сумі 1922,84 грн ,

- заборгованість по процентам за користування кредитом -4868,91 грн;
-заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 100 грн , всього в загальній сумі 6891 гривень ( шість тисяч вісімсот дев`яносто одна ) грн. 75 коп та судовий збір в сумі 698( шістсот дев`яносто вісім ) грн. 51 коп

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення ..
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.