overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/7080/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

7 липня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року апеляційна скарга державного виконавця залишена без руху для долучення копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (стягувача та боржника).

18 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 жовтня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 592/4434/16-ц
Провадження № 2/592/1566/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/4434/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016року на 09.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 червня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
справа № 361/4733/16-ц
провадження № 2/361/2724/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Садового товариства «Берізка» про визнання факту незаконного відключення земельної ділянки від енергопостачання та зобовязання підключити земельну ділянку до енергопостачання з виплатою моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Шинкаря А.О. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 575/375/16-ц
Провадження № 2-о/575/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : О.С.Семенова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4170/16-ц
Провадження № 2-н/711/150/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2018/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" вересня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що нею заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 грн. за договором позики коштів із заставою майна від 11 липня 2016 року. Відповідно до п.5 вказаного договору в рахунок забезпечення повернення позики позичальник передає в заставу власний автомобіль марки "СНЕРУ ЕАSТЕР", 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) №LVVDC14B88D214626, реєстраційний номер ВКООЗ8ВО, на який у разі неповернення позики може бути звернене стягнення, або перейде право власності на позикодавця в передбаченому законом порядку. Автомобіль залишається у користування позичальника без права відчуження до повернення позики в повному розмірі. Вказаний автомобіль "СНЕРУ ЕАSТЕР", 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) №№LVVDC14B88D214626, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ914107, виданого центром ДАІ 5601 17 березня 2015 року належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вважає, що оскільки вказаний автомобіль без її згоди може бути відчужено на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження даного автомобіля на користь інших, осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того їй стало відомо, що 13 вересня 2016 року відповідачем вчинялась спроба переоформити автомобіль на свого батька. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "СНЕРУ ЕАSТЕР", 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) №LVVDC14B88D214626, реєстраційний номер ВКОО38ВО, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Дубенському міськрайонному відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4441/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору розірваним, договору поруки і іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.08.2016 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький В.О. Панасенков
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4835/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «21» червня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 740/1868/16-ц
Провадження № 2-н/740/72/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 355 грн. 75 коп. заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 201 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 344/4682/16-ц
Провадження № 2/344/3343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція замовника, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Дочірнє підприємство Лізингбуд про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про втрату права на житло та зняття з реєстрації, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням кімнати №533 в житловому будинку по вул. Тичини, 8А в м.Івано-Франківську, житловою площею 12.80 м.кв., загальною площею 19.34 м.кв.

Зобовязати ОСОБА_8 звільнити житлове приміщення кімнати №533 в житловому будинку по вул. Тичини, 8А в м.Івано-Франківську, житловою площею 12.80 м.кв., загальною площею 19.34 м.кв.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про втрату права на житло та зняття з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 572/4546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., розташовану на території Сарненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №031641 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №461 від 22 жовтня 2003 року; на земельну ділянку площею 0,30 га., розташовану на території Сарненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №031642 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №461 від 22 жовтня 2003 року; на земельну ділянку площею 0,87 га., розташовану на території Сарненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №031647 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №461 від 22 жовтня 2003 року в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2204/16-ц
Провадження №2-н/541/207/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м.Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1315/2016 Справа № 641/2212/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - Мельник І.М.

при секретарі Єлфімовій Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при постановленні зазначеного рішення судом було допущено технічну описку в мотивувальній частині, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, відповідача та дитини.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну помилку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року.

Вважати вірним в рішенні: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, спільна дитина ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4