Справа №303/3348/16-ц
2/303/1681/16 ряд.стат.звіту №47
05 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.1997 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Мукачівського районного суду 28.03.2000 року. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 28.08.1998 року. 28.03.2000 року шлюб між сторонами було розірвано. В даному рішенні суду вказано, що відповідачка перебуваючи з позивачем у шлюбі завагітніла від іншого чоловіка, тобто причина розірвання шлюбу була зрада. В подальшому відповідачка 07.07.2000 року народила доньку ОСОБА_4, де у свідоцтві про її народження батько вказаний позивач ОСОБА_1. Після цього 03.10.2005 року відповідачка народила ще одну доньку ОСОБА_5, де батьком також вказаний позивач ОСОБА_1. В дійсності він не являється біологічним батьком цих дітей, тому просить виключити відомості нього як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про їх народження.
Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог згідно ст.31 ЦПК України в якій просить виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянинаУкраїни, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про її народження за №13 від 21.10.2005 року, складеного виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області та розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, зменшені позовні вимоги просить задовльнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштвоого відправлення.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2000 року по справі за №2-339/2000 шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано (а.с.6).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано було 14 лютого 2002 року про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено запис за №22 (а.с.7).
Свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-ФМ №062297 виданого 12.03.2007 року актовий запис №13 стверджується, що у графі батько вказаний позивач ОСОБА_1 (а.с.8).
В вищевказаному рішенні суду вказано, що причиною розірвання шлюбу є зрада відповідачки, окрім цього, згідно показів відповідачки вона позов визнала, і підтвердила, що вагітна від іншого чоловіка.
Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки, в рішенні суду від 28 березня 2000 року відповідачка позов визнала в повному обсязі та підтвердила, що вагітна від іншого чоловіка, суд приходить до висновку, що обставини вказані в даному позові не підлягають доказуванню.
Частиною1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог ОСОБА_1, оскільки дані вимоги позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними, тобто такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 31, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.136 СК України, суд, заочно -
Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 ? задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянинаУкраїни, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про її народження за №13 від 21.10.2005 року, складеного виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в розмірі - 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич