Справа № 541/1446/16-ц
Провадження № 2/541/749/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, яку позивач просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року вищезазначену позовну заяву та зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті сума судового збору, яка підлягає сплаті не сплачена.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в позові позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі усунула.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.35,34) в раніше направлених на адресу суду заявах просили про розгляд справи без їхньої участі (а.с.23,24).

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд встановив: перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

По цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, необхідно відкрити провадження, направити відповідачу копію позову з додатками та оголосити в судовому засіданні перерву.

Судове засідання продовжити 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Судове засідання продовжити 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за вказаним зустрічним позовом невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві - копію позову з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її отримання до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3