Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1205/16
Справа № 711/3329/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Степаненка О.М.,

за участю секретаря : Дядюші К.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, згідно автоматизованого порядку розподілу справ, справа передана на розгляд судді Степаненко О.М. (справа № 711/3329/16-ц).

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обєднання цієї цивільної справи в одне провадження з цивільною справою, яка перебуває на розгляді судді Демчика Р.В. № 711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного технологічного університету, третя особа первинна профспілкова організація ОСОБА_3 державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Клопотання мотивує тим, що сторонами по справі є одні й ті самі особи, позовні вимоги повязані між собою, а тому справу доцільно розглядати в одному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного технологічного університету за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обєднання справ в одне провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами по справі є одні й ті самі особи, позовні вимоги повязані між собою, тобто є однорідними, суд вважає, що позови доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу № 711/3329/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу направити судді Демчику Р.В. для обєднання з цивільною справою № 711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного технологічного університету, третя особа первинна профспілкова організація ОСОБА_3 державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5