overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3431/16
Справа №640/1945/14ц Головуючий 1 інст. -Діденко С.А.
Категорія : обмеження виїзду за кордон Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

29 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 7 лютого 2014 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. про обмеження права для виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. про обмеження права для виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 12 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

судді : В.В.Кокоша

В.В.Черкасов
Справа № 638/5386/16-Ц
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 05.04.2016 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк ОСОБА_1не усунула недоліки позову, а саме не надано оригіналу документу про сплату судового збору, позовні вимоги підлягають уточненню (суть вимог протирічить мотивувальній частині позову, де зазначено про поділ майна подружжя), не надано доказів про місце проживання дитини.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року Справа № 608/895/16-ц

Номер провадження2/608/418/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 544/419/16-ц
№ пров. 2/544/247/2016
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи Служби у справах дітей Пирятинської РДА ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження відповідача як батька дитини та визнання позивача батьком дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання зявилися позивач, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Пирятинської РДА, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На попередній розгляд не зявилися відповідач та представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ, які направили заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження відповідача як батька дитини та визнання позивача батьком дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 09-30 год.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства фірми «Припять» , державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та рішення державного виконавця, витребування гаражів та передачу у власність.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства фірми «Припять» , державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та рішення державного виконавця, витребування гаражів та передачу у власність.

Судове засідання провести 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4349/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «05» липня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Ю.І.Кравець

О.М.Таварткіладзе
Справа № 584/622/16-ц
Провадження № 2/584/210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.05.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

Крім того, в справі необхідно провести певні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 02.06.2016 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, пр-т. ОСОБА_2 (вул. Курська), 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В порядку досудової підготовки справи витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" виписку з особового рахунку ОСОБА_3 та витяг з програмного комплексу банку з зазначенням строку дії пластикової картки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на дружину ОСОБА_3 починаючи з 04 листопада 2015 року у розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - 17 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року повернуто.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки заявником оскаржено ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року, заявник просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року, яке в апеляційному порядку не переглядалося, тому підстав для задоволення клопотання про його зупинення не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1170/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді:
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/7236/13-ц
Провадження № 2/334/81/16
УХВАЛА

26.07.2016р. Ленінский райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському райсуді м.Запоріжжя.

Представник ПАТ КБ «Надра» проти зупинення провадження по даній справі не заперечує, посилаючись на те, що до теперішнього часу справа в Шевченківському райсуді м.Запоріжжя ще не розглянута по суті.

Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає що заява відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст.201,203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити провадженням до розгляду в Шевченківському райсуді м.Запоріжжя /суддя Щаслива О.В./ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5487/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «17» жовтня 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа № 524/2743/16-ц
Провадження №2н/524/655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4817,71 грн., -

В С Т А Н О В И В

19 квітня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4817,71 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 449/521/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м.Перемишляни

23.05.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3