Номер провадження: 22-ц/785/678/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи з 15 травня 2009 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення порядку його спілкування та побачень з сином наступним чином : щовівторка - з 18:00 до 21:00 години, щочетверга - з 18:00 до 21:00 год., щонеділі - з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_2, без участі матері дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, судові витрати в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, на користь держави судовий зір в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., тобто у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому, рішення суду ним оскаржено лише в частині розміру стягнутих аліментів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції були вірно встановлені обставини справи, відповідно яких ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 р. по травень 2009 р. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 р.

В зареєстрованому шлюбі у них народився син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Між сторонами, колишніми подружжя, виник спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення порядку і часу спілкування батька з дитиною, стягнення аліментів на утримання дитини.

В частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4 та в частині визначення способу участі ОСОБА_2, у вихованні сина ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції не оскаржується апелянтом.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд першої інстанції вірно врахував той факт, що ОСОБА_2 відповідно багаточисельних довідок , наданих останнім, часто міняв місця роботи, де працював зовсім нетривалий час, однак, жодного разу ним не надано копії трудової книжки, при цьому, суд врахував згоду представника ОСОБА_2 на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, в доводах апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що він уже нібито працює в ТОВ « Капрол Трейдінг» на посаді менеджера по роботі з клієнтами з 01.09.2014 року і його заробітна плата становить 2600 грн. на місяць.

На підтвердження відомостей, викладених в довідці ТОВ « Капрол Трейдінг», на клопотання представника позивача, судом апеляційної інстанції було витребувано відповідну інформацію з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси .

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області підприємством ТОВ « Капрол Трейдінг» за результатами 2014 року задекларовано дохід, що зараховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 100 грн.

Після чого, представником ОСОБА_2 було подано іншу довідку про те, що останній працював у ТОВ « Капрол Трейдінг» з жовтня ( без числа) 2014 року та був звільнений за власним бажанням 15.08.2015 року.

При цьому, останнім було надано іншу довідку про те, що ОСОБА_2 з 16.11.2015 року вже працює на посаді менеджера по транспорту ТОВ « ДЖИ ЕЛ С ТРАНСПОРТ» і його заробітна плата за місяць складає 1670 грн., при цьому, представником ОСОБА_2 було надано копію трудової книжки ОСОБА_2, де міститься єдиний запис про останнє місце його роботи саме в ТОВ « ДЖИ ЕЛ С ТРАНСПОРТ», інших записів щодо місць роботи , які були зафіксовані в наданих раніше довідках у суді першої та апеляційної інстанцій , трудова книжка не містить.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Відповідно до вимог СК України аліменти можуть бути визначені у частці від заробітку (доходу) матері і батька дитини (ст. 183 СК України). Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Колегія суддів критично відноситься до наданої представником ОСОБА_2 довідки про його працевлаштування у ТОВ « Капрол Трейдінг» та отримання ним фіксованої заробітної плати в розмірі 2600 грн., на яку апелянт посилався як на підставу для скасування рішення суду та, як на підставу для стягнення з нього аліментів в частці від доходу, оскільки такі відомості були спростовані Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та іншою довідкою ТОВ « Капрол Трейдінг» про його звільнення за власним бажанням 15.08.2015 року.

Колегія суддів вважає, що такі дії ОСОБА_2 направлені на уникнення відповідальності за виконання ним, як батьком обов'язку утримувати дитину.

Тому, з урахуванням наведених обставин та норм права, з огляду на вимогу апеляційної скарги про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, колегія судів вважає висновок суду першої інстанції про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Тому, суд , також вірно визначився з датою стягнення аліментів, тобто з моменту, коли позивач звернулася до суду 15 травня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Однак, колегія суддів не може погодитись з розміром стягнутих аліментів 5000 грн. щомісячно. Так, в рішенні суду відсутнє будь-яке обґрунтування для стягнення аліментів саме в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вимог закону колегія перевіряла матеріальне положення платника аліментів, стан здоров'я дитини, на користь якого стягуються аліменти.

Так, окрім сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідач має ще двох дітей, а саме старшу доньку від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та молодшого сина від третього шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання якого визначено з батьком згідно заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2014 р. у справі № 520/731/14-ц у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 29.04.2014 р.

В матеріалах справи є довідки про стан здоров'я дитини ОСОБА_5, відповідно до яких дитина потребує постійної медичної допомоги, що в свою чергу потребує значних матеріальних витрат батьків на лікування дитини, мати дитини, позивач ОСОБА_4 не працює, доглядає за дитиною. Стан здоров'я дитини підтверджується: висновком фахівця Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, довідками поліклінічного відділення .

Доводи апелянта про те, що мати апелянта потребує матеріальної допомоги спростовуються матеріалами справи. В матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу від 27.11.2003 р. на підставі якого мати апелянта ОСОБА_10 - ОСОБА_9, є власником житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_4 (а.с. 6-7), на підставі державного акту від 08.02.2005 р. їй також належить земельна ділянка за вказаною адресою, в будинку є обслуговуючий персонал який доглядає будинок.

Надавши оцінку вказаним вище доказам, колегія суддів вважає, що з урахуванням матеріального становища платника аліментів, рівня його забезпеченості, відсутності доказів на підтвердження добровільного надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина, стану здоров'я дитини, відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи з 15 травня 2009 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова