Справа № 161/7232/16-ц
Провадження № 2/161/2887/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (надалі- ПАТ «Брокбізнесбанк»), про визнання припиненим правовідношення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом , мотивуючи його тим, що 24 грудня 2007р. між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №776/07, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 350000,00 грн. строком до 22 грудня 2017 року для купівлі 129/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0327га, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31, а ОСОБА_3 зобов'язався прийняти та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №776/07 від 24.12.07р. між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та акціонерним банком Брокбізнесбанк» (Іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки, а саме: 129/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0327га, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31.

14.05.2009р. між акціонерним банком «Брокбізнесбанк», як кредитором, та ним, ОСОБА_1, як поручителем, було укладено Договір поруки №776/07, згідно з умовами якого, він, як поручитель взяв на себе фінансові зобовязання по погашенню кредиту ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором. Згідно Договору купівлі-продажу 129/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31 від 31.07.2013р. та договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0327 га за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31 від 31.07.2013р. ОСОБА_3 продав йому вищевказану нерухомість. 15.04.2016р. між ОСОБА_3 та ним було укладено Договори про повний розрахунок за придбане нерухоме майно.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати припиненими кредитний договір №776/07 від 24.12.07р. та іпотечний договір, посвідчений 24.12.2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 4838, у зв'язку з виконанням зобовязання; стягнути з акціонерного банку «Брокбізнесбанк» () в його користь судові витрати по справі .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк», просить витребувати письмові підтвердження надіслання рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто повідомлення про рекомендовані /акредитовані/ «Брокбізнесбанком» страхові компанії, де повинно було бути застраховано нерухоме майно і таке повідомлення повинно було бути кожного року протягом дії кредитного та іпотечного договорів, як це передбачено умовами п.п. 9.3 та 4.2.6 Кредитного договору № 776/07 від 24.12.2007р., яке на даний час не розглядалося та задоволено не було. Тому, просить суд витребувати від ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначені вище письмові документи.

Крім того, враховуючи надані ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечення на позов, та дані по застосуванню штрафних санкцій, просить суд зобов'язати даного відповідача надати обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій в розмірі 80480,79 грн., згідно з яким зобовязати вказати за який період в кожному окремому випадку було застосовано штрафні санкції і відповідно до яких вимог договору/договорів/ чи закону; зазначити в якому розмірі по кожному випадку застосовано штраф, та за які порушення його нараховано. Оскільки з наданого розрахунку не вбачається які суми було нараховано, коли їх було нараховано, за який період була прострочка.

Крім того, просить суд витребувати від банку Додаток № 2 до Кредитного договору №776/07 від 24.12.2007р. та згаданого в пунктах1.4. та 4.2.5. Кредитного договору № 776/07 від 24.12.2007р., оскільки його з ним ніхто ніколи не знайомив, а зі слів позичальника - ОСОБА_3, він його також ніколи не бачив і не знає, що останній собою являє, а відповідно чи він взагалі підписувався сторонами - невідомо. Одночасно, просить витребувати від ПАТ «Брокбізнесбанк» докази надання згоди співвласника нерухомого майна: житлового будинку за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31 -ОСОБА_5 - згоди на передачу нерухомого майна в іпотеку.

Необхідність надання зазначених вище письмових доказів має на меті підтвердження обґрунтування можливого застосування штрафних санкцій, про які говорить банк та підставність їх розміру і правомірність їх можливого застосування. А також, може підтвердити відсутність правових підстав їх застосування, а відповідно факт погашення суми кредитного боргу та виконання умов договору та відсутність підстав для надання можливості.

Одночасно, просить витребувати від ПАТ «Брокбізнесбанк» докази надання згоди співвласника нерухомого майна: житлового будинку за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31 -ОСОБА_5 - згоди на передачу нерухомого майна в іпотеку. Необхідність надання зазначених вище письмових доказів має на меті підтвердження обґрунтування можливого застосування штрафних санкцій, про які говорить банк та підставність їх розміру і правомірність їх можливого застосування. А також, може підтвердити відсутність правових підстав їх застосування, а відповідно факт погашення суми кредитного боргу та виконання умов договору та відсутність підстав для надання можливості виведення іпотечного майна з під обтяжень, та надасть правову можливість позивачу оформити право власності на придбане майно, що є предметом даної справи.

Позивач в судовому засіданні позов та клопотання підтримав з мотивів, у них наведених .

Представник відповідача позов не визнає, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яке знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41 Додаток № 2 до Кредитного договору №776/07 від 24.12.2007р. та згаданого в пунктах1.4. та 4.2.5. Кредитного договору № 776/07 від 24.12.2007р., докази надання згоди співвласника нерухомого майна: житлового будинку за адресою: м.Луцьк, вул.Тополева, 31 -ОСОБА_5 - на передачу нерухомого майна в іпотеку; надати обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій в розмірі 80480,79 грн., іззазначенням за який період в кожному окремому випадку було застосовано штрафні санкції і відповідно до яких вимог договору/договорів/ чи закону; зазначити в якому розмірі по кожному випадку застосовано штраф, та за які порушення його нараховано.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта