Справа № 551/813/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у обєднання позовних вимог та відкладення розгляду справи

12 вересня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про витребування майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа 551/813/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Федунка» про витребування майнового паю.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 02 серпня 2016 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 год. 12 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 та (або) його представники не зявились, натомість від представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла письмова заява про обєднання в одне провадження цивільної справи № 551/813/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Федунка» з іншими цивільними справам, що перебувають на розгляді суддів Шишацького районного суду Полтавської області та по яких відповідачем виступає ТОВ «Федунка», а предметом спору є майнові паї позивачів у вказаному товаристві.

Заява обґрунтована дотриманням процесуальної економії та однорідністю позовних вимог у вищевказаних справах.

Розглядаючи дану заяву суд виходив з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є правом, а не обовязком суду (судді).

Незважаючи на схожість позовних вимог вони не є однорідними. Так, у справі 551/813/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Федунка» позивач просить витребувати у відповідача належний йому майновий пай, а у справах № 551/811/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Федунка», № 551/812/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Федунка», № 551/809/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Федунка», № 551/808/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Федунка» відповідачі просять визнати за ними право власності на майновий пай, що не є тотожним вимозі про витребування майнового паю у даній справі.

Крім того цивільна справа № 551/810/16-ц за позовом ОСОБА_9 взагалі розглядається у іншому складі суду під головуванням судді Колоса Ю.А., а отже зміст позовних вимог у цій справі даному складу суду не відомий.

Крім того відповідач ТОВ «Федунка» у попередніх засіданнях, що бути проведені у вказаних справах висловив протилежну правову позицію, а саме категорично заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2, подавши заяву про застосування позовної давності та виявив намір визнати позов в судовому засіданні по іншим справам.

Згідно ч.1-2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Зі змісту позовних заяв вбачається, що позивачі мають різний стаж трудової діяльності у товаристві, в різний час припинили трудові відносини з відповідачем, а отже правовідносини сторін не є тотожними та в кожному випадку по різному можуть вплинути на висновок суду, за наслідками розгляду вищенаведених справ. На підстави вищевикладеного, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви представників позивача про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання, належним чином повідомленого позивача та його представників, суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, після розгляду даного клопотання вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись вимогами ст.ст. 126, 169, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обєднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2 та (або) його представників розгляд справи по суті відкласти на 8-30 год. 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап