overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9717/16-ц
Провадження № 2/711/2724/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено. Крім того, в своєму клопотанні від 10 листопада 2016 року вона ставила питання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 25.11.2016р. проведення судового засідання по даній справі було призначено в режимі відеоконференції, виконання якої доручалось Деснянському райсуду м. Києва.

Між тим, представник позивача до Деснянського райсуду м. Києва у визначений час в судове засідання не з»явився.

Враховуючи думку представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що судове засідання по справі відкладено на 27 грудня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність проведення данного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача має намір безпосередньо брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, то суд, до якого взмозі прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Деснянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, 27 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, яка перебуває за адресою: вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218, тел. .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2750/16

Справа № 711/9772/16-ц

14 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування земельної ділянки № 336 площею 1040 м2 у садово-городньому кооперативі "Черкаський", що розташований по вул. Рябоконя у м. Черкаси, укладений 06.04.2005р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, удаваним правочином та на підставі цього визнати, що цей договір був укладений як договір купівлі-продажу; визнати земельну ділняку спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивачки 41344,50грн, в якості компенсації вартості цієї ділянки, що була відчужена відповідачем за догвоором купівлі-продажу від 10.07.2014р..

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 13.12.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке провести 30 грудня 2016року об 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/5833/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторони фактично припинили в січні 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згоден. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кривоконь) зареєстровано 25 квітня 2015 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в січня 2016 року. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кривоконь) 25 квітня 2015 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 164.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1355/16-ц
Провадження № 2-о/273/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_3, який помер 14 березня 2002 року , є його рідним батьком.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 є його рідним батьком, однак документи, що підтверджують їх родинні стосунки не збереглися . 14 березня 2002 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) . Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак не може оформити спадщину , оскільки у нього відсутні документи , що підтверджують родинні стосунки.

Встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим батьком має для нього юридичне значення і необхідне для оформлення документів по спадщині.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без його участі , вимоги якої він підтримав.

Представник заінтересованої особи Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника , де він зазначив, що з рішенням суду буде згідний.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_3, який помер 14 березня 2002 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області (а.с.7) , копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), довідок Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області від 29.04.2014 року № 297 та від 05.05.2014 року за № 331 останній є батьком заявника ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2 - для оформлення спадщини .

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 14 березня 2002 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, є його рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/461/15-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про відвід судді

"06" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом у загальному розмірі 104 939,97 дол. США та пені у сумі 265 493 грн. 35 коп.

У судовому засіданні 06.12.2016 представник відповідачів - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Шалоті К.В. від розгляду даної справи, мотивуючи його наявністю сумнівів в обєктивності та неупередженості судді через відмову у задоволенні заявлених клопотань про зупинення провадження у справі, що на думку представника відповідачів є підставою для відводу судді.

Представник позивача при вирішенні заявленого відводу покладалась на розсуд суду.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заслухавши думку представників сторін з приводу обґрунтованості заявленого відводу, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави для такого відводу, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відсутні, а суд при розгляді даної справи діє з дотриманням рівності всіх прав та обов'язків сторін для реалізації всебічного, обєктивного і повного зясуванню обставин даної справи.

Суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо необєктивності та упередженості головуючого судді є надуманими та безпідставними, заявлені клопотання про зупинення провадження у справі спрямовані на затягування розгляду справи, а заявлення відводу головуючого судді, що супроводжувалося у судовому засіданні погрозами звернень зі скаргами до Вищої ради правосуддя щодо притягнення головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, спрямовані на здійснення незаконного впливу на суд з метою прийняття рішення на користь особи, яку представляє представник відповідачів, а також свідчать про зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заява про відвід судді Шалоті К.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 про відвід судді Шалоті К.В. у справі № 296/461/15-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 323/2784/15-ц
29.02.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем, задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 698/741/15-ц
Провадження № 2/698/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04.09.2012 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Кредекс фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 433/5188ES5D1IG. Згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10601,24 грн. на термін до 20.09.2015 року. Станом на 05.07.2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 12273грн.

Відповідач позов визнав частково, зазначивши, що отримав кредит не в сумі 10601,24 грн., як стверджує позивач, а в сумі 8000 грн. та на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 25.12.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 12273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні заборгованості за кредитним договором від 04.09.2012 року № 433/5188ES5D1IG та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 487/673/16-ц
Провадження № 2/487/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/918/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

14 березня 2016 року о 10.15 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2016 р. Справа 206/6800/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О.Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О.Сухоруков