Справа № 676/4271/16-ц
Номер провадження 2/676/2176/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«02 » вересня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про визнання дій протиправними, визнання недійсними умов договору , відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про визнання дій протиправними, визнання недійсними умов договору № 388-20-4 від 24 березня 2014 року , від 28 серпня 2014 року , відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Відповідно до п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак на порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява в прохальній частині не містить вказівки про те, які дії відповідача слід визнати протиправними, та які пункти договору № 388-20-4 від 24 березня 2014 року , від 28 серпня 2014 року слід визнати недійсними і розмір завданої моральної та матеріальної шкоди вказаний однією сумою, хоча в прохальній частині позовної заяви повинно бути вказано окремо розмір матеріальної шкоди та окремо розмір моральної шкоди.

Також позовна заява не містить обґрунтування та посилання на докази заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 40000 гривень та моральної шкоди в розмірі 60000 гривень.

Тобто не вказано , яким чином погіршився стан квартири, яка плитка відпала, докази відпадання плитки в звязку з відсутністю води, докази необхідності проведення ремонту з підстав відсутності води, посилання на докази, які б підтвердили укладання позивачами договору найму іншої квартири, витрати на винаймання іншої квартири.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак на порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування того чи матеріальна та моральна шкода заподіяна позивача внаслідок невиконання відповідачем умов договору чи внаслідок деліктних зобовязань , які виникають з заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про визнання дій протиправними, визнання недійсними умов договору , відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з вказівкою в прохальній частині дій відповідача, які слід визнати протиправними, та які пункти договору № 388-20-4 від 24 березня 2014 року , від 28 серпня 2014 року слід визнати недійсними і розмір завданої окремо моральної та окремо матеріальної шкоди , обґрунтування позовних вимог та посилання на докази заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 40000 гривень та моральної шкоди в розмірі 60000 гривень, яким чином погіршився стан квартири, яка плитка відпала, докази відпадання плитки в звязку з відсутністю води, докази необхідності проведення ремонту з підстав відсутності води, посилання на докази, які б підтвердили укладання позивачами договору найму іншої квартири, витрати на винаймання іншої квартири.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О