Ухвала

іменем україни

16 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зобов'язання здійснити страхові виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») про зобов'язання здійснити страхові виплати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталася 14 листопада 2014 року з вини водія ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», її чоловік ОСОБА_6 помер.

Оскільки відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування, позивач просила суд позов задовольнити та стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхові виплати в сумі 31 217 грн 46 коп у відшкодування матеріальної шкоди та 14 612 грн - моральної шкоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 24 431 грн 30 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 14 612 грн - моральної шкоди, 2 350 грн - витрат на правову допомогу. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2015 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року змінено в частині стягнення матеріальної шкоди та судового збору. Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 16 453 грн матеріальної шкоди. У стягненні судового збору відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення міськрайонного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника та інше, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день настання страхового випадку.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити страхові виплати, суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні в справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано визначив суму страхових виплат, що підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права та процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

О.В.Попович