Справа № 487/5289/15-ц
Провадження № 2/487/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначання експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Миколаїв вул. Лягіна, 67 та просив призначати по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Під час проведення попереднього судового засідання було з'ясовано, що позивачем вказані особи відповідачі, які на час пред'явлення даного позову до суду померлі, у зв'язку з чим позивачу було необхідно уточнити коло осіб учасників процесу.

24.12.2015 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в який уточнив коло осіб, та остаточно пред'явив свої позовні вимоги до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та залучив третьою особою Миколаївську міську раду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання з зазначенням, що воно про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, при цьому ним не були надані суду питання, на які потрібна відповідь експерта, не зазначено хто буде оплачувати експертизу. При цьому, ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити ФОП інженеру-землевпоряднику ОСОБА_16

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_15 та її представник, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, у зв'язку з дорученням її проведення ФОП інженеру-землевпоряднику ОСОБА_16, оскільки він не є експертом та немає повноважень на проведення судової експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 7 Закону України Про судову експертизу №4038-XII, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судову експертизу атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Статтею 10 Закону України Про судову експертизу встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Так, згідно кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_16 він спроможній самостійно складати окремі види документації із землеустрою, оцінки земель (крім експертної оцінки), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Але суду не надано доказів, того що ОСОБА_16 має відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшов відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестований, отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності та внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Крім цього, суд приймає до уваги, що висновок експерта в категоріях справ про визначення порядку користування земельною ділянкою є основним доказом. Проте, висновок інженера-землевпорядника не є допустимим доказом, в розумінні ст. 59 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 категорично відмовився від призначення експертизи судово-експертній установі або конкретному експерту, який відповідає вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина