Ухвала

іменем україни

22 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2016 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані в кімнаті № 28 гуртожитку по вул. Ільїна, 222 м. Черкаси, який перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, та отримують житлово-комунальні послуги, що надаються цим відділом відповідно до встановлених норм споживання. Проте відповідачі не сплачують за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання, електропостачання, теплопостачання та утримання будинку і станом на 01 квітня 2015 року мають заборгованість на суму 17 622 грн 23 коп.

З огляду на зазначене позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 17 622 грн 23 коп. та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2016 року, позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 083 грн 14 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Установивши що відповідачі не здійснюють оплату за отримані житлово-комунальні послуги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Також є правильним висновок судів про застосування позовної давності та стягнення заборгованості за останні три роки, що передували зверненню позивача до суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2016 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик