Справа № 658/1457/16-ц
(провадження №2/658/719/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9271/3НК від 21.12.2013 .

В позові вказано, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 Відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 12.04.2016 заборгованість становить 26335,76 грн., що складається: основна сума боргу 12193,09 грн., відсотки за користування кредитом 14142,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечує.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки «Добробут».

21 грудня 2013 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9271/3НК за умовами якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 15000,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.

21.12 2013 між КС «Добробут» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. укладеного договору поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 15 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити кредиторові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок або касу кредиторові.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на на 12.04.2016 становить 26335,76 грн, що складається: основна сума боргу 12193,09 грн., відсотки за користування кредитом 14142,67 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ст.553 ЦК України зазначаються, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано взятих на себе забов»язань по кредитному договору, враховуючи, що вимоги до поручителя пред»явлені в межах встановленого законом шестимісячного строку, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553,554,559,611, 1050, 1054 ЦК України, ст .ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 9271/3НУ від 21 грудня 2013 року 26335,76 грн., що складається: основна сума боргу 12193,09 грн., відсотки за користування кредитом 14142,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна