Ухвала

іменем україни

23 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., ОстапчукаД.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» (далі - ДП «ЖЕК № 1 ТОВ «Комунпостачсервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначало, що між ним та відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 укладено 15 травня 2001 року договір на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Оскільки ОСОБА_4 не виконує умови договору, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за період з 01 липня 2011 року по травень 2015 року в розмірі 3 751 грн 78коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДП «ЖЕК № 1 ТОВ «Комунпостачсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 751 грн 78 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунгальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин й вірно застосували положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук