Провадження № 2/161/255/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи приватні нотаріуси Луцького нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати недійсними ряд договорів купівлі-продажу земельних ділянок та нерухомого майна ТзОВ «УА Брук», що були укладені між продавцем ТзОВ «УА Брук» та покупцем ОСОБА_3 в 2013 році, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відчужене їм ОСОБА_3 землю та нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності відчуженого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі за позовом ОСОБА_12 до ТзОВ «УА Брук» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства «УА Брук» №3 від 26.07.2013 року про надання дозволу на відчуження основних засобів товариства. Вимоги клопотання мотивував тим, що оспорювані у даній справі договори було укладено на підставі протоколу зборів учасників товариства, який оспорюється позивачем в господарській справі. А тому, розгляд даної справи не можливий до вирішення судом справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Сторона відповідачів заперечувала проти зупинення провадження у справі. Представники відповідачів вказували на те, що підстави даного позову не повязані з предметом господарського спору. Розгляд даної справи можливий. Рішення у господарській справі не впливає на рішення у даній справі. Крім того, провадження у господарській справі зупинене на час проведення експертизи. Судовий розгляд даної справи триває майже рік. Зупинення провадження у справі призведе до порушення строків розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_12 до ТзОВ «УА Брук» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства «УА Брук» №3 від 26.07.2013 року про надання дозволу на відчуження основних засобів товариства, в якій позивач оспорює зазначене рішення з підстав відсутності відповідних повноважень у представника одного із учасників товариства.

Господарська справа перебуває на новому розгляді після скасування Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року та рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року у справі. Ухвалою суду від 07.07.2016 року у справі призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Хоча, господарський і цивільний спір є змістовно дотичними, однак підстави заявленого позивачем цивільного позову не перебувають в безумовній залежності від обставин, на які покликається позивач в господарському спорі.

А тому, розгляд господарської справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Разом з тим, дана справа перебуває в провадженні суду з 16.07.2015 року.

З урахуванням, того, що провадження у господарській справі зупинено, строки завершення її розгляду передбачити не можливо, зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення установлених ст. 157 ЦПК України строків розгляду справи такої категорії, а також, до порушення установленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права осіб на розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та з врахуванням процесуальної можливості перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, у випадку встановлення господарським судом так званих преюдиціальних фактів, що можуть мати значення для даної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій