Справа № 766/1296/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона знаходиться зведене виконавче провадження № 49736328 з примусового виконання виконавчого листа 668/1039/15-ц від 28.10.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 96000,00 грн.та виконавчого листа 668/1037/15-ц від 25.11.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3 в сумі 100098,48 грн. Боржник рішення у добровільний строк не виконав, є пенсіонером, дохід не отримує, рахунків в банківських установах не має, нерухомість за ним не зареєстровано, майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено. Державним виконавцем встановлено, що за боржником було зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, який 13.01.2015 знято з обліку. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що в період з 28.08.1971 року по 27.10.2015 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5. У звязку з викладеним просить суд виділити частку за ОСОБА_4 у спільному сумісному майні, а саме автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, нажитому з ОСОБА_5.

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтрималата просила його задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання на тій підставі, що в листопаді 2004 року шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано, автомашина особисто належить ОСОБА_5, в межах кримінального провадження він сплачував деякі кошти.

Законний представник стягувача ОСОБА_3 просила подання задовольнити, пояснив що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 її чоловік став недієздатним.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Вислухавши пояснення осіб, яки приймали участь, дослідивши матеріали суд встановив наступне.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист № 668/1039/15-ц, виданий 28.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1000 грн., а також 95000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та виконавчий лист № 668/1037/15-ц, виданий 25.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданою внаслідок злочину 5098,48 грн. та на відшкодування моральної шкоди, завданою внаслідок злочину 95000 грн., а всього 100098,48 грн.

06.11.2015 року та 10.12.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких були надіслані боржнику, але останній у наданий йому добровільний строк борг не сплатив. Обидва виконавчі провадження були зведені в одне за № ЄДРВП 49736328.

06.11.2015 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт на автомобільSOUEASTLIONCELНОМЕР_3, чорного кольору.

Згідно повідомлення ТСЦ №6541 від 08.12.2015 року № 27/21/41-24 вказану постанову повернуто без виконання, у звязку з тим, що 13.01.2015 року вказаний транспортний засіб було знято з обліку.

Згідно довідки ВАДР УДМС в Херсонській області від 08.12.2015 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що майно, яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 26.01.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку УПФ України в м. Херсоні, розмір пенсії 2592,99 грн. та працює у Гаражно-будівельному кооперативі «Залізничник».

15.03.2016 року та 23.03.2016 року державним виконавцем винесено постанови про утримання боргу з доходів боржника, а саме звернуто стягнення не заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що нерухомість за боржником не зареєстровано.

Відповідно до копії паспорту виданого на імя ОСОБА_5, остання у період з 28.08.1971 року по 27.10.2015 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору, з 30.07.2008 року по 13.01.2015 року був ОСОБА_4, а на слідуючий день, тобто 14.01.2015 року стала ОСОБА_5.

В порядку ст.60 СК України ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить ? частина вищезазначеного майна. Посилання останнього на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.11.2004 року про розірвання шлюбу, суд не приймає до уваги, оскільки фактично шлюб було розірвано 27.10.2015 року.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією

та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Оскільки рішення суду є обов»язковим до виконання, що передбачено ст.124 Конституції України, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне вимогу державного виконавця щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володів спільно з дружиною ОСОБА_5, для примусового виконання рішення суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_4, яким він володіє спільно з ОСОБА_5 у спільному сумісному майні, а саме ? частину автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак