Справа № 363/5250/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/6145/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 25.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

До апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, в якій заявник посилається на те, щов ухвалі відсутні прізвище та ім'я секретаря судового засідання; у вказаній ухвалі відсутні слова «Іменем України»,

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, вирішення питання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху в судовому засіданні не потребується.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що вказані заявником описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність та за свою суттю не є описками, а також, враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено зазначення секретаря судового засідання в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, то у прийнятті вказаної заяви ОСОБА_2, слід відмовити.

Враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що її необґрунтованість свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи, внаслідок чого дана справа, провадження по якій відкрито ще 15 січня 2015 року, до цього часу по суті не розглянута, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Суддя