АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2891/16 Головуючий 1-ої інстанції - Бородіна Н.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року позов зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій посилається на те, що йому заборонено користуватися грошовими коштами, а тому неможливо сплатити судовий збір.

01 квітня 2016 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Харківської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначав, що фінансовий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставною для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розміру.

Документи, які представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає такими, що свідчать про скрутний матеріальний стан позивача та неможливість сплатити судовий збір датовані 2010 та 2015 роками.

Проте, відсутні підстави для звільнення чи відстрочення позивача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 на даний час не перебуває від вартою. Цей факт є загальновідомий, оскільки повідомлений через засоби ЗМІ.

В заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що його зобов'язано сплатити судовий збір, але в ухвалі суду цього не зазначено. Судовий збір необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Тобто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року від на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року щодо усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна