Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/616/16-ц
провадження: 2/614/221/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Ажель Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Підлиманської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому вказав, що починаючи з 2000 р. він почав користуватися наступними будівлями і спорудами, що розташовані на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.:

- адміністративною будівлею, гаражем, ваговою та котельнею, що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна,2-а;

- крупорушкою (банею), що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Євдокимова,5-б;

- АЗС (складом паливно-мастильних матеріалів), що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Молодіжна,32-а;

- ремонтною майстернею, навісом сільськогосподарської техніки, складом, що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Підлиманська с/рада, цілісний майновий комплекс №13;

- складом, універсальним комплексом по переробці зерна, млином, складом, що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна,2-б.

Вказаний факт підтверджується довідкою Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області №705 від 30 травня 2016 р., окрім того сільська рада підтвердила те, що жодних інших осіб, які б претендували на вищевказані будівлі немає (т.1 а.с.45).

В 2000 р. вищевказані будівлі перебували в занедбаному стані, за час користування ОСОБА_2 привів будівлі в належний стан, провів капітальний ремонт, в 2016 р. виготовив технічну документацію на споруди.

17.08.2016 р. до Борівського районного суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову. Позивач в даній заяві вказав, що вказане нерухоме майно є розпайованим майном, яке він придбав у власників майнових паїв, що підтверджується договорами купівлі-продажу. І просить суд визнати право власності на спірне нерухоме майно на підставі правочинів договорів купівлі-продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача додав до вказаної заяви свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП та акти приймання-передачі майна.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вищевикладене, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_4, який є уповноваженим співвласників майна членів КСП «Підлиманське», реорганізованого в ПСП «Колос», реорганізованого в СФГ «Моноліт», повноваження якого підтверджуються копією договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 15.03.2006 р. (т.2 а.с.52), підтвердив той факт, що ОСОБА_2 придбав у пайовиків майнові паї на суму 512 392 грн. 32 коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В ході дослідження письмових доказів у судовому засіданні судом було встановлено, що позивачем згідно договорів купівлі-продажу (т.1 а.с.89-250; т.2 а.с.1-49) було придбано майнові паї у 243 членів КСП «Підлиманське», реорганізованого в ПСП «Колос», реорганізованого в СФГ «Моноліт», на загальну суму 512 392 грн. 32 коп. в звязку з чим Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ХА № 019741 від 16.03.2015 р. на зазначену частку майна пайового фонду підприємства (т. 1 а.с.71).

Згідно Додатку 2 до Договору оренди від 15.03.2016 р. вартість нерухомого майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності становить 275 123 грн., зокрема:

-вартість вагової 113 грн.;

-вартість будівлі ПММ (АЗС) 1 689 грн.;

-вартість млина 2 180 грн.;

-вартість складу 1 607 грн.;

-вартість господарського складу - 4 311 грн.;

-вартість будівлі крупорушки - 30 834 грн.;

-вартість авто гаража 6 639 грн.;

-вартість навісу сільськогосподарської техніки 130 138 грн.;

-вартість критого току 4 113 грн.;

-вартість току під зерно 17 021 грн.;

-вартість зернохранилища 12 195 грн.;

-вартість ремонтної майстерні 29 902 грн.;

-вартість контори з кочегаркою 34 381 грн. (т.2 а.с.60-62).

Тобто, вартість вказаного нерухомого майна не перевищує вартість майнового паю належного ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ХА № 019741 від 16.03.2015 р.

За доданими актами приймання-передачі від 22.02.2016 р. ( т.1 а.с.72-76) уповноважений співвласників майна членів КСП «Підлиманське» реорганізованого у ПСП «Колос» передав, а ОСОБА_2 прийняв оспорюване нерухоме майно на майновий пай серії ХА №019741 від 16.03.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Згідно ст. 41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.316, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно:

- адміністративну будівлю літ. «А», з вбиральнею літ. «В», навісом літ. «Ж», огорожею №1, гараж літ. «Д» 87,0 кв.м., котельню літ. «Е», вагову літ. «Г», які розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна,2-а;

- крупорушку (баню) літ. «А» з вбиральнею літ. «Б» огорожею №2-3 та котельнею літ. «А-1», які розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Євдокимова,5-б;

- АЗС (склад паливно-мастильних матеріалів), який складається з будівлі літ. «А», навіса, літ. «Б», вбиральні літ. «В», огорожі №1-3, колонок №4-6, ємкостей №7-25, які розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Молодіжна,32-а;

- ремонтну майстерню, яка складається з нежитлової будівлі літ. «А», прибудови літ. «А1», прибудови літ. «А2» оглядової ями літ. «а», нежитлової будівлі (навісу) літ. «Б», оглядової ями літ. «б», оглядової ями літ. «б1», оглядової ями літ. «б2», оглядової ями літ. «б3», нежитлової будівлі (склад) літ. «В», нежитлової будівлі (склад) літ. «Д», огорожі №3, хвіртки №2, хвіртки №3, воріт №4, огорожі №5, воріт №6, підпірної стінки, підпірної стінки, навіс сільськогосподарської техніки, які розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Підлиманська сільська рада, цілісний майновий комплекс №13;

- універсальний комплекс по переробці зерна літ. «Е-Е1-Е2», млин літ. «В», склад літ. «А», склад літ. «Б», які розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна,2-б.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В. М.