Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/889/16-ц

Номер провадження: 2-п/511/13/16

"08" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кабатовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №511/889/16-ц, провадження №2/511/476/16р. від 23.06.2016р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені у повному обсязі.

Дану заяву мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання даної справи, з винесеним судовим рішенням не згоден оскільки останній платіж ним був здійснений 20.10.2009 року, тобто трирічний строк звернення до суду сплив ще 20.10.2012 року, просив застосувати строки позовної давності

Заявник ОСОБА_1 та його представник по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, до суду від представника надійшла заява, згідно якої вона просить, скасувати заочне рішення та розглянути заяву у відсутність заявника та його представника.(а.с.66).

Представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. На адресу суду надіслали заперечення, відповідно до яких зазначили, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 кредит був погашений не повністю. Після допущення ,боржником просрочки, у нього виникла заборгованість, тому в подальшому він повинен був вносити щомісячний платіж більший за попередні, чого заявник не робив. Вищезазначене підтвердили випискою з основного рахунку та просили відмовити у перегляді заочного рішення.(а.с.67- 143).

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи та заперечення, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити , а рішення скасувати з огляду на наступне.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по справі відповідачам ОСОБА_1 18.05.2016 року направлялась ухвала про відкриття провадження по справі та пакет документів, поштою, - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.23).

Згідно поштового повідомлення 19.05.2016 року ОСОБА_1 отримав виклик до суду та пакет документів (а.с.24).

Також, судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені у повному обсязі.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 05.07.2016року із заявою про його перегляд звернувся 11.07.2016р.(а.с.33).

Суд зазначає, що посилання заявника на докази має істотне значення для вирішення справи по суті, а поважність причин неявки - доведеною, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, cуд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №511/889/16-ц, провадження №2/511/476/16р. від 23.06.2016р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3