Справа № 635/3786/16-ц
Провадження № 4-с/635/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа (боржник): Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції на постанову про скасування процесуального документу та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.04.2016р. серії ВП № 47355682, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними Постанову про скасування процесуального документу та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що винесені по ВП № 47355682 від 21.04.2016р. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та такими що суперечать вимогам ч. 5 ст. 1 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України і скасувати ці Постанови, як такі що суперечить вимогам судового рішення по справі № 635/625/2015 від 03.03.2015р.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що 22 квітня 2015 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015р. по цивільній справі № 635/625/2015 та за заявою скаржника, державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Цинявська К.С., відкрила виконавче провадження ВП № 47355682 за яким пропонувалось Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області, здійснену на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2002 року в 61/100 частці за ОСОБА_4 та в 39/100 частках за ОСОБА_5 та поновити реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області в 1/2 частині за ОСОБА_5 та в 1/2 частині за ОСОБА_6.

Державний виконавець Цинявська К.С. пропонувала Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції до 29.04.2015р. добровільно виконати рішення суду, яке так і не було виконано, а ОСОБА_7 з посади звільнилась і провадження було передано на виконання державному виконавцю Селіванову О.А.

08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області по справі № 635/6672/15-ц, ухвалою від 08.10.2015р. зобов'язав державного виконавця Селіванова О.А. вчинити передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання виконавчого листа № 635/3629/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 25.12.2014р., на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2014р.

На виконання ухвали суду державний виконавець Іваницька А.О., яка заміщала ОСОБА_3, винесла 14.01.2016р. Постанову про накладення штрафу на Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції та встановила новий строк на виконання рішення суду.

Протягом березня - квітня 2016 року скаржник декілька разів заходив до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і бачив рішення суду не виконано.

19 квітня 2016 року скаржник прибув на прийом до державного виконавця Селіванова О.А., з метою здійснення подальшої процедури виконання судового рішення, як то визначено Законом України «Про виконавче провадження», який пообіцяв розібратись і запропонував прийти скаржнику до нього на прийом 21.04.2016р. для подальшого вирішення цього питання.

21 квітня 2016 року, на особистому прийомі держаний виконавець ОСОБА_3 вручив скаржнику Постанову Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та повернув виконавчий лист, а в звязку з тим, що не працював сайт Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень свою Постанову пообіцяв прислати поштою.

Відповідно до Постанови, яку виніс ОСОБА_2 визначено що код ЄДРПОУ вказаний у виконавчому документі не належить Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції, а закріплений за Управлінням ДКС України у Харківському районі Харківської області.

На підставі вищевикладених обставин ОСОБА_2 скасовує Постанови, як про відкриття виконавчого провадження так і щодо накладення штрафу на реєстраційну службу і зобов'язує державного виконавця Селіванова О.А. винести Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

21 квітня 2016 року державний виконавець Селіванов О.А. виносить Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За вказаних обставин Постанови від 21.04.2016р., яка винесена ОСОБА_8 та ОСОБА_3, на думку скаржника є незаконними, вони скасовують вказані судові рішення і порушують його права.

В судове засідання скаржник незявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та задовольнити її в повному обсязі.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду який видав виконавчий документ (ст. 384 ЦПК України).

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року застосовано поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2002 року за позовом ОСОБА_5 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Скасовано реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області, здійснену на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2002 року в 61/100 частках за ОСОБА_4 та в 39/100 частках за ОСОБА_5.

Поновлено реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області в 1/2 частці за ОСОБА_5 та 1/2 частці за ОСОБА_6 (а.с.24-25).

На підставі вказаної ухвали 25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 635/3629/14-ц.

22 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_9 відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа ВП № 47355682, копія постанови направлена Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції та ОСОБА_1 (а.с.28).

За ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладання повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Харківський районний суд Харківської області по справі № 635/6672/15-ц своєю ухвалою від 08.10.2015р. зобов'язав державного виконавця Селіванова О.А. вчинити передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання виконавчого листа № 635/3629/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 25.12.2014р., на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2014р. (а.с.16-19).

На виконання ухвали суду державний виконавець Іваницька А.О., яка заміщала ОСОБА_3, винесла 14.01.2016р. Постанову про накладення штрафу (ВП № 47355682) на Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції та встановила новий строк на виконання рішення суду (а.с.29-30).

Скаржнику було вручені Постанови за № 27355682 від 21 квітня 2016 року за підписом Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення штрафу на реєстраційну службу з зобов'язанням державного виконавця Селіванова О.А. винести Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.31-33, 34-35).

21 квітня 2016 року по ВП № 47355682 державним виконавцем Селівановим О.А. винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.36).

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі № 635/3629/14-ц не виконана та ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року та 08 жовтня 2015 року визнавалися дії державних виконавців по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/3629/14-ц неправомірними з зобовязанням вчинити півні дії, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 та визнати незаконними Постанову про скасування процесуального документу та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що винесені по ВП № 47355682 від 21.04.2016р. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та такими що суперечать вимогам ч. 5 ст. 1 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України і скасувати ці Постанови.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 75, 383, 384, 387 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 11, 57, 60, 61, 197, 383, 384, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними Постанову про скасування процесуального документу та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що винесені по ВП № 47355682 від 21.04.2016р. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та такими що суперечать вимогам ч. 5 ст. 1 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України і скасувати ці Постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва