АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/820/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2672/16Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Обідіної О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Виробничо-комерційне підприємство «Швея» про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку,

В С Т А Н О В И Л А:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа виробничо-комерційне підприємство «Швея», про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку, суддю Обідіну О.І. визначено суддею-доповідачем у складі колегії суддів.

Між тим, у складі колегії суддів Прядкіної О.В. та Панченка О.О. я, як суддя-доповідач, приймала участь у розгляді справи за апеляційною скаргою виробничо-комерційного підприємства "Швея" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до виробничо-комерційного підприємства "Швея", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції в Полтавській області про визначення частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності, за результатами якого колегією суддів 4 листопада 2013 року постановлено судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року касаційну скаргу виробничо-комерційного підприємства «Швея» задоволено частково. Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 листопада 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження, головуючим суддею було заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення підстав для подання безпідставних скарг учасниками процесу щодо сумнівів у її обєктивності та неупередженості

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід - задовольнити, справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Обідіна