Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1558/16-ц
Провадження № 2/321/616/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 09 червня 2012 року за № 1026/2625CLPS2 на суму 5737,10 грн., 28 квітня 2013 року за № 136905/0005XSGF на суму 4000 грн. та 23 січня 2014 року за № 2475/2625CLAPS на суму 6844 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року Реєстру Заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11086,93 грн. з яких: 6684,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1273,91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3128,58 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також в сумі 7166,09 грн. з яких: 3446,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2869,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 850 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25 листопада 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаї проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25 листопада 2015 року - Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8440,69 грн., з яких: 2299,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1022,09 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5118,63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договорів факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року та № 20151125-Г від 25 листопада 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 26693,71 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованності первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 09 червня 2012 року за № 1026/2625CLPS2 на суму 5737,10 грн., 28 квітня 2013 року за № 136905/0005XSGF на суму 4000 грн. та 23 січня 2014 року за № 2475/2625CLAPS на суму 6844 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20150721-Г, а 25 листопада 2015 року - Договір факторингу за № 20151125-Г, у відповідності до умов яких, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів, право одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а саме: з 21 липня 2015 року за кредитними договорами № 2475/2625CLAPS від 23 січня 2014 року, № 136905/0005XSGF від 28 квітня 2013 року та з 25 листопада 2015 року за кредитним договором № 1026/2625CLPS2 від 09 червня 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитними договорами: № 1026/2625CLPS2 від 09 червня 2012 року в сумі 8440,69 грн., з яких: 2299,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1022,09 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5118,63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 136905/0005XSGF від 28 квітня 2013 року в сумі 7166,09 грн. з яких: 3446,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2869,12 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 850 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та № 2475/2625CLAPS від 23 січня 2014 року в сумі 11086,93 грн. з яких: 6684,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1273,91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3128,58 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитними договорами від 09 червня 2012 року, 28 квітня 2013 року та 23 січня 2014 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами за № 1026/2625CLPS2 від 09 червня 2012 року в розмірі 8440,69 грн., № 136905/0005XSGF від 28 квітня 2013 року в розмірі 7166,09 грн., № 2475/2625CLAPS від 23 січня 2014 року в розмірі 11086,93 грн., судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 28071 (двадцять вісім тисяч сімдесят одна) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3