Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2181/16
Справа № 711/7319/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів .

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 25 серпня 2016 року була залишена без руху.

Представник позивача 05.09.2016 року подала заяву «про усунення недоліків, яких не існує» .

Позовна заява та заява про усунення недоліків надіслана до суду по електронній пошті, що суперечить рішенню Ради суддів України від 22.07.2015 року №74, яким з метою реалізації положень Стратегії розвитку судової системи в Україні на 2015-2020 роки, затвердженої рішенням Ради суддів №71 від 11.12.2014 року і Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 року, схваленої указом Президента України від 20 травня 2015 року №276/2015, що до поетапного запровадження інструментів «електронного правосуддя» в діяльність судів України визначено модельний з цього напрямку діяльності Київський районний суд м.Одеси, Овідіопольський районний суд Одеської області і апеляційний суд Одеської області.

Також згідно наказу Державної судової адміністрації України №105 від 07.09.2012 року запроваджено пілотний проект що до обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу , в якому визначено суди, що реалізують пілотний проект.

Придніпровський районний суд м.Черкаси до вищевказаних рішення та наказу не включений.

Тому суд вважає, що позивачем позов подано в порушення вимог ст.119 ЦПК України ( не підписано особою, що його подає), та ст. 120 ЦПК України (не додано копію позову з додатками по числу учасників).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу та його представнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 ганна Сергіївна про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1