Справа № 367/4267/16-ц
Провадження по справі № 2-з/367/67/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій заявники посилаються на те, що відповідачі по справі навмисно ухиляються від свого зобовязання по сплаті боргу за договором позики та не сплачують добровільно грошові кошти протягом тривалого часу на телефонні дзвінки не відповідають.

Також позивачам стало відомо про те, що відповідачі мають можливість отримати великий кредит в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та в подальшому накладення арешту на їх майно з метою неможливості його відчуження, яке знаходиться на неокупованій території України, оскільки зазначеним банком вже накладено арешт на майно відповідачів, яке знаходиться у м. Луганськ.

У звязку з вищевикладеним просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :00:010:0479, цільове призначення: для обслуговування магазину, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, 67, орієнтована вартість 1 176 127,00 грн. реєстраційний номер 92, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); супермаркет «Абсолют» загальною площею 1537,5 кв. м, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Дружківка, проспект Космонавтів, будинок 67. Орієнтована вартість 3 341 137,00 грн., реєстраційний номер 92, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4; автомобіль BMW X6 2011 р.в., орієнтована вартість 654 340,00 грн., який належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

На даний час провадження по справі не відкрито у звязку з тим, що відносно відповідача ОСОБА_6 було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області, щодо місця його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7