Справа № 2-2667/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, -

установив:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що їй, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 25.06. 2010 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач по справі зобовязувався відповідно до умов даного договору знятися з реєстраційного обліку до 09 липня 2010 року. Однак відповідач даного зобовязання не виконав

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, котрі аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (через оголошення в пресі), про причину неявки суд не повідомив. В звязку із чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на квартиру від 16 липня 2010 року № 26738332 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, (а.с.5).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до п.13 Договору Купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 від 25.06.2010 року укладеного між позивачем та відповідачем, котрий посвідчений державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори, продавець ОСОБА_3 зобовязувався знятися з реєстраційного обліку до 09 липня 2010 року. ( а.с. 6).

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь- яких порушень його прав в користуванні своїм майном.?

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391. 526. 656 ЦК України ст. 150 ЖК України, суд , -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку де апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1