АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/786/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ватутінська міська рада про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ватутінська міська рада про визнання дій незаконними про визнання дій незаконними.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою і складають 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна заява подана в 2015 році, тому у відповідності до пункту 1.6 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при обрахуванні суми судового збору, апеляційний суд виходить із мінімальної заробітної плати, що була встановлена на 01 січня року, в якому був поданий позов (1 218 грн.). Так як спір носить немайновий характер, а 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в 2015 році складало 487 грн. 20 коп., тому, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 110 % від даної суми, що складає 535 грн. 92 коп.

У зв'язку з цим, апелянту, ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 535 грн. 92 коп. судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для сплати судового збору до 11 березня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету 22030001; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ватутінська міська рада про визнання дій незаконними залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. до 11 березня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 11 березня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук