Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/23/16-ц

номер провадження 2/695/351/16

19 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 23.11.2013р. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 156 сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 10.12.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 7 349,13 грн. Автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». 23.12.2013р. позивач сплатив власнику автомобіля НОМЕР_2 КП «Міський водоканал» страхове відшкодування в розмірі 5 124,28 грн. Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини ОСОБА_1, то у відповідності до ст. 1191 ЦК України він має відшкодувати виплачену суму.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача страхові виплати в сумі 5 124,28 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Так, оскільки згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 10.12.2013р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, його визнано винним у скоєнні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення і обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_2 КП «Міський водоканал» відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до полісу № АС/3216445 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2013р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 вбачається, що вказаним договором застрахована цивільна відповідальність особи на «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до висновку № 253 від 06.12.2013р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 349,13 грн.

Відповідно до розрахунку ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» від 23.12.2013р. розмір страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ сума страхового відшкодування складає 5 124,28 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4495 від 24.12.2013р. ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рахунок КП «Міський водоканал» за ремонт автомобіля НОМЕР_2 перераховано 5 124,28 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, яка відповідно до вищенаведеного становить 5 124,28 грн., та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 1 218,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодованих страхових виплат КП «Міський водоканал» у розмірі 5 124,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко