Справа №265/1925/16-ц
Провадження №2/265/1016/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами, 3 % річних за прострочку грошового зобов»язання, суми індексу інфляції та пені і його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

В поданій заяві просить суд зняти арешт, накладений на автомобілі: марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер АН 3455СО; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_1; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп MONTRACON SMR C3A, державний номер НОМЕР_3, які на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2012 року належать ОСОБА_4.

При розгляді заяви ОСОБА_1 підтримав її і просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року по справі з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортні засоби в кількості 9 штук, в тому числі і на автомобілі: марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер АН 3455СО; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_1; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп MONTRACON SMR C3A, державний номер НОМЕР_3 (а.с. 60).

На підтвердження своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 надав суду копію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 вересня 2012 року, відповідно до якого за ОСОБА_6 визнано право власності на автомобілі: марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер АН 3455СО; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_1; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп MONTRACON SMR C3A, державний номер НОМЕР_3 (а.с.91-94).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що право власності на транспортні засоби, з яких просить зняти арешт відповідач ОСОБА_1 визнано судом за рішенням суду за третьою особою, про що не було відомо суду при накладенні арешту на них, тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року на автомобілі: марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер АН 3455СО; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_1; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп MONTRACON SMR C3A, державний номер НОМЕР_3, які на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2012 року належать ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________