Справа № 161/7745/16-ц
Провадження № 2-с/161/73/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

06 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області (суддя Ковтуненко В.В.) видав наказ про стягнення з мене, ОСОБА_1, на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, 43000, суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі - 24057,85 грн. (двадцять чотири тисячі пятдесят сім гривень 85 коп.), інфляційні нарахування в розмірі 3415,30 грн. (три тисячі чотириста пятнадцять гривень 30 коп.), три відсотки річних у розмірі 745,87 грн. (сімсот сорок пять гривень 87 коп.) невідомо за який період, а також судовий збір у розмірі 689,00 грн (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.) Вважає, що державне комунальне підприємство «Луцьктепло» порушило правило підсудності, так як послуги по теплопостачанню надаються йому, як фізичній особі - підприємцю. Він є фізична особа - підприємець, про що свідчать відповідні документи, які надаються до даної заяви. Нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою; м. Луцьк, вул. Даньшина, 2, він використовую саме як фізична особа - підприємець, про що свідчать договори оренди та платежі від орендарів, копії яких теж додаються до заяви. На підставі викладеного, у даному випадку ДКП «Луцьктепло» повинне звертатися саме до Господарського суду Волинської області для стягнення з мене заборгованості як з фізичної особи - підприємця. Звертає увагу, що ДКП «Луцьктепло» попередньо володіло інформацією про те, що він використовує це нежитлове приміщення як субєкт господарювання, що підтверджується листами до нього, саме як фізичної особи - підприємця. Так, листом від 19.01.2012 він висловив прохання про тимчасове призупинення послуг теплопостачання у формі розірвання Договору. Як відповідь він отримав лист ДКП «Луцьктепло» від 07.02.2012 за №793/13, який був адресований йому як фізичній особі - підприємцю, про те, що такі послуги не можуть бути припинені. Пізніше, листом від 13.02.2015 йому направлено Договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 5-73 від 11.02.2015. Однак в ньому містилися істотні недоліки - не є зрозумілим, якій особі він адресувався, адже інформація, вказана у фабулі Договору, відрізнялася від інформації, зазначеної в розділі 9 Договору, а саме: паспортні дані. Крім того, цей Договір регулює порядок надання послуг по теплопостачанню субєктам господарювання. Заявник звернувся до ДКП «Луцьктепло» із проханням внести відповідні зміни у Договір, виправлений Договір так і не був направлений на його адресу. В квітні 2015 року заявник направив на адресу ДКП «Луцьктепло» лист щодо рахунку № 120 від 18.03.2015, так як там зазначений Договір № 5-73, який так і не був укладений між ним та ДКП «Луцьктепло». У відповідь йому надійшов лист ДКП «Луцьктепло» за №2479/08/15 від 15.04.2015, відповідно до якого заявнику, фізичній особі - підприємцю, надано розяснення порядок укладення господарських договорів. Також зазначає, що період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності (3 роки). Таким чином, ДКП «Луцьктепло» не має права стягувати заборгованість за період з лютого 2012 по лютий 2015 років. Строк позовної давності застосовується на вимогу сторони до прийняття рішення. У звязку з тим, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому я був позбавлений свого права на заявлення про строки давності, що вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення.

Просить скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявниками, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 17 червня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Також встановлено, що із змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право. Оскільки заявником зазначається про пропущення стягувачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом його прав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ДКП «Луцьктепло», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко