25.05.2016 Провадження № 2/389/90/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, ТДВ "Колос" про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває під пасовищами в межах Дмитрівської сільської ради колишнього АТ «Колос» розміром 1,16 гектарів, вартістю 1555 грн. станом на 1995 рік.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до справи як співвідповідача Державну казначейську службу України, посилаючись на ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень», де зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Заслухавши думку представника Знам'янської РДА та Управління Держгеокадастру, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 26,30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Сторони наділені і матеріально-правовою, і процесуальною заінтересованістю.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред'явленим позовом. Неможливість виконання судового рішення не свідчить про неналежність відповідача. Як співвідповідачі можуть залучатися особи, які залежно від характеру порушення прав позивача несуть солідарну або часткову відповідальність.

Позивач звернувшись з даним клопотанням до суду, не обґрунтував необхідність залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача у справі, позовні вимоги до неї не предявлені, її матеріально-правової та процесуальної заінтересованості у даному спорі з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до справи як співвідповідача Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи Державної казначейської служби України як співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова