АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Ошедшій А.Д.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про демонтаж самочинної огорожі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року заборонено відповідачу ТОВ "БЦ Діамант Хол" та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії пов'язані з будівництвом на прибудинковій території, що в місті Києві по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 до вирішення спору між сторонами.

На зазначену ухвалу ТОВ "БЦ Діамант Хол" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ТОВ "БЦ Діамант Хол" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року в указаній вище справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року справу за апеляційною скаргою ТОВ "БЦ Діамант Хол" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БЦ Діамант Хол" про демонтаж самочинної огорожі призначено до судового розгляду.

6 вересня 2016 року ТОВ "БЦ Діамант Хол" подало заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику ТОВ "БЦ Діамант Хол" Литвинову Д.О. в судовому засіданні роз'яснені передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ "БЦ Діамант Хол" від апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року та задовольнити подану заяву про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" від апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про демонтаж самочинної огорожі.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про демонтаж самочинної огорожі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

Н.В.Поліщук