У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Корюківської міської ради Чернігівської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюга Раїса Михайлівна, мале приватне підприємство «Глорія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фотос», Корюківська районна рада Чернігівської області, реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, Корюківське районне відділення Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Корюківське районне комунальне підприємство «Рампа», відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, відділ освіти Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником 7/200 частини приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 21 листопада 2002 року, укладеним між позивачем та закритим акціонерним товариством «Корюківка-сервіс» (далі - ЗАТ «Корюківка-сервіс).

На підставі розпорядження від 26 січня 2007 року № 35 Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 лютого 2007 року позивачу видано свідоцтво про право власності на 7/200 частини комерційного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1. Інша частина зазначеного комерційного приміщення належить у відповідних частках: відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), третім особам: малому приватному підприємству «Глорія» (далі - МПП «Глорія»), товариству з обмеженою відповідальністю «Фотос» (далі - ТОВ «Фотос»).

На момент купівлі позивачем частини зазначеного вище комерційного приміщення воно знаходилось на землях Корюківської міської ради. Корюківська міська рада систематично укладала з позивачем, як з власником частини комерційного приміщення, договори оренди землі яку займав позивач у комерційному приміщенні. Останній договір оренди землі укладено між ОСОБА_4 та Корюківською міською радою Чернігівської області 4 листопада 2011 року, строком на три роки, відповідач передав позивачу в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 27 кв. м, яка знаходиться АДРЕСА_1. У подальшому до договору оренди землі від 4 листопада 2011 року, укладались додаткові угоди, на підставі яких строк дії договору продовжувався.

ОСОБА_4 вирішила подарувати належну їй частину комерційного приміщення своєму сину. Його співвласниками були здійснені прибудови: МПП «Глорія» здійснила прибудови до своєї частини приміщення, ФОП ОСОБА_5 прибудувала до своєї частини приміщення котельні, таким чином, частини співвласників у комерційному приміщенні змінились, тому, для укладення договору дарування необхідно уточнити частини всіх співвласників і зареєструвати їх у реєстраційній службі. У реєстраційній службі повідомили, що для перереєстрації, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій знаходиться її частина комерційного приміщення, або надати договір оренди землі цієї земельної ділянки. Земельна ділянка під частиною приміщення позивача їй не належить, тому вона надала до реєстраційної служби договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем 4 листопада 2011 року, але вказаний договір не зареєстровано в державному органі.

Позивач намагалася зареєструвати договір оренди землі, але з'ясувалося, що орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1, не належить Корюківській міській раді, а належить відповідачу ФОП ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_4 стало відомо про таке:

- рішенням п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року вирішено продати ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку площею 820 кв. м по АДРЕСА_1, яка знаходиться під нежилим приміщенням, районним відділом земельних ресурсів видано державний акт на право власності на землю з урахуванням обмеження прав власності на земельні ділянки під якими знаходяться комунікації;

- 1 вересня 2004 року між ФОП ОСОБА_5 та Корюківською міською радою укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.

- 29 вересня 2004 року Корюківська міська рада видала державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку, згідно якого ФОП ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1.

- право власності відповідача ФОП ОСОБА_5 зареєстровано у відповідному органі, уповноваженому на той час здійснювати державну реєстрацію.

Таким чином, просила задовольнити позов та визнати недійсним договір купівлі-продажуземельної ділянки від 1 вересня 2004 року, скасувати державний акт на право власності на землю, реєстрацію права власності.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року в частині «продати приватному підприємцю ОСОБА_5 земельну ділянку площею 820 кв. м. по АДРЕСА_1, яка знаходиться під нежилими приміщеннями, які належать позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3787 та зареєстрованого в органі, який на той час був уповноважений здійснювати державну реєстрацію права власності - Корюківському районному комунальному підприємству «Рампа» бюро технічної інвентаризації».

Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 1 вересня 2004 року між відповідачами ФОП ОСОБА_5 та Корюківською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстровим № 1931, про передачу за плату ФОП ОСОБА_5 земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 820 кв. м., згідно плану земельної ділянки, що додається до даного договору.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Корюківською міською радою 29 вересня 2004 року ФОП ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, про власність на земельну ділянку площею 0,0820 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - комерційне використання, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 82.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_5, отримавши в оренду земельну ділянку площею 820 кв. м по АДРЕСА_1 і надалі набувши на неї право власності не порушує прав ОСОБА_4, яка відповідно до договору оренди землі від 4 листопада 2011 року та додаткової угоди до нього від 27 травня 2015 року орендує земельну ділянку площею 27 кв. м по АДРЕСА_1.

Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Корюківської міської ради від 21 липня 2004 року в частині продажу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 820 кв. м по АДРЕСА_1, визнання недійсними договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 1 вересня 2004 року та державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

і Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І.Гулько

В.І.Журавель