Справа № 466/6539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства „Лев" про відшкодування майнової шкоди,

у с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ЛКП „Лев" заподіяну йому майнову шкоду, спричинену умертвінням належного йому пса в розмірі 12000 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.04.2016 р. він виявив на вул. Щирецькій у м. Львові безпритульного собаку породи «бордер-тер'єр». рудого кольору, віком близько двох років, що мав численні травми у вигляді перелому кінцівок та стегна, що обмежували виконання природних функцій органами собаки. З метою надання ветеринарної допомоги позивач того ж дня доставив собаку до ЛКП «Лев», одна на наступний день дізнався , що собаку умертвлено шляхом евтаназії. Оскільки позивач вважав собаку своєю, а вартість собаки такої породи становить близько 12 тис. грн.., просить відшкодувати заподіяну йому шкоду.

В ході судового розгляду позивач уточнив вимоги в частині суми майнової шкоди та просить стягнути в його користь 1 грн. .

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та їх уточнення , та дали пояснення,аналогічні змісту позову. При цьому, позивач додатково пояснив, що своїм позовом хоче привернути увагу щодо незаконних дій працівників ЛКП"Лев" ,

Представники відповідача ЛКП „Лев" позовні вимоги заперечили, пояснивши, що ЛКП діяло в межах своїх повноважень та на підставі Статуту ,окрім цього зазначили, щодо собаки по кличці „Капелька",яка поступила в притулок для бездомних собак ЛКП „Лев" 21.04.2016 р.,була застосована евтаназія за висновком лікарської комісії , оскільки подальше лікування визнано недоцільним .

З"ясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін та вивчивши письмові докази,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 21.04.2016 р. працівником ЛКП „Лев" -ловцем собак ОСОБА_1 , в обов"язки якого входило виловлення безпритульних собак для надання їм ветеринарної допомоги, у притулок доставлена собака, якій при оформленні у притулку для безпритульних собак, присвоєна кличка „Капелька" .

ЛКП „Лев" відповідно до Статуту вказаного товариства повинне надавати відповідну ветеринарну допомогу тваринам. Листком поступлення собак за 21.04.20 р. за записом під номером 144 стверджується поступлення собаки по кличці „Капелька „ у ЛКП . 22.06.2016 р. собаку було умертвлено шляхом евтаназії на підставі висновку ветеринарної комісії,оскільки лікування собаки,у якої виявлено параліч задніх кінцівок, травма хребта, перелом поперекового відділу хребта, визнано недоцільним .

Згідно п.11 Положення про притулок для тварин, затвердженого Наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 15.10.2010 р. № 439 в притулку для тварин, яким відповідно до статуту ЛКП «Лев», являється останній, тваринам повинна надаватись ветеринарна допомога.

Згідно вказаного положення (п.15) при поступленні тварини здійснюється її карантинування та відповідне обстеження ветеринарними лікарями.

П. 17 вказаного Положення передбачає проведення евтаназії у разі виявлення у тварин тяжких травм та каліцтв, не сумісних з життям.

Відповідно до ч.І ст.180 ЦК України тварини є особливим об'єктом цивільних прав та на них поширюється режим речі, крім випадків встановлених законом.

ОСОБА_1 у позові просить відшкодувати йому шкоду за умертвіння собаки, як власник такої .

Однак, у судовому засіданні встановлено, що позивач власником собаки не являвся , собака була виловлена ним і поміщена у притулок для безпритульних собак , як працівником ЛКП „Лев" . Гр. ОСОБА_2 , яка звернулась 04.05.2016 р. до ЛКП „Лев" із заявою ,заявила свої права як власник даного собаки щоб захоронити труп тварини.

Позивач у своїх вимогах посилається на ст. 1166 ЦК України,яка передбачає ,що шкода завдана незаконними діями, рішеннями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, позивач не являється власником майна-собаки, а тому не може пред"являти будь-які вимоги щодо відшкодування .

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215 ЦПК України, ст..1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства „Лев" про відшкодування майнової шкоди-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська