г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3430/15-ц
Номер провадження 2/213/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т. С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8700 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 31.07.2008 року по 27.07.2018 року. У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 221074 від 31.07.2008 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступає Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, позивач набував право вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року. ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по поверненню кредиту не виконують, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 352989,84 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

31.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8700 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 31.07.2008 року по 27.07.2018 року (а. с. 6-24).

31.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 в забезпечення виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року укладено договір поруки № 221074, за умовами якого ОСОБА_1 поручається перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. (а. с. 27-29).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення (а. с. 39-40).

Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року фактичний розмір невиконаного ОСОБА_2 грошового зобов»язання за кредитним договором станом на 16.12.2011 року становить 82710,41 грн (а. с. 41).

Позивачем 27.08.2015 року надіслано ОСОБА_2 - лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 32-38).

27.08.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 31, 33-38).

Зазначені вимоги третьою особою та відповідачем не виконані. Станом на 28.07.2015 року заборгованість за кредитом становить 15999,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (100 доларів США - 2206.2278 грн.) складає 352989,84 грн:

- тіло кредиту - 8401,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 185355,13 грн;

- відсотки - 7598,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 167634,71 грн (а. с. 30).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а. с. 44-46).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з 03.03.2015 року вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а. с. 47-48).

Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що договором поруки передбачена солідарна відповідальність боржника і поручителя. Заборгованість не сплачено, позовні вимоги позивач заявив лише до ОСОБА_1

Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору, яка підлягала б до оплати у розмірі 5294,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем.

Також підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення - 5294,85 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2008 року в розмірі 352989 (триста п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн 84 коп., яка складається з:

- тіла кредиту - 185355,13 грн;

- відсотків - 167634,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 5294 (п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн 85 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова