Справа № 646/2323/16-ц
№ пров. 6/646/36/2016
У Х В А Л А

22.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1Ю, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в звязку з тим, що у провадженні державного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження № 44834427 по примусовому виконанню постанови УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова № 26, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 850,00 грн., які боржник ОСОБА_2 добровільно не сплачує.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, одночасно з подачею подання до суду, просив розглядати подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 44834427 по примусовому виконанню постанови УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова № 26, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 850,00 грн.

09.07.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова № 26 виданого 21.05.2012 року УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У якості додатків до подання державним виконавцем надана постанова про відкриття виконавчого провадження, стягнення судового збору, та арешт майна боржника, доказів того, що протягом 2014-2016 років державним виконавцем здійснювались примусові заходи щодо виконання постанови УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення боргу у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а боржник ОСОБА_2 не дивлячись на це, ухиляється від сплати боргу, судові не надано.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України № 3857-11 від 21.01.1994р., Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України № 25/32/463, 25-5347 від 27.05.2008 року, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення закордонного паспорта - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель