У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 2010 році він звернувся до Чутівського відділу Полтавської регіональної філії Центру державного земельного кадастру для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та сплатив за їх виготовлення 150 грн, але документи він не отримав у зв'язку з відсутністю паспорта. У квітні 2011 року він вдруге звернувся за оформленням документів, сплатив 30 грн та отримав правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Указував, що ним здійснено подвійну оплату за виготовлення документів на реєстрацію земельних ділянок, тому просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти і витрати здійснені ним у зв'язку з перепискою та телефонними розмовами у розмірі 293 грн 90 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, про те, що відповідачем були надані послуги, які оплачені позивачем відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_2 не довів неправомірної оплати ним подвійної вартості оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що є його процесуальним обов'язком (ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник