АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Українець Л.Д.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідачів та зазначала,що з 12 червня 2012 року по 07 вересня 2015 року працювала на посаді начальника відділу кадрів Державного підприємства «ДЕРЖКОІНВЕСТ» і наказом №39-к від 07.09.2015 року була звільнена відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

З квітня 2014 року фінансування підприємства було призупинено окремим дорученням Міністерства фінансів України № 06100-10-1277 від 01.04.2014 року.

Посилаючись на те,що при звільненні їй не було виплачено всіх належних сум,а саме:заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,що станом на 14.09.2015 року складає 102253,70 грн., уточнивши свої позовні вимоги, позивач просила стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України, до управління якого з лютого 2015 року входить Державне підприємство «ДЕРЖКОІНВЕСТ», засноване на державній формі власності, на користь Державного підприємства «ДЕРЖКОІНВЕСТ» суму заборгованості по належним їй при звільненні сум у розмірі 102253,70 грн.та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та стягнути з Державного підприємства «ДЕРЖКОІНВЕСТ» на її користь 102253,70 грн. належних їй сум при звільненні та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.Виіршено стягнути з Державного підприємства «ДЕРЖКОІНВЕСТ» на користь позивача 102253,70 грн. належних їй сум при звільненні та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позов в повному об»ємі. Зазначає,що судом не були досліджені документи,які вказують на незаперечний факт,що заборгованість по заробітній платі виникла з вини органу управління і саме злочинна бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України призвела до утворення вказаної заборгованості. Суд не надав оцінку взаємовідносинам Міністерства та підприємства,що призвело до ігнорування її прав на заробітну плату та на право своєчасно її одержання. Сума моральної шкоди визначена судом в 5 000 грн. не може компенсувати завданих їй збитків і є недостатньою.

Вислухавши доповідь судді,пояснення позивача,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено,що позивач працювала в ДП «ДЕРЖКОІНВЕСТ» з 12.06.2012 року по 07.09.2015 року на посаді начальника відділу кадрів.

Наказом №39-к її було звільнено з роботи відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

При звільненні їй не було виплачено всіх належних сум відповідно до ст.116 КЗпП України і відповідно до довідки ДП «ДЕРЖКОІНВЕСТ» №01-357/06 від 14.09.2015 року загальний розмір заборгованості останнього перед позивачем становить 102253,70 грн. і складається з заробітної плати,компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з ДП «ДЕРЖКОМІНВЕСТ» вказану суму заборгованості та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., суд першої інстанції виходив з того,що позивач звільнена з займаної посади в ДП «ДЕРЖКОІНВЕСТ» і саме останній зобов»язаний відповідно до вимог ст.116 КЗпП України виплатити працівнику всі належні йому суми при звільненні. Оскільки в порушення вказаної норми закону вказаний відповідач не розрахувався з працівником,то відповідно до вимог ст 273-1 КЗпП України є підстави для відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції відповідними обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на не надання судом правової оцінки взаємовідносинам міністерства та ДП«ДЕРЖКОІНВЕСТ» і як наслідок утворення заборгованості по вказаним сумам при звільненні з вини обох відповідачів,а тому вказана сума заборгованості та моральна шкода повинна бути стягнута з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ДП«ДЕРЖКОІНВЕСТ»,а потім з ДП«ДЕРЖКОІНВЕСТ» на її користь,не впливає на правильність рішення.

Судом обґрунтовано зазначено в рішенні,що така вимога є невідповідним способом захисту її права,в розумінні ст.4 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги стосовно недостатності 5000 грн.,яку суд стягнув на її користь, у відшкодування моральної шкоди, не заслуговують на увагу,оскільки позивачем не

надано належних та допустимих доказів,як це передбачено ст.ст.58,59 ЦПК України тому,що вказана сума повинна дорівнюватися 100 000 грн.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -