overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.07.2016 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3286/16 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/178/16-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 452/2241/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк » звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із повідомлення адресно-дозвільного підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області по реєстраційних обліках гр. ОСОБА_2 не значиться як зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Самбірському районі. Як убачається із повідомлення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.06.2015 року з реєстрації вибула, змінила прізвище на «Заяць». Крім того у позовній заяві дата народження відповідачки вказано невірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1263/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 1 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1);

-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Судді:
Справа № 558/431/16-ц
номер провадження 2/558/196/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"23" вересня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/431/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі № 558/431/16-ц призначити о 14:20 годині 04 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/431/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4718/16-ц
Провадження № 2-о/711/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 06 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/437/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Мельниченко Т.М.

з участю

прокурора Шевчука Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В судовому засіданні становлено, що батьком неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо яких орган опіки та піклування просить вирішити питання про позбавлення їх матері батьківських прав, є ОСОБА_6.

Представник позивача, прокурор та відповідачі не вважають за необхідне залучити зазначену особу до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_6, на підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

31.08.2016 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що виконавчий лист на даний час втрачений і на виконанні не перебуває.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа, виданий у 2008 році, на виконанні на даний час не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці, що підтверджується відповідними письмовими доказами, долученими до подання державного виконавця, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6616/08 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 522/8694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з грудня 2015 р. по квітень 2016 р.,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» на його користь суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з грудня 2015 р. по квітень 2016 р. в розмірі 18148,10 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з грудня 2015 р. по квітень 2016 р.

Суддя В.І.Загороднюк

20.05.2016
Справа №568/675/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючого судді Бірука В.О.

При секретарі: Дмитришин О.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи сторони не дійшли мирової угоди.

По справі проведено підготовчі дії:

1. Проведено попередній розгляд

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

Рахувати підготовчі дії по справі завершеними.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» годину «00» хвилин «13» вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони згідно поданої позовної заяви.

СУДДЯ: Бірук В.О.
Справа № 496/885/16-ц
Провадження № 2/496/748/16
24 травня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною її звернення до суду.
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що фактично з відповідачем не проживають однією сім'єю з січня 2016 року та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить його розписка, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
За згодою позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2013 року (а.с.3), від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).
Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, в установлений судом строк за клопотанням відповідача не помирились, позивачка наполягає на розлученні.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю та відсутність заперечень проти позову.
При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №429.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
справа № Справа № 323/3126/16-ц
провадження №2-о/323/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт смерті її чоловіка, ОСОБА_2, що сталася на тимчасово окупованій території.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121, 137, 235, 258, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити на 22.09.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27-а, к. 14, про що повідомити заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4130/16
Справа № 640/4006/15ц Головуючий І-ої інстанції: Якуша Н.В.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,

Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:15 год. 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Справа № 689/949/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Белей І.Д., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: дитячий будинок-інтернат в смт. Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі І.Д.Белей

Л.Л.Шиманська
Справа № 223/238/16-ц
Провадження № 2/223/152/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" травня 2016 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць, провадження по справі було зупинено.

08.05.2016 року сплинув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2016 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3