Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/3190/13ц Головуючий у 1-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/778/1085/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

У січні 2014 року заступник начальника ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення. В поданні просив затвердити мирову угоду укладену 08 січня 2014 року, між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, від імені ОСОБА_3

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року подання задоволено.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року скасовано ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні подання заступник начальника ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_8 щодо визнання вирової угоди від 08 січня 2014 року, укладеної ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9В від імені ОСОБА_3 в процесі виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3І в особі представника ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою заяву ОСОБА_5про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав и обовязків сторін та предмет позову. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Відмовляючи у затверджені мирової угоди суд першої інстанції виходив з того, що сторони хоча і просять її затвердити але вона суперечить закону та інтересам сторін.

Так судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_11 не був стороною виконавчого провадження, подав заяву про відмову від підпису на вказаній мировій угоді, не являється власником нерухомого майна. Крім того обєкт нерухомого майна не введений в експлуатацію.

Встановлено, що між сторонам Затоківською селищною радою земельна ділянка під самочинно збудоване нерухоме майно будівлі магазину літ А не надавалася.

Розглядаючи заяву, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та обґрунтовано відмовив у затвердженні мирової угоди.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: