Справа № 298/959/16-ц
Провадження номер 2/298/289/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27.01.2016 року померла бабуся останнього ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. Зокрема, ОСОБА_4 володіла житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Сухий, 36, Великоберезнянського району Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 828228 від 23.10.2008 року. Позивач являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, посвідченим секретарем Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 24.12.2007 року та зареєстрованому в реєстрі за № 31. 26.08.2016 року він звернувся до нотаріуса для оформлення права на спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90/02-31 від 26.08.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про її прийняття. Посилаючись на юридичну необізнаність позивача внаслідок чого він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк в чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач, його представник у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду останній подав додаткові письмові пояснення про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини його довірителем, в яких зазначив, що станом на дату відкриття спадщини і до 20.08.2016 року ОСОБА_2 перебував за кордоном. На підтвердження цього додав ксерокопії закордонного паспорту позивача. Крім того, у своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі і розглянути справу без їх участі.

Тихівський сільський голова також у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27.01.2016 року померла бабуся позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть

- 2 -

серії І-ФМ № 203477 від 29.01.2016 року). Остання за життя була власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Сухий, 36, Великоберезнянського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про право власності серії САВ № 828228 від 23.10.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2008 року.

На день своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_5 24.12.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 31, за змістом якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, вона заповідає внуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в цілому.

Постановою приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90/02-31 від 26.08.2016 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Тож позивач являється спадкоємцем за заповітом вказаного майна, однак через свою юридичну необізнаність і перебування його за межами України пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Із ксерокопій закордонного паспорту позивача вбачається, що з 15.01.2016 року і по 20.08.2016 року він знаходився за кордоном.

За таких обставин, суд визнає вказані причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Правовідносини між сторонами врегульовані ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 27.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: