Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3722/16-ц
Провадження №: 2/332/1609/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсталь" про визнання недійсним рішень засідання правління, скасування протоколів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення засідання правління Громадської організації гаражного колективу ВАТ "Дніпроспецсталь" від 12.3.2016 року, скасувати протокол № 2016/02 засідання правління ГО ГК ВАТ "Дніпроспецсталь", зобов'язати відповідача безоплатною здійснити підключення гаражу № 112 в ГО ГК ВАТ "ДСС" по вул. Південне шосе,60 в м. Запоріжжі, яким користується позивач до електромереж та поновити його постійне електропостачання, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача з посиланням на постанову Верховного Суду України, зазначає, що даний позов не підлягає судовому розгляду, просить провадження у справі закрити.

Вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу рішення засідання правління ГК ГО ВАТ "ДСС" від 12.3.2016 року, тобто внутрішньо статутної, відповідно до ст.23 Статуту ГК ГО ВАТ "ДСС", діяльності громадського об'єднання.

Згідно ч.5 ст.22 Закону України "Про громадські об'єднання", державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об'єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Позивач, відповідно до статті 22 Закону України "Про громадські об'єднання", не звертався до Державної районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ГК ГО ВАТ "ДСС" щодо неправомірності діяльності органів управління цього об'єднання.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень об'єднання, які відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи дій та/ чи бездіяльності правління ГО ГК ВАТ "Дніпроспецсталь", які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності.

Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації, таким чином правові підстави для розгляду позову в суді відсутні.

Позивач, відповідно до статті 22 Закону України "Про громадські об'єднання", може звернутися до Державної районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ГО ГК ВАТ "Дніпроспецсталь" щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу.

Даний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року в справі № 6-1002цс16, який, відповідно до ч.1 ст.3607 ЦПК України, враховується судом загальною юрисдикції при застосуванні такої норми права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у праві, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про громадські об'єднання" ст.205,208,3607 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсталь" про визнання недійсним рішень засідання правління, скасування протоколів та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко