Справа № 180/1191/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Гащук І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Відповідачем зазначено ОСОБА_4, третьою особою Відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з тим, що вимоги за зустрічною позовною заявою повязані з вимогами первісного позову і не заперечував проти обєднання вимог за первісним та зустрічним позовами та проти спільного їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті не починався, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду вказаних позовних заяв.

Разом з тим, суд зазначає, що Відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції реорганізовано. А тому, третьою особою необхідно залучити Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Нанічкіна