overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/747/16-ц
Провадження по справі №2/538/320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 19.05.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
1Справа № 335/7914/15-ц 2-с/335/60/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретареві Якимовій О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №335/7914/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року заявник, МКП „Основаніє, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

01.09.2015 року заяву „МКП „Основаніє задоволено, по справі винесено судовий наказ.

Копія судового наказу була направлена на адресу боржника, але повернулась до суду без вручення, у звязку з неявкою боржника за отриманням. 22.08.2016 року боржник отримав копію судового наказу.

26.08.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій вказано, що боржник не згоден з вищезазначеним судовим наказом та просить його скасувати.

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №335/7914/15-ц від 01.09.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству „Основаніє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 596/1230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 09 березня 2016 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 29 березня 2016 року (а.с. 55).

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - НаконечноїАльони Вікторівни на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 752/1062/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5992/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 415/6139/15-ц
Провадження № 6/415/109/16
УХВАЛА

18.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд вирішує заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/5370/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зелінський В. Г.
Провадження № 22-ц/790/3625/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

25 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року та додаткове рішення від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Старт», третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського МРУЮ Харківської області, управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до СТОВ «Старт», третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського МРУЮ Харківської області, управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.00 год. 01 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
Справа № 146/1000/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1000/16-ц, номер провадження 2/146/406/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 09-00 годину 6 жовтня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6461/15-ц
Провадження № 2/727/146/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Кирилюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

15 серпня 2016 року, позивач через канцелярію суду до початку розгляду справи, подав клопотання про участь у судовому засіданні експерта в режимі відеоконференції.

Позивач в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а судовий експерт ОСОБА_4 не може прибути в судове засідання через віддаленість її місця знаходження, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 158-1, 147, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні експерта в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», м. Харків, провулок Московський 60 та ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» судовому експерту ОСОБА_4, за адресую: 04205, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко - 21 корп. 3 оф.7, тел. факс 044-581-30-90.

В справі оголосити перерву до 11-30 год. 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 750/4629/16-ц
Провадження № 2/750/1635/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 року на 15:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2624/16-ц
Провадження № 2/210/1200/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Мар»євич ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваним позовом, дослідивши його та надані позивачем докази, суд вважає, що провадження по ньому не може бути відкрито за наступними підставами.

Так , відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається з вказаних додатків до позовної заяви , позивач долучає квитанцію про сплату судового збору, однак відповідно до акту № 35 від 13 травня 2016 року який складений старшим секретарем суду ОСОБА_5 , під час розкриття конверту , надісланого від ОСОБА_3 виявлено недоліки, а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору , як зазначено в переліку додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Мар»євич ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 635/2616/14-ц
Провадження №2/635/148/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул.. Культури, 26 , визнавши право власності на 1/8 частини вказаного житлового будинку за ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Культури, 26 , визнавши право власності на 1/8 частини вказаного житлового будинку за ОСОБА_2.

Право власності на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул.. Культури, 26, яка належала ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вартість 1/8 частки спірного житлового будинку в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста)гривень, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість 1/8 частки спірного житлового будинку в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста)гривень, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спадкоємця ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вартість 1/8 частки спірного житлового будинку в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста)гривень, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 645/4134/16-ц
Провадження № 2-н/645/356/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1511 грн. 82 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя