Справа № 367/6548/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року вона вступила у шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне життя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, протягом останніх двох років вони проживають окремо і прийшли до обопільної згоди розірвати шлюб. Вони втратили почуття любові, довіри одне до одного і їх шлюб став носити формальний характер. При таких обставинах примирення між ними неможливе, а подальше збереження сімейно-шлюбних відносин буде суперечити її інтересам та інтересам їх доньки. Спору про поділ майна немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішать самі. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище Демочка, також повідомляє суду, що при подачі заяви про розірвання шлюбу, вона, ОСОБА_1, являється вагітною строком 30 тижнів та зазначає, що батьком зачатої дитини є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, а якій просив судове засідання проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, батьком зачатої дитини не являється.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують.

Також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є вагітною строком 30 тижнів та, як вказує позивачка, батьком зачатої дитини являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який надав суду письмову заяву про те, що він, ОСОБА_4 визнає, що являється батьком зачатої дитини з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та своє батьківство визнає. Відповідач ОСОБА_1 батьком зачатої дитини не являється, про що надав суду письмову заяву.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є вагітною, батьківство зачатої дитини визнається іншою особою ОСОБА_4, відповідач батьком зачатої дитини не являється, дані обставини визнаються сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та, виходячи із положень ст. ст. 104, 105, ч. 3 ст. 110, 112 СК України він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Демочка.

Керуючись ст. ст. 104, 105, ч. 3 ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 859 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Демочка.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5