Провадження №2-о/359/9/2016
УХВАЛА

5 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю народних засідателів Горбачевської Т.В., Криванчик В.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бориспільська міська рада, орган опі-ки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що її матір ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад. Вона позбавлена можливості усвідомлювати власні дії та керувати ними. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою перевірки спроможності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представники заінтересованих осіб не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.15).

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, суд дійшов до та-ких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що перевірка спроможності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має значення для справи. Проведення цієї перевірки потребує спеціальних знань в сфері психіатрії.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову психіатричну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випад-ку призначення експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час про-ведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової психіатричної експертизи належить наді-слати цивільну справу до експертної установи. Ця обставина перешкоджає розгляду ци-вільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову психіатричну експертизу та поставити перед експертом питання:

- чи спроможна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню (с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Для проведення судової психіатричної експертизи цивільну справу передати Київ-ському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бориспільська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борис-пільської міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна зупи-нити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскар-женню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Справа №359/11528/15-ц

Провадження №2-о/359/9/2016

УХВАЛА

7 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бориспільська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що її матір ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад. Вона позбавлена можливості усвідомлювати власні дії та керувати ними. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 16 березня 2016 року був складений висновок судово-психіатрич-ного експерта №50. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Ці обставини свідчать про те, що відпала підстава для зупинення провадження у ци-вільній справі за заявою ОСОБА_2

З огляду на це суддя вважає, що провадження в цій цивільній справі належить від-новити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані осо-би: Бориспільська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5