overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа №607/5167/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року, в країни Шенгенської зони.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки подана позивачем заява не належить до категорії справ, підсудність яких може визначатися за вибором позивача, то позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, позивач повинна подавати за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/9601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 578/447/16-ц
провадження № 2/578/166/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження №2-о/447/95/16
Справа №447/1917/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 31.10.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1170/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

30.05.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Казенного підприємства «Кіровгеологія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року в задоволенні заяви Казенного підприємства «Кіровгеологія», стягувач ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Казенне підприємство «Кіровгеологія» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.04.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, Казенному підприємству «Кіровгеологія» наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була судом направлена у встановленому законом порядку та отримана КП «Кіровгеологія» 28.04.2016 року, що підтверджується власноручним підписом представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк та до теперішнього часу Казенне підприємство «Кіровгеологія» не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Кіровгеологія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/388/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Осоцького І.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року заяву сторін про укладення мирової угоди задоволено.

06.09.2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року.

У період з 08 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя-доповідач ОСОБА_4 перебувала у щорічній відпустці, у період з 10 вересня 2016 року по 11 вересня 2016 року включно мали місце вихідні дні.

12 вересня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області направлено запит про витребування вищезазначеної справи.

19 вересня 2016 року вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №1006 від 22.09.2016 року на підставі службової записки судді Гончар М.С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 Петровича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року

призначити до розгляду на 08 листопад 2016 року о 10 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Дело № 534/755/16-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об открытии производства по делу
12 апреля 2016 года г. Комсомольск
Судья Комсомольского городского суда Полтавской области Солоха О.В., рассмотрев гражданское исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Данный иск подсудный Комсомольскому городскому суду Полтавской области. Оснований отказа в открытии производства по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 11, 122 ГПК Украины,
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака и назначить дело к предварительному судебному разбирательству на 14 ч. 00 мин. 19 апреля 2016 года.
Направить ответчику копию искового заявления с копиями прилагаемых к нему документов и предложить к началу предварительного судебного заседания подать в суд письменное возражение против заявления и предоставить доказательства, которыми они обосновываются.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано только по несоблюдению правил подсудности, в другой части определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.В. Солоха
Согласно с оригиналом.
Судья О.В. Солоха
Справа № 367/2902/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам терміну для примирення строком на шість місяців; в обґрунтування зазначеного клопотання відповідачка посилалася на те, що у неї збереглися почуття любові та взаємоповаги до її чоловіка, вона вважає, що він повернеться в сімю, а також є можливість зберегти їх сімю, а тому просила надати максимально можливий строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував проти надання строку для примирення, пояснив, що вони з відповідачкою не проживають разом вже тривалий час, в нього є інша жінка, він вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, в звязку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

При цьому суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.п.7 ч.1 ст. 201 , п.5 ст. 203 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1582/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборон на відчуження будинку, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено не пізніше 26.09.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Відповідачем може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5286/14-ц
Провадження №22-ц/774/1662/К/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення збитків за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року позов ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРО» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача збитки у розмірі 9 770,46 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 606,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 10 серпня 2016 року була отримана ОСОБА_1 18 серпня 2016 року (а.с. 143), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа №705/1256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 19 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик