Провадження № 2/537/952/2016
Справа № 537/3989/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 20.04.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , між нею та відповідачем.

На обґрунтування позову зазначила, що з 20.04.2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Зазначила, що , починаючи з грудня 2013 року між ними постійно виникали сварки. З квітня 2014 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає недоцільним. Згода про місце проживання сина з нею між нею та відповідачем досягнута . Майновий спір між ними відсутній. З урахуванням викладеного просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 20.04.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , між нею та відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні , з 20.04.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 091869, виданого 20.04.2012 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

В шлюбі подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 165133, виданого 04.10.2012 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Встановлено, що з квітня 2014 року подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини , проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Спільне життя не склалося у зв»язку з несумісністю характерів, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю.

Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шульженко».

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно, в зв»язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 21 коп. , сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України , ст.ст.110,111,112,113,114 Сімейного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 20.04.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 150 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Криндач) ОСОБА_6 розірвати.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шульженко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 551 грн. 21 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО