Справа № 331/6084/16-ц
Провадження № 2/331/1496/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи ВАТ Запоріжжяобленерго», ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя», КП «Основаніє», КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі» , служба у справах неповнолітніх Олександрівського району м. Запоріжжя про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення грошових коштів за сплату комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в якому просили визначити порядок користування квартирою 101 будинку 9 а по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, яким виділити ОСОБА_5 жилу кімнату №6 площею 10,9 кв.м., ОСОБА_2 жилу кімнатьу № 8 площею 17,6 кв.м., ОСОБА_3, ОСОБА_4 жилу кімнату № 9 площею 17,9 кв.м.; зобов»язати ВАТ Запоріжжяобленерго», ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя», КП «Основаніє», КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі» розділити особові рахунку, окремо оформити на ОСОБА_1 та окремо оформити на ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за сплачені комунальні послуги в сумі 2909,69 гривень.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, а саме надані докази сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 551,20 гривень.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому , абз.1,2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, кожним з позивачем повинен бути додатково сплачений судовий збір окремим платіжним дорученням в розмірі 1102,40 гривень за дві вимоги немайнового характеру .

Крім того , в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України до позовної заяви надані її копії , одна з яких не підписана позивачами.

Також, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачами не викладені обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги до відповідача ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо розподілу особового рахунку , а саме : в позові заявлені вимоги щодо зобов»язання ВАТ Запоріжжяобленерго», ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя», КП «Основаніє», КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі» розділити особові рахунки, однак вказані юридичні особи зазначені третіми особами , хоча вимоги фактично заявлені до підприємств , що надають комунальні послуги до спірної квартири .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5, п.5 ч.2,ч.3 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи ВАТ Запоріжжяобленерго», ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя», КП «Основаніє», КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі» , служба у справах неповнолітніх Олександрівського району м. Запоріжжя про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення грошових коштів за сплату комунальних платежів залишити без руху та надати позивачам строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2016