Справа № 676/2461/16-ц
Номер провадження 2/676/1420/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

16 вересня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря ПерунА.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - управління міграційної служби України в Хмельницькій області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - управління міграційної служби України в Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона

є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з розміром частки 1/1 загальною площею 62,8 кз.м., де і проживає на даний час. Разом з нею до 2006 р. у даному помешканні був прописаний та проживав її син - відповідач по справі. З 2006 р. він виїхав з міста та проживає в АР Крим в с.Заозерне де побудував будинок та базу відпочинку, проте не був виписаний з квартири позивачки. Самостійно вчинити дії по знятті з реєстрації відповідач не бажає, по місцю реєстрації і проживання не появляється навіть епізодично. Своїми діями відповідач чинить перешкоди для законного власника у розпорядженні квартирою, виникають постійні незручності по оформленню житлово-комунальних субсидій. Позивачка просить суд на підставі ст..405 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом квартирою № 1 по вул..Жукова, 13, в м.Камянець-Подільський, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, а також в порядку встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повітками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, її син товаришував з відповідачем, а тому дружили сімями, більше 10 років як відповідач виїхав до Криму, побудувався там зі слів позивачки, за той час бачила його один раз.

Свідок ОСОБА_5В, суду пояснила, що є сусідкою позивачки, її син дружив з відповідачем, відповідач виїхав в Крим через півроку після смерті батька, там побудувався, її син їздив до нього відпочивати, востаннє відповідач приїжджав років шість назад до позивачки гостювати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачка є його матірю, а відповідач рідним братом, дійсно відповідач з матірю не живе біля 10 років, побудував в Криму біля м.Євпаторія базу відпочинку, займався туризмом, після захоплення Криму звязок з ним відсутній, постійно мати оформлює субсидії через комісію.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 2421 від 10.12.2008 р.

В зазначеній квартирі крім позивачки зареєстрований її син відповідач по справі ОСОБА_1 факт, що відповідач не проживає в квартирі квартири АДРЕСА_1 з 2006 р. підтверджується копіями актів ЖЕОТСББ від 25.02.2015 р, від 27.05.2015 р., від 26.08.2015 р., від 25.11.2015 р., від 29.02.2016 р., показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач добровільно залишив місце свого постійного проживання в належній позивачці на праві власності квартирі і з 2006 р. в ній не проживає, а тому, на думку суду, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 16,405, 391 ЦК України, ст..ст. 11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом - квартирою № 1 по вул.Жукова, буд. 13, в м.Кам'янець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати п Кам'янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядки ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області черс? Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В