overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7126/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,-

встановила:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 16.08.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- немає доказів, на які посилається апелянт щодо строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 16.08.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. ОСОБА_3 посилається на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо з листа Котовського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, крім того, посилається на те, що він тривалий час хворів.

В матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_3, з якого вбачається, що копію рішення він отримав 28.07.2015 року (а. с. 32).

Крім того, з наявних в матеріалах справи копій лікарняних листів ОСОБА_3 вбачається, що вони датовані з 2016 року.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа №766/7564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Примор'є" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Імексбанк" про проведення слухання справи у режимі відеоконференції посилаючись на те, що представник позивача не може прибути в судове засідання, тому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 5 ст.158-1 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судових засіданнях у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) забезпечити проведення судового засідання о 15-15 год. 27 вересня 2016 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 8А).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 жовтня 2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1484. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинились. Проживають вони окремо. Вони різні за характером та своїми поглядами на життя, під час сумісного проживання між ними постійно виникали різні непорозуміння та суперечки. Подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1484. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства.Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Декрету, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1484.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів .?

Головуючий: О. Г. Казидуб
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/873/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"09" вересня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Борзна, вул.Воскресенська,23-а Чернігівської області, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка при житті на її імя склала заповіт. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, оскільки за спадкодавцем не проведено правової реєстрації на житловий будинок за вищезазначеною адресою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК України. В позовній заяві повинно бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає позивачка в позовній заяві житловий будинок з надвірними будівлями, на який відкрилася спадщина, належав спадкодавцю та іншим членам його сімї як майно членів колгоспного двору, але жодних доказів, які б підтверджували дану обставину позивачкою не надано. Посилання позивачки в позовній заяві як на доказ, який підтверджує дану обставину: довідку Борзнянської міської ради Чернігівської області №3492 від 11.08.2016 року, не є вірним, оскільки у даній довідці лише зазначені особи, які станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані. До якого типу відносилося господарство по вул.Воскресенській,23-а м.Борзни станом на 15 квітня 1991 року не зазначено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви докази, які б підтверджували, що господарство по вул.Воскресенській,23-а м.Борзна Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору.

Недоліки позовної заяви усунути протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в противному випадку вона буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1249/16-ц
№ 2/733/859/16
Ухвала

Іменем України

"12" вересня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові вказує, що 30 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 800, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 02 серпня 2016 року в розмірі 20 459 (двадцять тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 63 коп., а саме: 1242,47 грн. заборгованість за кредитом; 14466,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 950,46 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 14.01.2014 року в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 25). Провадження у справі слід закрити у звязку зі смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду 18.08.2016 року з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, що вказує на неправомірність виникнення цивільного процесу.

Звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, а, з урахуванням приписів ст. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено можливості предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/549/16-ц
Провадження № 2/273/321/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівської району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року орган опіки та піклування Довбиської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що батьки малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дітей. За час проживання на території Довбиської селищної ради батьки зарекомендували себе з негативної сторони, ведуть аморальний спосіб життя , зловживають алкогольними напоями, не займаються вихованням дітей, не дбають про їх фізичний та моральний розвиток.

Орган опіки та піклування - виконком Довбиської селищної ради просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з кожного з них аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття на особові рахунки дітей.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_6, ухвалою суду від 22.08.2016 року призначено психолого-психіатричну експертизу відносно відповідачки ОСОБА_6, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

25.11.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 398-2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 273/549/16-ц за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівської району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та представника, повідомити останніх про можливість ознайомитися в приміщенні суду з висновком експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 212/5252/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 203/5634/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №203/5634/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування квартирою, шляхом зобовязання вчинити певні дії, вселення

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з тексту рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2016 року в останньому було допущено описку в написанні прізвища позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, яке помилково зазначене, як Лінник.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущені описки в тексті рішення суду від 23.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року по цивільній справі №203/5634/15-ц, вважаючи правильним прізвище позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 по всьому тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак