Справа № 761/8627/16-ц
Провадження № 4-с/761/155/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №50055628,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Поліщук Андрія Миколайовича від 10.02.2016 року ВП №50055628 про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2016 року ВП №50055628.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 19.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення суду по справі №761/4996/15-ц яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13 299,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

03.02.2016 року до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві заявником повторно було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Постановою від 10.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження на тій підставі, що у виконавчому листі не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Заявник не погоджується із зазначеною постановою, так як це суперечить діючому законодавству, а тому звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, пояснення чи заперечення до суду не надійшли. А тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_2 у справі №761/4996/15-ц (пров. №2/761/3598/2015) про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13 299,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., всього на загальну суму 13 543,08 грн.

03.02.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та в заяві було зазначено клопотання про витребування в ДФС України ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Поліщук А.М. винесено постанову ВП №50055628 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/4996/15-ц, виданого 19.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва на тій підставі, що у виконавчому листі не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)..

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначає вимоги до виконавчого документу.

Зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з копії виконавчого листа, він дійсно не має інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, проте зазначено дату народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року справа №6-62цс14, який є обов'язковим для суду на підставі ст.360-7 ЦПК України.

Частина 2 ст.387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець позбавив Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» передбаченого діючим законодавством права на виконання рішення суду. Отже, оскільки суду при розгляді справи не вдалося з'ясувати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, зазначену інформацію державний виконавець не позбавлений можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку визнання незаконною та скасування постанови від 10.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №50055628 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Поліщук Андрія Миколайовича від 10.02.2016 року ВП №50055628 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула