Справа № 226/1014/16-ц
Провадження №2/226/444/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог зазначив, що 05.03.2015 року о 19.55 год. біля будинку №10 на м-ні «Западний» в місті Димитров (в теперішній час Мирноград) з вини відповідача сталася дорожня-транспортна пригода, під час якої його автомобіль зазнав значних пошкоджень. Відповідно до звіту №282/7-15 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, здійсненого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 станом на 17.07.2015року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, складає 42108,79грн. Вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу вузлів та деталей на момент проведення дослідження складає 56060,51грн., а ринкова вартість легкового автомобіля - 71324,40грн. Вказуючи на те, що пошкоджений автомобіль до теперішнього часу не відремонтовано, що відповідач в добровільному порядку від відшкодування шкоди ухиляється, позивач просить суд

стягнути з нього на його користь 63495,11 грн., з яких 56060,51грн. вартість відновлювальних робіт та 7434,6грн. інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник відповідача, не погоджуючись з розміром шкоди, заявленим позивачем, заявив клопотання, підтримане відповідачем та іншими учасниками судового процесу, про призначення для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивача судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості відновлювального ремонту встановлених пошкоджень, вартості матеріальної шкоди та ринкової вартості автомобілю на момент ДТП.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом заявленого представником відповідача клопотання, направленого на забезпечення процесуальних прав сторони по справі, є визначення розміру шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою обєктивного розгляду справи призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справi судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 84112, м.Словянськ Донецької області, вул.Рози Люксембург, 67, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 05.03.2015 року, з урахуванням зафіксованих в акті огляду транспортного засобу згідно звіту оцінки вартості матеріальної шкоди №282/7-15 від 17.07.2015року на момент дослідження?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що мала місце 05.03.2015 року на момент дослідження?

3. Яка ринкова вартість автомобілю марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, на момент ДТП, що мала місце 05.03.2015 року ?

Надати в розпорядження експерта: матеріали цивільної справи № 2/226/444/2016 та автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 (за витребуванням експерта та наявності автомобіля).

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за мотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Зобовязати власника автомобіля позивача ОСОБА_1 (за вимогою експерта) забезпечити доступ експерта до вказаного транспортного засобу (за його наявності) з метою його дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, запропонувавши відповідачу протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справi зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Клепка