Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кодимського району Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 15 листопада 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07 квітня 2014 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 07 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_3. Після смерті матері залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,15 га вартістю 105587,56 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №155613, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя померлої. На випадок своєї смерті, спадкодавець заповідала все своє майно ОСОБА_4. Останній від спадщини відмовився, надавши відповідну заяву. Вона, як спадкоємець за законом у визначений законом строк звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно державний акт на право власності на землю. Залишилась лише його ксерокопія. Про втрату державного акту на право власності на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Це позитивного результату не дало. Відділ Держгеокадастру теж відмовив у видачі дублікату правовстановлюючого документу. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку площею 3,15 га, вартістю 105587,56 грн., на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №155613, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3, померлої 07 квітня 2014 року, який був утрачений.

Представник відповідача (ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 3,15 га, вартістю 105587,56 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території ОСОБА_2 сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-1516-0.12-1983/2-16 від 09 листопада 2016 року).

07 квітня 2014 року ОСОБА_3 померла. Це вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №374120, виданого 08 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

Як убачається з дослідженого судом заповіту, складеного 07 квітня 2014 року в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі Лабушненської сільської ради за №22, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_4.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 від належної йому за заповітом спадщини відмовився, надавши відповідну заяву, яка зареєстрована в реєстрі Лабушненської сільської ради 04 січня 2016 року за №01.

Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом залишилась дочка спадкодавця позивач ОСОБА_1, що вбачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії І-ЖД №490268, виданого 25 жовтня 2016 року (повторно) Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якого, матір»ю народженої 04 травня 1950 року ОСОБА_5 є ОСОБА_3; свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ №276079, виданого 21 березня 1979 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого, після реєстрації одруження з ОСОБА_6, ОСОБА_5 присвоєне прізвище «Русол».

Частиною першою статті 1261 ЦК України передбачено, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористалась, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_3 (лист державного нотаріуса №193/02-14 від 17 березня 2016 року).

Те, що зазначений правовстановлюючий документ був утрачений підтверджується дослідженим в судовому засіданні оголошенням про його втрату в газеті «Вісті Кодимщини» (№9 від 27 лютого 2016 року).

В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» розяснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, зясувалося, що відсутні документи на спадкове майно.

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 3,15 га, вартістю 105587,56 грн., на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №155613, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3, померлої 07 квітня 2014 року, який був утрачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1261 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України, ст.ст.10,60,130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 3,15 га, вартістю 105587,56 грн., на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №155613, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3, померлої 07 квітня 2014 року, який був утрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА