Справа № 307/3427/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Збільшено розмір стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору в користь спеціального фонду Державного бюджету України.

У апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду. Вказує на те, що позивачка ОСОБА_3 зазначений позов не подавала, так як вже більше двох років разом з дітьми постійно проживає у Чеській Республіці, діти там ходять до школи, і за це час вона жодного разу не поверталася додому, що стверджує доданими до апеляційної скарги листом сільського голови Широколузької сільської ради від 27.11.2015 року та Актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Широколузької сільської ради Філіп Г.С. від 27.11.2015 року. А також, що зазначений позов не підписувала, так як підпис на позовній заяві суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_3 у її паспорті.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов про збільшення розміру стягнення аліментів ОСОБА_3 не подавала, оскільки протягом двох років вона на території Широколузької сільської ради за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 - не проживає, так як разом з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4, 2005 року народження та ОСОБА_5, 2009 року народження, проживає за кордоном в Чеській Республіці. Стосовно довідки №1834 від 28.10.2015 року, доданої до позовної заяви, в якій зазначено, що така видана ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2 про те, що вона має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, - то така була видана її сестрі ОСОБА_7. Зазначені обставини стверджуються листом сільського голови Широколузької сільської ради від 27.11.2015 року та Актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Широколузької сільської ради Філіп Г.С. від 27.11.2015 року (а.с.26-27).

Встановивши, що позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів не зверталася, а заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень, тому колегія суддів вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України слід постановити ухвалу, якою скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.207, 307, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді