АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3720/16 Головуючий 1 інстанції: Ольховський Є.Б.
Справа № 642/8757/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Брулевича В..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати пункт 12.1 договору фінансового лізингу від 23.09.15 року недійсним, розірвати договір стягнувши з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» сплачені кошти у сумі 20 100 грн., 120,60 грн. комісію банку та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано п. 12.1 договору фінансового лізингу № 001255 від 23.09.15 року недійсним.

Розірвано договір фінансового лізингу № 001255 від 23.09.15 року.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_3 20 100 грн. плачених коштів та 120,60 грн. комісію банку.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь держави судові витрати пропорційно задоволених вимог у сумі 2 022 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що суд не навів мотивів , з яких вважав, що умови п. 12.1 договору порушують принцип добросовісності у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в оспорюваному договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача та договір лізингу є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений, а тому підлягає розірванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст. 213 цього Кодексу.

Частино. 2 ст. 806 ЦК України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продажу та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається в письмові1 формі, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що оспорюваний договір є нікчемним, оскільки укладений між юридичною та фізичною особою в простій письмовий формі, що є порушенням вищенаведених вимог закону, а тому підлягає розірванню.

Що стосується задоволення позовних вимог стосовно визнання недійсним п.12.1 договору фінансового лізингу, то суд першої інстанції виходив з того, що несправедливими є умови договору щодо виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем договірних зобовязань, включаючи умови про взаємозалік, зобовязання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця, надання можливості продавцю не повертати кошти на оплату, здійсненні споживачем, у разі відмови споживача від виконання договору, а саме одне з таких обмежень права споживача містить оспорюваний пункт договору лізингу.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії