Справа №308/8678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/6850/16-ц виданого 14.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року за заявою КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 14.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 року, в розмірі 5 939 (пять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 64 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору.

Заява про скасування судового наказу вмотивована тим, що 13.07.2016 р. ОСОБА_1 частково було здійснено оплату боргу в сумі 2 577,60 грн., на підтвердження чого остання долучила квитанцію № від 13.07.2016 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник КП «ВУВКГУ» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, наведені обставини в своїй сукупності та заперечення ОСОБА_1 стосовно суми заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення свідчать про наявність в даному випадку спору про право, крім того, на час винесення судового наказу сума боргу з урахуванням здійсненої оплати була іншою. За таких обставин, судовий наказ виданий у цивільній справі №308/6850/16-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.07.2016 року, необхідно скасувати та роз'яснити КП «ВУВКГУ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/6850/16-ц виданого 14.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області - задовольнити.

Судовий наказ №308/6850/16-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.07.2016 року, за заявою КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 року, в розмірі 5 939 (пять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 64 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2