УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня

2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа - Харківська місцева прокуратура № 6, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Одночасно в касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, порушує питання про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня

2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня

2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня

2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа - Харківська місцева прокуратура № 6, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/8404/15-ц (провадження

№ 2/635/491/2016).

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко