overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6739/16-ц

Провадження № 2/635/3125/2016

16 вересня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по цій справі на 22 вересня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 212/2543/16-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехта Р.В.,за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

18 травня 2016 року до канцелярії суду позивачі надали заяву про залучення в якості співвідповідача Криворізьку міську раду та уточнений позов.

Згідно статті 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити КРИВОРІЗЬКУ ОСОБА_4 (пл. Радянська ,1 м. Кривий Ріг, 50000 ) до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування у якості співвідповідача .

Повідомити всіх учасників процесу, що розгляд справи призначено на 27 травня 2016 року о 11 год 30 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1780/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення коштів,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення коштів, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Номер провадження: 22-ц/785/4022/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ПАТ АКБ «Порто - Франко» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6 699 гривень.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ПАТ АБ «Порто - Франко» вбачається, що копію ухвали отримано 25 квітня 2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
Справа № 487/2652/16-ц
Провадження № 2/487/1605/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.05.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 517/298/16-ц н/п2-сз/517/18/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві. 01 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити. Управлінню Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі Одеській області (; адреса: 66700, смт.Захарівка Захарівського району Одеської області, вул. Гагаріна,7) здійснити повернення ПАТ КБ ПриватБанк (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299) сплаченої суми судового збору в розмірі 1 378 ( однієї тисячі триста сімдесят вісім гривень) на рахунок по платіжному дорученню №PROM3BС2ТВ від 13 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1078/15-ц
Провадження №:4-с/138/16/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 від 25.11.2015 про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 від 25.11.2015 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2016 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 скасовано, а цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 передано до суду першої інтсанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової спраи між суддями головуючим суддею в дній справі призначено суддю Лисенко Т.Ю.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 від 25.11.2015 про відкриття виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 750/4651/16-ц
Провадження № 2/750/1646/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.06.2016 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4852/16-ц
Провадження № 2/750/1677/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.06.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/2707/16-ц
Справа № 554/2707/16-ц
Провадження № 2/554/1761/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив авто гаражний колектив «Сади» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив авто гаражний колектив «Сади» про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 11.05.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.34)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.166-168)

Встановлено, що у вказанійсправі суддею судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенцем Б.Б. 28 березня 2016 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року. (а.с.102-103)

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді.

Зважаючи на те, що апелянтом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, а суддею Левенцем Б.Б. постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Левенця Б.Б. в розгляді справи.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8585/2016

Унікальний номер 759/21653/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 03.10.2016 р. о 15 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.10.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя