24.02.2016 Справа № 756/633/16-ц
Унікальний номер 756/633/16-Ц
Справа № 2-з/756/83/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» про стягнення заробітної плати та компенсацію за невикористану відпуску, невиплаченої при звільненні працівника.

24.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» (ідентифікаційний код: 00418113, м. Хорол, вул.. Молодіжна, 17) в межах суми пред»явленого позову в розмірі 28786 грн. 24 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відкритого у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Полтава та просив зобов»язати ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» надати довідку про розрахунок заробітної плати та середньомісячного заробітку.

ОСОБА_1 зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим просив накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» (ідентифікаційний код: 00418113, м. Хорол, вул.. Молодіжна, 17) в межах суми пред»явленого позову в розмірі 28786 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки, які обліковуються на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відкритого у Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» міста Полтава.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» (ідентифікаційний код: 00418113, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17) надати довідку про розрахунок заробітної плати та середньомісячного заробітку ОСОБА_1.

Направити копію ухвали до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (адреса: м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а) для виконання.

Направити копію ухвали до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» (ідентифікаційний код: 00418113, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.