Справа №464/6815/16-ц
пр № 2-з/464/62/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Управляючої компанії «Рідний дім» про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Управляючої компанії «Рідний дім», в якому просять: визнати за ОСОБА_1, його дружиною ОСОБА_2 та синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою №1 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові та вселити їх в зазначену квартиру; зобовязати Управляючу компанію «Рідний дім» укласти договір житлового найму із ОСОБА_1 на склад сімї чотири особи: він, дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири №1 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові.

12.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №1 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові та заборони ОСОБА_5 міській раді та виконавчим органам ОСОБА_5 міської ради вчиняти дії щодо розпорядження нею та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на зазначену квартиру №1 на проспекті ОСОБА_6, 72А у м. Львові у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Покликається на те, що на пленарному засіданні 3-ї сесії ОСОБА_5 міської ради 7-го скликання 21 квітня 2016 р. розглядалися питання щодо ситуації, яка склалася з наданням службових квартир працівниками прокуратури Львівської області та про скасування рішень виконавчого комітету та наказів департаменту житлового господарства та інфраструктури (відповідно пункти 2 та Д10 порядку денного). Зокрема, на розгляд пленарного засідання сесії за результатами й на виконання доручення засідання колегії міської ради було підготовлено проект ухвали «Про скасування рішень виконавчого комітету та наказів департаменту житлового господарства та інфраструктури» щодо закріплення житла за працівниками прокуратури Львівської області. Відповідно до підпункту 1.1.8 пункту 1 зазначеного проекту ухвали, скасувати рішення виконавчого комітету від 0 грудня 2013 р. №985 «Про надання квартирам №№321, 324, 361, 386, 390, 406, 410 на пр.Червоної Калини, 58 та квартирам №№1, 2, 3, 7, 37, 39, 41, 42, 48, 55, 60, 61, 64, 76, 81, 84, 107, 111, 112, 115, 116 на пр.Червоної Калини, 72-а статусу службових прокуратури Львівської області». Відповідно до пункту 3 вказаного проекту ухвали, громадській комісії з житлових питань при виконавчому комітеті розглянути питання закріплення квартир, вказаних у рішеннях виконавчого комітету, перелічених у пункті 1 цієї ухвали, у загальному порядку. Зазначене може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії та інше.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на спірну квартиру. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також реальну загрозу відчуження відповідачами спірної квартири, що в майбутньому зачіпатиме права та інтереси третіх осіб, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом накладення арешту на квартиру №1 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові та заборони ОСОБА_5 міській раді та виконавчим органам ОСОБА_5 міської ради вчиняти дії щодо розпорядження нею та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на зазначену квартиру №1 на проспекті ОСОБА_6, 72А у м. Львові у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до розгляду даної справи, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру№1 на проспекті ОСОБА_6, 72А у м. Львові та заборони ОСОБА_5 міській раді та виконавчим органам ОСОБА_5 міської ради вчиняти дії щодо розпорядження квартирою№1 на проспекті ОСОБА_6, 72А у м. Львові та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на зазначену квартиру №1 на проспекті ОСОБА_6, 72А у м. Львові у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржники за ухвалою: ОСОБА_5 міська рада, адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1, ;

Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1, ;

Управляюча компанія «Рідний дім», адреса: м.Львів, вул. Плугова, 10а, .

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий