Справа № 668/9868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ПАТ «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання -

встановив :

28.03.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 21.07.2014 року Суворовським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 421, 80 грн., інфляційні витрати в сумі 39,13 грн., 3 % річних в сумі 4, 99 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. У встановлений законом строк ПАТ «Херсонгаз» не мав змоги звернутись до Державної виконавчої служби для примусового виконання, оскільки виконавчий лист було видано лише 11.02.2016 року. У звязку з тим, що строк предявлення виконавчого документу до виконання з незалежних та поважних причин ПАТ «Херсонгаз» пропущений, просить поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 668/9868/14-ц від 21.07.2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 421, 80 грн., інфляційні витрати в сумі 39,13 грн., 3 % річних в сумі 4, 99 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 22 цього ж закону строк предявлення до виконання судового рішення встановлює один рік, з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 421, 80 грн., інфляційні витрати в сумі 39,13 грн., 3 % річних в сумі 4, 99 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Зазначений судовий наказ було видано ПАТ «Херсонгаз» 11.02.2016 року.

Таким чином, з незалежних, поважних та невідомих причин ПАТ «Херсонгаз», було пропущено строк для предявлення до виконання судового наказу № 668/9868/14-ц від 21.07.2014 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 421, 80 грн., інфляційні витрати в сумі 39,13 грн., 3 % річних в сумі 4, 99 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийняття до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився.

Проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23 Закону України "Про виконавче виробництво", суд,

ухвалив:

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 668/9868/14-ц від 21.07.2014 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 421, 80 грн., інфляційні витрати в сумі 39,13 грн., 3 % річних в сумі 4, 99 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б.Спічак