РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/734/16-ц

Пров. №2/766/3631/16

09 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою № 64 будинку №45 корпус 2 по вулиці Покришева у м.Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить спірна квартира, у якій зареєстрований відповідач у справі, його зять, який більш ніж 5 років у спірному житлі не проживає, свої речі вивез, комунальні послуги не сплачує. Йому тяжко платити за осіб, що не проживають у житлі, він не може оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгялду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала. просила його задовольнити.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що відповідач є зятем позивача та у спірній квартирі не проживає близько п'яти років, також їм невідомі випадки того, що позивач або хтось інший перешкоджали відповідачу проживати у квартирі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Квартира 64, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Покришева, будинок 45, корпус 2, належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом №12030 про право власності на житло від 28 листопада 2002 року (арк. справи 11) та договором дарування від 13.05.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 1187 (арк. справи 12).

З акту від 12 січня 2016 року, складеного головою правління ОСББ «Сонячне місто», що підписаний сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 9) з 01.02.2010 року.

Відсутність речей відповідача та їх не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 5 років підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в спірному житлі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, який народився 27 вересня 1966 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири № 64 в будинку 45 корпус 2 по вулиці Покришева у м.Херсон.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7