Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 компенсацію завданих збитків у розмірі 5 758 грн 47 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 05 лютого 2015 року при проведенні представниками позивача перевірки дотримання споживачами вимог законодавства про користування електричною енергією у квартирі відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, зокрема, самовільне підключення до мереж споживача власних електроустановок з порушенням схеми обліку шляхом накиду на дооблікову розподільчу коробку, у зв'язку з чим було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення № 148536.

На підставі вказаного акта відповідачу було нарахована вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5 758 грн 47 коп.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Чернігівобленерго» від 21 квітня 2015 року щодо розгляду акту про порушення від 05 лютого 2015 року.

Посилаючись на те, що вона не порушувала Правила користування електричною енергією для населення та самовільно не підключалася до електромереж в розподільчій коробці, нарахування за спожиту електроенергію з грудня 2012 року по лютий 2015 року є незмінними, в акті не зазначено який пункт методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією порушено, не роз'яснено їй право вносити свої зауваження до акту. Крім того, згідно з експертним висновком відповідач не забезпечив неможливість доступу до розподільчої короби, яка є межею відповідальності сторін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 5 758 грн 47 коп. у відшкодування збитків.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким задовольнити її позові вимоги, а у первісного позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимогиПАТ «Чернігівобленерго» та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимогОСОБА_2 суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «Чернігівобленерго» доведено факт встановлення ОСОБА_2 самовільного підключення до мереж споживача власних електроустановок з порушенням схеми обліку шляхом накиду на дооблікову розподільчу коробку, що підтверджується актом від 05 лютого 2015 року, складеним представниками ПАТ «Чернігівобленерго» в присутності споживача та підписаний трьома його працівниками, у зв'язку з чим ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі, розрахованому згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова