УХВАЛА

20 травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша одеська нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу-Тиквенко ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського нотаріального округу про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки , припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2015р. звернулося до суду з позовом , який згодом уточнив 12.04.2016р. (а.с.199) до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу-Тиквенко ОСОБА_4, реєстраційна служба Одеського міського нотаріального округу про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом на 620/3000 частин квартири АДРЕСА_1 видане 05.12.2011р. на ОСОБА_2Г, та договору дарування від 27.12.2012р. частки цієї квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на квартиру у розмірі 248/6000 часток , припинення права власності ОСОБА_5 на 248/6000 частки квартири, стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за 248/6000 частки квартири грошової суми у розмірі 35 235,83 грн., визнання за позивачем права приватної власності на 248/6000 частки квартири, яка складається з 7 кімнат, заг. пл..296,2 кв.м. та житл. пл.178,8 кв.м., витребування у ОСОБА_3 248/1000 частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності на 248/1000 частин квартири за ОСОБА_3, вселення позивача, стягнення судових витрат

В судовому засіданні представник позивача-Козачишин О.В., діючий по довіреності, підтримав надане суду 16.05.2016р. клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. При цьому зазначив, що підставою для її призначення є одна з позовних вимог про витребування майна шляхом звільнення спірної частки квартири та вселення в неї позивача, визнання права власності на спадкове майно (спірну частку), припинення права власності відповідача на частку в спільному майні тощо. Проте для вирішення зазначених вимог необхідно надати відповідь щодо ринкової вартості квартири, та /або часток, які знаходяться в спільній частковій власності, можливості виділу часток в натурі тощо. При цьому гарантував оплату за її проведення .

На вирішення якої поставити судовому експерту наступні питання:

-Яка ринкова вартість 248/1000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в натурі 248/6000 частин квартири яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Яка ринкова вартість 248/6000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Зобовязати ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 забезпечити доступ судового експерта до спірної частки квартири;

-У випадку не забезпечення ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_6 доступу судовому експерту до спірної частки квартири зобовязати експертів провести експертизу з вищевказаних питань виходячи з наявних матеріалів справи та з середньої вартості аналогічних квартир у районі.

Представник ОСОБА_3-ОСОБА_6, діючий по довіреності, заперечував проти задоволення вказаної судової будівельно-технічної експертизи, оскілки на його думку це не відноситься до предмету позову і до тих обставин.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте на адресу суду 18.05.2016р. надіслала свої письмові пояснення, в яких пояснила. що її брат, який є батьком позивача та мати позивача недовго прожили подружнім життям, та розлучились, і його батько-який є її рідним братом, повернувшись проживати в спірній квартирі,зі своєю матірю. в цій квартирі народились і ОСОБА_2 і її брат. В 1981р. вона отримала квартиру на Таїрова. ЇЇ брат, тобто батько позивача займав одну з кімнат їх сімї. до смерті. позивач же не приймав жодної участі в їх житті. Майже вся квартира була у їх сімі за рахунок чого дозволило їй належно поховати мати та брата і потім передати її в добрі руки молодої сімї. На той час дві кімнати перебували в плачевному стані ї потребували капітального ремонту-без газу , опалення, без електрики та лічильника з боргами за електроенергію, провалена підлога, стеля в тріщинах, радіатори були обрізані, без вікон , з боргами за квартиру. Тому вона була вимушена займати в борг кошти щоб заплатити борги.

Крім того ОСОБА_2 також надіслала суду 18.05.2016. свої письмові заперечення на позов, якими просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши що вона є єдиним спадкоємцем, закон не порушувала при прийнятті спадщини на 620/3000 частин спірної квартири. Та відсутні правові підстави для визнання недійсним договору дарування недійсним. при цьому зазначила що висновок про незначну частку та її характер можливий зробити тільки спеціалістом з спеціальними знаннями та тільки фахівець у галузі будівельно-технічної експертизи. Також обовязковою умовою для припинення права власності за стягнення компенсації є обовязкове внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Також позивач не надав обґрунтувань з приводу розміру компенсації вартості 248/1000 часток.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином. Від Першої Одеської нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Інші представники не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання на 19.05.2016р.

Заслухавши думку учасників сторін, дослідивши письмові заперечення відповідачки, суд вважає за необхідне направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки згідно предмету позовних вимог позивач просить визначити частки та стягнути з нього грошову компенсацію за певну частку спірної квартири.

З матеріалів справи вбачається, що квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .В.-248/3000, ОСОБА_7-248/3000, ОСОБА_8-248/3000 частин(а.с.104). Після їх смерті цю частину квартири успадкувала ОСОБА_2

ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченого договору дарування 27.12.2012р. подарувала ОСОБА_3 248/1000 частин квартири яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 .(а.с.22), яка складається з 248/6000 ( згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2011р.) частин та 620/3000 часток ( згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2011р. після смерті ОСОБА_9-а.с.110), яка в цілому складається з 7 кімнат заг. пл..296,2 кв.м., у тому числі 178,8 кв.м.

Також в матеріалах справи є технічний паспорт від лютого 2011р. (а.с.107-108) з зазначенням 2-х житлових кімнат 23,3 кв.м. та 30,62 кв.м., кухня 8,48 кв.м.

Зазначені вимоги потребують спеціальних знань в галузі будівельно-технічних знань. Саме на ці обставини також зазначає і відповідач ОСОБА_2 в своїх письмових запереченнях на позов.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р.(із змінами та доповненнями):»Розмір грошової компенсації повинен визначатися за угодою сторін, а при відсутності такої згоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза».

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

При цьому суд враховує, що вирішення цих питань мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202, 209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість 248/1000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в натурі 248/6000 частин квартири яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

-Яка ринкова вартість 248/6000 частки квартири , яка розташована за адресою м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, (м.Одеса вул.. Ланжеронівська,21) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6Ф.( м.Одеса вул. Жовтневої революції 17 корп. Б ) забезпечити доступ судового експерта до спірної частки квартири( м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3);

-У випадку не забезпечення ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_6 доступу судовому експерту до спірної частки квартири зобовязати експертів провести експертизу з вищевказаних питань виходячи з наявних матеріалів справи та з середньої вартості аналогічних квартир у районі.

Надати для проведення експертизи:

матеріали цивільної справи № 522/24645/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1В.(м.Одеса пл.. ОСОБА_10, 1 кв.15) і розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.05.2016