Провадження № 2/761/4410/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.03.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - закрито.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження у справі, оскільки з приводу даних вимог вже є рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року, яке набрало законної сили, тобто, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки, 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №761/26956/15-ц провадження №2/761/9481/2015 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, тобто, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя