Справа № 591/2883/16-ц
Провадження № 2-др/591/13/16
12 вересня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/2883/16-ц-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 591/2883/16-ц, оскільки відповідно до заяви , яка подавалася до суду 06.07.2016 року, друге питання відносно повернення судових витрат не розглянуте та не вирішено при прийнятті рішення від 07.07.2016 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність. Заяву підтримує повністю.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що по цивільній справі № 591/2883/16-ц, провадження № 2/591/1640/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська міська виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про звільнення грошових коштів з - під арешту, Зарічним районним судом м.Суми 07.07.2016 року постановлене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с . 49-51) , однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.11).
Згідно заяви від 06.07.2016 року в 2 питанні ОСОБА_1 просила вирішити питання судових витрат (а.с.40).
Тому необхідно вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат та винести додаткове рішення суду, зазначивши, що необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областісудовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 220 ЦПК України -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областісудовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна