26.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/699/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/699/16-ц
2/205/1156/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду № 205/699/16-ц від 29.03.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволені.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення невірно вказано прізвище відповідача, а саме «Срібняк» замість «Срібянік».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/699/16-ц від 29.03.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення замість прізвища відповідача «Срібняк» слід читати «Срібянік».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5