Справа № 569/2377/16-ц
19 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Баньківського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Черняхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Черняхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на лікування дитини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі з вересня 2011 по липень 2013 року.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, з липня 2013 року відповідач залишив її з малолітньою дитиною. З вказаного часу відповідач не проявляє ніякої турботи до дитини, не цікавився її розвитком та не приймає жодної участі у вихованні сина. Проявляючи свідому поведінку та маючи реальну можливість, участі у вихованні дитини не приймає, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо утримання дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. Не зважаючи на наявність пошти та телефонного зв'язку, відповідач ні усно, ні письмово не спілкується з сином , не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи.
Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила стягнути з ОСОБА_3, на її користь додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2086 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити. Пояснила, що вживала заходів спрямованих на організацію спілкування та побачень батька з дитиною, проте відповідач не виявив бажання бачитися та спілкуватися з дитиною. Так як дитина часто хворіє , тому їй доводиться витрачати кошти на придбання ліків, половину вартості яких просить стягнути з відповідача в сумі 2086 грн.
Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією як за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутність до суду не звертався. Письмових заперечень на позов до суду подав. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач.
Представники третьої особи - Зороківської сільради виконкому Черняхівського району, органу опіки та піклування Черняхівської райдержадміністрації в судове засідання подали заяви згідно яких позов визнали , просили задовольнити, та слухати справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_1, актовий запис № 1816, зареєстрований відділом ДРАЦС у м.Одесі РС Одеського міського управління юстиції.
Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( згідно ухвали суду про виправлення описки від 19.12.2014р.) стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2014р. і до повноліття дитини.
З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у не зареєстрованому шлюбі.
Згідно висновку органу опіки та піклування Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирскої області від 08.04.2016р. вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, та залишення проживати малолітнього ОСОБА_4 з матір'ю, ОСОБА_1
Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 08.04.2016р. підтверджується, що ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною проживають в АДРЕСА_1, санітарні та побутові умови належні.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду показали, що останні 2-3 роки ОСОБА_3, який є батьком малолітнього ОСОБА_4, не бачили, до дитини він не з'являється, вихованням дитини не займається. Вихованням дитини займається ОСОБА_1, дитина перебуває на її утриманні.
Відповідно до п.4 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно знайшов своє підтвердження факт , що ОСОБА_3 . ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позов про позбавлення його батьківських прав, підлягає до задоволення.
Крім того, судом встановлено, що в період з 22.11.2015р. малолітній ОСОБА_4 проходив лікування у зв'язку з захворюванням на бронхіт.
Витягом з історії розвитку (ф.112) підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядається спеціалістами КУ ЦДМЛ, хлопчик перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: Синдром мінімальної церебральної дисфункції. Часто хворіє респіраторними захворюваннями.
На підтвердження своїх доводів щодо витрачання коштів на придбання ліків у зв'язку з хворобою дитини, позивачкою надано суду та оглянуто фіскальні чеки на загальну суму 4173,18 грн.
Судом було встановлено, що у зв'язку з захворюванням на бронхіт малолітній ОСОБА_4 проходив лікування, тому суд приймає як докази фіскальні чеки на придбання ліків у період з 21.11.2015р. на загальну суму 863 грн., та приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат в сумі 431,83 грн., що становить 50% понесених витрат на придбання ліків.
Судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову до суду, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки в сумі 1102,40 грн..
На підставі викладеного, ст.164-166, 185 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на лікування дитини в сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 83 коп., судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас