Справа № 415/694/16-ц
Провадження № 4-с/415/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» звернувся до Лисичанського міського суду із скаргою на дії державного виконавця в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог своєї скарги заявники посилаються на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2014р. у справі №415/5478/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.11.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист по справі про примусове виконання рішення суду щодо ОСОБА_2 Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 предявлено ПАТ «Банк Форум» до виконання ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області 18 січня 2016 р.

01.02.2016р. ПАТ «Банк Форум» отримано постанову в.о. начальника ВДВС Алчевського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Стягувачу відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа «415/5478/15-ц на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що довіреність представника банку завірена неналежним чином.

На підставі викладеного, просили суд визнати незаконними дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, що виразились у винесенні 22.01.2016р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа №415/5478/15-ц, виданого 04.11.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн. (реєстраційний номер виконавчого провадження 49941638) та визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн., що винесена 22.01.2016р. в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, а також зобовязати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції прийняття до провадження виконавчий лист №415/5478/15-ц, виданий 04.11.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн. та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого документа.

Представник заявника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника ПАТ «Банк Форум».

Державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутнсоті. .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі Шмалько проти України вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Так, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2014р. у справі №415/5478/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.11.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист по справі про примусове виконання рішення суду щодо ОСОБА_2

01.02.2016р. ПАТ «Банк Форум» отримано постанову в.о. начальника ВДВС Алчевського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Стягувачу відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа «415/5478/15-ц на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що довіреність представника банку завірена неналежним чином.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області в цивільній справі №415/5478/15-ц, №2/415/3292/15 прийняте заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором кредиту №0296/08/06-ZNv від 09.01.2008 р. у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн.

Згідно з виконавчим документом від 22.09.2015р., виданим Лисичанським міським судом Луганської області в цивільній справі №415/5478/15-ц, №2/411/3292/15, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором кредиту №0296/08/06-ZNv від 09.01.2008 р. у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн.

Згідно з заявою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016р. представник ПАТ «Банк Форум» звернувся на адресу ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області із проханням відкрити виконавче провадження за виконавчим документом № 415/5478/15-ц, № 2/411/3292/15 від 22.09.2015р., в додатках зазначена належним чином завірена копія довіреності Банку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області заяву про відкриття виконавчого провадження отримала 21.01.2016р.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016р. в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з підставі того, що документи, які посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В п. 21 п.п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що : «До інших обставин, що можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження можна віднести, наприклад, звернення за виканням рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з порушенням вимог статей 35, 36Закону України від 24.02.1994 року № 4002-Х11 «Про міжнародний комерційний арбітраж» щодо попереднього звернення стягувача до компетентного суду з клопотанням про визнання й виконання рішення зазначеного третейського суду.

Відповідно ст. 9 Закону сторони можуть реалізовувати свої права і обовязки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадження не позбавляє її права мати представника, крім випадків, коли боржник згідно з рішенням зобовязаний вчинити певні дії особисто. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівники ми чи органами , посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представників повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.»

Відповідно до п. 2.11 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами:

а) довіреністю фізичної особи;

б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо);

в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна.

Відповідно до п. 2.11.1 цього Наказу документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.11.2 цього Наказу оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Із копії довіреності № 10/09-02 від 16.06.2015 року, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 вбачається, ОСОБА_5 надається право: - здійснення всіх повноважень сторони у виконавчому провадження ( без права: відмови від стягнення і повернення виконавчого документа, укладання мирової угоди, подання заяви про закінчення виконавчого провадження), в тому числі , представляти інтереси Банку органах Державної виконавчої служби з питань виконання судових рішень, ухвал, наказів та в виконавчих написів нотаріусів, подавати до державної виконавчої служби та інші; засвідчувати віл імені Банку копії документів без проставлення печатки . Довіреність видана без права передоручення третім особам та діє до 26.06.2016 року /а.с. 59/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Лисичанського міського суду по справі №415/5478/15-ц, №2/411/3292/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором кредиту №0296/08/06-ZNv від 09.01.2008 р. у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн. відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.53/.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норми, суд приходить до висновку, що в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1 не надано суду доказів про порушення щодо оформлення довіреності, які були допущені заявником при зверненні з заявою про примусове виконання рішення, крім того було допущено незаконні дії щодо розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про відмову у відкритті провадження прийнята неправомірно, тому скарга Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.01.2016 року ВП № 49941638 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн..

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №415/5478/15-ц, виданого 04.11.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 13411,91 доларів США та 35260,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА