АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6767/16 Справа № 201/898/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 року було зупинено провадження по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/1216/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними (а.с.75-76, т.2).

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" ставить питання про скасування вказаної ухвали та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її постановленні було допущено порушення норм процесуального права (а.с.77-78, т.2).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходи з того, що рішення у справі №200/1216/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, може вплинути на спірні правовідносини.

Проте колегія суддів погодитися з таким висновком суду не може з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом з цим, матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про те, що справа, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, будь-яким чином перешкоджає розгляду справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом першої інстанції взагалі не вказано в оскаржуваній ухвалі обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, чим обумовлюється неможливість розгляду цивільної справи без вирішення справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з січня 2013 року, справа неодноразово призначалась до розгляду, більш того провадження по справі вже зупинялось ухвалою від 25.02.2014 року з тих же підстав, що і ухвалою від 21.07.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження по справі судом першої інстанції вирішене всупереч нормам процесуального права, що відповідно до норм ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про зупинення провадження по справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: