13.09.2016 Справа 2/337/1304/2016
Провадження № 337/2435/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

13.09.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2006 року, відповідно якого 24.07.2006 року вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 24.07.2006 року, тому в нього виникла заборгованість в сумі 11978,64 грн., також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу без його присутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв з проханням розглянути справу за її відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до чого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1, умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість сумі 11978,64 грн., яка складається з наступного

- 7182,65 грн. заборгованість за кредитом;

- 3349,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн.-штраф(фіксована частина).

-546,60 грн.-штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 11978,64 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору 1378 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2006 року у сумі 11978 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 64(шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр