АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», Дробязка Романа Григоровича про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» (надалі ОК «ЖБК «Теремок»), Дробязка Р.Г., в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ОК «ЖБК «Теремок» про виключення її з членів кооперативу і зобов'язати голову кооперативу Дробязко Р.Г. прийняти рішення про повторне прийняття її до кооперативу.

В обґрунтування позову зазначала, що вона з 29.05.2012 року є членом ОК «ЖБК «Теремок». Між нею, ОК «ЖБК «Теремок» та ТОВ «Новий дім-3» було укладено договір про співробітництво № ТРМ-№-СНО-33-30/05-12, відповідно до якого за нею закріплено квартиру № 33. На виконання умов договору вона сплатила пайові внески. 13.06.2014 року їй стало відомо від іншого члену кооперативу ОСОБА_4, що її та ще декілька інших членів кооперативу виключено з кооперативу на підставі протоколу № 25/02/14 від 25.02.2014 року, який 17.06.2014 року їй доставлено кур'єрською службою. Вважає, що протокол зборів носить ознаки фальшування, оскільки він не підготовлений відповідно до існуючих вимог. Крім того, заначила, що згідно п. п. 1.1, 2.1 додатку № 3 до договору орієнтовно триває 2 етап будівництва, який вона повністю оплатила, однак їй не було направлено письмового звернення згідно з п. 9.1 договору про підписання наступного акта приймання-передачі, рахунку фактури та жодних офіційних звернень щодо наступної оплати. Крім того, виключення зі складу членів кооперативу позбавляє її та її малолітню доньку права на отримання житла, за яке нею сплачено грошові кошти.

Справа № 752/18536/15 Апеляційне провадження № 22-ц-796/9840/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОК «ЖБК «Теремок» через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не звернув уваги на те, що заявлені позовні вимоги не підтверджені нормами матеріального та процесуального права. Статті 203, 215 ЦК України на підставі яких позивач висуває свої вимоги не мають відношення до рішення кооперативу, оскільки таке рішення не є правочином. Збори проведено відповідно до порядку, визначеного ст. 15 Закону України «Про кооперацію», позивач знала про час та місце проведення зборів. Остання самоусунулася від участі у кооперативі, не сплачувала членські внески, не виконувала зобов`язання перед кооперативом, що призвело до її виключення з членів кооперативу. Рішення про сплату 100 % вартості житла прийнято за участю позивачки. Суд ухвалив рішення на основі однобічної оцінки доводів позивачки, а їх доводам не надав належної оцінки. Крім того, суд не врахував, що підстави до виключення позивача з кооперативу, їх дійсність і достатність до прийняття рішення про таке виключення і його відповідність статуту та закону судами вже досліджено і надано правову оцінку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року в справі № 751/10008/14ц та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року в справі № 22ц/796/12427/15.

У судовому засіданні голова ОК «ЖБК «Теремок» Дробязко Р.Г. та представники кооперативу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Позивач та її представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.05.2012 року головою правління ОК «ЖБК «Теремок» прийнято рішення № 29/05/2012 відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято до членів кооперативу.

30.05.2012 року між ОСОБА_2, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та ОК «ЖБК «Теремок» укладено договір про співробітництво № ТРМ- 3-СНО-33-30/05-12, предметом якого є мета позивача отримати у власність житлове приміщення АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.3 даного договору, метою діяльності ОК «ЖБК «Теремок» є забезпечення житлом ОСОБА_2, шляхом зведення приміщення в якому буде розташована вказана квартира.

З договору вбачається, що строки досягнення спільної мети, розмір та порядок сплати договірної суми визначено в Додатку 3 до цього договору п. п. 4.1, 5.2.

Пунктом 12.1 договору визначено, що зміна його умов здійснюється у формі додаткової угоди до нього.

Пунктом 2.4 Додатку № 3 до вказаного договору врегульовано, що договірна сума сплачується на підставі розрахунків-фактур в 4 етапи будівництва, а саме 1-й етап у розмірі 40 %, 2-й етап у розмірі 40%, 3-й етап у розмірі 15% та 4 етап у розмірі 5%.

Згідно копії квитанції № 6554.85.1 від 08.06.2012 року позивачкою сплачено на виконання вимог вищевказаного договору 105 391 грн.

З акту про звершення 1-го етапу співробітництва за вищевказаним договором вбачається, що у подальшому, 08.07.2012 року позивачкою на виконання вимог договору було сплачено ще 105 391 грн.

Протоколом загальних зборів ОК «ЖБК «Теремок» № 25/02/14 від 25.02.2014 року затверджено рішення щодо виключення з членів кооперативу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень загальних зборів кооперативу не належить зміна порядку та розміру внесення позивачем грошових коштів, які регламентовані додатком № 3 до вказаного договору. Відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції виходив з того, що, у зв'язку зі скасуванням рішення про виключення позивачки з членів кооперативу вона автоматично є членом кооперативу.

Колегія суддівне може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 21.11.2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року встановлено, що загальні збори членів ОК «ЖБК «Теремок» 25.02.2014 року відбулися з дотриманням ст.. 15 Закону України «Про кооперацію» та ОСОБА_2 завчасно була повідомлена про дату, час та порядок денний загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших прав, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином правомочність та законність скликання та проведення загальних збори членів ОК «ЖБК «Теремок», які відбулися 25.02.2014 року встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили і ці обставини не підлягають встановленню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» кооператив діє на підставі статуту, який є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно з п. 2.2 Статуту ОК «ЖБК «Теремок», який затверджений протоколом № 21/05/2012 загальних зборів членів кооперативу від 21.05.2012 року та зареєстрований у встановленому законом порядку предметом діяльності кооперативу є забезпечення житлом членів (асоційованих членів) кооперативу і членів їх сімей за адресою АДРЕСА_1, за власні кошти, а також для наступної експлуатації та управління будинком.

Відповідно до п. 5.2 цього Статуту до основних обов'язків члена кооперативу, серед інших, є додержання статуту, виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, сплата внесків.

Згідно з п. 5.10.2 Статуту членство (асоційоване членство) в кооперативі припиняється у разі виключення з кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу в разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, серед інших повноважень, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно з положенням ст. 13 цього ж Закону членство в кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Рішенням загальних зборів кооперативу, яке оформлене протоколом № 02/02/13 від 02.02.2013 року затверджено розмір щомісячних членських внесків у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. площі приміщення, відносно якого кожним членом кооперативу укладено відповідні договори та визначено сплату таких внесків наперед за перше півріччя 2013 року.

Рішенням загальних зборів кооперативу яке оформлене протоколом № 24/04/13 від 24.04.2013 року було вирішено питання про продовження будівництва власними силами (членами кооперативу), без залучення ТОВ «Новий дім-3», оскільки останнє не виконує умов договору та зупинило будівництво та сплату членами кооперативу 100 % пайових внесків.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції не врахував, що рішення загальних зборів кооперативу від 02.02.2013 року та від 24.04.2013 року недійсними не визнавалися, не є предметом даного спору та є чинними.

Таким чином фактично суд дійшов висновків про незаконність рішення загальних зборів кооперативу про сплату членами кооперативу 100 % пайових внесків, яке оформлене протоколом № 24/04/13 від 24.04.2013 року вийшовши за межі позовних вимог, оскільки таких вимог позовна заява не містить.

Пославшись на те, що позивачкою виконано умови договору від 30.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_2, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та ОК «ЖБК «Теремок» суд першої інстанції не перевірив чи дотримано позивачкою положення про своєчасну сплату щомісячних членських внесків та виконання рішень загальних зборів членів кооперативу, оскільки саме зазначені обставини стали підставою для її виключення з членів кооперативу.

При розгляді справи у апеляційному порядку представники відповідача зазначили про те, що членські внески позивачкою сплачено лише за одне півріччя 2012 року, надалі позивач членські внески не сплачувала. Позивач зазначені обставини не спростовувала пославшись на те, що вона чекала від кооперативу відповідної квитанції.

Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів ОК «ЖБК «Теремок» від 25.02.2014 року виключення позивачки з членів кооперативу відбулося за невиконання рішень загальних членів кооперативу, у тому числі і щодо сплати членських внесків.

Оскільки позивач у порушення вимог Статуту усунулася від зобов`язань по сплаті щомісячних членських внесків та від виконання рішення загальних зборів кооперативу щодо 100 % сплати пайових внесків висновки суду першої інстанції про незаконність виключення позивачки із членів кооперативу не можна визнати законним та обґрунтованим, відтак воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Доводи позивачки про те, що виключення її з членів кооперативу направлене на заволодіння її грошовими коштами, за вказаних вище обставин, не є підставою для визнання рішення загальних зборів про виключення позивачки з членів кооперативу незаконним. До того ж позивач та її представники не заперечували, що відповідач пропонував повернути кошти, сплачені нею в рахунок часткового погашення договірної суми, проте від отримання цих коштів вона відмовилася, оскільки між сторонами існує спір щодо повернення таких коштів з урахуванням курсу долара США.

При розгляді справи представники відповідача повідомили, що на даний час будинок, який був предметом договору про співробітництво збудовано та прийнято в експлуатацію та на житлове приміщення № 33, яке було предметом договору з позивачкою видане свідоцтво про право власності на житло іншій особі. Сторонам було роз`яснено їх право заявити клопотання та надати докази у підтвердження своїх пояснень, проте як відповідач, так і позивач заявити відповідні клопотання відмовилися.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок»задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року скасувати та ухвали нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», Дробязка Романа Григоровича про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді