Справа № 431/3345/16-ц
Провадження № 2/431/1030/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 585/20/6-563721 у розмірі 21 492 дол. США 10 центів та судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 02 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі-банк) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 585/20/6-563721. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 10 369 дол. США 00 центів зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 01 липня 2018 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 17.11.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість позивача перед банком складає 21 492 дол. США 10 центів, з яких: заборгованість за кредитом складає 9 658 дол. США 48 центів, заборгованість за відсотками 6 693 дол. США 51 цент, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3 136 дол. США 47 центів, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1940 дол. США 64 цента.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
23 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.
02 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 585/20/6-563721, згідно якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 10 369 дол. США 00 центів зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 01 липня 2018 року, та прийняла зобовязання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Вказані обставини підтверджені копією договору № 585/20/6-563721 від 02.07.2008 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач умови укладеного Договору своєчасно не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 21 492 дол. США 10 центів, з яких: заборгованість за кредитом складає 9 658 дол. США 48 центів, заборгованість за відсотками 6 693 дол. США 51 цент, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3 136 дол. США 47 центів, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1940 дол. США 64 цента.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань, або не виконав його у строк встановлений договором.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено законно, обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 7 459 грн. 59 коп. та витрати за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації у розмірі 420 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 174, 209-210, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О.Пелих