Справа № 309/2570/16-ц
Провадження № 2-о/309/159/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до УПФ для огляду наявних документів щодо оформлення пенсії;

-при перевірці її документів було виявлено, що в її трудовій книжці, виданій 22серпня 1975 року, зроблено помилку, а саме: помилково в графі «Год рождения» помилково вказано неправильний рік, а потім зроблено виправлення, оскільки правильним є «1959»; помилково записано її по батькові «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1, а потім виправлено на «ОСОБА_1»; зроблено виправлення її прізвище після одруження з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати факт, що трудова книжка, видана 22.08.1975 року, виписана на прізвище «ОСОБА_1, дійсно належить їй.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.15-16/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_1 згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові - «ОСОБА_1 а дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» /а.с.4/;

-трудовою книжкою, заповненою 22 серпня 1975 року на ім'я «ОСОБА_1-ОСОБА_1», згідно якої в графі «Год рождения» помилково вказано неправильний рік, а потім зроблено виправлення на «1959»; помилково записано її по батькові «ОСОБА_1», а потім виправлено на «ОСОБА_1» та зроблено виправлення її прізвище після одруження з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» прізвище, ім'я, по батькові заявника та рік її народження співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1, 1959 року» /а.с.8-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 22 серпня 1975 року, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОЛукянова О.В. оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОЛукянова О.В.