Справа № 349/778/16-ц
Провадження № 2/349/350/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Фонд гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1441/2008 від 01 липня 2008 року в розмірі 603 747,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1441/2008, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) з метою придбання квартири на загальну суму 25 904,64 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 14,49 % річних.

Умовами укладеного договору сторонами було погоджено, що розмір щомісячних мінімальних платежів позичальника становить 335,45 доларів США, який він зобов'язувався вносити щомісячно до 28 числа, а кінцевий термін повернення кредиту сторони визначили - 29 червня 2028 року. Відповідно до умов договору, у разі порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань, він мав сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми наданого кредиту.

Згідно умов укладеного договору виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору було забезпечено іпотекою квартири, що набулася позичальником за рахунок отриманих кредитних коштів.

За належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором поручилися ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують у зв'язку із чим станом на 01 вересня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 603 747,12 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 530, 549,611,625,1049 ЦК України. З цих підстав просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, суду пояснили, що накладення банком на позичальника та поручителя за неналежне виконання грошових зобов'язань одночасно штрафу і пені, які є двома підвидами неустойки є недопустимим. Просили позовні вимоги позивача задовольнити частково, без врахування штрафу , пені та процентів за користування кредитом.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір №1441/2008, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 25 904,64 долари США, зі сплатою 14,49 % річних та кінцевим строком повернення до 29 червня 2028 року.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався повертати банку кредит та сплачувати передбачені п.1.3.1. договору відсотки. Мінімально необхідний платіж щомісячно складає 335,45 долар США.

Пунктом 3.3.3. кредитного договору передбачено обов'язок ОСОБА_1 сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначеному п.п. 3.3.1. кредитного договору. Також зобов'язувався у випадку порушення зобов'язання сплатити штрафні санкції, визначені умовами договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів,передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій ОСОБА_1 передає в іпотеку квартиру.

За належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором поручилася ОСОБА_2, яка відповідає перед банком у тому ж об'ємі що і ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, визначених договором повністю як від них разом так і від кожного окремо ( п.п.1.2 Договору поруки №1441/2008 від 01 липня 2008 року)

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом. Станом на 01 вересня 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 28 350,74 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 603 747,12 грн, з яких : 22 721,22 дол. США заборгованості за кредитом, що по офіційному курсу НБУ становить 483 862,83 грн., 2 496,86 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, що по офіційному курсу НБУ становить 53 172,22 грн, 542,20 дол. США пені за порушення строку сплати кредиту, що по офіційному курсу НБУ становить 11 546,49 грн., 2 590,46 дол. США штрафу, що по офіційному курсу НБУ становить 55 165,58 грн.

Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру заборгованості штрафу та пені підтверджується наданими доказами: кредитним договором № 1441/2008, розрахунком заборгованості.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В п. 5.2. та п.5.3. Кредитного договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми наданого кредиту.

Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, а тому у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів штрафу слід відмовити.

Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи майновий стан відповідачів, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора та боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру пені до 1 000 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як роз'яснено у п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Також у п.39 вказаної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у разі якщо суд на підставі статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача , пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 9056,21 грн. який підлягає стягненню з відповідачів по 4 528,10 грн . на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (, МФО 321024, рахунок № 1) заборгованість за кредитним договором № 1441/2008 від 01 липня 2008 року - 22 721,22 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 483 862,83 грн. ( чотириста вісімдесять три тисячі вісімсот шістдесять дві гривні 83 коп.) кредиту, 2 496,86 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 53 172,22 грн. (п'ятдесят три тисячі сто сімдесять дві гривні 22 коп.) - процентів за користування кредитом, 1 000,00 грн. ( одну тисячу гривень 00 коп.) пені , всього стягнути боргу станом на 01 вересня 2015 року на загальну суму 538 035,05 грн. (п'ятсот тридцять вісім тисяч тридцять п'ять гривень 05коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 4 528,10 грн (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 4 528,10 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила