Справа № 351/910/16-ц
Номер провадження №2/351/652/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
секретар Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Клименченко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано 30.09.2006 р. Відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №112, проте подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. У них різні характери і погляди на життя, а тому поступово сімейні стосунки погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Дітей від цього шлюбу у них немає, проте відповідачка відмовляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до Відділу РАЦС
Позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати.
Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому, враховуючи, що відповідачка не заявила вимоги щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що позивачці слід залишити прізвище «Говдаш».
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 30.09.2006 р. Відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №112 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Говдаш».
Шлюб припиняється у день вступу рішення суду у законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4