Справа № 462/4672/15-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

заявника (представника відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вимоги якої в подальшому уточнив і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2015 року, посилаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2016 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено. Це рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2016 року, відтак рішення набрало законної сили. Вважає, що за таких обставин вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник позивача у справі ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з інших мотивів, ніж ті, які були предметом розгляду у справі, в якій суд 03.08.2015 року виніс ухвалу про забезпечення позову. Тому вважає, що задоволення заяви представника відповідача і скасування забезпечення позову може порушити права позивача.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2016 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено і вказане рішення залишено без змін.

Отже, дане рішення набрало законної сили, оскільки згідно ч.1 ст.223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2015 року при розгляді вказаної справи за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано представником відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч.6 ст.154 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача на заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа № 462/4122/16-ц за позовом між тими ж сторонами і про той же предмет спору визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.08.2015 року у справі № 462/4672/15-ц не мають відношення до розгляду справи № 462/4122/16-ц, яка на даний час перебуває в провадженні суду.

Враховуючи вищенаведене, і те, що при винесенні рішення від 09.03.2016 року Залізничним районним судом м.Львова не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено і рішення у справі набрало законної сили, відповідно підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд приходить до переконання, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Залізничному відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний