overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/403/16-ц
Провадження № 2/545/368/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участі секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 17.07.2004р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з грудня 2015 року сторони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.07.2004р. сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, з грудня 2015 року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 17.07.2004р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, розірвати;

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - Афоніна;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 545/2518/16-ц
Провадження 2/545/1120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказуючи на те, що процедура їзди обумовлена складними дорожніми умовами, відсутністю регулярних автобусних рейсів, а також фактичністю заняття представника ТОВ «Ультима» в інших судових процесах, що унеможливлює прибуття до суду вчасно та прийняття участі в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК Цкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника відповідача ТОВ «Ультима» - ОСОБА_2, в режимі в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград, який розташований за адресою вул. Велика Перспективна, 40 м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Ультима» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати задвольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати призначити на 05.10.2016 року о 08 год.30хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника відповідача ОСОБА_2 доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровоградта зобовязати здійснити дії, передбачені ст. 27 ЦПК України: встановити особу відповідача вручити йому памятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1382/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2150/16Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 31 423,14 доларів США, що за курсом 22,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.07.2015 року складає 691 937,60 грн., за кредитним договором № PLX0GA від 06.05.2008 року та судові витрати в розмірі 3654 грн.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року - залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримала 19 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіТ. В. Одринська

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/408/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1997/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Н.Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 45927,38 грн. 38 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 березня 2016 року по 26 травня 2016 року в розмірі 8442 грн., з утриманням ПАТ «Азовзагальмаш» з цієї суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись вказаним рішенням ПАТ «Азовзагальмаш» оскаржило в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 19 липня 2016 року, про що в графі «особисто, за довіреністю» перебуває прізвище відповідальної особи.

Таким чином, апелянтом станом на 13 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24 червня 2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4384 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 березня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового приміщення удаваним в частині строку,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена належним чином.

Слід звернути увагу представника заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, при поданні касаційної скарги представником заявника не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня

2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати строк до 16 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка РоманаАнатолійовича на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити 4 384 грн 80 коп.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 23 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

у с т а н о в и л а :

13 грудня 2016 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_7