Справа № 212/1128/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Жовтневої районної у місті ради, реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 травня 2016 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від:

- Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4» документів на підставі яких оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1;

-Виконкому Жовтневої районної у місті ради письмових матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про отримання ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1;

-приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 померлої 29 липня 2014 року;

- Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції реєстраційної справи ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти витребування спадкової справи, заперечував проти задоволення решти клопотання посилаючись на те, що витребувані відомості не стосуються предмету позову.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача від Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Жовтневої районної у місті ради, приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та у позивача є складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо витребування належним чином завірених копій документів.

Щодо витребування з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції реєстраційної справи ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 суд вважає, що представником позивача належним чином не обґрунтовано, які саме відомості слід витребувати та яке вони будуть мати значення для розгляду справи, у звязку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

- Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4» належним чином завірені копії документів на підставі яких оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1;

- Виконкому Жов тневої районної у місті ради належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийняте рішення про отримання ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлої 29 липня 2014 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін