Справа № 419/3260/12
Провадження № 6/204/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі. В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 419/3260/12 (провадження №2/419/1754/12) від 15.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року - вищевказане рішення від 15.11.2013 року в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні власністю та вселені - було скасовано. Відповідно до рішення апеляційного суду було вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - житловим будинком №1-б по вул. Чиркова у м. Дніпропетровську, вселивши його у будинок №1-б по вул.Чиркова у м. Дніпропетровську та зобовязавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 один комплект ключів від вказаного житлового будинку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вищевказане судове рішення набрало законної сили 14.01.2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.12.2015 року - касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Рішення Красногвардійського суду від 15.11.2013 року в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року - були залишені без змін. На теперішній час рішення суду не виконане, відповідачкою ОСОБА_2 комплект ключів від спірного будинку йому не переданий. Отриманий ним виконавчий лист виданий судом з пропуском строку на його предявлення. Враховуючи наведене просив суд визнати вказані причини поважними та поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся сторін та заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справ судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року скасовано рішення Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні. Вказаним рішенням вирішено: Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком №1-б по вул. Чиркова у м. Дніпропетровську, вселивши його у будинок № 1-б по вул.Чиркова в м. Дніпропетровську та зобовязавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 один комплект ключів від житлового будинку № 1-б по вул. Чиркова в м. Дніпропетровську. В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року залишити без змін.

На підставі вищезазначеного рішення, за заявою позивача 05 серпня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 419/3260/12 про усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком №1-б по вул. Чиркова у м. Дніпропетровську, вселивши його у будинок № 1-б по вул. Чиркова в м. Дніпропетровську та зобовязавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 один комплект ключів від житлового будинку № 1-б по вул. Чиркова в м. Дніпропетровську. Однак, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 14 січня 2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд приходить до переконання, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними, оскільки у звязку з триваючим розглядом справи у апеляційному суді та Вищому спеціалізованому суді, заявник не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, оскільки рішення по справі могло бути скасоване, а за цей час сплинув строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 419/3260/12, виданого 05 серпня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком №1-б по вул. Чиркова у м. Дніпропетровську, вселивши його у будинок № 1-б по вул. Чиркова в м. Дніпропетровську та зобовязавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 один комплект ключів від житлового будинку № 1-б по вул.Чиркова в м. Дніпропетровську.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез