Справа № 180/1891/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Гащук І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживачого кредиту № 0 від 12.06.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи, яке мотивовано тим, що для встановлення моменту набуття чинності кредитним договором з огляду на момент фактичної передачі банком позичальнику у власність кредитних коштів, способу, суми та валюти, в яких фактично було передано банком у власність позичальника кредитні кошти, дійсного розміру заборгованості позичальника перед банком та інших питань необхідні спеціальні економічні знання.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вказав на те, що це намаганням відповідачів затягнути цивільний процес.

Представник відповідачів наполягав на призначенні експертизи, оскільки у відповідачів виникли сумніви у вірному розрахунку заборгованості за кредитним договором, а самі вони не мають спеціальних знань у галузі економіки, фінансово-кредитних відносин та бухгалтерії для визначення правильності розрахунку заборгованості.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для постановлення обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та обєктивно оцінити докази, поставлені під сумнів відповідачем, необхідно здійснити експертне дослідження спірних питань.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживачого кредиту № 0 від 12.06.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Перед експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизи поставити наступні питання:

-В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_3 кредитні кошти банком ПАТ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору № 0 від 12.06.2008 року?

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 р. на момент його укладення та на момент подання банком позову, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

-Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 р. на момент його укладення та на момент подання банком позову? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

-Яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 12.06.2008 року станом на дату подання позову з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М.Нанічкіна