Провадження № 2-о/219/1096/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

зав участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт того, що трудова книжка колгоспника заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №135 від 30 серпня 2016 року видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1, про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги наступним. Вона після досягнення пенсійного віку вирішила скористатися своїм правом на отримання пенсії, для чого зібрала необхідні документи та звернулась до заінтересованої особи із відповідною заявою. Під час розгляду документів, спеціалістами управління, їй було роз'яснено, що для призначення пенсії у неї недостатньо застрахованого трудового стажу, оскільки управлінням не можуть бути прийняті її документи, які підтверджують її трудовий стаж, через плутанину із її прізвищем. Також в зібраних нею довідках про підтвердження трудового стажу, значиться прізвище ОСОБА_1 або ОСОБА_1, хоча фактично ці документи належать їй - ОСОБА_1. Фахівці управління пенсійного фонду їй пояснили, що оскільки у неї відсутній документ, який підтверджує первинну зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу, то вони не мають право призначити пенсію, бо документи надані нею за їх змістом належать особі з прізвищем відмінним від її, тобто відмінного від ОСОБА_1. Отримати свідоцтво про шлюб, відповідно до якого вона обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_1, неможливо, оскільки орган реєстрації, що реєстрував шлюб на сьогодні вже перебуває на території іншої держави і отримати будь яку інформацію від цього органу не вбачається можливим. Так, в трудовій книзі колгоспника, яка була заведена 25 вересня 1977 року, її прізвище зазначено - ОСОБА_1. 15 липня 1984 року, нею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу, вона обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_3. В трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, її прізвище ОСОБА_1 було перекреслене та записано нове прізвище - ОСОБА_1. Рішенням суду м. Артемівська від 16 квітня 1985 року, її шлюб з ОСОБА_3 було розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу, вона обрала дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. В трудовій книзі знову внесли запис про зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 16 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_4. В трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, було знову прокреслене її прізвище - ОСОБА_1 і записано нове прізвище - ОСОБА_1. Довідка №135 від 30 серпня 2016 року, видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1, про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії НОМЕР_1 і в трудовій книзі, яка була заведена 10 листопада 1980 року, де її прізвище двічі змінювали та переписували останнє прізвище - ОСОБА_1 також зазначено, що навчалась в Артемівському педагогічному училищі той самий період і отримала диплом такої самої серії і аналогічним номером. В довідці №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана на ім'я ОСОБА_1 зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року і такий саме запис міститься в її трудовій книзі, яка заведена 10 листопада 1980 року. Таким чином, довідки видані на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1, бо це одна і та сама фізична особа. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягає, також зазначила, що іншим шляхом ці документи вона взяти не може.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність, просили вирішити заяву на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 виданого (а.с.5-7) Артемівським МВУМВС України у Донецькій області 14 жовтня 1997 року вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, окрім того також вбачається, що вона виходила заміж 16 вересня 1989 року за ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З копії рішення народного суду м. Артемівська Донецької області від 16 квітня 1985 року (а.с.23) вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвано. Рішення набрало законної сили 27 квітня 1985 року.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 28 жовтня 2016 року серії НОМЕР_4 (а.с.10) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.12) ОСОБА_4 16 вересня 1989 року одружився з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та після одруження у обох стало прізвище «ОСОБА_1».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_6 (а.с.19-22) дійсно зазначені прізвища заявника спочатку ОСОБА_1, потім вона була перекреслена та зазначено - ОСОБА_1, після чого це прізвище також було перекреслено та зазначено прізвище - ОСОБА_1, усі інші дані співпадають.

Відповідно до копії довідки від 30 серпня 2016 року №135 (а.с.17) ОСОБА_1 навчалась у Артемівському педагогічному училищі на дошкільному відділенні (дена форма навчання) з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року. По закінченню навчання отримала диплом НОМЕР_1 від 27 грудня 1977 року та реєстраційний №124 за спеціальністю «Дошкільне виховання» та присвоєна кваліфікація «Вихователь дошкільного закладу».

З копії довідки №453 від 03 серпня 2016 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно поступила на навчання у ТУ-3 м. Артемівська на денне відділення за спеціальністю «продавець смешаних товарів» 01 вересня 1982 року і закінчила навчання 20 липня 1983 року.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт того, що трудова книжка колгоспника заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №135 від 30 серпня 2016 року видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1, про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №135 від 30 серпня 2016 року видана Артемівським педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1, про те що вона навчалась з 01 вересня 1974 року по 27 грудня 1977 року та отримала диплом серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка №453 від 03 серпня 2016 року, яка видана державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено про те, що вона навчалась в ТУ №3 м. Артемівська з 01 вересня 1982 року по 20 липня 1983 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев