Справа №565/746/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1, подавши позовну заяву до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з наступними вимогами: витребувати у відповідача результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного фельдшером в приміщенні відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 14 квітня 2016 року; визнати незаконним і скасувати наказ генерального директора відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 13 травня 2016 року за №1274-к, яким ОСОБА_1, слюсарю з ремонту парогазотурбінного устаткування ЦРТУ ЕРП відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оголошено догану.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що в даному випадку позивачем не дотримані вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства, адже ОСОБА_1 вказав відповідачем відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який не є ні фізичною, ні юридичною особою.

Окрім того зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд здійснити забезпечення доказів, а саме: витребувати у відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного фельдшером в приміщенні вказаного підрозділу 14 квітня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст.134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Підпунктом 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судом зясовано, що всупереч вказаних вимог ч.1 ст.133 ЦПК України і п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів. Документу про сплату зазначеного судового збору до позовної заяви не додано. Обставин, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору, позовна заява не містить. Документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 таких прав і пільг, до позову не додано.

Вимоги ч.1 ст.134 ЦПК України позивач також не дотримав, оскільки не зазначив обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які він витребовує, та не виклав обставин, які свідчать про те, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим.

Слідуючи положенню ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, що свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.133, ч.1 ст.134 ЦПК України і п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при оформленні позовної заяви та заяви про забезпеченя доказів, суд вирішив залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви і заяви про забезпечення доказів у новій редакції із наданням суду документу у підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.ч.1, 2 ст.134, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд