АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за штатною посадою передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі наказу Міністерства Оборони України №814 від 27.11.2013 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням розміру окладу за штатною посадою, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі наказу Міністерства Оборони України №814 від 27.11.2013 року, починаючи з 12 червня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій просить роз'яснити вказане судове рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу за штатною посадою передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі наказу Міністерства Оборони України №814 від 27.11.2013 року, починаючи з 12 червня 2014 року. Також просив роз'яснити, чи буде правильним тлумачення, що при перерахунку розміру пенсії треба враховувати всі складові грошового забезпечення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та з'ясувавши обставини справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що право на роз'яснення судового рішення належить тому суду, який його ухвалив.

З огляду на те, що судове рішення Апеляційним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не ухвалювалось, підстави для його роз'яснення цим судом у порядку ст. 221 ЦПК України відсутні.

Оскільки постанова, яку заявник просить роз'яснити, була прийнята колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись саме до цього суду з відповідною заявою про її роз'яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №06-67/76/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.