Справа № 357/2499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 29.01.2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus LS 460» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілю «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 - власник ТОВ «Решетилівський маслозавод « ,були заподіяні механічні пошкодження на суму 61002,64грн., власнику автомобіля позивачем були відшкодовані збитки в зазначеному розмірі , а так як цивільно - правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була застрахована, відшкодування в межах ліміту - 50000грн. здійснила Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп», за полісом № АВ / 20606017 на підставі Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А решта суми страхового відшкодування : 61002,64 - 50000 = 11002,64грн. підлягає до стягнення з відповідача. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2013р. винним у вказаному ДТП є відповідач, а позивачем сплачено суму страхового відшкодування потерпілому в розмірі 61002,64грн., а тому позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму, виплаченого страхового відшкодування у зазначеному розмірі та судові витрати - 1218,00грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи від 20.04.2016року, а в судове засідання на 23.05.2016року тапкож не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 29.01.2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ««Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілю «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 - власник ТОВ «Решетилівський маслозавод « ,були заподіяні механічні пошкодження на суму 61002,64грн.

Дані обставини повністю підтверджуються приєднаними до справи матеріалами: постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.02.2013р., згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави - 340грн..

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу від 05.03.2013р. вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2, становить - 63819,47грн.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 0006а/13к/о від 21.01.2013року, укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Решетилівський маслозавод» були застраховані майнові інтереси страхувальника, вигодо набувача, що не суперечать закону, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2 та іншим майном страхувальника, пов»язані з страховими ризиками - п.10.2 збитки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, зі страховою сумою 540000грн.

Судом встановлено також, що згідно з відомостею № 9150202 від 12.02.2013року про дорожньо - транспортну пригоду від 29.01.2013року з участю автомобілівНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 підтверджується факт скоєння ДТП внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1

Згідно з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 31.01.2013року страховика було повідомлено про подію ДТП з участю застрахованого автомобіля «Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 18.02.2013року сума становить 61002,64грн. та була виплачена за страховими актами від 11.04.2013року в сумі 48802,11 грн. та від 25.04.2013р. в сумі - 12200,53грн.

Дані обставини повністю підтверджуються платіжними дорученнями від 12.04.2013р. №24777 та від 26.04.2013року № 27954.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 цього Закону - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за

договором майнового страхування, в межах фактичних затрат

переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

заподіяний збиток.

Позивач в позовній заяві послався на те, що згідно з Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик винної особи зобов»ячався сплатити шкоду, заподіяну автомобілю «Lexus LS 460» » д.н.з. НОМЕР_2 в межах страхового ліміту за полісом № АВ/2066017 - 50000грн.

В даному випадку позивач посилається на те, що ним виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 61002,64грн., з яких 50000грн. сплачено в порядку регресу страховиком за договором обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності ОСОБА_1 , укладеним з Страховою компанією « Княжа Вієнна Іншуранс Групп» , а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення решта суми збитків - 11002,64грн. в порядку регресу на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що регресні вимоги позивача підлягають до задоволення, а до стягнення з ОСОБА_1 підлягає виплачена сума страхового відшкодування - 11002,64грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому до стягнення на користь позивача підлягає сума - 1218грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88, 212-215,218,223, 224 ЦПК України, ст..ст. 1166,1187, 1191 ЦК України, ст..27 Закону України "Про страхування», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування 11002,64грн. та судові витрати 1218грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова