Справа № 729/528/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

судді Булиги Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Савости К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди земельних ділянок недійсними і просить задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 3,5133 га, кадастровий номер :04:001:0273 та щодо земельної ділянки, площею 0,2875 га, кадастровий номер :04:002:0239, укладені від його імені із ПП «Агропрогрес» проте підписані не ним самим. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то він просить визнати їх недійсними.

Представник позивача, для встановлення належності підпису позивачу в зазначених договорах оренди землі через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 26.05.2008 року щодо земельної ділянки, площею 3,5133 га, кадастровий номер :04:001:0273 та щодо земельної ділянки, площею 0,2875 га, кадастровий номер :04:002:0239 та актах приймання передачі земельної ділянки до договорів ОСОБА_3 чи іншою особою; чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на документах, що містять відомості про виплату йому коштів в рахунок користування зазначеними земельними ділянками ОСОБА_3 чи іншою особою. Проведення даної експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Дане клопотання представник позивача підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечив проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а саме в частині призначення експертизи для визначення належності підпису позивачу в документах, що містять відомості про виплату йому коштів в рахунок користування належними позивачу земельними ділянками посилаючись на те, що отримання чи неотримання плати за користування земельними ділянками не є предметом розгляду даного спору та не підлягає доказуванню. В частині задоволення клопотання щодо встановлення належності підпису в договорах оренди землі укладених від імені ОСОБА_3 з ПП «Агропрогрес» не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що з»ясування вказаних вище обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте суд відхиляє клопотання в частині питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на документах, що містять відомості про виплату йому коштів в рахунок користування зазначеними земельними ділянками ОСОБА_3 чи іншою особою, оскільки таке не є предметом дослідження даної справи і ці обставини не підлягають доказуванню в спорі, який розглядається.

Експерту необхідно направити надані представником позивача вільні зразки підпису позивача, умовно-вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису і почерку позивача, відібрані в судовому засіданні.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Чернігів вул.Старобілоуська,25а, 14017.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 3,5133 га, кадастровий номер :04:001:0273, що розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та акті приймання передачі земельної ділянки до договору оренди ОСОБА_3 чи іншою особою;

- чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 0,2875 га, кадастровий номер :04:002:0239, що розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та акті приймання передачі земельної ділянки ОСОБА_3 чи іншою особою.

В решті клопотання - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи (№729/528/16-ц 2/729/308/16), що містять зразки підписів ОСОБА_3, оригінали двох примірників договорів оренди землі від 26.05.2008 року, укладені від імені ОСОБА_3 з ПП «Агропрогрес» та акти приймання передачі земельної ділянки до договорів.

Про дату і час проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига