Справа № 308/8969/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити неправильність запису в трудовій книжці №737 заповненій від 15.03.1981 року, а саме вважати неправильною запис у трудовій книжці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаний на російській мові та вважати правильним ОСОБА_3 та зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі призначити йому пенсію.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 08 вересня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу заявником вищевказану ухвалу було отримано 15.09.2016 року.

Станом на 05.10.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 01.09.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4