Справа № 392/1304/15-ц
Провадження № 2/392/20/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 392/1304/15-ц, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року до учасі в справі було залучено громадянина ОСОБА_4, у зв»язку із чим було відкладено розгляд справи.

Судове засідання у вказаній справі було призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

Від представника позивача ОСОБА_5 22 лютого 2016 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, судовий розгляд справи представник позивача просить проводити у його відсутність.

Згідно вказаної заяви позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошову суму в розмірі 5130,95 грн. (п»ять тисяч сто тридцять гривень 95 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В ч. 1 ст. 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Третьою особою ОСОБА_4 було визнано в судовому засідання, що він працюючи на посаді водія Відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області скоїв ДТП, у зв»язку із чим згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вчиненого при наступних обставинах: 17.10.2013 року близько 14.30 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтнева, біля будинку № 79 допустив зіткнення з автомобілем DAEWO Lanos д.н.з. 9959ОН, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження

Як вбачається з неодноразово уточнених позовних вимог представником позивача позовні вимоги пред»явлені до ОСОБА_3, який як повідомили у судовому засіданні представники Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ні коли не працював на посаді водія Відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача громадянина ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача громадянина ОСОБА_4, з власної ініціативи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Д.М. Кратко