Справа № 188/226/16-ц
Провадження № 6/188/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. в смт. Петропавлівка, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим,прописаного в с. Українське ,вул..Щорса,28 Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим,прописаного в с. Українське, вул..Щорса,28 Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в ВДВС Петропавлівського РУЮ знаходиться два виконавчих листа:

- № 188/2/15-ц від 21.01.2015 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів в розмірі ? частини , щомісячно на користь ОСОБА_2П на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 на період навчання року,

- №2/205/543/2013 від 30.01.2013 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів в розмірі 840 гривен на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Єлизавети.03.12.2008 року народження до її повноліття.

Від стягувачки ОСОБА_2 надійшла заява про розшук боржника ОСОБА_1 Місце проживання боржника ОСОБА_1 їй не відомо,аліменти не сплачує. Згідно довідки сільської ради боржник - ОСОБА_1Б зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,але на території сільської ради не проживає.

Загальна заборгованість по аліментам по виконавчому листу про стягнення аліментів в розмірі ? частини з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 01.02.2016 рік становить 17807 грн 58 гривен 58 копійок.

Загальна заборгованість по аліментам по виконавчому листу про стягнення аліментів в розмірі 840 гривен,щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, станом на 01.02.2016 рік становить -26025 гривен 50 копійок.

При розгляді даного подання суд приймає до уваги те, що ставлячи вимогу про оголошення розшуку боржника, до суду не було надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії, оскільки п. 3.12 Інструкція з організації примусового виконання рішень передбачає, що:

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Із ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Державним виконавцем не подано до суду переконливих достовірних доказів про не проживання боржника у с.Українське,Петропавлівського району Дніпропетровської області , за фактичним місцем реєстрації. Такі дані він міг би зафіксувати із участю осіб, які проживають за тією ж адресою, де зареєстроване місце проживання боржника та відомості можна було б здобути у відповідній житлово-експлуатаційній організації або сільській раді, відповідь надана сільським головою Українскої сільської ради не містить точного часу з якого боржник не проживає на території ради.

Відсутні акти державного виконавця складені за місцем проживання боржника.

Також, відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами: про стягнення аліментів; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. За іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до законодавства.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Відповідно до ч. 5ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку. Втім, в матеріалах подання відсутні докази наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Отже в матеріалах справи наданих державним виконавцем про оголошення розшуку боржника відсутня письмова згода стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Також, державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника

Із наведеного суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника необхідно повернути для належного оформлення.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини (п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвали про повернення подання про оголошення розшуку боржника для належного оформлення апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 293, 375 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим,прописаного в с. Українське ,вул..Щорса,28 Петропавлівського району, Дніпропетровської області повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5