Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-793/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року у розмірі 272 596,27 грн.

Вказує, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №0 від 21.09.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв'язку з вищевикладеним, звернувся з даною заявою до суду та просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-793/11 рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-793/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року у розмірі 272 596,27 грн. (а.с.55-56).

На виконання вищезазначеного рішення Подільським районним судом м. Києва 17.06.2011 року було видано виконавчий лист № 2-793/11, що підтверджується особистим підписом представника АТ «УкрСиббанк» (а.с.67), однак докази пред'явлення його до виконання у матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що заявник у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №0 від 21.09.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-793/11 виданого Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич