Справа № 214/5817/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більше одного року без поважних причин, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №95, яка розташована в будинку №9 по вул. Тинка в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона згідно Свідоцтва про право власності на житло №4365 від 14.05.1993 року є власником зазначеної квартири. Відповідач є її сином та з 2011 року зареєстрованим у вказаній квартирі, однак він з липня 2011 року у квартирі не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання також не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач - це її сусідка, знає її років 15, знає, що відповідач у справі є сином позивача, бачила його всього 1 раз 5 років тому, після того більше ніколи його не бачила, знає, що він поїхав на Північ.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло №4365 від 14.05.1993 року, позивач є власником квартири №95, яка розташована в будинку №9 по вул. Тинка в м. Кривому Розі (а.с.3).
Згідно довідки №203 від 11.10.2016 року відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, як член сімї власника житла (а.с.4).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач біля 5-ти років у зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 з липня 2011 року у квартирі №95, яка розташована в будинку №9 по вул. Тинка в м. Кривому Розі підтверджується актом від 13.10.2016 року, складеним мешканцями будинку №9 (а.с.5).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі з липня 2011 року без поважних причин встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та показань свідків, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №95, яка розташована в будинку №9 по вул. Тинка в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.