overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/3181/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3181/16-ц

Провадження № 2-н/554/320/2016

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя О.І.Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року у справі за позовом АТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року у справі за позовом АТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2/646/1929/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив припинити право власності відповідача на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, стягнути з внього на користь відповідача грошову компенсацію вартості зазначеної частки квартири в розмірі 47011,11 гривен та визнати за ним право власності на зазначену частку квартири.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 177/1825/16-ц
Провадження № 2/177/959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 29.08.2016 року та просила суд зобовязати відповідача зняти арешт з майна, яке належить їй, в тому числі з житлового будинку за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Карла Маркса, 50.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 30 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/764/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.

Суддя Шаргоородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року на 13 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4411/16-ц
Провадження № 2/644/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру №23 по пр..Індустріальному, 18 в м.Харкові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме зазначена в позовній заяві ціна позову в 55120 грн. для ізольованої квартири загальною площею 66, 55 кв. метрів, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а підтверджень щодо ціни позову до позовної заяви не додані.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З огляду на викладене суд попередньо визначає ціну позову в 675000 грн., а тому судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, тобто 6750 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору 558 грн.20к. позивачам слід доплатити судовий збір.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/4681/16-ц
Справа № 2о/205/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

народних засідателів: Смола Л.І.

Прокопишиної Т.М.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю заявника - ОСОБА_2

зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя В.С. Шавула

Народні засідателі: Л.І. Смола

Т.М.Прокопишина
Справа № 402/61/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ульяновського РУЮ, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ульяновського РУЮ, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.03.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/600/16-ц
Провадження № 2/349/280/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей в твердій грошовій сумі.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 569/1548/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс-Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс-Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача подав до суду клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування від Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» інформацію про вручення рекомендованого з повідомленням про вручення листа, відправником якого був приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а отримувачем ПАТ КБ «Правекс-Банк». Дата відправлення 01 квітня 2015р., номер відправлення 737.

Звернення до суду з даною заявою обґрунтовує тим, що на запит адвоката їй було відмовлено в наданні такої інформації з тих підстав, що вона не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою ними особою.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. І ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК допускається забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Згідно з ч.З ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: в т.ч. у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,134,135,137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів , згідно заяви ОСОБА_1

1. Витребувати від Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» інформацію про вручення рекомендованого з повідомленням про вручення листа, відправником якого був приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а отримувачем ПАТ КБ «Правекс-Банк». Дата відправлення 01 квітня 2015р., номер відправлення 737.

Інформацію надати в судове засідання, призначене на 15.00 год. 05.07.2016 р. ( при напавленні відповіді посилайтесь на № справи 569/1548/16-ц).

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/337/16-ц

Провадження № 2/126/218/2016

"17" травня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про виділення майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про виділення майна в натурі та визнання права власності задоволено повністю. Виділено в натурі ОСОБА_1 приміщення № 9, загальною площею 249,7 кв.м, будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжна 15 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення № 9, загальною площею 249,7 кв.м, будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжна 15 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, яке виділене йому в рахунок майнового паю на суму 1466 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ № 012373 та майнового паю на суму 15155 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ № 021387.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року було допущено описку, а саме: адресу розташування будівлі майстерні вказано "вул. Молодіжна 15" замість "вул. Дружби 15а".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/337/16-ц від 18.02.2016 року.

Адресу розташування будівлі майстерні замість "вул. Молодіжна 15" вказати "вул. Дружби 15а".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 204/3470/16-ц
Провадження № 2/204/1568/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на «14» липня 2016 року об 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська