Справа № 265/3735/16-ц
Провадження № 2/265/1535/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її донька ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 01.02.2007р. та договору дарування від 22.03.2012р. Окрім них в квартирі зареєстрована донька позивачки ОСОБА_2, яка протягом тривалого часу, з 2012 року, фактично в ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку та третю особу, відповідачка квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, пояснивши, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, але тривалий час не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в квартирі немає, з нею не спілкується.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідачки із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2007р. № 38767, виданого Управлінням міського майна Маріупольською міською радою, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї донькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до договору дарування частини квартири від 22 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 570, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

На підставі цього договору 29.03.2012р. Маріупольським БТІ видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33652392.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_3 (третя особа) та ОСОБА_2 (відповідачка), що підтверджується актом особовим рахунком № 048-2-82.

Наявним у справі актом, складеним представниками ККП «КК «Східна» 12.10.2013 року, підтверджується відсутність відповідачки у спірній квартирі з 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 82 у будинку № 48 корпус 2 по вул. Київській в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Міхєєва