Справа № 580/604/16-ц
Номер провадження 6/580/13/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

Лебединський райсуд Сумської області 30.12.2014 року за відсутності представника позивача ухвалив по цивільній справі № 580/2187/14-ц заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 86 кв. 11, код платника податків № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», р/р 6166, МФО 380236, код за , заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 951 грн. 01 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 86 кв. 11, код платника податків № НОМЕР_1, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за , у розмірі 243 грн. 60 коп.

31.03.2016 року ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі.

08.04.2016 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено виконавчі листи, видані 27.01.2015 року за рішенням суду від 30.12.2014 року, які отримано 11.04.2016 року. Проте, кінцевим строк пред»явлення цих виконавчих листів є 27.01.2016 року.

Тому, 27.04.2014 року ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа по справі № 580/2187/14-ц за рішенням від 30.12.2014 року. Несвоєчасність звернення за отриманням виконавчого документа мотивував відсутністю представника в судовому засіданні і відповідно необізнаністю про існування судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подали, хоча про дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «ДельтаБанк» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть пред»являтися до виконання протягом одного року.

Приймаючи до уваги, що строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання був пропущений стягувачем з поважної причини, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ДельтаБанк» задовольнити та поновити строк пред»явлення виконавчих листів № 580/2187/14-ц на один рік, оскільки без його поновлення рішення суду не буде виконано належним чином.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явлення дублікату виконавчого листа задовільнити.

Поновити строк пред»явлення виконавчих листів № 580/2187/14-ц за рішенням суду від 30.12.2014 року, виданих Лебединським районним судом Сумської області 27.01.2015 року на один рік з дня постановлення ухвали - до 27 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко