Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/229/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

при секретарі Кострицькій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підприємства «Алексіс-Вікторія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 підприємства «Алексіс-Вікторія» (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) заборгованість за кредитним договором № М-07-06 від 31.03.2006 року (далі Договір) у розмірі 13122,20 грн., яка складається з 13122,20 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 31.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № М-07-06 згідно якого Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 77490,00 грн. на термін до 20.03.2013 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Також між Банком та Відповідачем-2 для забезпечення виконання зобовязань за договором був укладений договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Відповідача-1.

В порушення умов кредитного договору Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час, день і місце розгляду справи, що стверджується наявними матеріалами справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» , назва якого підтверджується Статутом (а.с.21), який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с.20), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.19), був укладений з Відповідачем-1 договір № М-07-06 від 31.03.2006 року відповідно до якого, Відповідач-1 отримав кредит в сумі 77490,00 грн. на термін до 20.03.2013 року та Відповідач -1 в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором, (а.с. 13-16).

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно п. 4.2 договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 38,2 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 77490,00 грн..

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3,4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем-1 зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту с право Позивача достроко вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 31.03.2016 року має заборгованість у розмірі 13122,20 грн. несплаченої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3,4).

В забезпечення виконання зобовязання за Договором М-07-06 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 ( Відповідач-2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-І. (а.с.17).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором М-07-06 (а.с.10-13). Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували виконання зобовязання відповідачів перед Банком за кредитним договором М-07-06 від 31.03.2006 року, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобовязання відповідачів перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини.

Згідно з 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ч.1 ст.60 ЦПК зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачі в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір № М-07-06 від 31.03.2006 року не був припинений, відповідачі в добровільному порядку не виконали свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, тому даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами та підлягає до задоволення та стягненню з відповідачів в солідарному порядку документально підтверджену заборгованість в розмірі 13122,20 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.22).

Керуючись вимогами: ст. ст. 10, 60, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підприємства «Алексіс-Вікторія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 підприємства «Алексіс-Вікторія» (11002, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Чапаєва, буд. 116, ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 3111, МФО 305299, , кошти в сумі 13122 (тринадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 20 коп. заборгованості та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3