overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/716/14
Провадження № 8/448/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника - ОСОБА_2 з участю Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 3, 11, 209, 212, 214, 215, 365 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника - ОСОБА_2 про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -задоволити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на 5/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м. із спільною криницею.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 18:00 год. 11.04.2016 року.
Провадження № 22-ц/783/3801/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Страхової компанії "Про-100", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 369/8683/16-ц
Провадження № 2/369/3844/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд. 15.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд. 15, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа №176/1119/13-ц
провадження №6/176/29/16
у х в а л а

16 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води подання відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника по справі № 176/1119/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника по справі № 176/1119/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу, посилаючись на те, що боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження подання відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника по справі № 176/1119/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 09 червня 2016 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 2 /331/111/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

22 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. недійсною, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_2 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. недійсною, третя особа : ОСОБА_3, відмовлено.

При виготовленні повного тексту судового рішення по зазначеній справі суд звернув увагу на те, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 20.09.2016 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено номер Генеральної кредитної угоди, яка є предметом спору, у звязку з чим вступна та резолютивна частина рішення суду підлягає уточненню.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що технічна описка у вступній та резолютивній частині рішення суду від 20.09.2016 року є суттєвою, у звязку з чим підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. недійсною, третя особа: ОСОБА_3.

Викласти у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року номер Генеральної кредитної угоди, яка є предметом спору, в наступній редакції: «010/17-41/411 від 27.07.2007 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

22.09.2016
Справа № 146/1053/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1053/16-ц, номер провадження 2/146/435/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 08-30 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3018/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про встановлення фактів що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 24.05.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2016 року об 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті .

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 229/2310/16-ц
Номер провадження №2/229/1076/2016
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

16.09.2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2287/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №7 по вулиці Варшавська в селі Іванівка Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 64,4 м.кв., житловою площею 41,0 м.кв., допоміжною площею 23,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спільної сумісної власності та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 14.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 310/3350/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3350/15-ц.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 30.08.2016 р. заяву залишено без руху в звязку з виявленими недоліками:

30.08.2016 року заявнику направлено копію ухвали про залишення заяви без руху.

05.09.2016 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 19.09.2016 року недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконаннявважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/262/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 григорівна, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2635/2016 Справа № 641/7491/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 29.09.2016 о 15:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 572/1615/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 14:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________