Справа № 744/569/16-ц Провадження № 22-ц/795/1822/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гнип О. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, співвідповідач - ОСОБА_1,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_5,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6,

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані: треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх місце проживання.

Тому, заявнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявником не в повному розмірі оплачено судовий збір по справі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору у даній справи визначений п.п. "1", „2", „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 рішення оскаржується повністю, як в частині стягнення майнової шкоди, так і в частині стягнення моральної шкоди, їй слід було сплатити судовий збір в сумі 1212 грн 64 коп. (606,32 грн за вимоги майнового характеру, та 606,32 грн за відшкодування моральної шкоди) Заявником сплачено лише 606,80 грн. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід доплатити ще 605,84 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою)

та надати оригінал квитанції.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року залишити без руху, надавши п"ятидений строк з дня отримання ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 7-ми примірників, доплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Роз"яснити заявнику, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

СуддяІ. О. Боброва