Справа № 700/852/16-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2/700/390/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості,

ВстановиЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник вказує, що з початку 2013 року на виконанні в ВДВС Лисянського РУЮ знаходиться декілька виконавчих документів, про стягнення заборгованості з ПП «Родинний сад» на його користь, на загальну суму 200000 грн.

Йому стало відомо, що все рухоме майно ПП «Родинний сад» (саджанці дерев, трактор, трансформатор масляний, агрегат ґрунтообробний- було обтяжено директором ПП «Родинний сад» на користь своєї дружини ОСОБА_2

Більше того, кошти на рахунки ПП «Родинний сад» не надходять, всі рахунки були арештоване і банки надають інформацію про недостатність на рахунках коштів.

Тому стягнення коштів за виконавчим документом може проводитись достатньо довгий проміжок часу, або бути неможливим взагалі. Однак відповідачу належить на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно на яке також можливо звернути стягнення.

Продаж рухомого та нерухомого майна боржника ПП «Родинний Сад» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з ПП «Родинний Сад» коштів на його користь.

Таким чином, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення суду просить задоволити заяву у повному обсязі та забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно яке належить ПП «Родинний Сад» на праві приватної власності, в межах суми звернення стягнення за позовними вимогами в розмірі 99949, 24 грн.

Вивчивши матеріали заяви в сукупності з матеріалами цивільної справи, суд виходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1-2 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

П.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.2006 року №9 визначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 292-294 ЦПК України,

УхвалиЛА:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2/700/390/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості-задоволити.

Накласти арешт на на рухоме та нерухоме майно яке належить ПП «Родинний Сад» на праві приватної власності, в межах суми звернення стягнення за позовними вимогами в розмірі 99949 грн. 24 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відому, відділ державної виконавчої служби Територіального управління юстиції в Черкаській області, нотаріусу Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області, державному реєстратору Державної реєстраційної служби - для виконання.

Копію ухвали після її виконання надіслати ПП «Родинний Сад»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -