Справа № 145/182/15-ц Провадження № 22-ц/772/2860/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Жданкіна В.В., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулося у Тиврівський районний суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

У позовній заяві місце проживання відповідача вказане: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Надалі, 28.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою Тиврівського районного суду від 13.04.2016 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Після цього, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 року дану цивільну справу передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області, в задоволення клопотання представника позивача, оскільки відповідач змінив місце реєстрації і на час постановлення ухвали був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, як постановлену без повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження всіх обставин справи та наявних у справі доказів, а також з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши місце проживання відповідача АДРЕСА_1. Заочним рішенням від 21.01.2016 року позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 28.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 13.04.2016 р. ухвалою Тиврівського районного суду заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

27.07.2016 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання, в якому просив суд передати цивільну справу за підсудністю у Вінницький міський суд, тобто за зміненим місцем проживання та реєстрації відповідача, оскільки дана справа не підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС у Вінницькій області від 25.05.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 також ця інформація підтверджується ксерокопією паспорта відповідача з відміткою про його місце реєстрації (а/с 214, 219 т.1).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Як правильно зазначив апелянт, справа була прийнята до провадження Тиврівського районного суду Вінницької області без порушень правила підсудності - за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується відривним корінцем до запиту Тиврівського РС УДМС України у Вінницькій області на а/с 27 т.1 та випискою із паспорта ОСОБА_2 на а/с 219 т.1. Дійсно, з 23.10.2012 року по 18.03.2016 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Тому, посилання суду при постановлені оскаржуваної ухвали на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, є помилковим. У даному випадку справа перебуває на стадії розгляду, тому в силу ч.4 ст.116 ЦПК України, не може бути передана до іншого суду.

Винятки з цього правила, встановлені п.п.3, 4 ч.2 ст. 116 ЦПК України, це - коли після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи і коли ліквідовано суд, який розглядав справу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують ухвалу суду, вона дійсно постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, тому її необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук