overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2207/16-ц
Провадження № 2-н/362/86/16
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2732 грн. 33 коп.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, після отримання заяви, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника, про що 19 травня 2016 року отримав відповідь з адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС в Київській області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління" ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління" ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №583/911/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/901/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського районного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни

про скасування рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Вказану ухвалу позивач оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 06 травня 2016 року (а.с. 23), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського районного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення суду, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
№ справи 279/2068/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Голови комісії з врегулювання майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с.Ушомир ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Голови комісії з врегулювання майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с.Ушомир ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 12.05.2016 року не з'явилися сторони, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Оскільки ТОВ "КАМІЛ ГРУП" подав через канцелярію суду заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача., тому, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Голови комісії з врегулювання майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с.Ушомир ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 13:00 години 18.05.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, в тому числі ТОВ "КАМІЛ ГРУП".

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 654/1488/16-ц
Провадження № 2/654/615/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.06.2016 року о 09год.45хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У х в а л а

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення на роботі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 644/9610/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/368/16-ц
№ провадження 2/624/251/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 26 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2641/966DCLS1PS від 12 січня 2013 року з відповідача, в сумі 12599,46 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн..

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 09 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Єдиний унікальний номер 225/348/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1003/2016
Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів,-

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було відмовлено.

Із вказаним рішенням суду позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Осипчук

Судді: Л.О. Груіцька

Л.І. Соломаха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №zhd0GK00000175 від 26.07.2005 року, укладений між ПАТ АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2.

25.05.2016 року позивач надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
справа № 361/2824/16-ц
провадження № 2/361/1926/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/273/16-ц

Справа № 2/600/133/2016

12 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоплавучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Великоплавучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Козівського районного суду від 04 квітня 2016 року вказаний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Представником позивача недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/273/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоплавучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Єдиний унікальний номер 719/130/16-ц
Номер провадження 2/719/61/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року відкрито провадження в даній справі, призначено попереднє судове засідання на 20.05.2016 року, яке відкладено на 30.05.2016р. у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, про яку не було відомостей, що остання належним чином повідомлена про дату, час та місце попереднього судового засідання.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, при цьому, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в попереднє судове засідання не зявилася, жодних заяв чи клопотань не подала, заперечень на позовну заяву суду не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №719/130/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя