Справа № 2-3022/12
Провадження № 6/712/61/16
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. 11 грудня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. яким позов задоволено. На підставі вищевикладеного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 55 785,10 грн. заборгованості по розписці, судовий збір в сумі 1978,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., який предявлений до примусового виконання. Присуджену суму він визнає та бажає сплатити добровільно, але на даний час не має можливості, оскільки він з 25 серпня 2015 року по 23 лютого 2016 включно перебуває у соціальній відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною у звязку з частини хворобами і необхідністю у домашньому догляді. Тому вимушений звернутися з даною заявою про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік.

В судове засідання заявник не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, просила у задоволенні заяви відмовити та надала письмові заперечення в яких вказувала, що ОСОБА_1 є боржником перед Стягувачем і по іншому виконавчому провадженню, відкритому за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси від 07.09.2010 року щодо стягнення аліментів на користь Стягувача на його двох неповнолітніх дітей. Станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментах становила 14891,21 грн. З вказаного часу заборгованість тільки зросла. Таким чином, боржник великий проміжок часу не виконує своїх зобовязань перед стягувачем без будь-яких обєктивних причин. Натомість, стягувач не може повністю задовольнити вимоги своїх неповнолітніх дітей виключно з заробітної плати, отримуваної ним за місцем роботи і розраховує також на суми грошових коштів, що заборгував йому боржник для належного виховання та забезпечення спільних дітей. До того ж, на даний час через інфляційні процеси 2014-2015 року сума боргу, встановлена Апеляційним судом Черкаської області 11 грудня 2013 року зросла та складає 103442,42 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У своїй заяві заявник не надав суду доказів, які роблять неможливим виконання даного судового рішення та будь яких виключних (виняткових) обставин для розстрочки виконання рішення. Натомість, у якості обставини, що утруднює виконання. ОСОБА_1 назвав своє знаходження в соціальній відпустці. При цьому, як вбачається з наданих ним документів, вказана відпустка закінчується 23.02.2016, а відтак, вказане не може вважатися обставиною неможливості виконання ним рішення, ухваленого Апеляційним судом Черкаської області 11 грудня 2013 року. До того ж, боржник є працездатним чоловіком, відтак перебування його у відпустці жодним чином не може свідчити про неможливість виконати судове рішення.

Окрім цього, судом також встановлено, що з часу постановлення рішення суду, а саме з 2013 року боржник не вживав жодних заходів його виконання та відшкодування заборгованості.

За таких обставин, заява про розстрочку виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: