провадження 2/201/2816/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Автотранссервіс» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі вказати найменування суду, до якого подається вказана заява, а саме: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачу у позовній заяві слід без скорочень вказати організаційно правову форму відповідача;

●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати водія автобусу з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та самі позовні вимоги (про визнання дій протиправними, оскільки слід уточнити спосіб захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, в звязку з тим, що при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він у звязку з викладеними позовній заяві обставинами до відповідача, якщо так то коли та яке було прийнято рішення чи надано відповідь;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено прохання та клопотання, які не є вимогами позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного вони не повинні міститися у позовних вимогах, крім того слід зазначити, що порядок і форма заяви про виклик свідків передбачено ст. 136 ЦПК України, а підстави для судового доручення щодо збирання доказів визначено ст. 132 ЦПК України;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

●Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 15 вересня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -