Справа № 740/2218/16-ц
Провадження № 2-о/740/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю народних засідателів: Котляревської Н.О., Чернишової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою, яка була уточнена під час розгляду справи, в заяві просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що його психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останній з 1982 року перебуває на обліку з приводу психічного розладу. Визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним необхідно для встановлення над ним піклування і призначення його піклувальником ОСОБА_3, щоб останній міг представляти його інтереси в різних інстанціях та установах, отримувати пенсію та розумно її витрачати. ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_2 проживає з ним та здійснює догляд.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_3 не зявились надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність та підтримання заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи за № 431 від 21.07.2016 року встановлено, що у ОСОБА_2 має місце психічний розлад у вигляді рекурентного депресивного розладу, стан неповної ремісії (F33.4 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність, обмежуючи її (а.с. 29-31).

З огляду на викладене є всі підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника.

Висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради визнано за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Частина 2 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до довідки про склад сімї ОСОБА_3 перебуває із ОСОБА_2 у сімейних відносинах, є його племінником та проживає разом ним (а.с. 11)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієзданим, над ним слід встановити піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_3, так як ОСОБА_3 являється племінником ОСОБА_2, вони проживають разом, він створив належні житлово-побутові умови для проживання свого дядька (а.с. 13), має стан здоровя, що дозволяє йому виконувати обовязки по піклуванню за дядьком (а.с. 12), тому саме він має бути визнаний піклувальником, особи дієздатність якої обмежена.

Керуючись ст. ст. 36, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 236, 241 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Мигалівська, 55.+

Встановити над ОСОБА_2 піклування, виконання обовязків піклувальника покласти на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуюча В.Г. Пантелієнко

Народні засідателі: Н.О. Котляревська

ОСОБА_4