печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2014 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 010458, предметом якого був мінітрактор Фотон-354 вартістю 98 000 грн. Відповідно до умов договору позивач сплатив 49 000 грн., тобто 50% вартості трактора та комісію у розмірі 9 800 грн. у розмірі 10% вартості предмету лізингу, у зв'язку з цим відповідач повинен був передати позивачу трактор до 22 січня 2015 року. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором фінансового лізингу, то позивач просив припинити дію договору фінансового лізингу, стягнути з відповідача на його користь 88 986 грн. 39 коп., що складається з: авансового внеску у розмірі 49 000 грн., тобто 50% вартості трактора; комісії у розмірі 9 800 грн. у розмірі 10% вартості предмету лізингу; 588 грн. оплати послуг банку за переказ коштів; 27 688 грн. 28 коп. суми інфляції за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року, 1 930 грн. 11 коп. - 3% річних.

Під час судового розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги, відповідно до котрих позивач просив: стягнути з відповідача на його користь 88 986 грн. 39 коп., що складається з: 49 000 грн. авансового внеску, тобто 50% вартості трактора; комісії у розмірі 9 800 грн. у розмірі 10% вартості предмету лізингу; 588 грн. оплати послуг банку за переказ коштів; 27 541 грн. 04 коп. суми інфляції за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року, 1 930 грн. 11 коп. - 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув справу у його відсутність в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості з лізингоодержувачем або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату.

18 липня 2014 року між сторонами ОСОБА_2 (лізиноодержувач) та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу № 010458, за умовами якого лізингодавець прийняв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - мінітрактор Фотон-354 вартістю 98 000 грн. у власність та передати його у користування лізиноодержувача на строк та на умовах, передбачених цим договором.

За домовленістю сторін предмет договору передається у користування лізиноодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця авансованого платежу (50% від вартості предмету лізингу), комісії за організацію та оформлення договору (10% від вартості предмету лізингу), комісії за передачу предмету лізингу (3% від вартості предмету лізингу) (п.1.7 договору). Лізингодавець передає предмет лізингу лізингоодержувачу не пізніше 120 робочих днів з дати отримання авансового платежу на свій (лізингодавця) поточний рахунок відповідно до умов договору; у разі затримки строку сплати авансового платежу (не враховуючи право лізингоодержувача виплачувати авансовий платіж протягом 12 місяців) строк поставки предмета лізингу може бути змінено (п.4.1 договору).

Відповідно до п.10.11 договору у випадку розірвання даного договору лізингоодержувачем до сплати останнім на рахунок лізингодавця авансового платежу лізингодавець повертає сплачені кошти за вирахуванням штрафу за дострокове розірвання 30% від сплаченої суми авансових платежів. В такому випадку комісія за організацію даного договору лізингоодержувачу не повертається.

Надані суду документи свідчать про те, що лізингоодержувачем на виконання умов договору 31 липня 2014 року було сплачено грошові кошти у сумі 49 000 грн., комісію за організацію та оформлення договору (10% від вартості предмету лізингу) у розмірі 9 800 грн., що разом складає 58 800 грн. (а.с. 16-16а).

Отже, у лізингодавця виник обов'язок передати лізингоодержувачу предмет лізингу не пізніше 22 січня 2015 р.

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 14 липня 2015 року про відмову від договору лізингу в односторонньому порядку, повернення сплачених коштів, свою вимогу обґрунтовував ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та тим, що кінцевий термін передачі предмету лізингу закінчився, трактор йому не переданий (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Лізингоодержував має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови.

Суд, враховуючи, що позивач вчасно сплатив обумовлені угодою платежі, у визначений договором строк не отримав предмет лізингу, в односторонньому порядку розірвав укладену угоду внаслідок прострочення передачі предмету лізингу, а тому має право на відшкодування збитків, в тому числі повернення платежів, сплачених відповідачу до такої відмови.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 88 859 грн. 15 коп., що складається з: 49 000 грн. авансового внеску; комісії у розмірі 9 800 грн.; 588 грн. оплати послуг банку за переказ коштів (а.с. 16); та в порядку ст. 625 ЦК України 27 541 грн. 04 коп. суми інфляції за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року, 1 930 грн. 11 коп. - 3% річних.

Також суд дійшов висновку про задоволення позову в частині припинення дії договору фінансового лізингу, оскільки в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», позивач подав до відповідача заяву про розірвання договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 377 грн. 07 коп. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 806 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» прор захист прав споживача, відшкодування збитків - задовольнити.

Припинити дію договору № 010458 фінансового лізингу від 18 липня 2014 року на придбання мінітрактора «Фотон-354», укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_2 88 859 грн. 15 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 377 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин