Справа № 481/1426/15-ц
Провадж.№ 2/481/106/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.02.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування якого вказав, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, який з дня свого призначення набув всі повноваження органів управління та органу контролю банку.

Останній, через свого представника, посилаючись у своєму позові на відступлення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 01.02.2007 року, умови якого відповідач порушив, просив ухвалити судове рішення про стягнення з вказаного відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 425 454 грн. 30 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав повністю і не заперечував, за наявності для цього підстав, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого являється ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 18947 швейцарських франків, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, - 31.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 умов кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, відсоткова ставка встановлюється у розмірі 8,2 % річних, а по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. Нарахування відсотків здійснюється щомісячно методом «факт/360» відповідно до вимог НБУ та чинного законодавства України, на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного Договору.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору, отримавши від банку обумовлену суму кредитних коштів, не виконав свою частину зобов'язань в частині повного повернення кредиту та відсотків за його користування, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за цим договором, станом на 31.07.2015 року, сума заборгованості у гривневому еквіваленті склала 425 454,30 грн., що включає в себе заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 310 018,73 грн., та за відсотками у розмірі 115 435,73 грн., яку він, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляється.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами, відповідно до п. 4.2 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до останнього переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, зважаючи на те, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, такі витрати належить стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», МФО 380236, ) в рахунок відшкодування заборгованості (тіла кредиту у розмірі 310 018,73 грн. та відсотків 115 435,73 грн., що утворилися станом на 31.07.2015 року) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.02.2007 року, 425 454 (чотириста двадцять пять тисяч чотириста пятдесят чотири) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: