Справа №592/6531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1523/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2016 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд помилково застосував загальну норму щодо підсудності і не застосував спеціальну норму, яка передбачає альтернативну підсудність у справах про розірвання шлюбу. Вказує, що позбавлена можливості виїзду до місця реєстрації відповідача.

Зазначає, що за домовленістю подружжя позов про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них і заява відповідача від 22 липня 2016 року є такою домовленістю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1

Такий висновок узгоджується з вимогами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З ксерокопії паспорта ОСОБА_4, довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, в своїй позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Письмових доказів того, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача позивач не надала. В своїй заяві, поданій до Ковпаківського районного суду м. Суми, про домовленість між подружжям щодо місця розгляду справи позивач не зазначала. Письмових доказів наявності такої домовленості позивач суду не надала. Не свідчить про таку домовленість і заява подана 22 липня 2016 року від імені ОСОБА_4, підпис на якій не посвідчений нотаріально (а.с. 5).

Крім того, позивач не надала доказів, що вона має зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування в м. Суми по вул. Пархоменко,16.

Діючим процесуальним законом не передбачена можливість подання позову за фактичним місцем проживання, якщо воно не зареєстроване у встановленому законом порядку або за місцем проживання батьків відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -