Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/850/16-ц
Провадження № 2/644/852/16
Справа № 644/850/16-ц
Провадження № 2/644/852/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.,

при секретарі -Шпиця Л.В.. адвоката Германа А.А. - представника позивача ,

позивача - ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ « Про стягнення неустойки по сплаті аліментів», суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який було розірвано по рішенню суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 08.01.2013 р.. Від сумісного мешкання сторони мають дитину - доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03. 2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1000 грн. щомісячно , починаючи з 19.01. 2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів за відповідачем утворилася заборгованість по виплаті позивачу аліментів, з урахуванням фактично сплачених коштів, в сумі 23819 грн. станом на 12.01. 2016 р. згідно розрахунку державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ без врахування фактично сплачених аліментів, сума заборгованості по аліментам становить 35419 грн. станом на 12.01. 2016 р.. Представник позивача ставить питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочені сплати аліментів у сумі 82734 грн. за період з 01.01. 2014 року по 30.11. 2015 року. Та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 індексацію аліментів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року в розмірі 9082 грн., але представник позивачки, адвокат Герман А.А. уточнив позовні вимоги, в яких просив стягнути 120257,69 грн. з відповідача. Позовні вимоги підтримав адвокат Герман А.А.. Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував, вважав, що позов не обгрунтований і задоволенню не підлягає, тому, що відповідач має іншу сім'ю, неповнолітніх дітей і тому не має можливості виплачувати вказану суму. Але відповідач на протязі 2014-2015 р.р. перераховував грошові кошти на утримання своєї доньки на ім'я колишньої дружини та її матері. Позивач та її мати не вважають кошти, отримані поштовими переводами за вказаний період за аліменти, тому, що вони переказувалися не в тому розмірі і не в ті дати, які вказував державний виконавець. Представник відповідача ОСОБА_4 просить зарахувати суми 2000, 4000 грн., як суми заборгованості за аліментами за вказаний період 2014-2015 роки. Крім того, ОСОБА_2 та її мати, ОСОБА_7, вважають, що вказані суми не можуть бути зарахованими у якості сум по сплаті заборгованості за аліментами. Третя особа ОСОБА_3 підтвердила суму заборгованості, яку вона нарахувала у довідці від 13.04.2016 р. № 6142. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки( пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому може бути прийнятими до уваги майновий стан сторін, стан здоров'я самого платника, його дружини, батьків, що потребували витрати всіх коштів на їх лікування, його самого, тощо. Третя особа ОСОБА_3 підтримала складену нею довідку про заборгованість за виплатою аліментів, де вважає за можливе зарахувати суми за 2014-2015 роки, як виплачені у якості аліментів та вважає можливим при прийняті рішення по даній справі полагатися на висновок суду. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2, дослідивши інші докази, вислухавши представника Державної виконавчої служби, ОСОБА_3, дослідивши інші докази, які мають принципове значення для вирішення справі, суд вважає задовольнити позовні вимоги частково, при цьому суд виходить з того, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, у них народилася дитина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідач не виконував свої батьківські зобов'язання, не цікавився нуждами родини, тож шлюб було розірвано, а на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання дитини до її повноліття за рішенням Орджонікідзевського районного суду від 14.03.2013 року в м. Харкові. Але відповідач продовжував ухилятися від сплати аліментів, що спричинило заборгованість, та з'явилося причиною звернення до суду позивача з метою стягнути з відповідача заборгованість за аліментами та індексацію зі вказаних сум. Третя особа - державний виконавець Іваницька Д.В. надала суду довідку від 12.01.2016 року за № 88, з якої вбачається, що сума заборгованості складає 35 419, 35 грн. з 01.01.2016 року. Вона була допитана у судовому засіданні і підтвердила вказаний розмір заборгованості. Представник відповідача ОСОБА_4 також надав довідку, з якої вбачається, що суми сплачені в 2014, 2015 роках носять нерегулярний характер, у якому розмірі та за який місяць були сплачені кошти, що не дає суду зробити висновок у категоричній формі про сплату коштів, які мають цільове значення і вважає можливим погодитися з розрахунком заборгованих коштів за розрахунком державного виконавця Іваницької Д.В. ( арк.38,39). Загальна сума сплачених аліментів ОСОБА_5 за 2013 рік складає 11 800 грн., що перевищує розмір стягнутих з боржника аліментів на 380 грн. 65 коп.. За умови відсутності будь-яких сум, сплачених на рахунок аліментів у 2014-2016 роках важливо зарахувати суму переплати у 2013 році у рахунок сплати аліментів за січень 2014 року. Так, сума заборгованості за січень 2014 року з 1000 грн. може бути зменшена на фактичну суму переплати - 380,65 грн. та становити 619,35 грн.. Сума боргу, що наростає дорівнює боргу наростаючому за попередній місяць та заборгованість за поточний місяць. Пеня дорівнює 1% від суми простроченого боргу помноженому на кількість днів у поточному місяці. За такою розрахунковою схемою заборгованість відповідача за 2014 рік склала 78 797, 69 грн., за 2015 рік 38 340, 00 грн., за 2016 рік 3 020,00 грн.(арк.38,39,40). Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.01. 2014 року по 01.05.2016 року виходячи з нарахування 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 120 257, 69 грн.. З урахуванням викладеного, відповідач ухиляється від сплати аліментів і саме з його вини виникла заборгованість. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України ч.2 ст. 196 СК України відповідач має обставини, які мають істотне значення (хвора матір, маленька дитина, не має постійного місця роботи, тож і заробітку) та впливають на рішення зменшення неустойки(пені). Окрім того, на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7. При зазначених обставинах суд вважає можливим зменшити розмір прострочених виплат та неустойки за вказаний період до 60 448 ,85 грн., що на думку суду є остаточною та відповідає умовам позовних вимог та матеріального стану.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України « Розподіл судових витрат між сторонами » стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони з суми 60 448 ,85 грн., на користь державного бюджету України, що складає 1 % від суми, яка у даному випадку є 604 грн 49 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2, 208, 209, 220, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 20, 184, 195,196 СК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про стягнення неустойки по сплаті аліментів у розмірі 120257. 69 грн. (сто двадцять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. шістдесят дев'ять коп.) » - задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Пирятина Полтавської області, ИНІ НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої у АДРЕСА_3 61172 АДРЕСА_2 ) 60 448 ,85 грн.( шістдесят тисяч чотириста сорок вісім грн. вісімдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 604 грн. 49 коп. (шістсот чотири грн.. сорок дев»ять коп..)

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.