Справа № 676/2754/16-ц
Номер провадження 2/676/1556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованість за договором позики в сумі 262 476 грн., та судові витрати.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.08.2012 року між ним з відповідачем було укладено договір позики за яким ОСОБА_2 позичив у позивача кошти в сумі 150 000,00 грн., що еквівалентно 15 000 євро з терміном повернення до 01.06.2013 року. Всі вимоги повернути кошти відповідач ігнорує, не виходить на будь-які контакти, тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився. Його представник звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою через ККП «Господар».

Із згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в підтвердження боргових зобов'язань перед ОСОБА_1, ОСОБА_2 власноручно написав розписку про укладення договору позики грошей, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 150 000,00 грн. що еквівалентно 15 000,00 євро із терміном повернення до 01.06.2013 року. Грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. що еквівалентно 15 000,00 євро були передані ОСОБА_2 у момент підписання розписки.

На день звернення до суду позика ОСОБА_2 не повернута, свої зобовязання він не виконав та не повернув кошти узяті в борг, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

На підставі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлена позивачем розписка відповідача як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про стягнення з ОСОБА_2 отриманих ним в борг коштів у розмірі 150 000,00 грн., суму компенсації враховуючи індекс інфляції відповідно до розрахунку за період з 02.06.2013р. по 30.05.2016р. у розмірі 99 000,00 грн. та 13 476,00 грн. - три проценти річних. Тому суд вважає позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215,224-226 ЦПК України, ст., ст. 635, 1046, 1048 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (пров. Радгоспний, 2, с. Довжок, Кам'янець-Подільський район) 262 476,00 грн. заборгованості та судовий збір в розмірі 2 624,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя