Справа № 363/5092/14ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/1597/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 22.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_3 і скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про виділення будинку та земельної ділянки по вул. Збанацького, 12, в м. Бориспіль, Київської області і справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розгляд якої призначено на 10 годин 15 хвилин 22 лютого 2016 року.

Під час розгляду справи у апеляційносу суді, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу спірного будинку та землекористування, розрахунку грошової компенсації у разі відступу від ідеальних долей сторін у майні.

На його обґрунтування зазначив, що позивач виготовила нову технічну документацію на будинок і отримала висновок експерта Українському центру судових експертиз від 08 серпня 2014 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково. Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи можливий, з технічної точки зору, розподіл будинку та земельної ділянки, що по вул. Збанацького, 12 у місті Бориспіль, Київської області відповідно до часток співвласників у розмірі ? частини за кожним?

У разі можливості розподілу, вказати варіанти, провести розрахунок компенсації при перерозподілі часток сторін у власності, будівельні роботи, які потрібно провести для облаштування квартир?

Чи передбачають ці роботи втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування і чи потребують вони отримання документів, що дають право на їх виконання?

Проведення експертизи доручити експертам Українському центру судових експертиз, у розпорядження яких направити матеріали цивільної справи і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_1