Справа № 744/661/16-ц
Провадження № 2/744/141/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Семенівка 02 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також матеріали заяви (клопотання) публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством «Фідобанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 013/ZB7CN0/3/001 від 05 лютого 2013 року в сумі 3078 гривень 40 копійок.

Одночасно з позовною заявою публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до суду подана заява (клопотання) про відстрочення позивачеві сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі, яка вмотивована тим, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі та в стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку.

10 серпня 2016 року ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області вказана позовна заява залишалася без руху через те, що позивач має змогу оплатити судовий збір, але не зробив цього.

15 серпня 2016 року зазначена вище ухвала судді за повідомленням з пошти була вручена уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 особисто під підпис. Втім, у встановлений ухвалою п»ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали позивач не подав до суду оригінал документа (квитанції або платіжного доручення) про оплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, а тому за правилами ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також матеріали заяви (клопотання) публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору вважати неподаними та повернути позивачеві, публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Розяснити публічному акціонерному товариству «Фідобанк», що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві, публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип