Провадження №2/389/33/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Савельєвій О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та поновити даний строк; визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 15.12.2011 №271 «Про затвердження проекту землеустрою»; визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 19.07.2012 №404 «Про звернення ОСОБА_3 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжних землекористувачів»; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою Кіровоградська область, Знамянський район, ОСОБА_2 сільська рада (с.Богданівка), для ведення садівництва, площею 0,05 га, кадастровий №:51:000:0498, дата державної реєстрації земельної ділянки 20.03.2013, індексний номер 1412449.

В судовому засіданні 18.02.2016 представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсним державний акт серії ІІІ-КР 015398 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,3195 га, розташовану по вул. Леніна, 209 у с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регульованих нормами Цивільного кодексу України і стосуються одного предмету спору.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов і об'єднати з первісним в одне провадження.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, управління Держгеокадастру у Знамянському районі, третя особа: ОСОБА_3, про скасування державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали з позовом та додатками до нього невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7