Справа № 686/9488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

встановив :

ПАТ «Брокбізнес Банк» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/9488/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнес Банк» заборгованості в розмірі 9041,17грн. незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2016 року ВП № 48556976, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/9488/14-ц, зобовязати державного виконавця направляти стягувачу копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву, в якій спросить справу слухати за його відсутності.

Представник районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав письмове заперечення на скаргу, просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки державним виконавцем здійснено всі дії щодо пошуку майна боржника, проте майно відсутнє, рішення суду не виконано.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2014 року № 686/9488/14-ц задоволено позов ПАТ «Брокбізнес Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9041,17грн.

24.06.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №686/9488/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» 9041,17грн.

21.08.2014 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48556976.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормами ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Для з'ясування майнового стану боржника та виявлення грошових коштів, належних останньому державним виконавцем були здійснені запити до органів ВДАІ, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницького БТІ, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області.

Виходом за адресою зазначеною у виконавчому листі встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній.

Постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.05.2016 року № 48556976 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, встановлених законом)); у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа (крім випадків, встановлених законом) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувану повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як видно, державним виконавцем було здійснено ряд заходів щодо розшуку майна боржника, але майно у боржника відсутнє.

Разом з тим, державним виконавцем не здійснювався привід боржника, його розшук, не здійснено запиту до Хмельницького МВ УДМСУ в Хмельницькій області з метою виявлення його реєстрації, не встановлено державним виконавцем і його місце проживання та перебування.

З врахуванням вищевикладеного, доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для своєчасного та повного виконання рішення суду районним відділом ДВС Хмельницького МРУЮ суду не надано.

Отже, приймаючи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець не дотримався в повному обсязі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не провів усіх передбачених законом дії по виконанню рішення суду.

Постановою начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 01.07.2015 року, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою державного виконавця від 01.07.2016 року відновлено виконавче провадження ВП№48556976 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2014р. № 686/9488/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнес Банк» 9041,17грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження відновлено, скарга ПАТ «Брокбізнес Банк» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 37, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 60, 383, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :