Справа № 2-478/11 Провадження № 22-ц/772/2928/2016Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнен-ня кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно у апеляційній скарзі він порушує питання про поновлення строку на оскаржання судової ухвали, моти-вуючи пропуск процесуального строку тим, що про дану ухвалу йому стало ві-домо лише 09 серпня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи; до цьо-го часу копії ухвали суду він не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, зазначена апелянтом підстава для поновлення строку є сумнівною. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 завчасно повідомлявся про призначені судові засідання у справі, ним оскаржувалися окремі судові проце-суальні документи, тому достеменно стверджувати про його необізнаність у на-явності ухвали судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року про забезпечення позову неможливо.

Щодо неотримання апелянтом вчасно постановленої судової ухвали, то слід підкреслити, що копія цієї ухвали в установленому порядку направлялася апе-лянтові за місцем його реєстрації, але ним не отримана через зміну місця про-живання і не повідомлення його стягувачеві. Саме з цієї причини судові пові-домлення направлялися боржнику по місцю його роботи в ДВС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області. Лише у грудні 2012 року ОСОБА_2 вказав свою адресу: АДРЕСА_1, хоча в апеляційній скарзі від 29.12.2012 року місце проживання вказав попереднє: АДРЕСА_2. В по-дальшому свою адресу ОСОБА_2зазначав такою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених стат-тею 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отриман-ня копії цієї ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, де вказані інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність зали-шення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху з наданням йому можливо-сті, при бажанні, надати суду заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати апелянтові строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії да-ної ухвали для подання, при бажанні, суду апеляційної інстанції заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин.

Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскаржен-ня будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційно-го провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориігналом: