Справа № 190/1205/16-ц
Провадження №2/190/415/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що з ОСОБА_2 з 1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не склалося, в 2001 році шлюб розірвано. Донька в даний час проживає з нею та навчається на денному відділенні Комунального вищого навчального закладу «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради з терміном навчання до 30 червня 2017 року і потребує матеріальної допомоги. Вона надає їй таку допомогу, але цих коштів не достатньо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на час навчання дитини на її користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.45,60/, надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити, оскільки в даний час матеріальну допомогу повнолітній дочці ОСОБА_5 надавати можливості не має, так як знаходиться в скрутному матеріальному становищі. На його утриманні перебувають неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання дочки від другого шлюбу ОСОБА_8. Просив справу розглядати без його участі, позов не визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.58/.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 1995 року по 2001 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.6/.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.8/.

20 червня 2006 року позивач ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після чого їй присвоєно прізвище «Черноног», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/.

Факт навчання ОСОБА_3 підтверджується довідкою, виданою Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради № 20/05-1 від 20 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу денної форми навчання вказаного навчального закладу з терміном навчання до 30.06.2017 року, навчається за державним замовленням /а.с.11/.

Відповідно до копії довідки про доходи від 25.05.2016 року ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» і її заробітна плата за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року складає 16895,22 грн./а.с.12/.

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Логістик Юніон» ОСОБА_2 працює в даному товаристві молодшим комірником і його заробітна плата за період з 12 грудя 2015 року по травень 2016 року складає 25773,88 грн., з них сплачені аліменти 9770,31 грн. /а.с.48,49/.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином (ст. 200 СК України).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, не досягла 23 річного віку і навчається на денному відділенні Комунального вищого навчального закладу «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, допомоги матері їй недостатньо, тому потребує матеріальної допомоги батька, а відповідач свій обов'язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не виконує, хоча є працездатним, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, що і дає підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який має іншу сім'ю, двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.50.51/, які знаходяться на його утриманні, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, а позивач працює, отримує стабільний дохід, враховуючи, що обов'язок по утриманню дітей в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) що буде достатнім для утримання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 02 червня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст