РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості по кредитному договору,

встановив:

05 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк України» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого бан-ком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 22 000 дол. США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строко-вості та платності зі строком повернення до 2 липня 2021 року.

05 липня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк України» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручи-тель зобовязався відповідати в солідарному порядку за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, що виникають з кредитного договору від 5 липня 2006 року.

АТ «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна» та Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» . 25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк передав товариству право грошової вимоги до ряду борж-ників, серед яких і ОСОБА_1

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 20 796 дол. США 59 центів та 1 760 342 грн. 62 коп. пені, посилаючись на те, що остання не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів. Крім того, відповідачка також має заборгованість в розмірі 1 286 грн. 89 коп. за договором від 17 квітня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи на-лежним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі на-явних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задово-ленню.

Судом обєктивно встановлено, що 05 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк України» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 22 000 дол. США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності зі строком повернення до 2 липня 2021 року.

05 липня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк України» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати в солідарному порядку за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, що виникають з кредитного договору від 5 липня 2006 року.

17 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та обслуговування міжнаро-дних кредитних пластикових карток (приватних), відповідно до умов якого банком відкрито держателю карткового рахунку відновлювальну кредитну лінію та розмір кредитного ліміту встановлено на рівні 1 000 грн.

АТ «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна» та Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» . 25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк передав товариству право грошової вимоги до ряду боржників, серед яких і ОСОБА_1

Поручитель - ОСОБА_2 помер.

Станом на 23 березня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 6 липня 2006 року в розмірі 20 796 дол. США 59 центів та пеня -1 760 342 грн. 62 коп., 1286 грн. 89 коп. за договором від 17 квітня 2007 року.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №МL -001/142/2006 від 05 липня 2006 року; договором поруки №SR-001/142/2006 від 05 липня 2006 року; договором №001/6844/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 17 квітня 2007 року та додатковим договором до нього від 7 червня 2007 року;договором купівлі продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року та додатками до нього; договором факторингу №01/06/11 від 25 червня 2011 року; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від по-зичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем дійсно допущено заборгованість по оплаті кредиту, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 6 липня 2006 року в розмірі 20 796 дол. США 59 центів та 1 760 342 грн. 62 коп. пені, 1286 грн. 89 коп. за договором від 17 квітня 2007 року.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору від 6 липня 2006 року в розмірі 20 796 дол. США 59 центів та 1 760 342 грн. 62 коп. пені, 1286 грн. 89 коп. за дого-вором від 17 квітня 2007 року та 3 654 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак