Справа № 302/376/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Бондаренко Ю.О.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 24.01.2006 року вона з відповідачем уклала шлюб і від даного шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, чоловік почав часто зловживати спиртними напоями, перестав матеріально утримувати сімю, не приділяє уваги вихованню дітей, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що створює негативну, нетерпиму і напружену атмосферу у сімї та неможливості спільного проживання, а тому вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим та це суперечить, як її інтересам, так і інтересам відповідача і їх малолітнім дітям.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу).

Рішенням Міжгірського районного суду від 05 травня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстави передбачені чинним законодавством для відмови в позові відсутні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Колочавською сільською радою 24 січня 2006 року за актовим записом №2 і від даного шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6, 27 жовтня 2009 року.

Згідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільний згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, із мотивів зазначених у позовній заяві та має намір створити іншу сімю, а ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу і враховуючи вимоги ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України та ч.1 ст.61 ЦПК України, судова колегія вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Довідкою про склад сімї виданою Міжгірською селищною радою №2904 від 15 квітня 2016 року стверджується, що ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 стверджується, що до складу сімї, які проживають за даною адресою входять: ОСОБА_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Судова колегія констатує, що малолітні діти проживають разом з позивачкою за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 81/10 і перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, а також те, що позивачка працює, отримує заробітну плату у розмірі 3 900 грн., що нею зазначено у позовній заяві, а відповідач працює і має стабільний заробіток і з урахуванням вимог ст.ст.180, 182, 183 СК України вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню із стягненням із відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно, на утримання дітей, починаючи з 18 квітня 2016 року, до досягнення ними повноліття.

Доводи ОСОБА_3 про те, що малолітні діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні судова колегія до уваги не приймає, так як вони не підтверджені ним належними доказами і в своїх запереченнях на позовні вимоги ним зазначається, що через непорозуміння він змушений проживати сам у їхньому спільному будинку та утримувати самостійно господарство (а.с.29, 30).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки за сплату нею 551 грн. 20 коп. за звернення в суд із позовною заявою, та за подачу апеляційної скарги на рішення у розмірі 606 грн. 32 коп., а всього 1 157 грн. 52 коп. та витрати понесені позивачем за надання юридичних послуг у розмірі 700 грн., що стверджується квитанцією про оплату (а.с.16).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60, 61, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 05 травня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований Колочавською сільською радою, Міжгірського району, Закарпатської області, 24 січня 2006 року за актовим записом №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 квітня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 157,52 грн. та витрати у розмірі 700 грн. за надані юридичні послуги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_7