overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3174/16-ц
Провадження № 2/740/1053/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі ФілоненкоО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як працевлаштований. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою особою, працевлаштований, аліменти іншим особам не виплачує.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2062/16-ц
Провадження № 2/591/1355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла письмова заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Державного реєстру власників нерухомого майна відомості про те, кому на праві власності належить квартира № 50 за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 32 з метою встановлення власника квартири та визначення відповідача по даній справі, оскільки самостійно здобути зазначені документи у неї немає можливості.

Відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ст.130, ст. 133-135 ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача, є необхідними доказами для всебічного та повного розгляду справи, так як вбачається з матеріалів справи арешт накладено на квартиру АДРЕСА_1 та зазначено, що належить ОСОБА_1. Однак особа заперечує, про належність ій вищезазначено квартири, згідно договору дарування квартири ОСОБА_1 є власником квартири № 50 в будинку 32 А по вул. Прокофєва в м.Суми.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити .

Витребувати від Зарічного районного суду м. Суми з Державного реєстру власників нерухомого майна інформацію про особу, якій належить на праві власності квартира № 50 за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва , буд. 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/601/16-ц
провадження №2-о/624/31/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 07 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., народних засідателів Устименко К.Ю. та Козубенко І.І., за участі секретаря Проскурні Л.М., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, відповідно до якої, їх дочка ОСОБА_3,20.08.1992р.н., проживає з ними в одному помешканні в селі Високе (Артемівка) Кегичівського району Харківської області. За станом здоров'я ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання її недієздатною необхідне для встановлення опіки над нею, що дасть можливість отримувати пенсію, інші передбачені виплати та утримувати належним чином.

Враховуючи викладене, заявники просять провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,а також визнати її недієздатною та встановити опіку, призначивши їх опікунами.

У матеріалах справи наявні медичні документи та їх копії щодо стану здоров'я хворої особи, в яких підтверджено факти захворювання та інвалідності.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, яка народилась 20.08.1992р. і проживає в с.Високому (Артемівка) Кегичівського району Харківської області, на психічну хворобу?

Чи є ця хвороба хронічною?

Чи має ОСОБА_3 стійкий психічний розлад здоровя?

Чи розуміє вона в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 та направити її для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий С.В. Криворотов

Народні засідателі:

К.Ю. ОСОБА_4 Козубенко
Номер справи 623/2214/16-ц
Номер провадження 2-н/623/300/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано ____________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2016 р. по _______________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1539/2016 Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю , зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза .

29 липня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса про надання вільних зразків підпису та почерку в різнохарактерних документах (оригіналах) відповідача ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року , у зв.язку з надходженням клопотання експерта по справі відновлено провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з :

-Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області оригіналу форми №1 відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригіналу заяви про реєстрацію шлюбу від 05.09.2003 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Ендокрилогічного диспансеру відділення №2 амбулаторної картки №121580 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивача та представник не з,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти витребування додаткових документів не заперечували.

Відповідач та її представник в судове засідання не з,явилися , надали заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані документи необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з :

-Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області оригінал форми №1 відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінал заяви про реєстрацію шлюбу від 05.09.2003 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Ендокрилогічного диспансеру - відділення №2 амбулаторну картку №121580 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище зазначені документи просимо направити на адресу суду : м. Харків, пров. Брянський, 5 каб. №2 , в строк до 27 вересня 2016 року.

Суддя -ОСОБА_7
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/241/16
Справа № 356/1634/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнивши його та пояснила суду, що 10.12.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 183). Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач кошти на утримання дітей надає в мізерному розмірі і нерегулярно. хоча він є працездатним. Діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання двох дітей.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, 06.12.2004 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач бере участь в утриманні дітей, однак в розмірі, недостатньому для їх забезпечення та задоволення реальних потреб.

У відповідності із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітей, відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 180, 182,183 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з 22.08.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Єдиний унікальний № 748/2027/16-ц
Провадження №2-н/748/44/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технова» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,
керуючись статтями 67-68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.625 ЦК України, статтями 9598, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ______________ 201__ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/747/16
Єдиний унікальний №748/2085/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженими меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати погодженими межі земельних ділянок площами 0,03 га та 0,10 га, які знаходяться за адресою: вул Південна, 13, с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області із власником суміжної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул Південна, 11, с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, зі ОСОБА_2.

Таким чином, в позовній заяві міститься дві самостійні вимоги немайнового характеру щодо двох земельних ділянок площами 0,03 га та 0,10 га відповідно.

У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачем за кожну із заявлених нею позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Позивачем додано документ, що підтвердужє сплату судового збору в сумі 551 грн 21 коп., тобто за одну вимогу, документи на підтвердження сплати судового збору за іншу позовну вимогу немайнового характеру, до позовної заяви не додано.

Також, додані до матеріалів справи копії документів, виготовлені неякісно та є нечитаємі, зокрема, копії Державних актів на право приватної власності на землю.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженими меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова