Справа №766/7491/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представника заявника скарги ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, що відбулося 29 вересня 2016 року, була оголошена перерва, суд зобовязав державного виконавця Василенка Д.В. в наступне судове засідання, що відбудеться о 13-00 год. 02 листопада 2016 року надати судові докази щодо дотримання (недотримання) строків звернення скаржника до суду, а саме: щодо дати надіслання ОСОБА_4 копії акту опису та арешту майна від 23 червня 2016 року, копію поштового повідомлення про вручення боржникові копії цього акту та документів, що підтверджують дату надіслання та дату вручення боржникові ОСОБА_4 копії звіту щодо оцінки ринкової вартості земельної ділянки.

При цьому, в ході судового засідання при огляді матеріалів виконавчого провадження судом було встановлено, що копію акта опису та арешту майна боржник отримала 30 червня 2016 року (акт вручено її чоловікові), лист щодо можливості подання заперечень на оцінку майна отримано також чоловіком боржника 19.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016 року сторони не прибули, від представника скаржника надійшла заява про перенесення судового засідання на 1 місяць через його перебування у лікарні. Причини неявки в судове засідання державного виконавця Василенка Д.В. суду невідомі.

02.11.2016 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 15-10 год. 19.12.2016 р. через неявку сторін та задоволення клопотання представника скаржника.

В судове засідання призначене 19.12.2016 р. державний виконавець Василенко Д.В. або інший, визначений начальником представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона не з'явився - про дату, час та місце розгляду справи ВДВС Дніпровського РУЮ повідомлений належним чином у листопаді 2016 року, про що свідчить витяг з розносної книги суду за порядковим номером 83, про причини не явки суду не повідомив.

Ухвали суду за приписами ч.4 ст. 209 ЦПК України оформлюються окремими процесуальним документом з виходом суду до нарадчої кімнати або на місці не виходячи до нарадчої кімнати з занесенням до журналу судового засідання.

Ухвала суду щодо зобовязання ВДВС надати судові копії доказів щодо надіслання та вручення боржникові ОСОБА_4 копії акту опису та арешту майна, а також звіту щодо оцінки майна, проголошена судом на місці без виходу в нарадчу кімнату з занесенням до журналу судового засідання. При постановленні цієї ухвали був присутній державний виконавець Василенко Д.В. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.14 Цивільно-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Наведене свідчить про неналежне виконання посадовими особами ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона своїх обов'язків, що відобразилось у безпричинному її невиконанні.

Враховуючи, що представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона будучи належним чином повідомленим не з'явився в судове засідання, суд вважає необхідним визнати явку представника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона в судове засідання разом з документами, щодо дотримання (недотримання) строків звернення скаржника до суду, а саме: щодо дати надіслання ОСОБА_2 копії акту опису та арешту майна від 23 червня 2016 року, копію поштового повідомлення про вручення боржникові копії цього акту та документів, що підтверджують дату надіслання та дату вручення боржникові ОСОБА_4 копії звіту щодо оцінки ринкової вартості земельної ділянки обов'язковою.

Крім того, в судових засіданнях 29.09.2016 р., 19.12.2016 р. представникові скаржника в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України було розяснено, що за приписами ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи свобод, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений судом. Враховуючи викладене суд розяснює, що скарга може бути залишена без розгляду, якщо судом буде встановлено пропущення скаржником 10-денного строку звернення до суду зі скаргою, але при цьому скаржник не позбавлений права подати обґрунтовану заяву про поновлення їй строків звернення до суду зі скаргою із зазначенням причин поважності пропущення цього строку з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 169 ч.1 п.4, 191 ч.2, 191 ч.3, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 26 грудня 2016 року.

Визнати обовязковою явку державного виконавця Василенка Д.В. або іншого, визначеного керівником відділу державної виконавчої служби представника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона разом з належним чином засвідчених копій доказів щодо дотримання (недотримання) строків звернення скаржника ОСОБА_2 до суду з матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП 50724321, а саме: щодо дати надіслання ОСОБА_2 копії акту опису та арешту майна від 23 червня 2016 року, копії поштового повідомлення про вручення боржникові копії цього акту та документів, що підтверджують дату надіслання та дату вручення боржникові ОСОБА_2 копії звіту щодо оцінки ринкової вартості земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її оголошення та є обовязковою для виконання.

СуддяОСОБА_5