Справа №451/692/16-ц
Провадження № 2/451/324/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

з участю представника третьої особи Пригари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 і позовом, відповідно до вимог якого просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні із їхніми спільними неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, визначивши йому, для прийняття участі у їх вихованні, дні побачень з ними.

В обґрунтування вимог посилається на обставини, що 21.09.2009 року було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3 - відповідачкою у справі та від такого у них народилися двоє дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

У подальшому, оскільки стосунки між ними не склалися, рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року, шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати із відповідачкою, яка чинить йому перешкоди у побаченні із дітьми та не дає можливості спілкуватися із синами і приймати участь у їх вихованні.

Зазначивши у заяві дні та часовий проміжок на протязі якого має намір бачитися із дітьми і приймати участь в їх вихованні, із посиланням на норми матеріального права, просить покласти обов'язок на ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з синами.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повній мірі та виклав свої обґрунтування аналогічно, зазначеним у заяві (а.с.2). Окрім цього, уточнивши вимоги, просить суд надати йому можливість у недільні дні побачень з дітьми, дозволити йому спілкуватися із ними за місцем свого проживання. Позов просить задоволити.

Відповідачка позовні вимоги, із врахуванням їх уточнень, визнала частково та пояснила, що вона в цілому погоджується із зазначеними днями і часовим форматом спілкування позивача з дітьми. Поряд з цим, категорично не погоджується, щоб ОСОБА_2 проводив час із синами за межами її житла та без її участі. Такого плану позицію обґрунтовує тим, що позивач неодноразово приїжджав до неї та дітей автомобілем і при цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому припускає, що при перевезенні дітей в інший населений пункт, може трапитися дорожня транспортна пригода. Крім цього, стан здоров'я ОСОБА_4 потребує постійного контролю за дитиною з її сторони, а також необхідність дієтичного харчування неповнолітнього.

Представник третьої особи - керівник служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Пригара О.І., озвучивши у судовому засіданні зміст висновку опікунської ради щодо визначених днів побачень ОСОБА_2 із дітьми, надала такий для його доручення до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідачки та представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4, 2010 року народження та ОСОБА_5, 2014 року народження проживають із ОСОБА_3 у с.Стоянів Радехівського району та перебувають на її утриманні (а.с.40).

Наведені обставини сторонами визнані і доказуванню не підлягають (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У розумінні статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ст.159 СК України).

Із копій наявних у справі медичних документів вбачається, що стан здоров'я неповнолітнього ОСОБА_4 незадовільний (а.с.29-31), а тому суд приходить до переконання, що для здійснення постійного контролю за таким (станом здоров'я) та нагляду за дитиною, повинна бути обов'язковою присутність неподалік дитини саме мами - ОСОБА_3, як особи, яка володіє найбільшим обсягом інформації, про те, які дії необхідно вчиняти для нормалізації здоров'я сина у критичних ситуаціях.

Також, слід зазначити, що в супереч вимогам ст.60 ЦПК України позивач не надав суду жодних доказів про наявність у нього на праві власності або ж користування житла, а також відомостей про житлово-побутові умови в такому.

Крім цього, піддавши аналізу висновок органу опіки і піклування Радехівської райдержадміністрації від 05.09.2016 року (а.с.42-43), суд приходить до переконання, що такий викладений на підставі об'єктивно оцінених обставин взаємовідносин між сторонами по справі та їхніми дітьми, а рекомендації зазначені у ньому в повній мірі відповідатимуть інтересам, як особи, яка має намір зустрічатися та спілкуватися із дітьми, так і для останніх.

Відповідно, суд в повній мірі погоджується із висновком органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги, слід задоволити частко, оскільки в даному випадку враховуються обумовлені вище обмеження щодо місця спілкування позивача із дітьми та в присутності яких саме осіб.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідачки в користь позивача стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, надавши ОСОБА_2 можливість зустрічатися та спілкуватися із синами шляхом побачень у 1-шу та 3-тю неділю місяця з 10 години до 18 години та у 2-гу і 4-ту неділю місяця з 15 години до 18 години у с.Стоянів Радехівського району Львівської області, в присутності матері дітей - ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Стоянів Радехівського району на користь ОСОБА_2, жителя с.Широке Горохівського району Волинської області 275 гривень 60 копійок понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.