Справа № 486/787/16-ц
Провадження № 2/486/533/2016
07 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивує позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя не склалось. Просить розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 4 000 грн., щомісячно.
07 вересня 2016 року, за заявою позивача, судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в частині стягнення аліментів, у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.
В судове засідання сторони не не зявилися. Позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не недходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одружились 12 червня 1999 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 98 (а.с. 7).
Мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).
В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сімя розпалась, а тому позов підлягає задоволенню
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 12 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 98, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5