Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача належні йому недоплачені банком при проведенні 03 жовтня 2014 року операції кошти в сумі 13 704 грн 18 коп. та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у вересні 2014 року між ним і банком було укладено договір, відповідно до умов якого на ім'я позивача відкрито готівковий рахунок та оформлено картку для виплат, яка дозволяє знімати готівку з картки як в Україні, так і за її межами, у гривнях і доларах. Відповідно до умов договору позивачем були внесені кошти в сумі 108 488 грн 42 коп. 03 жовтня 2014 року позивач, перебуваючи за межами України, впродовж дня виконав декілька операцій зі зняття коштів на загальну суму 2 739,15 доларів США. Проте відповідно до виписки сума в гривнях дорівнює 40 609 грн 44 коп., що не відповідає встановленому НБУ курсу, і як наслідок, різниця недоплачених коштів становить 13 704 грн 18 коп.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виплатити ОСОБА_4 кошти в сумі 13 704 грн 18 коп. та 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року заочне рішення скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення указаного позову й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості вказаних позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що правові відносини, що виникли між сторонами, витікають із договору банківського рахунку та врегульовані положеннями глави 72 ЦК України. Цей договір було укладено в національній грошовій одиниці - гривні, поповнення цього рахунку позивачем здійснювалося у гривні, тому при розрахунках з використанням електронного платіжного засобу застосовувався курс конвертації іноземної валюти, відхилення якого, як безготівкового, не було обмежено НБУ.

Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для повернення списаних коштів.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

І.К.Парінова