АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1484/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2499/16Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету недійсним.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету недійсним - залишено без розгляду, на підставі того, що позивач до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

З ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_2 самовільно покинула судове засідання.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду виходячи із наступного.

Так, відповідно до технічного запису судового засідання від 21липня 2016 року, після того, як позивач по справі ОСОБА_2 покинула залу судового засідання головуючий повідомив про перенесення судового засідання на іншу дату для повторного виклику позивача, а в подальшому видалився до нарадчої кімнати та проголосив ухвалу про залишення заяви без розгляду, тобто вчинив суперечливі процесуальні дії.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету недійсним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко

Згідно оригіналу В.П. Пікуль