Справа № 579/294/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 травня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря Сірої Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на прийняту спадкоємцем спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 липня 2010 року по справі №2-249/10 з ОСОБА_3 на її користь підлягали стягненню кошти в сумі 79877,89грн. (78577,89грн. - матеріальна шкода, завдана пожежею та 1300грн. - витрати за проведення експертизи). 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 померла, державним виконавцем повернуто їй виконавчий лист у звязку із смертю боржника. Залишок боргу - 68155,83грн.

20 березня 2015 року нею до Кролевецької районної державної нотаріальної контори подана вимога (претензія) до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила як єдиним відомим їй спадкоємцем після ОСОБА_3 ОСОБА_2, оскільки нотаріальна контора відмовила їй в наданні даних про спадкоємців ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про оцінку майна померлої ОСОБА_3, посилаючись на те, що спадкоємці ОСОБА_3, якою є відповідач у справі - ОСОБА_2, мають відшкодувати їй шкоду, заподіяну спадкодавцем в межах вартості спадкового майна. При цьому позивач в питанні щодо визначення експертів покладається на розсуд суду і не заперечує проти проведення експертизи експертами Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мати, ОСОБА_3, на день смерті була власником земельної ділянки в м. Кролевець, вул. Пролетарська, 40, а також 1/2 частини житлового будинку по вул. Франка, 23-А/1 в м.Кролевець, який був пошкоджений під час пожежі. Заповіт мати склала на її користь. Після смерті матері вона подала заяву про прийняття спадщини, маючи намір оформити спадщину на земельну ділянку по вул. Пролетарській,40, оскільки, як їй відомо від матері, у неї була домовленість про переоформлення права власності на частину будинку по вул. Франка,23-А на імя позивача. При подачі заяви нотаріус їй розяснила, що не можна прийняти спадщину лише на частину майна. До цього часу вона не оформила спадщини на земельну ділянку. Вона розуміє суть позову ОСОБА_1 до неї як до спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 та її клопотання про визначення оцінки майна померлої. Проти клопотання вона не заперечує.

Заслухавши думку сторін. суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на прийняту відповідачем спадщину в порядку виконання судового рішення про стягнення з спадкодавця на її користь грошових коштів з посиланням на положення ст.1231 ЦК України, яка передбачає, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем. яка відшкодовується спадкоємцями в межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Відповідно до даних, які маються в матеріалах справи, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка в м. Кролевець, вул. Пролетарська,40 (а.с.17,64-67) та 1/2 частина житлового будинку по вул.Франка,23-А в м.Кролевець (а.с.18).

Враховуючи, що для вирішення спору по суті позову потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити експертизу з визначення оцінки нерухомості, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі експертизу з визначення оцінки нерухомості, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

1. Яка дійсна (риночна) вартість 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в м. Кролевець Сумської області, вул. Франка,23-А/1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.1992року?

2. Яка дійсна (риночна) вартість земельної ділянки в м. Кролевець Сумської області, вул. Пролетарська,40, що належить ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №242507 та ЯЛ №238000 від 01.10.2010 року?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання при проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5