overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1922/16-ц
Провадженя№ 2/266/681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2016 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/554/1140/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів.

У судовому засідання представника позивача заявив клопотання про витребування документів, що містять зразки підпису ОСОБА_4, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а саме з:

-Октябрського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної

міграційної служби України в Полтавській області (36040 м. Полтава, вул.

Г.Сталінграду, 30) оригінал форми № 1, що заповнена ОСОБА_4

Володимирівною.

-Управління соціального захисту населення Полтавської РДА (м. Полтава, вул. Короленко, 7) заяву про призначення житлової субсидії, що заповнена ОСОБА_4.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Ураховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: витребувати з Октябрського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оригінал форми № 1, що заповнена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Октябрський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надати оригінал форми № 1, що заповнена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання до Октябрський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України (36040 м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Дата документу 26.05.2016
Справа № 334/3173/16-ц
Провадження № 2-н/334/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

25.05.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3861/16
Головуючий у першій інстанції: Ледньова Т. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.,

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Конограй Вікторії Євгенівни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Донрічфлот» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України від 11 листопада 2014 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Донрічфлот» 235847,66 доларів США,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 травня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 157/419/16-ц
Провадження №2/157/183/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського дошкільного навчального закладу № 3 «Казка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивачка ОСОБА_1, залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації, мотивуючи тим, що заробітна плата працівникам дошкільного навчального закладу № 3 нараховується та виплачується бухгалтерією Відділу освіти райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка не заперечила залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського дошкільного навчального закладу № 3 «Казка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди Відділ освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації як співвідповідача.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 750/8993/15-ц Провадження № 22-ц/795/1176/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, який діяв на момент звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654,00 грн. х 110% = 4019,40 грн.) Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, не зазначено його адресу.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року залишити без руху. Надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. та надання оригіналу платіжного документу, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника відповідачів.

Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/27608/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 752/2177/16-ц
Провадження № 2/752/2578/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Галицького І.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» УНІКА ЖИТТЯ» третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та виплату сукупних сум, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засідання просила суд витребувати у відповідача копію ліцензії на здійснення валютних операцій, мотивуючи тим, що на виконання умов договору страхування грошові кошти внесені в доларах США.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що всі операції товариства за договорами здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства у валюті гривня. Однак у випадку наявності у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» УНІКА ЖИТТЯ» такої ліцензії готовий її надати.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не можуть бути належним та допустимим доказом у даній справі та не містять інформації щодо предмету доказування в силу вимог 58-59 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 208-209, 298 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/3155/16-ц
Провадження № 2-н/204/339/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
25 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 661/1385/16-ц
Провадження № 2/661/722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 50 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 296/2928/16-ц
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся», ТОВ «Керамаг ЛТД» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся», ТОВ «Керамаг ЛТД» про стягнення коштів.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В порушення вказаних вимог, позивачем не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК Украіни.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся», ТОВ «Керамаг ЛТД» про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа №274/2679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2679/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 201/5692/16-ц
Провадження № 2/201/1843/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості.

13 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10, оскільки кошти на виплату стипендій находять саме звідти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: