Справа №618/515/16-ц
Провадження №2/618/204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 31 травня 2015 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2016 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, але державний нотаріус відмовила в прийнятті заяви, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивачу не було відомо про наявність спадщини у вигляді земельної ділянки, яка залишилась після сметрі матері. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача Тавільжанський сільський голова ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР №1747545 від 08 липня 1962 року, виданого Нерубайською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 народилася 22 червня 1962 року, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтвом про одруження, серії І-ОЛ №363403 від 03 травня 1981 року, виданого Нерубайською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 03 травня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_6, після чого змінила своє прізвище на ОСОБА_6.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №055789 від 02 березня 2007 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2006 року реєстр. №1-6274, ВЕС 587606 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,32 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Згідно з свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №500620 від 02 червня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла 31 травня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №29. Місце смерті: с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/1197 від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 травня 2015 року, була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, Дворічанського району Харківської області. Разом з померлою проживала її донька ОСОБА_1.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 828/02-31 від 19 серпня 2016 року позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матерії ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК УКраїни, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останньою цього строку.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов