overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1101/16-ц
Провадження №2/460/884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

11.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 758/9389/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про видачу стягувачеві судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 р. по 25.07.2016 р. в розмірі 11 593,92 грн., інфляційних втрат за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 2 564,67 грн., 3% річних за період з з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 340,0 грн. за договорами про надання послуг № 08/07 від 19.07.2012 р. та № 4/17 від 15.10.2012 р.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, на підставі ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України, враховуючи роз'яснення п.13 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 22 серпня 2016 р.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 214/2964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання о 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Спр. № 308/6521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/599/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товаритства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та 08 липня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився ні 25 липня 2016 року, ні 22 вересня 2016 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується розписками (а.с.70, 78), заява про розгляд справи за його відсутності або про неможливість взяти у часть у справі до суду не надходила, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товаритства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника надав Платіжне доручення № 22 від 30.06.2016 року, яке підтверджує сплату судового збору. Але згідно з документообігом та базою даних Деснянського районного суду м. Києва, відповідне Платіжне доручення № 22 від 30.06.2016 року було долучене до матеріалів цивільної справи за № 754/8449/16-ц, за заявою про видачу судового наказу з зовсім іншого боржника, який ніякого відношення до даної справи немає. 19.07.2016 року по вищезгаданій цивільній справ був винесений судовий наказ.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-100 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки, заявник не сплатив належним чином судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 98-100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/257/16-ц
Провадження № 2/344/2397/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 36 000,00 грн. за попереднім договором від 26.10.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 487,20 грн.,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 36 000,00 грн. за попереднім договором від 26.10.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 487,20 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 234/6613/16-ц
Провадження № 2/234/3046/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу житлового господарства Краматорської міської ради про визнання права власності на одну кімнату в квартирі в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу житлового господарства Краматорської міської ради про визнання права власності на одну кімнату в квартирі в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Б.-Бутирки Мантуровського району Курської області, право власності в порядку спадкування на одну кімнату площею 14,4 кв.м в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 вересня 2016 року.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 686/7408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 585/2137/16-ц
Номер провадження 2-о/585/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О.,за участю : секретаря - Дмитренко М.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав з матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 травня 2016 року

Суддя:підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 127/9397/16-ц
Провадження № 2/127/3706/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.06.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.06.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 541/1031/16-ц
Провадження № 2/541/590/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

При судовому розгляді справи зясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3, то є необхідність у залученні її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 мешканку с. Остапівка Миргородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 202/2499/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., державного виконавця Борисової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2), -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо не направлення постанови про розшук майна боржника, винесеної 10 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49527248 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості, на виконання до органів Національної поліції.

Зобов'язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 направити постанову про розшук майна боржника, винесену 10 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49527248 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості, на виконання до органів Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю.Марченко