СПРАВА №717/915/15-ц
Ухвала

08.09.2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

редставників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, в якому просила: виділити їй, ОСОБА_4 у власність наступне майно, припинивши право власності ОСОБА_5 на це майно:

автомобіль НОМЕР_1, вартістю 156170 грн.;

комбайн Лаверда М 132 Д, жатку на пшеницю, марки Лаверда Ф-1; жатку на кукурудзу, 4 - рядну, марки Капелло, загальною вартістю 8000 Євро, що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 184 800 грн.;

погружчик із ковшем, вартістю 8000 Євро, що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 184 800 грн.;

пральну машинку Арістон, вартість 235 Євро, що на момент подачі позовної заяви складає 5428,5 грн.;

сушку, італійського виробництва, модель Педротті, придбану в Італії влітку 2014 року, вартістю 10000 Євро, що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 231000 грн.;

культиватор вартістю 3000 Євро; що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 69 300 грн.;

брезент для накриття комбайна, вартість 600 Євро, куплений в Італії, що на момент подачі позовної заяви складає 13 860 грн.;

компресор, вартістю 300 Євро, що на момент подачі позовної заяви складає 6 930 грн.;

сівалку "Дамакс" трьох метрову з насадками, вартістю 1800 Євро; що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 41 580 грн. (загальна вартість майна запропонованого виділити мені, позивачу ОСОБА_4 складає 893868, 5 грн.);

Виділити відповідачу ОСОБА_5 наступне майно: силосний агрегат на 1 рядок марка "Ама", тип ТМ-8, вартість 200 Євро, що

по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає 4520 грн.; сівалку на кукурудзу, на 4 рядки, модель Моносем, типу PNU, вартість 400 Євро, що по курсу НБУ до гривні на момент подачі позовної заяви складає

9240 грн.; трактор "Білорус", вартість 199000 грн.;

трьохкорпусні оборотні плуги, виробництва Туречина, вартістю 70000грн;

лущильник, вартістю 3000 Євро; що по курсу НБУ до гривні на момент

подачі позовної заяви складає 69300 грн.;

причіп для розкидання гною, куплений в Італії, вартістю 8000 Євро, що

на момент подачі позовної заяви складає 184 800 грн.;

оприскувач, вартістю 7000 грн. ;

бочку металеву на 5 (п"ять тонн), вартістю 10000 грн.;

плуги двохкорпусні, виробництво Італія, вартістю вартістю 55000 грн.; тюковалку, вартістю 6 500 Євро, що по курсу НБУ до гривні на момент

подачі позовної заяви складає 150 150 грн.;

розкидувач міндобрив, куплений в Італії, вартістю 5000 Євро,що на

момент подачі позовної заяви складає 115500 грн.;

косарку і грамаділку, загальною вартістю 1000 Євро; що на момент подачі позовної заяви складає 23100 грн. (загальна вартість майна, яке запропоновано виділити відповідачу ОСОБА_5 складає 897 610 грн.) та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_7 в ході судового розгляду уточнив позовні вимоги та просить:

Ухвалити рішення, яким виділити позивачу ОСОБА_4 у власність: автомобіль НОМЕР_1, вартістю 209800 грн.; комбайн Лаверда М 132 D заводський номер 1134708, номерний знак 14158CЕ вартістю 173000 грн., зернову жатку марки Лаверда F-1 шасі № 233357 вартістю 9100 грн.; жатку на кукурудзу, 4 - рядну, марки «Капелло L File» вартістю 33300 грн., кукурудзозбиральний агрегат марка "Ама", тип ТМ-8 номер К5074, вартістю 28200 грн., сівалку на кукурудзу, на 4 рядки, модель Моносем, типу PNU, номер 483517 вартістю 15600 грн., сівалку "Дамакс DA MT/3:3 трьохметрову з насадками, вартістю 51500 грн., трактор "Білорус МТЗ892" заводський номер 90815678, двигун № НОМЕР_2, номерний знак 10386СЕ вартістю 270500 грн., сушку, італійського виробництва, модель «Педротті» 1990 року випуску номер мотора 490 вартістю 62000 грн., культиватор « Mainardi» 1989 року виготовлення на 4 смуги для кукурудзи вартістю 8900 гривень, цистерну з чорних металів ємністю 5 тон вартістю 2800 гривень та трьохкорпусні оборотні плуги, виробництва Туречина, вартістю 70000грн.

Інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що представник позивача змінив предмет позову, що не допустимо на даній стадії цивільного процесу і це вже не є спір про поділ майна, а спір щодо права власності на майно, оскільки із спірного майна відповідачу не пропонується залишити нічого.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що представник позивача не змінював предмету позову, а скористався правом на збільшення позовних вимог, оскільки зазначене в уточненій позовній заяві спірне майно було предметом спору в даній справі, тому підстав для залишення уточненого позову без розгляду чи закриття провадження у справі за уточненим позовом відсутні.

Керуючись ст. 31,208 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 за заявою її представника від 08.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя