справа №176/1464/16-ц
провадження №2/176/1039/16
у х в а л а

17 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба", Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додані до неї матеріали ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким (дослівно): " стягнути з КП "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба" на мою, ОСОБА_1, користь 42 194, 24 грн. - розмір моєї середньомісячної заробітної платні за період вимушеного прогулу та забов"язати Жовтоводську міську раду, за рахунок місцевого бюджету, перерахувати на розрахунковий рахунок для виплати мені 42 194, 24 грн. - розмір моєї середньомісячної заробітної платні за період вимушеного прогулу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п.2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем у повній мірі не виконані.

Так, із поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивач заявила вимогу до такої юридичної особи, як Комунальне підприємство "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба", зазначивши, що її місцем знаходження є м. Жовті Води, вул. Пашегіна, 7.

Втім, як вбачається із розпорядження міського голови " Про перейменування майдану, вулиць та провулків міста" від 31.12.2015 року (із подальшими змінами від 12.01.2016 року) року вулиця із зазначеною позивачем назвою у м. Жовті Води Дніпропетровської області відсутня.

Таким чином, позивач не виконала вимогу п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в частині обов"язку позивача зазначити у позові місцезнаходження відповідача.

В супереч вимогам зазначеної вище норми закону не зазначила позивач у позові чи відомі їй поштовий індекс відповідачів та номери засобів зв"язку із ними.

Далі. Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що одна із заявлених ОСОБА_1 вимог носить майновий характер.

Проте, ціна позову у позованій заяві позивачем не зазначена, що є не припустимим.

Окрім того, всупереч п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклала в позові змісту своїх позовних вимог, не виклала жодної обставини, якими вона обгрунтовує ці вимоги, як і не зазначила жодного доказу, які підтверджують ці обставини.

Наявність скасованого рішення Жовтоводського міського суду від 14.12.2015 року в частині стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року не є підставою для звільнення позивача від виконання вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки скасовані судові рішення не мають приюдиційного значення для іншого суду у розумінні ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

Так, у позові мають бути зазначені період часу за який позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір середнього заробітку позивача на час звільнення та розрахунок суми, яку вона заявляє до стягнення, а також зазначені докази, які підтверджують ці обставини.

Окрім того, заявляючи вимогу до Жовтоводської міської ради, позивач сформулювала свої вимоги некоректно та неконкретно, оскільки із них неможливо зробити висновку на який розрахунковий рахунок та якого підприємства відповідач в особі Жовтоводської міської ради має бути забов"язаний перерахувати кошти.

Не зазначила позивач і обставин та доказів на яких грунтуються її вимоги до Жовтоводської міської ради.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом складання належної позованої заяви, із зазначенням у ній місця знаходження Комунального підприємства "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба", зазначенням ціни позову, зазначенням змісту своїх позовних вимог, обставин, якими вона обгрунтовує ці вимоги, доказів, які підтверджують ці обставини.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба", Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон