У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 285/4095/15-ц

провадження у справі № 2-з/0285/18/16

25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4, яка діє як опікун

в інтересах ОСОБА_5

до ОСОБА_3

про встановлення факту прийняття спадщини,

визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 285/4095/15-ц мотивуючи тим, що під час провадження у вказаній справі судом вживалися заходи забезпечення позову. По даній справі вже винесено судове рішення, яке набрало законної сили і необхідність у вжитих судом заходах відпала.

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2015 року позивач ОСОБА_4, яка діяла як опікун в інтересах ОСОБА_5, звернулась до суду з позовом до відповідача, заявника ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття її дівером ОСОБА_5 спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 30.03.2003 року; визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2004 року та від 13.04.2004 року в частині, що складає ? ідеальних часток будинків по вул. Ватутіна, 25 та Димитрова, 3 в м. Новоград-Волинський, та визнання за її дівером ОСОБА_5 права власності на ? ідеальних часток вказаних будинків.

При розгляді даної справи ОСОБА_4 з метою забезпечення позову було заявлено клопотання про накладення арешту на спірне майно, яке ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.01.2016 року було задоволено та накладено арешт на житлові будинки з усіма господарськими будівлями по вул. Ватутіна, 25 та Димитрова, 3 в м. Новоград-Волинський.

01.07.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено Рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності, яке Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2016 року було змінено лише в частині виключення із мотивувальної частини посилання на наявність у ОСОБА_5 права на обовязкову частку в спадщині після смерті батька, а в решті - залишено без змін.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суду, який розглядає справу, надано право скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що по справі винесено рішення, яке набрало законної сили 29.09.2016 року, потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 154, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями № 25 по вул. Ватутіна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2004 року.

Скасувати арешт на житловий будинок № 3 по вул. Димитрова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин