Справа № 569/4633/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 «Пріоритетінвест-Рівне» - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", ОСОБА_4 міської ради про передачу-прийняття гуртожитку у власність територіальної громади м.Рівне, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ТОВ «Пріоритетінвест Рівне», ОСОБА_4 міської ради про передачу прийняття гуртожитку, у власність територіальної громади міста Рівного.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест-Рівне приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та пояснив суду, що виходячи із змісту позовних вимог, спірна квартира може стати обєктом подальшої приватизації. З урахуванням характеру спору та можливих негативних наслідків у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, просить забезпечити позов шляхом заборони прийняття рішень та вчинення розпорядчих дій відносно квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Пріоритетінвест-Рівне» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 вирішення заяви про забезпечення позову покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест Рівне» (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Садова, буд. 17 Г), Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22) ОСОБА_4 міському відділу Державної міграційної служби України (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 3) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7