Справа№592/9337/15-ц
Провадження №2-о/592/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

народних засідателів Гадяцького В.Є., Мартиненко Л.П.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

прокурора Бохонько С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що 30.11.2011 р. її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла інфаркт головного мозку і тяжко захворіла на психічне захворювання, внаслідок чого 02.09.2015 р. її визнано інвалідом Першої А групи. Вона проживає разом з нею та вживає заходів щодо її лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів матері просить суд визнати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву з наведених підстав підтримала і просили задовольнити. Заявник зазначила, що у 2011 році мати перенесла інфаркт головного мозку і тяжко захворіла на психічне захворювання, на даний час вона перебуває вдома, постійно лежить, сама себе обслуговувати не може, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не впізнає навіть її. Вона на даний час проживає разом з нею і здійснює за нею повний догляд.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки згідно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опіки. У разі задоволення заяви зазначила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, яка проти задоволення заяви не заперечувала, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» від 21.09.2015 р. № 509 (а.с. 9).

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.09.2015 р. ОСОБА_3 є інвалідом І-А групи загального захворювання безтерміново (а.с. 12).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1444 від 04.09.2015 р. ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_3, інвалід І-А групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 473 від 17.12.2015 р. ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції. F 01.8. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 44- 46).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник ОСОБА_1 на обліку в наркологічному і психіатричному диспансерах не перебуває (а.с. 14-15).

Відповідно до Подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.10.2015 р. № 2512/03.01.02-17 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у разі визнання її судом недієздатною.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити опікуном її дочку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 240 - 241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 Анатоліївни - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап

народні засідателі: В.Є. Гадяцький

ОСОБА_5