УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Ситнік О.М., Дьоміної О.О., Леванчука А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Біляївського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року, в с т а н о в и л а: У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до начальника Біляївського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «Одесаобленерго») ОСОБА_5, посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року, у його відсутність, без узгодження і без наявності необхідних дозвільних документом, навпроти його будинку знищили чотири дерева та вишневий чагарник, посаджений ним у 1969 році з метою укріплення узбіччя дороги та затримання пилу. За фактом необґрунтованого знищення зелених насаджень він звернувся до Біляївського районного відділу УМВС та державної екологічної інспекції Одеської області, співробітники якої, у свою чергу, склали протокол та винесли постанову про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн і розрахували розмір шкоди в сумі 838 грн. Вказував, що у зв'язку з тим, що реконструкція проводилась без відповідного проекту, працівники Біляївського РЕМ вкрали залізобетонну опору, яку він придбав за 187 руб. 45 коп. За даним фактом він також звертався до Біляївського районного відділу УМВС, де йому рекомендували звернутись до суду. Він неодноразово намагався вирішити питання повернення йому залізобетонної опори з ОСОБА_5, однак останній відмовив йому. На його думку, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральну шкоду, що виразилася погіршенням стану його здоров'я. Просив стягнути з ОСОБА_5 1 874 грн 50 коп на відшкодування майнової шкоди та 60 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язати ОСОБА_5 видати йому розрахункову книжку з квитанціями. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «Одесаобленерго» Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Одесаобленерго» 838 грн на відшкодування майнової шкоди та 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Одесаобленерго» та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі або ухвалити нове рішення. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки позивачем не доведено факт належності йому земельних насаджень, які знищені працівником ПАТ «Одесаобленерго» під час виконання останнім службових обов'язків. Крім того, відсутній причинний зв'язок між винними діями відповідача та пошкодженням здоров'я позивача у вигляді захворювання на хворобу кровообігу, у зв'язку з чим йому видано довідку на одержання путівки на санаторно-курортне лікування на липень 2015 року. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338−341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і не згоди заявника з висновком суду по їх оцінці. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: Ситнік О.М. Дьоміна О.О. Леванчук А.О.