09.09.16 Справа № 469/775/16-ц
2/469/444/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Яська В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ДП «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Відповідачкою ОСОБА_1 надано до суду клопотання, підтримане у підготовчому судовому засіданні її представником ОСОБА_2, про витребування доказів у прокуратури Миколаївської області, а саме :

1. Додатків до листа Генерального директора ВО "Укрдержліспроект від 03.06.2016 року (фрагменти накладки картографічної бази даних кв.41, 44, 45, 48, 51 Березанського лісництва ДП "Очаківське ЛМГ" на публічну кадастрову карту України станом на 2003 рік, на 01.01.2013 року та на 01.01.2015 року);

2. Додатку до листа Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства від 30.05.2016 року № 492 (Висновок від 29.12.2007 року № 2122 про погодження відведення земельної ділянки);

3. Додатків до листа Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.06.2016 року № 400-01021 (копій висновків з заявами та викопіюваннями з проектів на 112 арк. та даних щодо земельних ділянок на 1 арк.);

4. Додатків до листа голови Березанської районної державної адміністрації від 23.05.2016 року на 31 арк. у паперовому варіанті та на 32 арк. у електронному варіанті.

Клопотання мотивоване вибірковістю надання прокуратурою зазначених матеріалів, що створює перешкоди для всебічного і повного з"ясування обставин справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та можливість для відповідача самостійно отримати зазначені докази.

Суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

У порушення зазначених вимог відповідачкою та її представником не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, та не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, яка заявила клопотання (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Суддя: