У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 2-607/11

Номер провадження6/608/62/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-607/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне.

30 вересня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/26, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/11701 від 14.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/11701 від 14.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Тобто, відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора.

Заявник просить заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Вектор Банк» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього, просить задоволити заяву.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання без представника виконавчої служби.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/26, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/11701 від 14.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/0005/85/11701 від 14.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Тобто, відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у цивільній справі № 2-607/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-607/11, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць