Справа № 766/3814/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України встановлено, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу , проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, однак нових народних засідателів не обрано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки на теперішній час існують такі об'єктивні обставини, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 116, 234 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Майдан