overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2016 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
25.05.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 301/1752/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 367/6758/16-ц Провадження № 2/367/2642/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Разом із позовом позивачкою подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи № 23 за 2013 рік, після померлого ОСОБА_4, який помер 05.02.2013 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі, заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи № 23 за 2013 рік, після померлого ОСОБА_4, який помер 05.02.2013 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи № 23 за 2013 рік, після померлого ОСОБА_4, який помер 05.02.2013 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 219/8482/16-ц
Провадження №2/219/4039/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 14-30 годину 21 вересня 2016 року не зявився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не зявився, відомостей щодо отримання ним судової повістки у суду не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 08-00 години 07 жовтня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-о/344/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічна лікарні № 1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань №14 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Польська М.В.
Справа № 587/943/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, пред-к ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна померлого та стягнення витрат, понесених на поховання

встановив:

В позовній заяві не вказано, яке конкретно майно та яка вартість кожного майна, яке придбане чи збудоване під час спільного життя, а також на яке конкретне майно позивачка просить вказати за нею право власності, що практично унеможливлює прийняти по ній відповідне рішення, тому необхідно залишити позовну заяву без руху і надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, пред-к ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна померлого та стягнення витрат, понесених на поховання

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1226/16-ц

22.09.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 03.10.2016 о 09:55 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №636/1533/16-ц
Провадження №2/636/1113/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.02.2009 року в сумі 28 706,42 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом у відповідності зі ст. 122 ч.3 ЦПК України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і згідно адресної довідки наданої суду відповідачка ОСОБА_2 20.08.2015 року знята з реєстраційного обліку та вибула до м. Харкова, вул. Гарібальді, 6.

Стаття 110 ч. 9 ЦПК України зазначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, згідно адресної довідки, останнє відоме місце проживання або перебування ОСОБА_2 є м. Харків, вул. Гарібальді, 6.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна Чугуївському міському суду і її треба повернути позивачу для подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 115, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чугуївського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____09______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17562/16-ц (н.п. 2/522/7746/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_24_»___10____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___10___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.09.2016
Справа № 527/1958/16-ц
провадження № 2/527/714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

"23" вересня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 289/548/14-ц
Номер провадження 6/289/54/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду 19 травня 2014 року за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року було винесено рішення суду по справі за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/289/365/14 від 09.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованих за кредитним договором коштів у сумі 17 946, 31 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви вищезазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 289/548/14, суд задовольняє подання з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу втраченого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного,керуючись ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати представнику Відділу ДВС ГТУЮ в Радомишльському районі, Житомирської області, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 289/548/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк боргу за кредитним договором у сумі 17 946, 31 грн.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до Радомишльського районного суду протягом п»яти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвала .

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/470/171/16
Справа № 470/341/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маліївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача у якому зазначили, що 07.11.2005 року помрла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 6,53га та 5,71 га в межах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Вказані земельні ділянки ОСОБА_3 заповідала позивачам в рівних долях. В нотаріальному оформленні спадкових прав позивачам відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частку для кожного вказаних земельних ділянок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту позовної заяви. За частиною 3 вказаної статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак один примірник поданої позовної заяви не підписаний ні позивачами, ні їх представником.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з викладеним, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маліївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова