Справа № 2-64/11
Провадження № 6/194/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування подання посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області повністю задоволені вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 10 листопада 2011 року Тернівським міським судомДніпропетровської області видано виконавчі листи по справі № 2-64/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 вересня 2008 року в сумі 121716 грн. 04 коп. 13 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 31181704. 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 08 вересня 2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». У звязку з чим просить залучити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі № 2-64/11 у якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; здійснити заміну сторони у справі № 2-64/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 вересня 2008 року в сумі 121716 грн. 04 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, понесені позивачем по справі, в сумі 1337 грн. 16 коп., а саме первісного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; замінити стягувача за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-64/11 від 10 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) і в силу ст.ст. 214, 360-7 ЦПК України він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В судовому засіданні встановлено, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області 10 листопада 2011 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 вересня 2008 року в сумі 121716 грн. 04 коп.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 19 липня 2016 року надана Інформація про виконавче провадження № 31181704, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/64, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 18 травня 2011 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитами.

Згідно акту приймання-передачі від 19 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 08 вересня 2008 року.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково та замінити стягувача за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-64/11 від 10 листопада 2011 року з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В задоволенні іншої частини заяви слід відмовити, оскільки чинним законодавством України не передбачено на етапі виконання судового рішення вирішення питаннь, повязаних з залученням сторін до участі у справі та стягнення коштів.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-64/11 від 10 листопада 2011 року з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60) на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р: 1026 в Національному банку України, МФО 300001, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко