Справа № 676/1967/16-ц
Номер провадження 2/676/1223/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 67 700 грн. та 35 912,53 грн. процентів за користування чужими коштами. В обґрунтування позову вказує, що у період з лютого по вересень 2012 року позивачем було перераховано на належний відповідачу ОСОБА_3 банківський рахунок № 0021 у ПАТ КБ «Надра» грошові кошти на загальну суму 67700 грн. Дана сума перераховувалась відповідачеві як часткове повернення коштів відповідно до договору позики від 20.02.2012 року. Незважаючи на отримання вказаної суми на свій рахунок, ОСОБА_3 в подальшому звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в повному обсязі. 06 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 686/1932/14-ц, згідно з яким судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 150000 грн., три відсотка річних в розмірі 10351,00 грн., 84300,00 грн. інфляційних втрат, 15000 грн. неустойки та судові витрати. Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав факт отримання від позивача грошових коштів на загальну суму 67700 грн., однак заявив, що ці гроші начебто мале інше призначення, оскільки між ним та ОСОБА_2 існували «підприємницькі відносини». Хоча доказів своїм твердженням ОСОБА_3 не надав, судом дані кошти не були враховані при визначенні розміру заборгованості ОСОБА_2 за договором позики. Квитанції, які підтверджують факт перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_3, в графі «призначення платежу» містять інформацію «внесення готівки без введення ПІН-коду № 80720635, власник рахунку - ОСОБА_3», а у графі «№ рахунку» «кредит» - вказано рахунок № 0021. Оскільки ОСОБА_3 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності то і не міг мати з ОСОБА_2 підприємницьких відносин. Тому отримані відповідачем кошти у сумі 67700 грн. є безпідставно набутим майном.

Після збільшення позовних вимог позивач просив суд також стягнути з відповідача 35 912,53 грн. процентів за користування чужими коштами за період з 04.09.2012р. по 16.05.2016р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. У попередніх судових засіданнях проти позову заперечили. Відповідач пояснив, що він самостійно перераховував на свій картковий рахунок певну суму коштів, що і підтверджується квитанціями, де в графі «платник» зазначено прізвище ОСОБА_3. Тому дані квитанції не можуть підтверджувати факт перерахування коштів позивачем. Крім того, відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 686/1932/14-ц, згідно з яким судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 150000 грн., три відсотка річних в розмірі 10351,00 грн., 84300,00 грн. інфляційних втрат, 15000 грн. неустойки та судові витрати. Судом не були враховані кошти у розмірі 67700 грн. при визначенні розміру заборгованості ОСОБА_2 за договором позики, оскільки, як пояснив ОСОБА_3, ці кошти мали інше призначення і перераховувалися по інших грошових відносинах. Тому, позивач вважає ці кошти безпідставно набутими відповідачем.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом критично оцінюються надані позивачем квитанції на суму 67700 грн., оскільки в графі «платник» вказано ОСОБА_3, в графі «призначення платежу» вказано «внесення готівки без введення ПІН-коду № 80720635, власник рахунку - ОСОБА_3».

При розгляді справи про стягнення боргу за розпискою судом взято до уваги пояснення сторін та не встановлювалися обставини внесення даних коштів на рахунок ОСОБА_3 Також ОСОБА_3 не допитувався як свідок.

Таким чином, позивачем всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано і матеріали цивільної справи не містять жодних належних і допустимих доказів у підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1212 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя