Справа №751/3147/16-ц
Провадження №2/751/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року по вказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Питання за вказаною експертизою викладені в редакції позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_5, та витрати по проведенню експертизи покладено на кожну зі сторін згідно з вказаними ними питаннями, однак проплата експертизи виконана лише позивачем ОСОБА_1, у звязку з чим, матеріали цивільної справи повернуті Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою до суду.

Позивач та його представники в судовому засіданні вважали, що проведення експертизи необхідно продовжити за питаннями, які викладені в їх редакції.

Відповідачка зазначила, що додатковий строк на оплату експертизи надавати їй не потрібно, сплачувати наданий експертом рахунок за проведення експертизи не буде.

Вислухавши думку позивача, представників позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Отже, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігові від 10.06.16. на відповідачку ОСОБА_5 були покладені витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи по питанням № 3-6, проте остання не здійснила оплату визначеної експертом суми, та згідно її пояснень в подальшому сплачувати не буде, а тому суд вважає, що ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи від 10 червня 2016 року необхідно скасувати в частині вирішення питань, викладених в редакції відповідачки ОСОБА_5, а саме: 3. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння № 3 по провулку Нахімова у місті Чернігові? 4. Які можливі варіанти поділу у натурі домоволодіння за зазначеною адресою на 7/12 і 5/12 частин? 5. При можливих варіантах поділу, які переобладнання необхідно зробити кожній із сторін? 6. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, № 3, відповідно до варіантів поділу домоволодіння та з урахуванням забезпечення норм технічного обслуговування житлової площі ОСОБА_1?

Одночасно суд, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є проведення по справі судову будівельно-технічну експертизу на підставі питань 1-2, викладених позивачем ОСОБА_1, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 10 червня 2016 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині вирішення питань, викладених в редакції відповідачки ОСОБА_5, а саме: 3. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння № 3 по провулку Нахімова у місті Чернігові? 4. Які можливі варіанти поділу у натурі домоволодіння за зазначеною адресою на 7/12 і 5/12 частин? 5. При можливих варіантах поділу, які переобладнання необхідно зробити кожній із сторін? 6. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, пров. Нахімова, № 3, відповідно до варіантів поділу домоволодіння та з урахуванням забезпечення норм технічного обслуговування житлової площі ОСОБА_1? скасувати.

Направити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 10 червня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині питань, викладених в редакції позивача ОСОБА_1, а саме: 1. Чи є технічна можливість поділити між співвласниками житлового будинку № 3 по провулку Нахімова у місті Чернігові за варіантом, що запропонований позивачем з облаштуванням окремого входу для кожного із співвласників будинку ? 2. Чи є можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Чернігів, провулок Нахімова, 3, відповідно до часток кожного співвласника житлового будинку з визначенням варіантів поділу? для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач