Справа № 628/1597/16-ц
Провадження 2/628/728/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Томко А.І.,

прокурора - Слупицької А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, у якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

З 24 червня 2001 року, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний 4.12.2008 року.

Позивач також вказує, що фактично шлюбні стосунки було припинено 2.09.2006 року, з відповідачем вона проживає окремо, дитина проживає з позивачем, спорів про місце проживання дитини не було, відповідач не заперечував проти проживання дитини з позивачем у м. Харкові. Після припинення шлюбних стосунків відповідач не проявляв інтересу щодо участі у вихованні дитини, зустрічі з батьком відбувалися виключно з ініціативи позивача. Як тільки позивач припинила наполягати на спілкуванні батька з дитиною, зустрічі припинились.

Також позивач зазначає, що відповідач вимагав не турбувати його з будь-яких питань, що стосувалися його сина, останнього разу відвідував сина приблизно 8 років тому. Всі ці роки дитина виховується позивачем. Нагляд за станом здоров'я, навчанням та всебічним розвитком дитини здійснює лише позивач, батько участі в житті дитини не приймає.

Крім того, позивач вказує, що відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та дитини, збоку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні ним участі у вихованні, що може свідчити про фактичну можливість, але небажання виконувати батьківські обов'язки, покладені на відповідача законом та самоусунення від батьківства.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову, які просить суд задовольнити.

Відповідач судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі у зв'язку з територіальною віддаленістю суду та відсутністю листів відряджень, враховуючи наданий ним висновок, позовні вимоги підтримав.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши прокурора, з'ясувавши думку інших учасників процесу, враховуючи письмові доводи 3-ї особи, перевіривши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками ОСОБА_3 вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.(а.с.6)

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірвано, про що 4.12.2008 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №253 від 2008 року.(а.с.7)

Згідно інформації про учня 8-А классу, ОСОБА_3, наданої КЗ ХЗОШ №175 «Кулинічівська», мати дитини приділяє велику увагу навчанню та вихованню сина, регулярно відвідує батьківські збори, постійно цікавиться справами сина, підтримує тісний контакт з класним керівником та іншими вчителями. Батько ніколи не звертався до школи з питаннями про навчання та виховання сина, класний керівник та інші вчителі з ним не знайомі.(а.с.8)

Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» на запит адвоката від 12.04.2016 року, вбачається, що під час хвороби ОСОБА_3 на прийом до лікаря зверталась мати, батько станом здоров'я та розвитком дитини не цікавився.(а.с.9)

Як вказано у відповіді навчального центру «Планета знань» на запит адвоката від 12.04.2016 року, заяву про зарахування ОСОБА_3 до навчального центру отримано від ОСОБА_1. Центру невідомо, хто надає кошти для сплати курсу з вивчення польської мови, але відомо, що оплату здійснюють сам учень та його мати ОСОБА_1. Також навчальному центр повідомляє, що результатами навчання зацікавлені як сам учень, так і його мати ОСОБА_1, яка неодноразово відвідувала заклад з метою дізнатися про успіхи та досягнуті результати в навчанні сина та завжди підтримує тісний контакт з адміністрацією навчального центру та викладачами по телефону. Зацікавленості батька у навчанні дитини не було, жодного разу за весь період навчання він не з'являвся у центрі та ніхто зі співробітників з ним не спілкувався.(а.с.10)

Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 25.08.2016 року за № 479, мати приділяє велику увагу навчанню та вихованню сина, регулярно відвідує батьківські збори, постійно цікавиться справами сина, підтримує тісний контакт з класним керівником та іншими вчителями. Батько ніколи не звертався до школи з питаннями про навчання та виховання сина, классний керівник та інші вчителі школи з ним не знайомі. За інформацією КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» під час хвороби дитини на прийом до лікаря звертається мати, а також супроводжує його на огляд дільничого лікаря та огляд спеціалістів. Батько станом здоров'я дитини не цікавиться. За інформацією Навчального центру «Планета знань», оплату курсу з вивчення польської мови здійснює мати, батько жодного разу до центру не з'являвся та досягненнями сина не цікавився. Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки з батьком не спілкується. Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.53-54).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про здоров'я, духовний та моральний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню, що передбачено ст.150 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 50,61, 209, 212-218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 21 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тескт рішення виготовлений 30.09.2016р.

Головуючий О.О. Волчек