Справа № 712/3594/16-ц
Провадження № 2/712/1181/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ОСОБА_4 «СК «Провідна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.09.2015 року в місті Золотоноша Черкаської області сталося ДТП за участі двох мотоциклів під керуванням позивача та відповідача ОСОБА_2 Постановою суду винною особою визнано водія мотоцикла Suzuki ОСОБА_2, відповідальність якого була застрахована в ОСОБА_4 «СК «Провідна».
17.09.2015 року позивачем направлена до страхової компанії заява про страхове відшкодування. ОСОБА_4 «СК «Провідна» було виплачене страхове відшкодування двома траншами (платежами) 24.12.2015р., 13.01.2016р. на загальну суму 62 320, 73 грн.
Проте, в порушення ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначена сума не була узгоджена з позивачем, крім того, в порушення положень зазначеної статті Закону перерахування суми страхового відшкодування відбулось поза межами 90-денного строку.
Зазначив, що звертався до страхової компанії із запитом стосовно надання експертних висновків згідно яких була обрахована сума страхового відшкодування в розмірі 62 320,73 грн. Проте, ґрунтовної відповіді він не отримав.
Згідно Висновку за результатами експертного дослідження, здійсненого судовим експертом ОСОБА_5 розмір матеріальних збитків в результаті пошкодження в ДТП 16.09.2015 року мотоцикла НОМЕР_1 складає 95 903, 72 грн.
Просив стягнути з відповідачів 33 582,00 грн., що є різницею між виплаченим відшкодуванням та загальним розміром шкоди, яка визначена судовим експертом ОСОБА_5, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 4000 грн., витрати повязані з оцінкою пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1300 грн., а всього стягнути з відповідачів 38 882,99 грн.
Позивач судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_4 «СК «Провідна» - про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з'явився, скерували до суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу без участі представника відповідача. Зазначили, що відповідно до звіту №109 про проведення оцінки вартості збитку, вартість відновлювального ремонту мотоцикла позивача склала 219 367,61 грн. та перевищує ринкову вартість такого мотоцикла, яка становить 196 081, 27 грн. Відповідно до Звіту №0219/15/А вартість транспортного засобу після дорожно-транспортної пригоди складає 133 760, 54 грн. Оскільки згідно ст.988 ЦК України та ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова виплата не може перевищувати розміру реальних збитків, позивачу виплачено різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП (196 081,27 грн.) та після ДТП (133 760, 54 грн.) в розмірі 62 320,73 грн., які отримані позивачем через систему «Приват Мані», а тому підстави для стягнення зі страхової компанії додаткових сум відсутні. Просили в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 - про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій позов не визнав, просив розглядати без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.
Позивач є володільцем мотоцикла НОМЕР_2 2010 р.в. на підставі довіреності від 16.05.2014р., посвідченою ОСОБА_6 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу за № 1683.
16 вересня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в м. Золотоноша по вул.Шевченка, 153 ОСОБА_2 керуючи мотоциклом НОМЕР_3, порушив правила керування в наслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_4, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Хлівіцького В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, постанова суду набрала чинності 21.12.2015 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як володільця наземного транспортного засобу застрахована у ОСОБА_4 «СК «Провідна», що підтверджується копією полісу № АЕ/4177388 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 травня 2015 року зі строком дії з 07 травня 2015 року по 07 травня 2016 року. Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на за шкоду, заподіяну майну, становить 70 000 грн., розмір франшизи дорівнює 0 грн.
Правовідносини, що винили між позивачем та відповідачами регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1961).
Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.
Відповідно до п.30.1 ст.30 Закону №1961 транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.30.2 ст.30 зазначеного Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожно-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожно-транспортної пригоди.
17.09.2015 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_4 «СК «Провідна».
10 листопада 2015 року оцінювачем ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_4 «СК «Провідна» був виконаний звіт №109, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 219 367, 61 грн., що перевищує ринкову вартість мотоцикла, яка становить 196 081,27 грн.
13 грудня 2015 року незалежним експертом оціночної діяльності ОСОБА_8 був виконаний Звіт 0219/15/А, згідно якого вартість транспортного засобу після дорожно-транспортної пригоди складає 133 760,54 грн.
Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п.36.2 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Факт отримання зазначених грошових коштів підтвердив позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Перерахування страховою компанією зазначених виплат з порушенням термінів встановлених п.36.2 Закону №1961 надає позивачу право на стягнення пені за кожен день прострочення, згідно п.36.5 Закону №1961. Однак, з такими вимогами позивач до суду не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, якою визначений порядок відшкодування шкоди особою, яка на відповідній правовій основі володіє джерелом підвищеної небезпеки, яким завдана шкода позивач просить стягнути також зазначену суму позову в розмірі 33 582,99 грн. з відповідача ОСОБА_2
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що викладений у ст.11 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, позивачем не наведено доказів, на підставі яких з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню зазначена в позові сума 33 582,99 грн., а також моральна шкода в сумі 4000 грн., судові витрати повязані з оцінкою в розмірі 1300 грн.
Не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують належність мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_2
В ході підготовки справи до слухання клопотань про витребування доказів, на обґрунтування вимог до відповідача ОСОБА_2 з боку позивача не заявлялось.
Суд критично ставиться до посилання позивача на висновок за результатами експертного дослідження, здійсненого судовим експертом ОСОБА_5 на замовлення позивача ОСОБА_1, згідно якого розмір матеріальних збитків в результаті пошкодження в ДТП 16.09.2015 року мотоцикла Хонда д.н.з. НОМЕР_5 складає 95 903, 72 грн., оскільки зазначений звіт складений 21.01.2016 року вже після отримання позивачем сум страхового відшкодування.
Встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про те, що при виплаті сум страхового відшкодування не були порушені законні права позивача, що в свою чергу могло б привести до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали б від позивача додаткових зусиль для організації його життя, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Судові витрати, повязані з оцінкою пошкодженого транспортного засобу покладаються на позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст.ст.979, 988 ЦК України, ст.ст.22, 28, 30, 36 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Є. Троян