АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - РССКП "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", про визнання неправомірними розпорядження, контракту.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у справі та повернення апеляційної скарги відповідачу, мотивуючи його тим, що ухвала про забезпечення доказів не може бути оскаржена окремо від рішення суду по суті спору.

Обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, оскільки перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зазначений в ч.1 ст.293 ЦПК України не є вичерпним, можливість оскарження ухвали про забезпечення доказів прямо передбачення положеннями ч.4 ст.135 ЦПК України, у суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року та її повернення.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.135, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома