Провадження № 2/638/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною заяву ОСОБА_4 до нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом, зареєстровану в книзі обліку спадкових справ від 27.03.2015 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2014 року між ним як позикодавцем та ОСОБА_4 як позичальником укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2053 грошових коштів у розмірі 48000 гривень, що на момент укладення договору позики за згодою сторін складає еквівалент 3200 доларів США за умови повернення грошових коштів у встановлений термін 07 квітня 2015 року. Відповідач своїх зобовязань за договором позики не виконав, позику у встановлені договором позики терміни не сплатив, необхідних платежів у розмірі 6400 гривень не здійснив. Внаслідок невиконання взятого на себе зобовязання відповідачем утворилась заборгованість, у звязку з чим він звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 28.09.2014 року помер батько відповідача у справі ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. 27.03.2015 року ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь свого малолітнього сина ОСОБА_7 Вважає, що вчинення такого правочину є незаконним, оскільки має ознаки фіктивності, бо не направлене на настання реальних наслідків обумовленими такою відмовою, а тому звернувся до суду з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на відсутність доказів, що свідчать про законність та обґрунтованість позову.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 3 ЦПК України передбачає право кожної особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

07.11.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 2053, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 48000 грн., що на момент укладення договору позики за згодою сторін складає еквівалент 3200 доларів США за умови повернення грошових коштів у встановлений термін 07 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вказаним договором позики.

Крім того, 27.03.2015 року ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 подано заяву про відмову від спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_6, на користь онука померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що відмова від прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.234 ЦК України є фіктивним правочином, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином.

Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

На підставі ст.1217 ЦК України, спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, не надання доказів про порушення прав позивача, в тому числі, які б свідчили про фіктивність відмови від спадщини ОСОБА_4, наявність боргових зобовязань між сторонами у справі не може бути підставою для визнання правочину недійсним, відсутність підстав, визначених діючим ЦК України для визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_2 без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,60,61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.234,1216,1217,1218,1273,1274 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 13.09.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий