Справа пр. №2/756/5157/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики дійсними та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики дійсними та стягнення боргу ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 25 серпня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви про визнання договорів позики дійсними та стягнення боргу, тобто за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (окремо за кожну з вимог майнового та немайнового характеру або загальною сумою за всіма позовними вимогами), враховуючи ставки судового збору, встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім цього, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму боргу у розмірі 3000000,00 грн., однак ним не надано відповідного розрахунку заборгованості.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 вересня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1.

06 вересня 2016 року позивачем надіслано до суду клопотання на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 25 серпня 2016 року. Однак ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків.

Зокрема, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з посиланням на норми ст.ст.31 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Суд звертає увагу на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів позики дійсними та стягнення боргу відкрито не було, а тому позивач не може зменшувати розмір позовних вимог до відкриття провадження.

Більш того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 25 серпня 2016 року позивачеві слід було подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків. Натомість позивачем подано до суду не позовну заяву в новій редакції вже з усунутими недоліками, а лише клопотання про усунення недоліків позовної заяви та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, станом на 06 вересня 2016 року вимоги ухвали судді від 25 серпня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики дійсними та стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька