АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5878/16 Головуючий 1 інст. - Соколова К.А.
Справа № 610/1815/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:спори, що виникають із трудових спорів
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управляння Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Суд вирішив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем станом на 01 грудня 2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до п.п.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», чинній на 01.12.2015 року з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» в розмірі 1 723,00 грн., який одержує працюючий державний службовець на посаді головного спеціаліста та з урахуванням середнього розміру премії та середнього розміру надбавки за високі досягнення у роботі або виконання особливо важливої роботи за посадами головних спеціалістів в управлінні ПФУ в Балаклійському районі в грудні 2015 року відповідно до пункту 3 розділу 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

На зазначене судове рішення Управлянням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області посилається на те, що 02.08.2016 року на адресу управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області надійшло оскаржуване рішення, у зв'язку з чим, на думку апелянта, строк не пропущено.

Однак, вказані Управлянням ПФУ в Балаклійському районі Харківської області підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, що 26.07.2016 року представники Управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області - Доценко А.Є. та Дорохова Т.Ю. приймали участь у розгляді справи, достеменно знали, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймали участь у дебатах, крім того при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення судом було роз'яснено сторонам строки апеляційного оскарження (а.с. 66-67).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 05.08.2016 року, а апеляційна скарга подана 09.08.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Однак, підстави для звільнення Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області відсутні, оскільки відповідно до п.5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір лише за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Таким чином, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка, судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управляння Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплата судового збору) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь