overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4577/16-ц
провадження № 2/361/2661/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 31 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3840/16-ц
Провадження № 2/362/2296/16
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів від Сьомої київської державної нотаріальної контори, а саме витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, витребування вищезазначених доказів має значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 372/270/16-ц
Провадження 2-386/16
ухвала

08 вересня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області

в складі : головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 треті особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ТОВ «Євроцентргруп» про визнання дій неправомірними.

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні після дослідження письмових доказів представник позивача ОСОБА_4А заявив клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, та про призначення будівельно-техінічної експертизи.

Представник відповідача, та представники третіх осіб заперечили щодо задоволення данного клопотання та вважають його безпідставним, необгрунтованим та направленим з метою затягнути розгляд справи.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, та про призначення будівельно-техінічної експертизи необхідно відмовити, оскільки позивач як на підставу позовних вимог посилався на те що відповідач при набутті права власності використав неактуальтну вартість майна, та не направив позивачу вимоги про усунення порушень, будь яких інших підстав позовних вимог позивачем не вказувалось, а тому в призначенні експертизи документів фінансово-кредитних операцій, немає необхідності, так як позивач не просив визнати протиправними дії відповідача, скасувати державну реєстрацію, скасувати запис про право власності з підстав невірно визначеної суми заборгованості відповідачем, з підстав невірного застосування методу нарахування відсотків, заборгованості по тілу кредиту, пені, з підстав невірно визначеної балансової вартості предмету іпотеки, тобто питання які просить поставити на експертизу позивач виходять за межі та підстави заявлених ним позовних вимог.

Що ж стосується призначення будівельно-техінічної експертизи, то суд теж не вбачає підстав для її призначення, оскільки будь яких- даних щодо неправдивих звітів про оцінку майна які надані стронами та які наявні матеріалах справи немає, а питання щодо оцінки доказів буде вирішено судом при постановленні рішення у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, та про призначення будівельно-техінічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2165/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Франко В.А.
УХВАЛА

22.09.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття Апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до апеляційної скарги, що підтверджується Актом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позовна заява містить вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 487 грн.20 коп.

Отже, при поданні апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535грн. 92 коп. (487,20*110%) або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

- запропонувати доплатити сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, код ЄДРПОУ - 38037409, № рахунку - 0002, призначення платежу - 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2016 р.Справа № 405/5341/16-ц 2-н/405/118/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 4098, 29 грн. (чотири тисячі дев'яносто вісім гривень двадцять дев'ять копійок), інфляційних витрат в сумі - 1125, 63 грн. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень шістдесят три копійки), та 3% річних в сумі - 129, 34 грн. (сто двадцять дев'ять гривень тридцять чотири копійки).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. . ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя _____________________Шевченко І.М.
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ р.
Строк пред'явлення до виконання ___________________ р.
Суддя _______________І. М. Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу _________________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/933/2016 Справа № 641/7869/16-ц
10 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2512,46 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2016 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
26.07.16 ð. ì. Ëèñè÷àíñüê
Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ôàñòîâåöü Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àíëåã» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 229,4 ãðí. â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹8 â³ä 27.11.2013 ð. ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ïîçîâíà çàÿâà Ëèñè÷àíñüêèì ì³ñüêèì ñóäîì áóëà ïîâåðíóòà.
Ç íàäàíîãî çàÿâíèêîì ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹8 â³ä 27.11.2013 ð. âáà÷àºòüñÿ, ùî îñòàíí³ì ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 229,4 ãðí.
Çàÿâà ââàæàºòüñÿ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷. 1 ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àíëåã» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó ì. Ëèñè÷àíñüêó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïîâåðíóòè Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àíëåã» ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 229 (äâ³ñò³ äâàäöÿòü äåâÿòü) ãðí. 40 êîï., ñïëà÷åíèé â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹8 â³ä 27.11.2013 ð.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із указаною вище ухвалою, 24 березня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання доказів про сплату судового збору та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_2 направила до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 275 грн 61 коп. Водночас вимога про надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку залишилася не виконаною.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження та не надала клопотання про його поновлення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 338 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3711/16-ц
Провадження № 2-н/552/370/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________