overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4086/16-ц
провадження № 2-н/361/374/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2013 р. по 01.04.2016 р. у сумі 5952,66 грн., заборгованість по платі за послуги обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з 01.04.2013 р. по 01.04.2016 р. у сумі 368,51 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/5545/16-ц
провадження № 2-н/361/475/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2013 р. по 01.05.2016 р. у сумі 8518,98 грн., заборгованість по платі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 01.07.2016 р. у сумі 6943,71 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00грн.
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується розрахунком заборгованості; довідкою про склад сім'ї боржника, витягом з особового рахунку боржника, договором дарування від 23.12.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до яких ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 572/2742/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл+" про визнання договору майнового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору майнового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява ;

- ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду без сплати судового збору . Натомість , позивач з посиланням на ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів" вважає , що звільняється від сплати судового збору , оскільки позов пов"язано з порушенням його прав. Разом з тим , відповідно до Закону України " Про внесення змін до деяких занодавчих атів України щодо сплати судового збору" від 22. 05. 2015 року № 484-V111, п. 7 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" викладено в новій редакції , відповідно до якої споживачі не є такими позивачами , що мають пільги в частині судового збору. Таким чином , позов має бути оплачений судовим збором в розмірі 1% від ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл+" про визнання договору майнового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання, залишити без руху, надавши строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Ñïðàâà ¹ 572/2705/16-ö
ÏÐÎ Â²ÄÊÐÈÒÒß ÏÐÎÂÀÄÆÅÍÍß
23 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì.Ñàðíè
Ñóääÿ Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Áîëîòâ³íà Ë.Î.,
âèâ÷èâøè ïîçîâíó çàÿâó ÑÀÐÍÅÍÑÜÊÎÃÎ ÐÀÉÎÍÍÎÃÎ ÖÅÍÒÐÓ ÇÀÉÍßÒÎÑÒ² äî ÄÎ×²ÐÍÜÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÊÀÌÅÍÅ-ÄÐÎÁÈËÜÍÈÉ ÇÀÂÎÄ "Â²ÒÀ" ÏÐÈÂÀÒÍÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÑÎÐ²Ñ" ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â, -
ÑÀÐÍÅÍÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÖÅÍÒÐ ÇÀÉÍßÒÎÑÒ² çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÄÎ×²ÐÍÜÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÊÀÌÅÍÅ-ÄÐÎÁÈËÜÍÈÉ ÇÀÂÎÄ "Â²ÒÀ" ÏÐÈÂÀÒÍÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÑÎÐ²Ñ" ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â .
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÑÀÐÍÅÍÑÜÊÎÃÎ ÐÀÉÎÍÍÎÃÎ ÖÅÍÒÐÓ ÇÀÉÍßÒÎÑÒ² äî ÄÎ×²ÐÍÜÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÊÀÌÅÍÅ-ÄÐÎÁÈËÜÍÈÉ ÇÀÂÎÄ "Â²ÒÀ" ÏÐÈÂÀÒÍÎÃÎ Ï²ÄÏÐÈªÌÑÒÂÀ "ÑÎÐ²Ñ" ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â òà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 25 æîâòíÿ 2016 ðîêó íà 17:00 ãîäèíó ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ ìîæå ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñóääÿ _____________________
Справа № 696/513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що подав відповідну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно довідки Камянського міського голови від 25.04.2016 № 1098 на утриманні позивачки знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню син, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 174, 212-215, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, механіка Камянського УЕГГ, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 24.09.1988 р. н. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, працює в туристичному агентстві «Дона Тревел», аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.04.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9965/16-ц

Провадження 2/712/2303/16

05 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те що є власником квартири № 123 в житловому будинку № 3 по вул. Генерала Момота (Луначарського) в м.Черкаси, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП ЧОООБТІ. В належній їй квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2, але фактично не проживає у квартирі з березня 2010 року, онук ОСОБА_3, фактично не проживає у квартирі з червня 2007 року та онук ОСОБА_4 фактично не проживає у квартирі з серпня 2013 року, відповідачі по справі даним житлом не користуються, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, однак з реєстрації не зняті, чим порушують права власника житла, яка в звязку з цим змушена нести додаткові витрати по утриманню власного майна. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред'явлений позов має три вимоги немайнового характеру пред»явлених до трьох відповідачів, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році складає 1378 грн., 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, в загальній сумі сумі 1653,60 грн., однак оплачено тільки 551,20 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження №: 2/752/5041/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТРЕД № 1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТРЕД № 1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Проте позивач не вказує та не конкретизує в позовній заяві повне найменування відповідача ТРЕД № 1, не вказує ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_2

Також позивачем не конкретизовано від дій якого саме з відповідачів йому спричинена моральна шкода, в чому саме вона полягає, не викладені обставини на обгунтування спричення моральної шкоди.

Відповідно до законодавства вимоги по відшкодуванню моральної шкоди оплачуються судовим збором в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати. Однак позивачем судовий збір сплачений в меншому розмірі лише в розмірі 580 грн.

До позовної заяви не надані додатки вказані позивачем у п.п.2,3 Додатків до позовної заяви, а саме копія Звіту №880316 та копія товарного чеку про надання послуг з оцінки вартості збитку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТРЕД № 1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження по справі № 2/752/1295/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Лимар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.02.2003 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

З січня 2016 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливі.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2003 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 95.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2016 року.

Строк, наданий для примирення сторін, позитивних наслідків не мав.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 95- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/607/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________