Справа № 569/9921/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним внаслідок обману, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним внаслідок обману.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію витягу із Журналу реєстрації нотаріальних дій згідно додатку 23 Правил ведення нотаріального діловодства про засвідчення Договору позики від 26 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстровий № 1230, із зазначенням чи були вчинені нотаріусом нотаріальні дії, а саме чи робився запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, номер спеціального бланка нотаріального документа, на якому викладено зміст вчинених нотаріальних дій, сума оплати за вчинені нотаріальні дії, хто здійснював таку оплату за вчинені нотаріальні дії.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задоволити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 137, 204, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Рівне, вул. Міцкевича, 34) належним чином завірену копію витягу із Журналу реєстрації нотаріальних дій згідно додатку 23 Правил ведення нотаріального діловодства про засвідчення Договору позики від 26 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстровий № 1230.

Визнати обовязкову явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зобовязати її надати для огляду у судовому засіданні оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6