АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4256/16 Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 травня 2016 року КП «Харківські теплові мережі» з пропуском строку на апеляційне оскарження звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що при проголошенні судового рішення присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав 16 травня 2016 року.

Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено 267,96.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 297,29 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» без руху для доплати судового збору у сумі 29,33 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -