Провадження № 6/234/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2007 року суд задовольнив позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. в сумі 1906,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

18.08.2016 року представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що після винесення заочного рішення по справі, представником ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було отримано виконавчий лист по справі та направлено до ВДВС Краматорського МУЮ для примусового виконання. До теперішнього часу виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу не відкрито. Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачем не отримано. Оригінал виконавчого листа про стягнення боргу втрачено державним виконавцем. Просить видати ТОВ «Краматорськтеплоенерго» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1906,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа відповіді Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 10.08.2016 р., виконавчий лист №2-4959/2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1906,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ перебував, але було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був загублений.

У відповідності з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду від 10.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1906,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2-4959/2007 р. за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. в сумі 1906,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4