Справа № 297/1769/16-ц
29 вересня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Крістіни Шандорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 Крістіни Шандорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2013 року в розмірі 42 449,06 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.06.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 42 449,06 гривень. В звязку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість у вищевказаному розмірі за кредитним договором б/н від 31.01.2013 року та судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 39).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а. с. 46).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 104 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалів справи, 31.01.2013 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Разом з тим, ОСОБА_1 підписавши кредитний договір, підтвердила свою згоду про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, а також підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві (а. с. 6).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. А при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязалася сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а. с. 9-32).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Шандорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31 січня 2013 року в розмірі 42 449 (сорок дві тисячі чотириста сорок девять) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Шандорівни, 16 грудня 1975 народження, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_2.