Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/1878/16-ц
Провадження № 2/334/1799/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Младенові О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення даних про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, - -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з 2011 року перебував у фактичних шлюбних стосунках та проживав однією сімєю з ОСОБА_4. В період спільного проживання у них 19.09.2012р. народилася донька ОСОБА_5, т.я. між батьком та матірю дитини не було укладено шлюб, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ст. 135 СК України.

Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.09.2012р. було видано Свідоцтво про народження ОСОБА_5, батьками якої вказані: мати ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_6.

В кінці 2012р. батьки дитини були взяті під варту у звязку з вчиненням кримінальних правопорушень із подальшим відбуттям покарання у місцях позбавлення волі. Дитина залишилась на утриманні матері позивача ОСОБА_3.

Після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжили спільне проживання проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та піклувалися про спільну доньку і неповнолітніх дітей ОСОБА_4

В травні 2015р. позивач був заарештований та поміщений Запорізького СІЗО. Дитина залишилась з мамою - ОСОБА_4

З червня 2015р. ОСОБА_4 стала проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Разом з ними проживали і всі діти ОСОБА_4, в тому числі і ОСОБА_5.

Про дітей ОСОБА_4 належним чином не піклувалась, у звязку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015р. по справі №335/8507/15-ц була позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і щодо ОСОБА_5

Так як мати дитини була позбавлена батьківських прав, а батько знаходився в Запорізькому СІЗО малолітня ОСОБА_5 залишилась без батьківського піклування. Фактично піклувалась про дитину мати позивача - ОСОБА_3

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району №726р від 01.09.2015р. «Про надання згоди на тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_5В.», надана згода на тимчасове влаштування ОСОБА_5 у родину ОСОБА_3 до оформлення опіки над дитиною.

При оформленні пакету документів необхідних для оформлення опіки, ОСОБА_3 дізналася, що 20.10.2015р. ОСОБА_2 визнав батьківство щодо ОСОБА_5, у звязку з чим, прізвище дитини змінене з «Бартоломєєвої» на «Онищенко», по- батькові змінено з «Віталіївни» на «Олегівну», і видано повторне свідоцтво про народження дитини серії І-ЖС № 292078 від 20.10.2015р., у якому були відображені вказані зміни.

Оскільки позивач є біологічним батьком дитини і має намір брати участь в її утриманні та вихованні, але не подавав особистої заяви про своє батьківство, тому змушений звернутися до суду та просити суд визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження, шляхом зміни запису про батька з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені за адресою реєстрації відповідача , повернуті до суду без вручення з відміткою відділення поштового звязку у ф.20 « адресат за отриманням не зявився» у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, у якій просить розглядати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно розяснень наданих у ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, суди, вирішуючи питання про те якою нормою закону слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Оскільки дитина щодо якої визнається батьківство народилася 19.09.2012 року, то при вирішенні даного спору суд керується нормами Сімейного Кодексу України у редакції 2002 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Судом установлено, що з 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних стосунках та проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. . В період спільного проживання у них 19.09.2012р. народилася донька ОСОБА_5.

Оскільки мати дитини ОСОБА_4 ні на момент зачаття, ні на момент народження дитини, ні з ким у зареєстрованому у шлюбі не перебувала, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ст. 135 СК України.

Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.09.2012р. було видано Свідоцтво про народження ОСОБА_5, батьками якої вказані: мати ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 визнав своє батьківство щодо ОСОБА_5, у звязку з чим, прізвище дитини змінене з «Бартоломєєвої» на «Онищенко», по- батькові змінено з «Віталіївни» на «Олегівну», і видано повторне свідоцтво про народження дитини серії І-ЖС № 292078 від 20.10.2015р., у якому були відображені вказані зміни.

Згідно ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

На це ж саме вказується і у ч.3 п.3 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року.

Ст.. 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою визначення кровної спорідненості ОСОБА_7 і ОСОБА_1 судом за клопотанням позивача було призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно висновку експерта №293 від 22.08.2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Оскільки ніким не ставиться під сумнів батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_8, то у суду також не виникають сумніви щодо висновку експерта.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що докази, що засвідчують походження дитини - ОСОБА_8 від ОСОБА_1 зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, а тому, в частині встановлення факту батьківства підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин підлягають внесенню і відповідні зміни до актового запису про народження дитини, пов'язані з виключенням відомостей про батька - відповідача, та внесення до акту про народження відомостей про батька - позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідач а на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати: 551,20 грн.(пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору, 6012,14 грн. ( шість тисяч дванадцять гривень 14 копійок) - за проведення судової експертизи

Керуючись ст. ст. 3,4. 10, 57, 60, 88, 169,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 126,128, 134 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити із актового запису № 706 від 25.09.2012р. книги реєстрації народжень Вознесенівського районного у м.Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області запис про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового № 706 від 25.09.2012р. книги реєстрації народжень Вознесенівського районного у м.Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, де в розділі відомостей про батька вказати батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в м.Запоріжжя, громадянки України, в якому змінити прізвище з «Онищенко» на «Криленко», змінити по - батькові з «Олегівни» на «Віталіївну», інші відомості, а саме імя, дату та місце народження дитини залиш без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі: 551,20 грн.(пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору, 6012,14 грн. ( шість тисяч дванадцять гривень 14 копійок) - за проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.