ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фастівська районна державна нотаріальна контора про усунення від спадкування спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення від спадкування спадщини за законом, посилаючись на те, що 07.12.2015 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на будинок та земельну ділянку, за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Тітова, 8. Спадкоємцями першої черги на спадкування за законом є вона та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вважає, що відповідачів, як спадкоємців необхідно усунути від права спадкування спадщини за законом, оскільки в період перебування матері в лікарні, участі в її матеріальному утриманні відповідачі не приймали, не цікавилися станом її здоровя, не відвідували та навіть не надали жодної матеріальної підтримки під час проведення організації поховання ОСОБА_5, яке було здійснено за рахунок позивача.

У судове засідання призначене на 06.09.2016 року позивач та її представник не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце судового розгляду, доказів, що підтверджують наявність підстав неможливості зявитися до суду не надавалися.

У судове засідання на 14.09.2016 року позивач та її представник не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з»явилися до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання та не подали заяв про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фастівська районна державна нотаріальна контора про усунення від спадкування спадщини за законом залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Соловей Г.В.