Провадження № 2/520/1344/16
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому посилаючись на обставини набуття спадкодавцем права власності на спірне домоволодіння та на обставини спадкування такого спадкового майна, просив суд визнати за ним право власності на зазначене майно як таке, що набуто ними в порядку спадкування за законом.
Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Представник позивача, звернулась до суду з уточненим позовом та заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги та наведені у позові обставини підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Зважаючи на те, що особисто представник відповідача в судове засідання не зявилась, пояснень щодо суті спору та оцінки відповідачем обставин справи не надала, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку, що відповідає приписам ст. 224, 226 ЦПК України.
Так, дослідивши надані позивачами письмові пояснення та долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про те, що з матеріалів справи вбачаються наступні обставини:
Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 23 березня 2002 року позивач по справі ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2.
Після смерті матері ОСОБА_2, спадкоємцем на ? частини домоволодіння розташованого с.Чубаєвка, вул. Пролетарська, буд 10 , а на теперішній час м. Одеса, вул. Жаботинськго,( Пролетарська) 14.
Вказана частка домоволодіння належала ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому київської райради народних депутатів від 05.02.1988 року за № 144 , згідно до якого вбачається, що 1/2 частина домоволодіння 14-16 по вул. Пролетарській, яка складається із 2 житлових площею 17,9 кв.м., кухні 9,2 кв.м., коридору 6,7 кв.м, коридору плщею 3,9 кв.м., на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_3. Згідно вказаного рішення також вирішено збільшити гр. ОСОБА_4 домоволодіння по вул. Пролетарській, 14-16- коридор до площі 9,5 кв. м. ( на 2.8 кв.м.) та коридор площею 5,6 кв.м. на 1,6 кв.м. узаконені, що також відображено в технічному паспорті на житловий будинок станом на 24.10.2014 рік виготовлений КП « БТІ ОМР» .
Як встановлено в судовому засіданні на підставі наданих позивачем доказів та пояснень, за життя матір позивача не встигла зареєструвати ? частину домоволодіння, що вбачається з декількох відповідей КП «БТІ ОМР» та довідки характеристики виданої ОГБТІ та РОН» від 19.04.2004 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
13 листопада 1979 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.11.1979 року, виданий Жовтневим ЗАГС м.Одеси, актовий запис у книзі реєстрації актів про смерть № 8819.
Факт того, що позивач, є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті матері - підтверджується наданими до суду свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 23.03.2002 року , актовий запис № 61.
Після смерті ОСОБА_2 позивач, подав заяву про прийняття спадщини за законом приватному нотаріусу ОСОБА_6, однак згідно листа від 30.06.2015 року за 254/02-14, йому було відмовлено в у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з посиланням на те, що немає документа, який підтверджує право власності на спадщину, що належало їй на день смерті ? частки домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 14-16. Разом з тим позивачу було запропоновано звернутися до суду з метою визнання права власності на спадкове майно.
Відмова у вчиненні нотаріальної дії була вмотивована тим, що згідно матеріалів спадкової справи та повідомлення КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 428067.69.13 від 02.10.2013 року було встановлено відсутність свідоцтва про право власності на спірну квартиру, яке мало бути оформлене на підставі довідки ЖБК «Київський-Сборний-1» № 93 від 15.12.1993 року.
На підтвердження зазначеного висновку суду щодо наявності права власності на обєкт нерухомого майна, свідчить, зокрема, висновки Вищого Спеціалізованого Суду України, наведені за текстом інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2103 року, згідно яких судам було розяснено, що виникнення права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили Цивільного кодексу України 2003 року, не повязано з державною реєстрацією таких прав.
Так, з урахуванням викладених обставин, вбачається, що оформити свої спадкові права позасудовим шляхом позивач не має можливості.
Засади ст. ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.
Кореспондуючі розяснення містить п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», - у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження.
Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання (ст. 392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту.
Так, згідно роз'яснень, наданих Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.
Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.
При цьому на підтвердження фактичного прийняття спадщини позивач надав довідку про склад сім`ї та реєстрації № 5, видану органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в місті Одеса від 14 січня 2015 року згідно з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Жаботинського, ( колишня вул. Пролетарська) 14-16.
Та таким чином суд, приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про наявність інших спадкоємців, чи про інші обставини, які б унеможливлювали задоволення позову, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом визнання за спадкоємцем права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226, 256 ЦПК України, суд:
Позовні ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (кол. вул. Пролетарська), 14-16 літ « А»АДРЕСА_1 , яке складається: з 2-1 житлової - 5,6 кв.м; 2-2 житлової - 12,3 кв.м,; 2-3 кухні - 9,8 кв.м.; 2-4 коридору - 9,5 кв.м., 2-5 коридору 5,5 кв.м., ; Б - сарай - 6,0 кв.м.; В - сарай 7,8 кв.м,; Г - туалет 0,9 кв.м.; № 1-3 огорожа, I, II мостіння, всього житлова складає 17,9 кв.м., а загальна 42,7 кв.м., як таке, що набуто у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 13 листопада 1979 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Прохоров П. А.