Справа № 310/1181/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 19.09.2016 р.ВП №46842692, -

В с т а н о в и в :

28.09.2016р. начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 19.09.2016р. серія ВП №46842692, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову ВП №46842692 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення на їх управління штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом по справі №310/1181/14-а від 27.03.2014р., виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання управління виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4782,00 грн.

Вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до ст.ст. 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, тобто такі постанови є окремими виконавчими документами.

Згідно абзацу 4 пункту 6 Постанови №3 від 13.12.2010 року Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється у тому числі на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені, зокрема, статтею 181 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК.

Таким чином Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області має право оскаржити постанову державного виконавця про накладення штрафу шляхом подання позову до адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 19.09.2016 р.ВП №46842692 - відмоити.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, що постанова державного виконавця може бути оскаржена шляхом подання позову до адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_2