У х в а л а

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357, 358 ЦПК України.

В порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтями 1, 2, 4 статті 355 ЦПК України та не зазначено норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Крім того, в порушення пунктів 3, 4 частини другої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по-різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього кодексу або копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього кодексу.

Отже заявнику необхідно:

- уточнити підстави звернення до Верховного Суду України із заявою, передбачені статтею 355 ЦПК України;

- зазначити норми матеріального або процесуального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та в чому полягає таке їх неоднакове застування, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України;

- зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України;

- зазначити в заяві різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких норми матеріального або процесуального права застосовані по-різному або зазначити постанови Верховного Суду України та додати їх копії до заяви.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 5 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко