Справа 482/171/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання заступника начальника ВДВС щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (справа № 202/22472/13-ц), виданого 08.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказав, що боржником, зазначене рішення суду, у наданий для самостійного виконання строк, не виконано, в звязку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Також зазначив, що протягом 4 місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржника у його праві виїзду за межі України до повного виконання останнім фінансових зобовязань перед ПАТ «Приват Банк».

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без нього та, що він повністю підтримує вказане подання.

Дослідивши матеріали надані разом з поданням ВДВС суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо вони ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 08.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 202/22472/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

14.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Згідно копій конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1, на адресу Миколаївська обдасть Новоодеський район с. Кандибине, було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було повернуто до ВДВС з відміткою про те, що за даною адресою адресат не проживає.

Вивченням копій зазначених документів та виконавчого листа, встановлено, що в останньому адресою проживання боржника є Чернівецька область Заставнівський район с. Звенячин, а постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, без зазначення повної адреси, а саме вулиці та будинку, що в свою чергу є обовязковим реквізитом при листуванні.

Згідно наданих суду копій довідок Новоодеського РС УДМС та Кандибинської сільської ради ОСОБА_1 за обліками не значиться і на території Кандибинської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Жодних доказів, які б свідчили, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення і лише після цього боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, а враховуючи, що факт проживання боржника на території Новоодеського району Миколаївської області нічим на підтверджено, то і підстав вважати, ОСОБА_1 повідомленим про відкриття виконавчого провадження в суду немає.

За такого суд не може вважати ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, а отже вважає недоведеним факт його ухилення від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Керуючись статтями 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: