overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ: У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, якій просить суд залишити без розгляду її заяву, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що заявниця подала до суду письмову заяву про залишення її заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 752/7088/16-ц
Провадження № 8/752/14/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тетяни Михайлівни про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 р. в справі за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішенняч, визнання недійсними державних актів на прав власності на земельну ділянку договору купівлі-продажу, відновдення становища, яке існувало до порушення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/307/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 24.05.2016 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 24.05.2016 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/2857/16-ц
Провадження № 2/644/1316/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Матвієвської Г.В.

При секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

В судове засідання 30.05.2016 року відповідач надав заяву, в якій просив суду надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись статтею 191 ч.5, 210, 293, 324 ЦПК України, статтею 111 СК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 08.09.2016 року до 09-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 360/813/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 травня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1524 грн. 86 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1485/16 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_1
Справа № 661/222/16-ц
Провадження № 2-о/661/22/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 травня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судової судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі вище вказаної ухвали, а тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2016 року, о 14,00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 169/220/16-ц
Провадження № 2/169/108/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 травня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" 7014.24 грн. (сім тисяч чотирнадцять грн. 24 коп.) на відшкодування майнової шкоди та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/2099/16-ц
Номер провадження 2-н/725/59/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2016 Справа № 725/2099/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3726/16-ц
Провадження № 6/185/143/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із поданням Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 6-494/10 виданого Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Південкомбанк" суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2016 року подання залишено без руху та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки при зверненні до суду із зазначеною заявою не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені дані заінтересованих осіб (роз'яснюю, що відповідно до ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб), таким чином суд не має можливості викликати в судове засідання зазначених осіб; в поданні не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; в поданні не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник зобовязаний обґрунтувати свої вимоги та наявність підстав для звільнення від доказування; до подання не додано жодного доказу на підтвердження вимог заявника; не сплачено судовий збір в розмірі 41.34 гривень, як це передбачено Законом України «Про судовий збір», та ст.370 ЦПК України, а якщо заявник звільнений від сплати судового збору, то не зазначено на підставі якого Закону України; до подання не додано документу на підтвердження посади державного виконавця, якій звернувся до суду і не зазначено його повного П.І.Б.

Ухвала судді від 26.04.2016 року отримана завником 04.05.2016 року та на даний час не виконана, в звязку з чим подання вважається неподаним та його слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поданням Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №6-494/10 виданого Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Південкомбанк" суми боргу вважати не поданим та повернути заявнику, розяснивши право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 182/2689/16-ц
Провадження № 2/0182/2575/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити відомості неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС .

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/1967/16-ц
Провадження № 2/643/2601/16
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом. Так, до позовної заяви додано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року про скасування ухвали місцевого суду про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/6924/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6336/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/62/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми гонорару, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеною позовною заявою звернулись позивачі.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

- якщо особа звільнена від сплати судового збору не надано документів які підтверджують цей факт.

ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків до 22 січня 2016.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.