АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1767/16 Головуючий 1 інст. - Кочнєв О.В.
Справа № 632/2652/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Первомайського Комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення за апеляційною скаргою Первомайського Комунального підприємства «Тепломережі» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Первомайське КП «Тепломережі» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав не усунення недоліків за позовом.

В апеляційній скарзі Первомайське КП «Тепломережі» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та розглянути по суті позовну заяву, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що недоліки позовної заяви Первомайським КП «Тепломережі» усунено в повному обсязі, підстав для визнання позову неподаним у суду не було.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Визнаючи неподану позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви позивачем за ухвалою суду від 29 грудня 2015 року в повному обсязі не усунені, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Вимоги до позовної заяви, в тому числі і щодо викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладено у п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху на надано Первомайському КП «Тепломережі» строк для усунення недоліків, а саме, для зазначення усіх необхідних доказів на підтвердження позовних вимог та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.21).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач копію ухвали про залишення позову без руху отримав 05 січня 2016 року (а.с.23).

На виконання вимог ухвали суду від 29 грудня 2015 року Первомайським КП «Тепломережі» для усунення недоліків позовної заяви надані наступні матеріали: довідку про нарахування і оплату по особовому рахунку відповідачів, а також копію рішень про діючі тарифи в період 2012-2015 року (а.с.24-33).

За змістом ст.ст. 10, 11, 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позов по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги. Ненадання доказів та не вирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України, лише у подальшому можу слугувати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про визнання неподаною позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Вимоги скарги про розгляд судом апеляційної інстанції по суті позовної заяви не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості по суті розглянути позовні вимоги до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуПервомайського Комунального підприємства «Тепломережі» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

А.П. Івах