Справа № 199/1969/15-ц
10 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачами 08.02.2008 року було укладено кредитний договір № 35.1/13-273.08.1, відповідно до якого банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 60 000 гривень, а останній зобовязався повернути кредит не пізніше 07.02.2033 року та сплатити проценти за користування ним на умовах, передбачених договором, у розмірі 17,5 % річних та 1,6 % пені за кожен день прострочки заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання умов кредитного договору №35.1/13-273.08.1 укладеного із ОСОБА_1, укладено договір поруки від 08.02.2008 року б/н із ОСОБА_2, відповідно до умов якого він зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору погашення заборгованості за кредитом не виконує.
Таким чином, загальний розмір боргу за договором станом на 24.02.2015 року складає: 577 937,13 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 130 080,19 гривень - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 16 465 266,63 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 089 551,83 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за погашення процентів по кредиту; 84 538,63 гривень три відсотки річних від суми простроченого кредиту; 21 000,07 гривень - три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту; 203 288,53 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 53 034,20 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою відсотків по кредиту, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк», а також судовий збір.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
В забезпечення виконання умов кредитного договору №35.1/13-273.08.1 укладеного із ОСОБА_1, укладено договір поруки від 08.02.2008 року б/н із ОСОБА_2, відповідно до умов якого він зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.
В судовому засіданні суду стало відомо, що ОСОБА_2 помер 21.05.2012 року, актовий запис №61, у зв'язку з цим ухвалою суду від 10.06.2015 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 закрито.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором: 577 937,13 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 130 080,19 гривень - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 577 931,13 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 577 937,13 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за погашення процентів по кредиту; 84 538,63 гривень три відсотки річних від суми простроченого кредиту; 21 000,07 гривень - три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту; 203 288,53 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 53 034,20 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою відсотків по кредиту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема сплата неустойки.
Що стосується нарахованої пені, то у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача 577 937,13 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 577 937,13 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд також вважає стягнути з відповідача на користь позивача: 84 538,63 грн. три відсотки річних від суми простроченого кредиту; 21 000,07 грн. - три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 35.1/13-273.08.1 від 08.02.2008 року у сумі: 577 937,13 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 130 080,19 гривень - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 577 931,13 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 577 937,13 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за погашення процентів по кредиту; 84 538,63 гривень три відсотки річних від суми простроченого кредиту; 21 000,07 гривень - три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту; 203 288,53 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 53 034,20 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою відсотків по кредиту, а також 3654,00 грн. судових витрат, а всього 2 229 407 (два мільйони двісті двадцять девять тисяч чотириста сім) гривень 01 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя