overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича, в якій скаржник просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасувати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 367/7116/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2803/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2016р. о 11-30 год.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.01.2008 року.

Витребувати з Ірпінського міського відділу структурного відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» належним чином завірену копію державного акту серії ЯД №925435 про право власності на земельну ділянку площею 0,1048, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в м. Буча по вул. Садовій, 30, який виготовлено на імя ОСОБА_2.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/477/2016 Справа № 641/4619/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 65 293 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» в розмірі 65 293 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 639/3091/16-ц 2-о/639/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова.
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18 травня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 21) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.10.2015 року.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 21) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.10.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Оійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3829/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/623/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 450/827/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3175/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа №717/177/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 травня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Гончара А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ПриватБанк» в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/177/16-ц.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство ПриватБанк - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення № РROM5В3RОC від 25.01.2016 року, в сумі 1378 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 3 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ПриватБанк в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень, згідно платіжного доручення № РROM5В3RОC від 25.01.2016 року (рахунок ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/822/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

за участю представника позивача Левицького Ю.Д.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 249/07/14-12-А від 17.12.2007 року, що станом на 06.01.2016 року становить 1454,31 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» по 689 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6431/16-ц

Провадження № 2/243/3249/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 17.08.2016 року о 14-00 год., 22.08.2016 року о 09-00 год., 31.08.2016 року об 11-00 год., 13.09.2016 року о 14-00 год., 21.09.2016 року о 15-30 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2452/15-ц
Номер провадження 2/555/117/16
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 30 червня 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав від її імені заяву про уточнення позовних вимог, яка в судовому засіданні підтримана ОСОБА_1, зміст якої зводиться до іншого формулювання заявленої вимоги - про усунення перешкод в користуванні належним позивачці будинком по вул. Шкільній,5 в с. Друхів Березнівського району Рівненської області шляхом виселення відповідача з позбавленням права користування житловим приміщенням з посиланням, зокрема на ст. ст. 71,72,116 ЖК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у прийнятті до розгляду вказаної заяви з покликанням на вимоги ст. 31 ЦПК України.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що подана заява свідчить про зміну позивачем підстави і предмету позову і на стадії судового розгляду прийнята бути не може.

Адже згідно з вимогами ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, змінювати предмет та підставу позову в ході судового розгляду, що фактично має намір зробити сторона позивача, не дивлячись на те, що заява названа про уточнення позовних вимог, позивач не вправі.

На підставі наведеного суд відмовляє позивачці ОСОБА_1 в прийняття вказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2016 року Справа № 545/2989/16-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ І.С. Кіндяк
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/801/16-ц

Номер провадження 2/700/361/16

"22" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/361/16 за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 12 жовтня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -