Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6223/16-ц

Провадження № 2/185/3429/16

09 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя - Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом всього майна померлої 12.06.2013 ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина, що складається житлового будинку, який розташований: вул. ОСОБА_3 (Куйбишева), 28, м. Павлоград, Дніпропетровська область, проте в досудовому порядку немає можливості оформити спадкові права оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому просить визнати право на житловий будинок.

Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 12.06.2013 померла, про що 23.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за №689.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР №0243669 від 24.06.1963, видане Павлоградським РАЦС та свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.02.1981 Серії ІІ КИ № 401819, видане Павлоградським РАЦС.

Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2

27 березня 2015 року позивачу була видана відмова у вчинені нотаріальної дії, в якій вказано, що відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у мене правовстановлюючих документів на спадковий будинок № 28, який розташований по вул. Яворського Дмитра (колишня вулиця Куйбишева), в м. Павлограді, Дніпропетровської області, а також, відповідно до довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 06.12.2013р. вказано, що на земельній ділянці за даною адресою ОСОБА_2 знесла житловий будинок каркасно-глиномазаний, житловою площею 17,6 м.2, невстановленого року побудови, якій належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.12.1983року, посвідченого Павлоградською держнотконторою за р.№ 6237.

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_2 в 1974 році побудувала новий цегляний житловий будинок, житловою площею 24,7 м.2, загальною 43,6м.2, який не був включений до переліку майна будівель і споруд домоволодіння у зазначеному свідоцтві про право на спадщину станом на 23.12.1983р., так як був збудований самочинно, не зданий в експлуатацію, право власності на вказаний будинок не було зареєстровано.

Спадкодавець за життя не встигла оформити право власності на даний будинок.

Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси входять права та обовязки забудовника житлового будинку, що розташований: вул.. Куйбишева, 28, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Проте, згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за №582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

До 05.08.1992 р. законодавство не вимагало приймати в експлуатацію побудовані приватні будинки та споруди.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 № 91, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 11.07.2011 за № 830/19568, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно із технічним паспортом від 06.12.2013 на житловий будинок № 28 на вул. Куйбишева у м. Павлограді житловий будинок побудований у 1974 році.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на те, що будівництво будинку проводилося до 05.08.1992, тому прийняття вказаного будинку до експлуатації не вимагалося, а правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок втрачено, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за №582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», ст. ст. 328, 392, 1218, 1233, 1236 Цивільного кодексу України, ст..ст. 3, 11, 60, 61, 174, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 28 на вул. ОСОБА_4 (колишня вулиця Куйбишева) в м. Павлограді Дніпропетровської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 12.06.2013.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій