overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/41/16 Справа № 641/5742/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - Мельник І.М.

при секретарі Єлфімовій Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було постановлено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак при постановленні зазначеного рішення судом було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено номер будинку де зареєстрований відповідач, замість будинку № 172-Б треба вказати № 142-Б.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року.

Вважати вірним в рішенні: Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 29.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), на користь держави (одержувач: УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 24134589) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 596/1038/16-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська обласна організація «Лемківщина» про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт родинних відносин, а саме: що вона є Онука ОСОБА_2, який народився в с. Тарнавка, Саноцького району Жешівського воєводства, що в Польщі і в 1946 році був переселений з Польщі на Україну де і помер в 1969 році.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1038/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська обласна організація «Лемківщина» про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2016 року о 11 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4, жительку м. Тернопіль, вул. Коновальця, 10/7.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 345/1791/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.06.2016 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1177/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1633/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 02 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух
Справа № 296/7626/15-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться при домоволодінні № 41 по вул.Мануїльського, м.Житомира.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово - технічної експертизи про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року по справі була призначена судово-технічна експертиза на предмет встановлення порядку користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні.

В адресу суду 25.08.2016 року надійшов висновок експерта по призначеній експертизі.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 17.10.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 301/1308/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016 року о 09.00 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 24 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Єдиний унікальний номер 221/332/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/778/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних каліцтвом та іншим ушкодженням здоровя ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних каліцтвом та іншим ушкодженням здоровя задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги апелянтом надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 306 грн. 16 коп.( а.с.168).

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надав документ, що підтверджує доплату судового збору (а.с. 192).

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних каліцтвом та іншим ушкодженням здоровя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 146/1239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 18 жовтня 2016 року на 13.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 215/2076/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01.08.2016 року о 10:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Строка обліку №9
Справа 431/4375/16-ц
Провадження № 2-о/431/995/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 15 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 428/7893/16-ц
Провадження №2/428/1635/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGS1CC9F9R0009 від 16.08.2011р. в розмірі 54117,21грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGS1CC9F9R0009 від 16.08.2011р. в розмірі 54117,21грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGS1CC9F9R0009 від 16.08.2011р. в розмірі 54117,21грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2016 р. Справа № 414/1533/16-ц

Провадження № 2/414/508/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

за участі секретаря Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя .

На даний час позивач просить залишити без розгляду її заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про повернення квитанції про сплату судового збору задоволенню не підлягає, оскільки судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, що визначено ЗУ «Про судовий збір». Питання повернення квитанції взагалі не передбачено вказаним Законом.

З огляду на зазначене, суд вважає за потрібне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2136/16-ц
Провадження № 2/520/2236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 19 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 307/2585/16-ц
Провадження № 2/307/1434/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про визнання фізичної особи недієздатною.

Позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, а тому ухвалою судді від 30.03.2016 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали заявник отримав 28.04.2016 року, однак вимоги викладені у ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.