Справа № 219/7821/16-ц
Провадження № 2/219/3781/2016
12 вересня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником житлового будинку №117 по пров. Східному у м. Бахмут Донецької області. В будинку у 1998 році був зареєстрованій відповідач ОСОБА_2, чоловік доньки позивача. У грудні 2014 року відповідач перестав мешкати однією родиною з донькою позивача, забрав свої речі та виїхав на постійне місце мешкання до іншої країни. Відповідач добровільно не знявся з реєстрації і ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утримання житла не приймає.
Відповідно до викладеного, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення реєстрації відповідача у будинку №117 по пров. Східному у м. Бахмут Донецької області, шляхом позбавлення права користування житловим приміщення - будинком №117 по пров. Східному у м. Бахмут Донецької області.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
У судове засідання позивач не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та справу розглядати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився - 30.08.2016 року, 07.09.2016 року та 12.09.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, який повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право власності будинок №117 по пров. Східному у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області належить ОСОБА_1.
Згідно довідки від 15.07.2016 року та акту фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з родиною виїхав до іншої країни в грудні 2014 року.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає з грудня 2014 року , чим перешкоджають власнику будинку користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позбавлений права користування житловим приміщенням у зазначеному будинку і позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 16, 60, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 - будинком №117 по пров. Східному у м. Бахмут Донецької області, шляхом припинення реєстрації у будинку №117 по провулку Східному у м. Бахмут Донецької області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, шляхом позбавлення права користування житловим приміщення - будинком №117 по провулку Східному у м. Бахмут Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

ОСОБА_3