Справа № 523/1557/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Марфін Банк» суму боргу за кредитним договором № 00001F15 від 26.02.2008 р. в розмірі 182317,66 доларів США та 1257722,78 гривень.

Одночасно з предявленням позовної заяви до суду представником ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_1, було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме:

-дачний будинок, який розташований за адресою Одеська область, Комінтернівський р-н, Крижанівська с. рада, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, 9, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб причіп легковий, модель ОДАЗ 8144 ОДІСЕЙ, 1994 року випуску, р/н НОМЕР_1, шасі № 00018182, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб причіп, тип кузова причіп-платформа-Е, модель FOUR WINNS, р/н НОМЕР_2, шасі № 42КС75S, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб причіп, тип кузова причіп-платформа-Е, модель SARIS F25, р/н НОМЕР_3, шасі № XLG00ARBAA0231651, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб причіп, модель ПГМФ 8902 К, рік випуску 2004, р/н НОМЕР_4, шасі № Y698902004A000197, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб легковий, модель AUDI 100, рік випуску 1988, р/н НОМЕР_5, шасі № WAUZZZ44ZDN072635, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель 735І, рік випуску 2003, р/н НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Представником позивача не додано до заяви про забезпечення позову документів, які би підтверджували факт належності зазначеного рухомого та нерухомого майна на праві власності ОСОБА_2. З боку заявника відсутні будь-які клопотання про витребування доказів з мотивів наявності перешкод у їх отриманні.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає ії заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з тією самою заявою повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя