Справа № 209/2778/16-ц
Провадження № 2/209/1374/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду у м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2015 року у Дніпровському районному у місті відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 412; після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Лубянова»; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, з 24.04.2015 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському районному у місті відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами не склалися та були припинені з квітня 2016 року. Сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, від вирішення проблем сімї, в тому числі і її матеріального забезпечення, відповідач самоусунувся. Позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах з відповідачем є недоцільним, а збереження їх родини неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Спору по розподілу майна між сторонами не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, шлюб зареєстровано 24 квітня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження, та копією довідки про склад сімї (а.с.6,7) .

З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах з відповідачем є недоцільним, а збереження їх родини неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Спору по розподілу майна між сторонами не має.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, прізвище позивача, змінене нею при реєстрації шлюбу з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Лубянова.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею після укладення шлюбу, змінити на дошлюбне прізвище - "Лубянова".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник