АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3726/2015 Головуючий в суді I інстанції: Хоменко В.Г.
Номер провадження: 22-ц/791/1399/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Цуканової І.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизації 11/20 часток квартири, скасування рішення про приватизацію та скасування права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визнання незаконною приватизації 11/20 часток квартири, скасування рішення про приватизацію та скасування права спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до ордеру від 22.05.1989 року трикімнатна квартира жилою площею 37,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 була отримана ним на склад його сім'ї: дружина та донька. В наступному, після розірвання шлюбу судом був встановлений порядок користування квартирою. Рішенням виконкому Генічеської міської ради від 15.01.2015 року № 7 «Про передачу у спільну власність 11/20 частки квартири» передано ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у спільну часткову власність11/20 частки квартири в той час як він не надавав згоди на приватизацію квартири, та внаслідок приватизації відповідачами отримані у власність приміщення, які за рішенням суду були залишені у спільному користуванні.

Виходячи з того, що приватизацією порушені його права, просив визнати незаконною приватизацію 11/20 часток квартири АДРЕСА_2, скасувати рішенння виконавчого комітету Генічеського міської ради від 15 січня 2015 року № 07 «Про передачу у спільну часткову власність 11/20 частки квартири»; скасувати право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 11/20 частки квартири АДРЕСА_3, яка складається з житлової кімнати «2» площею - 10,1 кв.м., житлової кімнати «3» площею 10,8 кв.м, лоджії «8» площею -1,4 кв.м; загального користування: коридор «1» площею -7,0кв.м, кухня «5» площею - 9,5 кв.м, туалет «6» площею 1,0 кв.м., ванна «7» площею -2,6 кв.м.(ідеальна частка кожного із співвласників 11/20 складає 11/120 ідеальної частки.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, мотивуючи тим, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку встановленим обставинам.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача,осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів - орган опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради (а.с.35)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з наявності у відповідачів права на приватизацію житла, яке ними реалізовано у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що на підставі рішення виконкому, 22 травня 1989 року ОСОБА_3 з сім'єю з 3-х осіб виданий ордер на право заняття службового житлового приміщення жилою площею 37.0 кв.м. за адресою 40 років Перемоги,6 кв. 7, в м. Генічеську Херсонської області (а.с.7).

Між подружжям ОСОБА_4 шлюб розірвано в 2006 році.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2011 року за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 та встановлений порядок користування квартирою. ОСОБА_3 виділена в користування кімната «4» площею 15,6 м.кв., балкон «9» площею 1,3 м.кв., всього 16,9 м.кв. ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 виділено в користування кімнату «2» площею 10,1 м.кв., кімнату «3» площею10,8 м.кв. з лоджією «8» площею 1,4 м.кв., всього 22,3 м. кв. Залишено в спільному користуванні коридор «1» площею 7,0 м.кв., кухню «5» площею 9,5 м.кв., туалет «6» площею 1 м.кв., ванну «7» площею 2,6 м.кв., всього 20,1 м.кв. (а.с.48-49).

Між Генічеською житлово-експлуатаціною конторою №1 та ОСОБА_4 05.02.2012 року укладений типовий договір найму на частину квартири загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м. (а.с.52).

Отже, внаслідок зміни договору найма, укладення договору найму на частину квартири з ОСОБА_4, квартира, як така, яка складається з трьох ізольованих кімнат, перебуває у наймі двох осіб, стала комунальною.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно зі ст. ст. 5, 7, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

За громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку (ч.2 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України ( з наступними змінами) №396 від 16.12.2009 року встановлений порядок передачі кімнат у комунальних квартирах у власність громадян.

Так відповідно до п.4 вказаного Положення, передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника.

Разом з тим, позивач не є членом сім'ї відповідачів, має в користуванні іншу кімнату ніж виділені відповідачам, а отже доводи апеляційної скарги про необхідність його згоди на приватизацію не ґрунтується на нормі закону, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Розділом 6 вказаного Положення встановлено визначення загальної площі об'єктів приватизації.

У комунальній квартирі, жилому блоці (секції) у гуртожитку, де мешкають два і більше наймачі, загальна площа, що передається у власність громадян, визначається як сума площ займаних наймачами жилих кімнат (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих у них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів, лоджій та терас) та площі підсобних приміщень, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат.

Підсобні приміщення - приміщення квартир, комунальних квартир, жилих блоків (секцій), призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньоквартирний хол, коридор тощо.

Обчислення розміру загальної площі комунальної квартири, в якій мешкають два наймача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначення частки приватизованої площі відповідачів, а саме 11/20 відповідає вимогам Положенню про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про неврахування при приватизації відповідачами визначеного судовим рішенням порядку користування та наявності в загальному користуванні підсобних приміщень не ґрунтуються на встановлених обставинах та висновків суду не спростовують.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про відсутність у відповідачів права на приватизацію внаслідок їх багаторічного непроживання в квартирі, оскільки в судовому порядку відповідачі не визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

А ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представником не надано доказів як звернення з заявою на приватизацію, так і відмови у приватизації частки квартири, яка знаходиться у його та загальному користуванні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги, як такі що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, висновків суду не спростовують підлягають відхиленню.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова