Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/387/14-ц
Провадження № 6/553/157/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 553/387/14-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3037,69 грн. та судового збору в сумі 234,60 грн.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заявник про причини неявки суд не повідомив, відповідач ОСОБА_1 надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участь та письмові заперечення на заяву, в яких вказує про безпідставність вимог ТОВ "Управлінська житлова компанія" з огляду на недоведеність наявності поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Так, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/387/14-ц (провадження № 2/553/429/2014) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заочним рішенням суду від 20.05.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" задоволено стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2820 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 154 грн. 99 коп. та інфляційні нарахування в сумі 62 грн. 21 коп., а всього 3037 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Заява про перегляд вищевказаного заочного рішення до суду не надходила, сторонами в апеляційному порядку рішення не оскаржувалось, вступило в закону силу 02.06.2014 року та підлягало зверненню до виконання в строк до 02.06.2015 року.

З заявою про видачу копії судового рішення та виконавчого листа представник ТОВ "Управлінська житлова компанія" ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави лише 18.08.2016 року та 01.09.2016 року йому було видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2820 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 154 грн. 99 коп. та інфляційні нарахування в сумі 62 грн. 21 коп., а всього 3037 грн. 69 коп., та виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" судового збору 243 грн. 60 коп.

За змістом положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, чинної на час набрання законної сили рішенням суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту клопотання ТОВ "Управлінська житлова компанія" вбачається, що як на підставу поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на отримання виконавчого листа лише 01.09.2016 року.

При цьому, не викликає сумніву той факт, що ТОВ "Управлінська житлова компанія" було достовірно обізнано судовий розгляд справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 20.05.2014 року.

Представник позивача ТОВ "Управлінська житлова компанія" в судовому засіданні під час постановлення судового рішення присутній не був, проте 20.05.2014 року надав заяву з проханням проводити розгляд без його участі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Разом з тим, ТОВ "Управлінська житлова компанія" в період з травня 2014 року по серпень 2016 року, тобто більше двох років не цікавилось станом розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, заявником ТОВ "Управлінська житлова компанія" не обгрунтовано у заяві та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту обєктивних обставин, що перешкодили позивачу протягом вищезазначеного періоду часу отримати судове рішення та виконавчі документи, які можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, тоді як обставини, на які ТОВ "Управлінська житлова компанія" посилається як на підставу для поновлення такого строку, на переконання суду, не є поважними.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3