Справа № 526/1808/16-ц
Провадження № 2/526/935/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області про зумисну судову тяганину в Зіньківському районному суді та про завдану моральну шкоду, -

встановив:

01.09.2016 року Гадяцьким районним судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області про зумисну судову тяганину в Зіньківському районному суді та про завдану моральну шкоду.

14.09.2016 року до Гадяцького районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки в даній ухвалі ст. 10 ЦПК України не відображає питання судового збору, не зазначено з яких банків представлять довідки про відсутність коштів в банках, шістдесят тисяч він не отримував згідно лізингу. Також зазначив, Закон України «Про судовий збір» чітко визначає, хто звільняється від судового збору (особа, що немає доходу), рішення Пленуму суду носить тільки рекомендаційний характер, а згідно довідки з Інтернету будь-яка ухвала суду нижчої інстанції підлягає оскарженню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду заяви без його участі не надходило.

Представник відповідача - Зіньківського районного суду Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У ч. 2 ст. 158 ЦПК України зазначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд прийшов наступних висновків.

Так, 01.09.2016 року Гадяцьким районним судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області про зумисну судову тяганину в Зіньківському районному суді та про завдану моральну шкоду.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України є додатковими орієнтирами з питань застосування норм права, ігнорування яких може мати наслідком в кінцевому підсумку скасування або зміну судового рішення, постановленого всупереч закону.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що внесення зазначених виправлень в ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року призведе до зміни змісту судового рішення, тому суд приходить до висновку про відсутність описок у вищезазначеній ухвалі суду та відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Також, зі змісту ст.ст. 219, 293 ЦПК України вбачається, що відмова у виправленні описки окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158 ч. 2, 197 ч. 2, 208-210, 219, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного суду Полтавської області про зумисну судову тяганину в Зіньківському районному суді та про завдану моральну шкоду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко