overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3769/16-ц
Провадження 2 /331/964/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Казача 39» , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСББ «Казача 39» , в якому просив скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ, оформлене протоколом № 1 від 17 квітня 2016 року та визнати незаконними установчі збори.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення судом окремої ухвали на адресу правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи на ОСОБА_2 через те, що з її боку була допущена фальсифікація в документах щодо створення ОСББ «Казача 39».

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків .

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України , суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На теперішній час, суд, перебуваючи на стадії розгляду клопотань осіб, які беруть участь у справі, не встановивши порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами , безпосередньо не дослідивши докази сторін, та не надавши їм оцінку, позбавлений можливості стверджувати про порушення закону під час розгляду справи, а тому вважає клопотання позивача передчасним, та таким що не підлягає задоволенню. Крім того, суд зазначає, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, позивач, згідно вимог ст. ст. 60, 214 КПК України має право звернутися безпосереднього до органів поліції та повідомити про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.06.2016
Справа № 367/6123/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарях Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 213 551 грн. 54 коп.: з яких борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних в розмірі 148 160 грн. 16 коп., борг за процентами 54 401 грн. 71 коп., пеня в розмірі 10 989 грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 203 грн. 27 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 297/2951/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Гал Л. Л. , народних засідателів: Мушка О.І., Логойда М.М., при секретарі Боротей А.Е., перекладачі Драб М.В., з участю заявниці ОСОБА_1 , її представника за угодою адвоката Інглик К.В., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Фіцай В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мужіївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.60, 212, 214, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його маму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Боржава, Берегівського району, мешканку АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Народні засідателі: Гал Л. Л. Мушка О.І. Логойда М.М.
Справа № 201/8496/16-ц
Провадження № 2/201/2181/2016р.
У Х В А Л А

21 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.06.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно, 07.06.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

08.06.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшов до суду 17.06.2016р.

21.06.2016р. до відкриття провадження по справі представник позивачки ОСОБА_3 ( діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 07.06.2016р.) подала до суду заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
683/3136/16-С†: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РџРѕР·РѕРІРЅРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· СЃС–РјРµР№РЅРёС… РїСЂР°РІРѕРІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· СЃС–РјРµР№РЅРёС… РїСЂР°РІРѕРІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ РїСЂРѕ СЃС‚СЏРіРЅРµРЅРЅСЏ Р°Р»С–РјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.12.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.12.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.12.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 06.01.2026 в„– Р•Рџ-52/26- РІРёС… (Р’С…. в„– 858/03-26 РІС–Рґ 19.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 146/287/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 1967 року за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цією заявою.
Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 146/287/16-ц, номер провадження 2-во/146/1/16 за заявою адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 1967 року за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/761/5870/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати територіальний сервісний центр №8041 регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України (01428, м.Київ, вул.Туполєва,19) надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали наступні документи: копії договорів та інших документів, на підставі яких відбулось відчуження від імені ОСОБА_1 та перереєстрація на ім`я ОСОБА_3 транспортних засобів КАМАЗ модель 5320, 1990 року випуску, колір оранжевий, шасі № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.08.2007 року, державний номерний знак НОМЕР_3 та КАМАЗ модель 5320, 1987 року випуску, колір оранжевий, шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 24.06.2010 року, державний номер НОМЕР_6 .

Зобов`язати Державну інспекцію сільського господарства в м.Києві (03190, м.Київ, вул.Баумана,9/12) надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали наступні документи: копії договорів та інших документів, на підставі яких відбулось відчуження від імені ОСОБА_1 та перереєстрація на ім`я ОСОБА_3 транспортного засобу - екскаватор марки ZEPPELIN ZM13, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 .

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 577/4132/16-ц
Провадження № 2/577/1482/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 638/2329/16-Ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, прохальна частина позову підлягає уточненню із зазначенням вартості спірного майна, що підлягає розподілу.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/2819/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.08.2016 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.08.2016. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача .
Прізвище виконавця Пакуло
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/793/16-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
"27" січня 2016 р. Справа № 363/4400/15-ц

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря : Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа Вишгородський РВ ДМС України в Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням
15 січня 2016 року було проголошено рішення по даній справі в якому було допущено помилку , місце знаходження житлового приміщення зазначено „проспект , а необхідно „провулок в зв*язку з чим необхідно виправити помилку допущено в рішенні суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В
Виправити допущену помилку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2016 року зазначивши в рішенні - визнати ОСОБА_2 таким ,що втратив право користування житловим приміщенням , будинком АДРЕСА_1 .
Ухвала на протязі 5 днів з дня проголошення , може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 331/6414/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2016 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2016. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
Прізвище виконавця Бойко
Справа № 203/6766/15ц
Провадження № 2/201/1100/2016р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2016р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

28.01.2016р. вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 203/6766/15ц (провадження № 2/201/1100/2016р.) за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/761/655/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника відповідача

Компанії «Сільверуід Лімітед»: Хруленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Компанії «Сільверуід Лімітед» про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед» про визнання відсутності права, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали та роз`яснює сторонам, що з повним її текстом вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 08 квітня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Компанії «Сільверуід Лімітед» про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед» про визнання відсутності права - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула