УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/1074/2016

13.09.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області,Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів по лоту № 149673 недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області,Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів по лоту № 149673 недійсними.

У відкритті провадження у даній цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Василівського відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження дій Василівського відділу державної виконавчої служби,- відмовити в частині позовних вимог щодо:

- визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2013 року;

- визнання неправомірною постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2013 року;

- визнання неправомірною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 12.12.2013 року;

- визнання неправомірною постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 22.09.2015 року;

- визнання неправомірною постанову про звільнення майна боржника з-під арешту від 05.02.2016 року;

- визнання неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2016 року;

- визнання неправомірною постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.06.2016 року, - ухвалою судді від 31.08.2016 року відмовлено .

Крім того, ухвалою судді від 31.08.2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, - ОСОБА_1 - відмовлено, а позовну заяву: ОСОБА_1 до Василівського відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів по лоту № 149673 недійсними,- залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Копію ухвали судді позивач отримав 03.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у справі, однак, недоліки станом на 13.09.2016 року, у повному обсязі не усунув.

Такі дії позивача призводять до тяганини при розгляді справи.

Зокрема, позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату

судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає випадки, коли особа при подачі позову до суду звільняється від сплати судового збору. ОСОБА_1 до даної категорії громадян не відноситься.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано суду належні та достатні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору із-за скрутного матеріального становища, тому, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір та не надав квитанцію до суду.

Крім того, у порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України:

-не додано копії уточненої позовної заяви та доданих до позовуматеріалів для вручення всім сторонам у справі;

-у позовній заяві відсутнє її законодавче обґрунтування;

-у позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає необхідним позовну заяву: ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів по лоту № 149673 недійсними,- визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів по лоту № 149673 недійсними,- визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_4