справа № 157/720/16-ц
провадження №2/166/268/16
смт. Ратне 09 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І. за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Камінь-Каширського районного суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 фірма «Алерт ком» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -
Камінь-Каширський районний суд Волинської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: зобовязати відповідача відшкодувати шкоду завдану майну в натурі, шляхом передачі суду монітора системи відеоспостереження марки «LG 22», а в разі неможливості це зробити, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 фірма «Алерт ком», майнову шкоду, вартість монітора системи відеонагляду марки «LG 22», у розмірі 4034 грн. 40 коп., спричинену ОСОБА_2 внаслідок пошкодження ним 11 лютого 2016 року, о 15 год. 30 хв., на вул. Волі,13 в м. Камінь-Каширський Волинської області, у приміщенні суду, монітора системи відеоспостереження марки «LG 22».
Представник позивача - Камінь-Каширського районного суду Волинської області в судове засідання не зявилися. Який в поданій письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданому позові, та розглянути справу по суті у його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 фірма «Алерт ком», в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявилася в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки.
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З висновку проведеної перевірки Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області від 17 лютого 2016 року по факту пошкодження 11 лютого 2016 року, о 15 год. 30 хв., в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, монітора системи відеоспостереження марки «LG 22» встановлено, що його розбив під час скоєння хуліганських дій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
За висновком сервісного центру ОСОБА_1 фірма «Алерт ком», в моніторі системи відеоспостереження марки «LG 22» частково розбитий екран матриці по причині механічного пошкодження, вартість збитків становить 4034 грн. 40 коп.
Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, піддано адміністративному арешту за скоєння дрібного хуліганства, який 11 лютого 2016 року, о 15год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області безпричинно намагався увірватись до зали судових засідань, вчинити бійку з відвідачкою суду ОСОБА_3, на зауваження судового розпорядника припинити хуліганські дії не реагував, штовхнув у холі суду барєрну стійку, за якою знаходився монітор відеоспостереження марки «LG 22», внаслідок чого той впав на підлогу, що спричинило його пошкодження.
Постанова набула законної сили.

Дослідженими доказами підтверджується винуватість відповідача ОСОБА_2 в заподіянні майнової шкоди Камінь-Каширському районному суду Волинської області, у розмірі 4034 грн. 40 коп.

Враховуючи встановлені обставини дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати в справі при подачі позову в суд, в сумі 1378 грн. 00 коп. повязані зі сплатою судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати майнову шкоду, шляхом передачі монітора відеоспостереження марки «LG 22» Камінь-Каширському районному суду Волинської області, а в разі неможливості цього зробити стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алерт ком», р/р 7405 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код за , майнову шкоду вартість монітора відеоспостереження марки «LG 22», у розмірі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Камінь-Каширському районному суду Волинської області судові витрати, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., р/р УДКСУ у К-Каш.р-ні (К-Каш.рн)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908808, в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, 0095.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, для відповідача в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Лях В.І.

.