overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/9277/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 16 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 16 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 240/665/16-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/63/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 до відкритття провадження по справі подано заяву про її повернення .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявникові, якщо ним до відкритття провадження по справі подано заяву про її повернення .

Вимоги заявника щодо повернення йому позову не заперечують закону, тому заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника , що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 204/5662/16-ц
Провадження № 2-сз/204/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2016 року заяву ОСОБА_2 було повернуто заявнику. Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. за квитанцією 1/428 від 30.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, судовий збір був сплачений заявником на рахунок управління державної казначейської служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за подачу заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку ухвалою суду від 21 вересня 2016 року було повернуто заявнику, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень, 60 копійок) за заявою ОСОБА_2, сплачений на розрахунковий рахунок № 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанцією № 1/428 від 30.08.2016 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/684/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1645/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та оформлення проїзних документів без згоди батька

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:00 год. 01.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

В.І. Акопян

С.А. Гальонкін
Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/3857/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3857/16-ц

Провадження № 2/554/2081/2016

18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачеві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків шляхом подання до суду одного примірника позовної заяви з усіма додатками, а також, подання квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 334/9526/15-ц
Номер провадження 2/334/545/16
Дата документу 10.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою 109 в будинку 9 по вул. Узбекистанська в м.Запоріжжя.

31.03.2016р. та 10.05.2016р. позивач в судові засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак судові повідки повернуті без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заяв від позивача про розгляд справи за її відсутності не поступало.

Інших відомостей про те, що неявка позивача має місце з поважних причин, суд не має.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач неодноразово не з'явилась до суду без поважних причин, від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутністю, отже вона втратила інтерес до справи, у зв'язку з чим маються підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Лихосенко
Справа № 457/1031/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3103/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди до 5000 грн. і стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 після закінчення строків на апеляційне оскарження встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянт отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За наведеного, вважаю, що представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а відтак, вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 546/215/16-ц
Провадження № 2/546/197/16
У х в а л а

"18" березня 2016 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.10.2004 року та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.п. 2,9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, або про його витребування ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Незважаючи на те, що вимоги в частині витребування земельної ділянки є вимогами майнового характеру, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Додатки до позовної заяви також не містять відомостей про дійсну вартість спірної земельної ділянки, із якої можливо було б визначити ціну позову.

Таким чином позивачкою при поданні до суду даної позовної заяви зазначені вимоги закону не виконані.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчену копію рішення апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року з повним його текстом.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року залишити без руху і надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 209/1622/12
У Х В А Л А

23.05.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ПАТ "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою ДТГО "ПЗЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуг водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 209/1622/12

Призначити відкрите судове засідання на 03.06.2016 року о 10 год.10 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити сторонам ухвалу, копію заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

23.05.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ММСІS Іnc., ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «ОПТИМУС ГРУП» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність про здійснення окремого доручення до компетентного суду Республіки Кіпр про вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій, на підставі Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, 06.09.2004 року, оскільки місце знаходження відповідача ММСІS Іnc. - Республіка Кіпр.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Учасники процесу до судового засіданні не з'явились.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про здійснення окремого доручення до компетентного суду Республіки Кіпр про вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій на підставі Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, 06.09.2004 року та зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 415, 202 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити окреме доручення до компетентного суду Республіки Кіпр щодо вручення судових документів ММСІS Іnc. та вик.онання інших процесуальних дій на підставі Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, 06.09.2004 року.

Провадження у справі - зупинити до надходження відповіді від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 225/1852/12
Провадження № 6/147/20/16
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Тростянецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів по справі №225/1582/12.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просить задовольнити її заяву та видати дублікат виконавчого листа, справу заслухати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням суду від 05.11.2012 року по справі №225/1582/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей було винесено рішення та видано виконавчий лист, однак при пересилці він був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів по справі № 225/1852/12 згідно рішення від 05.11.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: