Дата документу "10" жовтня 2016 р.
Справа №320/6502/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись із позовною заявою позивач зазначає, що 28 березня 2008 року між ним та ВАТ «ОСОБА_3 та кредит» був укладений договір про відкриття кредитної лінії №10-811-038К з лімітом 1200000 гривень строком до 28 березня 2023 року. В забезпечення зобовязань за кредитом між банком та позивачем був укладений іпотечний договір №10-811-038І від 28 березня 2008 року. Даний договір посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований за №2619. Крім того, між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №10-811-038П від 28 березня 2008 року з метою забезпечення виконання умов кредиту. Згідно повідомлення відповідача від 12 жовтня 2015 року право вимоги за вказаними зобовязаннями передані від банку до Державної іпотечної установи на підставі договору про відступлення прав вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року. Разом з повідомленням на адресу позивача направлено копію договору про відступлення прав вимоги, завіренні копії витягів про реєстрацію змін у реєстрі речових прав на нерухоме майно, копію повідомлення на адресу банку про набуття прав вимоги. Відповідно до повідомлення про заміну кредитора, загальний розмір заборгованості складає 362878,85 гривень.

Матеріали справи не містять жодного доказу по вищевказаним обставинам.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Зазначені в ухвалі недоліки перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна