Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребуваннян безпідставно здобутого майна

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначав, що 10 грудня 2015 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» був укладений договір фінансового лізингу, за умовами якого відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - марка МТЗ, модель КИЙ 14102, та передати йому у користування у строк та на умовах цього договору. Відповідач повідомив його про те, що він повинен сплатити авансовий платіж шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, після чого з ним буде укладено договір лізингу та передано у користування предмет лізингу.

Позивач вказував про те, що в день укладення договору він сплатив товариству двічі 57500 грн. та 10500 грн., при ньому відповідачем не було роз'яснено призначення платежу, який виявився адміністративним платежем товариству за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору. Таким чином, його введено в оману, умови договору є несправедливими, оскільки він вважав, що вказаний платіж є складовою вартості транспортного засобу, крім того, предмет лізингу йому передано не було.

Також, вказаний договір було укладено внаслідок нечесної підприємницької діяльності з боку відповідача, що згідно зі ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» заборонено.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати договір фінансового лізингу від 10 грудня 2015 року недійсним та стягнути з відповідача на його користь внесені вказані кошти, а також три відсотка річних за час користування коштами.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано договір фінансового лізингу №002297 від 10.12.2015 року укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» - недійсним.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 57500 грн. коштів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 10500 грн. коштів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 три відсотка річних за час користування коштами в розмірі 55,89 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат. У решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилаються на порушення судом норм матеріального права та неправильне встановлення фактичних обставин справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив, що 10.12.2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» був укладений договір фінансового лізингу №002297.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з урахуванням положень ст.ст.18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами та встановивши, що умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення існуючої заборгованості, а тому обґрунтовано частково задовольнив позов, навівши відповідні мотиви з посиланням на правову позицію Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом першої інстанції правильно вказано про те, що в порушення вимог ст.808 ЦК України в укладеному договорі, лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності справності предмета лізингу тощо. За вказаними зобов'язаннями відповідає продавець, вибір якого здійснюється лізингодавцем.

Оспорюваний договір фінансового лізингу №002297 по своїй природі є несправедливим, його умови не відповідають вимогам законодавства, порушують принцип добросовісності, призводять істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві.

Таким чином, висновок суду про наявність правових підстав визнання договору фінансового лізингу недійсним на підставі ст.203,213-215 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» відповідає нормам матеріального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді