Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Після відкриття апеляційного провадження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №42229106, яке здійснюється другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька виконуючи рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі №161/1787/13-ц за виконавчим листом №161/17187/13-ц до розгляду апеляційним судом Волинської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2016 року.

Заява підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом даної норми забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у даній справі по суті заявлених вимог, що ухвалено Луцьким міськрайонним судом 3 грудня 2013 року( залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року та ухвалою Вищого апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2014 року) набрало законної сили та перебуває на виконанні. Таким чином розгляд даної справи про який зазначено у ст. 151 ЦПК України закінчено.

Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами не є стадією розгляду справи, оскільки за змістом ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 4 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову під час провадження за нововиявленими обставинами та і таке забезпечення позову в даному проваджені буде суперечити сутності та меті інституту забезпечення позову заява ОСОБА_4 не може бути розглянута та підлягає поверненню особі що її подала.

Керуючись ст.ст.151,152, 153, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: