Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2313/16-ц
Провадження № 2/191/755/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі Якимчук Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 14. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає з нею і знаходиться на повному її утриманні.
Через неправильну поведінку відповідача їх подружнє життя не склалося і з 6 січня 2015 року вони разом не проживають. На теперішній час їх родина повністю розпалась. Практично жодного дня спільного життя не проходило без сварок. Різниця у поглядах на родинні взаємовідносини, ведення побуту та сімейні обов'язки зробили спільне життя неможливим. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовився, а коли вона йому повідомила про надання заяви про стягнення аліментів, розрахувався з місця роботи й зник. На засідання суду щодо аліментів ні разу не з'являвся. Будь-який зв'язок з відповідачем відсутній, збереження сім'ї неможливе й суперечить їх інтересам. Шлюб для обох сторін перший. Суперечок щодо нажитого майна та з приводу проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 14.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.
19 липня 2014 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мокій) ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 289254 від 19 липня 2014 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 519286 від 09 січня 2015 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мокій) ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2014 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 14 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5