Справа № 752/2296/16-ц
Провадження № 2/752/2608/16
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
у лютому 2016 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Зазначав, що 29 червня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL112562, відповідно до якого Позичальник отримав у тимчасове платне користування 93 000,00 гривень, строком до 15.06.2015 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - відповідно до п. 3.1 Кредитного договору було перераховано кредитні кошти в сумі 93 000,00 грн. на рахунок відповідача НОМЕР_4, що підтверджується меморіальним ордером від 29.06.2010 року та випискою по рахунку за 29.06.2010 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором: 29.06.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 (далі -Поручитель-1/Відповідач-2) укладено договір поруки №CL112562 (далі - Договір поруки-1); 29.06.2010 року - між Позивачем та ОСОБА_3 (далі -Поручитель-2/Відповідач-3) укладено договір поруки № CL112562 (далі - Договір поруки-2).
Загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 45 311,35 грн, а саме: прострочена заборгованість по кредиту: 21 700,20 грн.; сума дострокового стягнення кредиту: 0,00грн.; відсотки: 16 725,67 грн.; підвищені відсотки: 4 538,93 грн.; штраф: 2 346,55 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.20.2016р. підсудність матеріалів позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначено Голосіївському районному суду м.Києва.
Представник позивача всудове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду, у зв»язку із проживанням їх на тимчасово окупованій території України - території Автономної Республіки Крим, повідомлені судом шляхом розміщеня судових повісток на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомлені. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL112562 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позичальник отримав у тимчасове платне користування 93 000,00 гривень, строком до 15.06.2015 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом.
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів.
Пунктом 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань/платежів Позичальника за цим Договором, шляхом зарахування виключно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - відповідно до п. 3.1 Кредитного договору позивачем перераховано кредитні кошти в сумі 93 000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_4, що підтверджується меморіальним ордером від 29.06.2010 року та випискою по рахунку за 29.06.2010 року.
Позичальник, в порушення вимог п.6.2.1. Кредитного договору, не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором: 29.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі -Поручитель-1/Відповідач-2) укладено договір поруки №CL112562 (далі - Договір поруки-1), а також 29.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 (далі -Поручитель-2/Відповідач-3) укладено договір поруки № CL112562 (далі - Договір поруки-2).
Згідно п. 1.3 Договору поруки-1, п.1.3 Договору поруки-2, поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору та п.1.4 Договору поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
* Загальна сума заборгованості за Кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, складає 45 311,35 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту: 21 700,20 грн.; відсотки: 16 725,67 грн.; підвищені відсотки: 4 538,93 грн.; штраф: 2 346,55 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Підставою солідарної відповідальності поручителя і боржника є положення ст.554 ЦК України, відповідно до яких, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідачі порушують вимоги умов укладених з ними договорів, не виконують належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України -після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко