Справа № 367/2436/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 01 грудня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, було розірвано. Від цього шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 березня 2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було вирішено стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 21.03.2011 року і до її повноліття. Також було вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), до досягнення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років. 12 серпня 2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було вирішено визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення днів та часів побачень батька з дитиною таким чином: - Щомісяця 1 та 3 суботи з 16.00 год. До 19.00 год. - Щомісяця 2 та 4 суботи з 16.00 год. До 19.00 год.

15 травня 2014 року ОСОБА_2 надав свою згоду на тимчасову поїздку до Ізраїлю, на період з 16 травня 2014 року по 10 червня 2014 рік з метою відпочинку їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 у супроводі позивача. 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 надав свою згоду на тимчасову поїздку до Туреччини, на період з 02 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 рік з метою відпочинку їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 у її супроводі. На даний момент відповідач на прохання позивача щодо надання згоди на виїзд за кордон їхньої доньки ігнорує та уникає зустрічі з нею. ОСОБА_2 шантажує пропонує відмовитися від сплати аліментів і тільки за цієї умови відповідач надасть згоду на виїзд доньки за кордон. Їхнє спілкування по вищезазначених причинах супроводжуються скандалами та постійними нервами, що погано відображається на емоційному стані їхньої доньки оскільки вона постійно хворіє. Їхня малолітня донька потребує лікування за кордоном оскільки вона хворіє на хронічний панкриатит, що підтверджується довідками з лікарень. З вищенаведеного вбачається, що позивач діє саме в інтересах дітей, і ніяким чином не порушує прав відповідача, а відповідач навпаки перешкоджає забезпеченню реалізації охоронюваних законом прав та інтересів дітей, зокрема на оздоровлення дитини за кордоном. Враховуючи вище викладене позивач просить, надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю, ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття, без згоди її батька, ОСОБА_2, до наступних країн: США, Ізраїль, Домініканська республіка, Мальдівські острови та країни Європейського союзу щорічно: в лютому або січні терміном не більше 15 діб, в квітні або травні терміном не більше 15 діб, в літній період з червня по серпень терміном не більше одного місяця, з жовтня по грудень терміном не більше 15 діб. Пізніше позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, де вона просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_1 терміном на три роки, без згоди її батька ОСОБА_2, до наступних країн: США, Ізраїль, Домініканська республіка, Мальдівські острови та країни Європейського союзу щорічно: в лютому або січні терміном не більше 15 діб, в квітні або травні терміном не більше 15 діб, в літній період з червня по серпень терміном не більше одного місяця, з жовтня по грудень терміном не більше 15 діб.

У судове засідання позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності згідно наданих документів та чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що приймають участь у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у реєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.20). 01 грудня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва шлюб між ними було розірвано(а.с.14-15). 21 березня 2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було вирішено стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 21.03.2011 року і до її повноліття(а.с.16-17). 12 серпня 2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було вирішено визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення днів та часів побачень батька з дитиною таким чином: - Щомісяця 1 та 3 суботи з 16.00 год. До 19.00 год. - Щомісяця 2 та 4 суботи з 16.00 год. До 19.00 год.(а.с.18-19). Їхня малолітня донька потребує лікування за кордоном оскільки вона хворіє на хронічний панкриатит, що підтверджується довідками з лікарень(а.с.21-35).

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що позивачка просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_1 терміном на три роки, без згоди її батька ОСОБА_2, до наступних країн: США, Ізраїль, Домініканська республіка, Мальдівські острови та країни Європейського союзу щорічно: в лютому або січні терміном не більше 15 діб, в квітні або травні терміном не більше 15 діб, в літній період з червня по серпень терміном не більше одного місяця, з жовтня по грудень терміном не більше 15 діб.

Згідно із вимогами ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Принцип 7 Декларації прав дитини передбачає, що забезпечення інтересів дитини повинно бути керуючим принципом для тих, хто відповідальний за його освіту і навчання; ця відповідальність лягає перш за все на батьків.

Суд, проаналізувавши надані позивачкою докази на підтвердження своїх доводів вважає, що надання такого дозволу не буде обмежувати права відповідача як батька, надані йому законом та фактично не вплине на його участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Наведені вище факти, свідчать про те, що задоволення позову ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не може вплинути на якість життя дитини та порушити її права закріплені законами України, Конституцією України та Конвенцією про права дитини.

За таких обставин, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 150, 155, 157 Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини від 1959р., Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю, ОСОБА_1 термінам на три роки, без згоди її батька, ОСОБА_2, до наступних країн: США, Ізраїль, Домініканська республіка, Мальдівські острови та країни Європейського союзу щорічно: в лютому або січні терміном не більше 15 діб, в квітні або травні терміном не більше 15 діб, в літній період з червня по серпень терміном не більше одного місяця, з жовтня по грудень терміном не більше 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2016 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4