Справа № 202/4328/16-ц
Провадження № 2/0202/2255/2016
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/4328/16-ц.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом встановлено, що при постановленні зазначеного заочного рішення не було розглянуто позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, в яких останній просив суд визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,5кв.м. та житловою площею 24,5кв.м.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 березня 2008 року виданого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-1662 ОСОБА_5 є власником спадкового майна, яке складається з 2/3 частин АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1994 року виданого Трест «Дніпротрансстрой», ОСОБА_5 також належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5
Після їх смерті відкрилась спадщина на все належне їм майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2
За життя заповіту ані, ОСОБА_6, ані ОСОБА_5 не складали.
Згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
ОСОБА_3 починаючи з 02травня2006 року проживав разом з померлими за адресою: АДРЕСА_1, вони були один для одного рідними людьми, піклувалися один про другого, вони виховували останнього як батьки, мали спільний бюджет, несли спільні побутові витрати. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 взяв на себе витрати та клопоти щодо її поховання.
Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р.:
Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовіснозаволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неїпідстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).
В силу ст. 16 ЦК України, єдиним правовим способом захисту порушених прав є визнання права власності за набувальною давністю, що відповідає діючому законодавству.
До теперішнього часу з дозволу померлої ОСОБА_5 у квартирі також проживає відповідач, який вважає себе таким, що має право на спадкування майна після смерті померлих та не збирається звільнити квартири.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру вона має загальну площу 40,5кв.м. та житлову площу 24,5кв.м.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню. Оскільки, третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо визнання за ним права власності в порядку набувальної давності на домоволодіння АДРЕСА_2
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд додатково, -
Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,5кв.м. та житловою площею 24,5кв.м.
В решті позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.П. Мороз