РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4025/16-ц

Провадження № 2/643/3401/16

25.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2011 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 819040826INSURANCE1, згідно умов якого позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8000 гривень зі сплатою 29,00% річних, на умовах визначених договором кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань боржника, 07.07.2011 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 819АІ1, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 08.02.2016 р. сума заборгованості по договору кредиту складає 37 658,17 грн., з яких: 25 032,50 грн. - заборгованість за кредитом; 5 459,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 4 983,01 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 940,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам; 1 043,23 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 198,52 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки відповідачі не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до договору про надання відновлюваної кредитної лінії від 07.07.2011 р. № 819040826INSURANCE1 укладеного між банком та ОСОБА_1, позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8000 гривень зі сплатою 29,00% річних, на умовах визначених договором кредиту.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: видав кредит у розмірі 8000 гривень.

Однак, у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 08.02.2016 р. сума заборгованості по договору кредиту складає 37 658,17 грн., з яких: 25 032,50 грн. - заборгованість за кредитом; 5 459,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 4 983,01 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 940,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам; 1 043,23 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 198,52 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Крім того, зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечено порукою, а саме: Договором поруки, укладеним 07.07.2011 р. між банком та ОСОБА_2 № 819АІ1, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 37 658 грн. ( тридцять сім тисяч шістсот пятдесят вісім ) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00коп., тобто по 689 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова