Справа № 133/998/16-ц
УХВАЛА

20.05.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа у справі № 133/1660/13-ц до виконання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №014/035-05/50001 від 04.01.2007 року.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на ті обставини, що 20 серпня 2013 року Козятинським міськрайонним судом було видано виконавчі листи № 133/1660/13ц про визначення за ОСОБА_3 заборгованості за зазначеним вище кредитим договором перед ПАТ ОСОБА_5 Аваль в сумі 28953,73 дол США, що еквівалентно станом на 09.07.2013 року за курсом НБУ 231419.17 грн та про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 04.01.2007 року укладеного між ПАТ "ОСОБА_5 Аваль " та ОСОБА_6, а саме на житловий будинок що розташований за адресою м.Козятин вул.Комарова 14 Вінницької області. Провести реалізацію заставлено майна шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль " 3441 грн за сплату судового збору. По даним виконавчим листам було відкрите виконавче провадження. Проте із-за відсутності ліквідного майна виконавчі листи згідно постанови державного виконавця ВДВС від 29 жовтня 2014 року були повернуті Банку. ОСОБА_7 не пред"явив до виконання зазначений виконавчі листи упродовж одного року з часу повернення державноим виконавцем виконавчих листів у зв»язку з тим, що протягом жовтня 2014 року по цей час у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу в тому числі і працівників управління на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4П В травні 2015 року було ліквідовано структурний підрозділ Вінницька обласна дирекція. в зв'язку із чим банк не сористався можливістю вачсно направити виконавчі листи до виконавчої служби для виконання.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила поновити строк пред'явлення вионавчого документу на виконання, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він не проти сплочувати гроші по кредиту, але так як він часто хворів, тому не міг сплачувати кошти.

Заслухваши сторони , дослідивши докази та матеріали цивільної справи № 133/1660/13-ц судом встановлено, що 06 серпня 2013 року рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/1660/13-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, задоволено. Рішення суду набрало чинності 20.08.2013р.

20 серпня 2013 року на виконання зазначеного рішення суду Козятинським міськрайонним судом Вінницької області на заяву Банка видано виконавчі листи № 133/1660/13ц про визначення за ОСОБА_3 заборгованості за зазначеним вище кредитим договором перед ПАТ ОСОБА_5 Аваль в сумі 28953,73 дол США, що еквівалентно станом на 09.07.2013 року за курсом НБУ 231419.17 грн та про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 04.01.2007 року укладеного між ПАТ "ОСОБА_5 Аваль " та ОСОБА_6, а саме на житловий будинок що розташований за адресою м.Козятин вул.Комарова 14 Вінницької області. Провести реалізацію заставлено майна шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль " 3441 грн за сплату судового збору. , в якому вказана дата набрання судовим рішенням законної сили та строк пред»явлення виконавчого документа до виконання до 20.08.2014 року.

13.01.2014 року Банком були направлені заяви до Козятинського ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень.

30.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по даним виконавчим листам.

29 жовтня 2014 року виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчих докуменів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі п.9 ч.1 ст.47 та 50 ЗУ «Про виконавче провадження.

Банком постанова отримана 03.11.2014 року за вхідним № 2077 .З цього часу повторно до державної виконавчої служби зазначені виконавчі листи не направлялись.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Виконавчий лист до примусового виконання стягувачем повторно не пред»являвся. Таким чином строк пред»явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився 29.10.2015 року.

Згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що протягом жовтня 2014 року по цей час у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу в тому числі і працівників управління на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_3. та поручителя ОСОБА_4, що очевидно, могло спричинити передання справ виконавчого провадження від одного працівника до іншого і призвести до пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі №2-1660/10.

Однак, суд вважає, що недбалість працівників позивача та погана організація роботи по стягненню коштів із боржників не може вважатися поважною причиною пропущення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " для пред'явлення

виконавчих листів до виконання не поважними та відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в поновленні пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчих листів виданих 06.08.2013 року на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2013 року у справі № 2-1660/2013-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар

20.05.2016