overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши матеріали на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та експлуатацію гаражів-стоянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Крім того, заявнику було роз'яснено, що у разі наявності в доданому до касаційної скарги рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року описки щодо дати його ухвалення (17 червня 2015 року) чи у разі наявності в доданій до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року описки щодо дати залишеного рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України заявник може звернутися до суду першої чи апеляційної інстанції із клопотанням про виправлення відповідної описки.

04 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником на виконання вимог ухвали від 08 квітня 2016 року подано клопотання про уточнення прохальної частини касаційної скарги. Разом із тим, заявником зазначено та надано докази звернення до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року описки щодо дати залишеного рішення суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи наведене строк для усунення недоліків, а саме: надання ухвали апеляційного суду про виправлення описки, заявнику слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року до 10 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/786/16 у справі № 751/4976/16-ц

26 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить постановити рішення, яким скасувати його усиновлення ОСОБА_2, яке відбулося на підставі рішення виконкому Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова 25.07.1994 року № 99; присвоїти йому прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції надати в судове засідання належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням внесених до нього змін та доповнень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 661/296/16-ц
Провадження № 2/661/333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору поруки припиненими,-

Встановив:

03.03.2016 року про провадження по вказані справі було відкрито.

Від представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції, в приміщенні Херсоського міського суду Херсонської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (ОСОБА_3, вул. 21 Січня, б.4- м. Херсон) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 07 червня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" квітня 2016 р. Номер справи 577/1661/16-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л. В.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.
повне найменування суду
_________________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ДП « Конотопський авіаремонтний завод « АВІАКОН »
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7484 грн. 16 коп.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, ст. 96,103 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Громова Л. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Громова Л. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6372/16-ц
Номер провадження 2-о/643/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою в обгрунтування якої зазначила, що, на тимчасово окупованій території, а саме у м. Стаханів, Луганської області померла її сестра ОСОБА_2, однак отримати свідоцтво про смерть останньої вона не може, так як даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України.

Заявниця просить встановити факт смерті ОСОБА_2 для отримання відповідного свідоцтва.

Окрім того до позовної заяви ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши що має скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонеркою та на теперішній час не отримує жодних пенсійних чи будь-яких інших виплат.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстраії актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 17:30 годину 30.05.2016.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 17:00 години 30.05.2016 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 712/3474/16-ц
Провадження № 2-н/712/306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Черкаське хімволокно» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, наявність боргу, що перевищує термін позовної давності - з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми цього збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Черкаське хімволокно» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2.
Справа № 199/3437/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

26 травня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути їй позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 681/600/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В наданий ухвалою суду від 04 травня 2016 року строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не оплатив судовим збором позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу та стягнення моральної шкоди, не уточнив розміру моральної шкоди за пошкодження автомобіля та за ушкодження здоров`я, не оплатив судовим збором заяву про забезпечення позову та не виконав вимог до вказаної заяви, встановлених ч.2 ст.151 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 (через дружину) отримав 17 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу та роз`яснити право повторно звернутися до суду з позовом, після усунення існування обставин, що стали причиною залишення такого без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 450/956/16-ц Провадження № 2/450/986/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним повідомлені.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, відкласти на 22 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 415/1871/16-ц
Провадження № 2-о/415/200/16
УХВАЛА

27.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2571 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованої території України, визначені Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Так, з заяви та доданих до неї заяви вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у абзацу другого ч. 1 ст. 2571 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів, що вона є родичем померлого, а саме не долучено документ, що підтверджує зміну прізвища заявниці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 2571 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1733/2016 Справа № 641/3771/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 12 грудня 2012 року Комінтернівським ВДРАЦС ХМУЮ.

27.05.2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3