overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/220/16-ц
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації, у якій зазначила, що 26.07.2013 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: жилий будинок з надвірними побудовами, який розташований на приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 64, м. Тростянець, Сумська область. На випадок смерті ОСОБА_2 склала заповіт на імя позивачки. 24.04.2014 нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з господарчими побудовами. 22.02.2016 позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на приватизовану земельну ділянку призначену для обслуговування жилого будинку. Ознайомившись з документами нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю державного акту на приватизовану земельну ділянку де розташований будинок. Згідно рішення Тростянецької міської ради № 298 від 29.09.1993, вищезазначену земельну ділянку передано у приватну власність ОСОБА_2 За життя ОСОБА_3 державний акт на земельну ділянку не отримувала. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати за нею право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючі документи на приватизовану земельну ділянку загальним розміром умовних 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилого будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 64, м. Тростянець, Сумська область, яка на підставі рішення Тростянецької міської ради № 298 від 29.09.1993 передана у приватну власність ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 07 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 565/1619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, відповідач проживає в іншому населеному пункті, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання відповідач не з»явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи в його відсутності.

Позивач під час судового засідання дала наступні пояснення. Вона та відповідач з вересня 2014 року не проживають разом, спільних дітей подружжя не має, збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Позивач вказує на неможливість збереження шлюбу та небажання сторін проживати разом, відповідач подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить шлюб розірвати, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та тривале не проживання подружжя разом, а відповідач згідний на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно із ч.1 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 14 листопада 2003 року, актовий запис № 316.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2168/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Грабарця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/9026/15-ц Головуючий у 1 інстанції Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛтД», ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

9 грудня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва 16 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги відповідачем було подано заяву про видачу повного тексту рішення, яке ним отримано 29 листопада 2016 року (ас175). Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛтД», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 січня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 569/1918/16-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» в розмірі 2614,00.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, зазначення доказів, що підтверджують кожну вимогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 при подачі заяви про видачу судового наказу, поставила вимогу про стягнення з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 2614,00 грн., проте копія довідки про доходи, у якій зазначена заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 15.02.2016 р., на яку заявник посилається, як доказ, не завірена належним чином печаткою підприємства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК», залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та надання суду оригіналу довідки від 15.02.2016 р. із зазначенням заборгованості по заробітній платі, підписану директором та головним бухгалтером та завірену печаткою підприємства.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року залишити без руху та надати строк до 3 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відміну стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судову ухвалу.

Відповідно до Закону України «Просудовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня

2015 року, змінено ставку судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги. Відповідно до змін, внесених цим законодавчим актом, ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн 60 коп., яка підлягає сплаті на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі

м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги заявник не зазначає, яке рішення оскаржує. Таким чином, заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 7жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ñïðàâà ¹ 647/370/16-ö
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-î/647/37/2016
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 11
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
Ñóääÿ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êèðèëåíêî Ì. Î., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ìàòåð³àëàõ çà çàÿâîþ Ëüâ³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Áåðèñëàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ áåçõàçÿéíèìè íåðóõîìèõ ðå÷åé òà ïåðåäà÷ó ¿õ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, -
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áåðèñëàâñüêîìó ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ïîâåðíåííÿ çàÿâè, íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 35,36, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëüâ³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Áåðèñëàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ áåçõàçÿéíèìè íåðóõîìèõ ðå÷åé òà ïåðåäà÷ó ¿õ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10.03.2016 ðîêó î 09:15 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â ì. Áåðèñëàâ³, âóë. Ëåí³íà, 249.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè ó ñòðîê äî 10.03.2016 ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ì. Î. Êèðèëåíêî