№ 274/4478/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського виконкому про визнання права власності в порядку набувальної давності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердичівської міського виконкому про визнання права власності в порядку набувальної давності на автомобіль.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв"язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: позивачем невірно визначено коло осіб у справі(не вірно зазначено найменування відповідача); не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; позовна заява не мість ціни позову щодо вимоги майнового характеру. Також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що долучені до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а також роз"яснено, що в разі не виправлення недоліків заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали суду від 26.08.2016 року було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, та отримано позивачем 01.08.2016 року.

02.08.2016 року позивачем на виконання ухвали було надано копії свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В іншій частині позивач вимоги ухвали суду від 26.08.2016 року про усунення недоліків проігнорував.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 06.09.2016 року позивачем недоліки не усунені в повному обсязі, не зазначено причин невиконання ухвали суду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського виконкому про визнання права власності в порядку набувальної давності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега