Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Песоцької Л.І., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановила:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року вказаний позов задоволено частково. Змінено форму та розмір аліментів, стягнуто з відповідача на утримання позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00грн., щомісячно.

З даним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі заяву про відмову від апеляційної скарги, її повернення та повернення сплаченого судового збору (а.с. 64).

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Подаючи клопотання про відмову від апеляційної скарги, апелянт скористався своїм правом щодо предмету спору на власний розсуд, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі, відтак, підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання колегія суддів не убачає.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. (а.с. 78).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню апелянту.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Відповідно до п.5 Наказу Міністерства фінансів України N 787 03.09.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за N 1650/24182 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. (абзац перший пункту 5 розділу І у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2015 р. N 202).

У разі повернення судового збору згідно з наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2015 р. N 202 до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом документа який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Клопотання в частині повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки, провадження по апеляційній скарзі було відкрито та справа призначена до розгляду, відкликання апеляційної скарги на даному етапі апеляційного розгляду законом не передбачено.

Керуючись ч.4 ст.300, п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Прийняти відмову від скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Повернути кошти в розмірі 606(шістсот шість) гривень 32 копійки, сплачені 05.07.2016 року, як судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» по квитанції 578236738.1.

Клопотання в частині повернення апеляційної скарги відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Л.І. Песоцька

М.Ю. Лопатіна