Справа №751/5338/16-ц
Провадження №2/751/829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений 29.09.1994 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До суду з підрозділу судових експертиз КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів: оригіналу медичної карти хворого (історія хвороби) відносно підекспертної із Городнянського психоневрологічного інтернату, де вона перебувала на утриманні останні роки; оригіналу особової справи відносно підекспертної із Городнянського психоневрологічного інтернату, де вона перебувала на утриманні останні роки; копію висновку судово-медичної експертизи, або протокол патолого-анатомічного розтину трупу підекспертної, якщо такі проводилися; якщо ні, то просять надати копію відповідного лікарського свідоцтва про смерть; пояснення державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, яка посвідчувала спірний заповіт на предмет психічного стану підекспертної у той період часу (по можливості якомога докладніше); роздрукувати та надати експертній комісії повні тексти показів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (із аудіозапису журналу судового засідання від 29.06.2016 р. (а.с.69-74)), в яких ідеться мова про особливості поведінки та висловлювань підекспертної, наводяться аргументи за чи проти наявності у неї психічних розладів на період часу, що цікавить суд, що дозволило б обєктивно зафіксувати їх зміст, автентичність яких відповідним (процесуальним) чином буде посвідчена, що унеможливлюватиме субєктивне та хибне сприйняття аудіо матеріалів на слух кожним експертом окремо, та, як наслідок, багатозначного трактування одних і тих же експертних джерел з показаннями вищезазначених осіб.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Городнянського психоневрологічного інтернату інформації щодо того чи проводився патолого-анатомічний розтин ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2015 року. Якщо проводився, то ким саме. Також просила витребувати з Городнянського психоневрологічного інтернату: у разі проведення розтину, висновку судово-медичної експертизи, або протокол патолого-анатомічного розтину трупу ОСОБА_4, якщо ні, то копії відповідного лікарського свідоцтва про смерть; оригіналу особової справи та оригіналу медичної карти хворого (історія хвороби) відносно ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2015 року. Також представник позивача повідомила, що згідно наданої їй в усному порядку інформації державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 не працює у вказаній установі вже понад 20 років.

Позивач у судовому засідання клопотання свого представника підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, необхідних для вирішення клопотання експерта, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 53, ст. 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Городнянського психоневрологічного інтернату:

- інформацію щодо того проводився чи ні патолого-анатомічний розтин ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2015 року і якою установою, за наявності висновок судово-медичної експертизи, або протокол патолого-анатомічного розтину трупу ОСОБА_4, якщо ні то копії відповідного лікарського свідоцтва про смерть;

- оригінал особової справи відносно ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2015 року, із Городнянського психоневрологічного інтернату;

- оригінал медичної карти хворого (історія хвороби) відносно ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи працює на даний час на посаді державний нотаріус ОСОБА_5, за наявності відомості про її місцезнаходження.

В звязку з витребуванням доказів продовжити перерву по справі до 11-30 год. 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко