Справа № 308/582/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Басаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2015 року задоволено клопотання позивачів та призначено по справі судову землевпорядну інженерно-технічну будівельну експертизу і провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що при постановленні ухвали, судом було порушено норми матеріального та процесуального законодавства, а також вказує, що на даний час потреби у призначенні даної експертизи немає, оскільки така виготовлена за клопотанням позивача по іншій справі з подібними позовними вимогами.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задоволити з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у даній справі з метою з'ясування обставин справи, призначено судову землевпорядну інженерно-технічну будівельну експертизу.

Виходячи з зазначених вимог закону, суд, призначивши експертизу, зупинив провадження у справі. В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для її проведення.

Наявність висновку експертизи в іншій цивільній справі, на яку посилається в скарзі апелянт, не є правовою підставою для відмови заявнику в призначенні експертизи в даній цивільній справі.

Згідно із п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Ухвала про призначення експертизи, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді про проведення судової землевпорядної інженерно-технічної будівельної експертизи по суті, що виключає апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2015 року про призначення судової землевпорядної інженерно-технічної будівельної експертизи слід закрити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2015 року в частині зупинення провадження по справі, залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Апеляційне провадження скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на цю ж ухвалу в частині призначення експертизи закрити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає касаційному оскарженню в строки передбачені чинним законодавством.

Головуючий:

Суддя: