Справа № 265/5226/16-ц
Провадження № 6/265/373/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходяться наступні виконавчі документи: виконавчий лист №2/265/1645/14 від 09 вересня 2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 128325,53 грн.; виконавчий лист №2/265/134/16 від 09.03.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 19.08.2008 року в розмірі 151452, 73 грн., в тому числі 82450,02 грн. заборгованість за кредитом, 60243,42 грн. заборгованість по відсоткам, 2638,50 грн. заборгованість за комісією, 6120,79 грн. штраф та судовий збір у розмірі 2271,79 грн., а всього на суму 153724,52 грн.;виконавчий лист №2/0538/2776/2012 від 15.02.2013 року, виданий Орджонкікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 О.В. на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 142715,07 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1427,15 грн., а всього 144142,22 грн. Однак в ході примусового виконання при виході державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, до будинку потрапити не вдалося, оскільки двері були зачинені. До теперішнього часу боржником сума боргу не сплачена. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

До судового засідання представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ, яка діє на підставі довіреності, не зявилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ знаходяться виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами. Згідно даних ВДВС Оржонікідзевського району м. Маріуполя виконавчі документи добровільно не виконані.

07 червня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/265/1645/14 від 09.09.2014 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

15.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51334856.

03.08.2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/265/134/16 від 09.03.2016 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

10.08.2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення судового збору на підставі виконавчого листа № 2/265/134/16 від 09.03.2016 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

10.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51334856.

10.05.2016 року державним виконавцем при повторному предявленні виконавчого документу на виконання (виконавчий лист №2/0538/2776/2012 року від 15.02.2013 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51334856.

У Державній фіскальній службі України відомості про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або ФОП від відповідних фінансових установ не надходила. Також згідно відповіді ДФС боржник не працює.

Згідно відповідей ПФУ України боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно інформаційної довідки № 6078443 на нерухоме майно ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця від 20.07.2015 року, 23.10.2014 року, 20.03.2013 року, 29.10.2012 року, 18.11.2010 року, 01.08.2011 року, накладено арешт. Квартира АДРЕСА_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя є іпотечним майном.

07.06.2016 року державним виконавцем зроблено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки № 49721788 на нерухоме майно ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця від 01.08.2011 року накладено арешт.

21 липня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_4, та встановлено зі слів сусідів, що ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою. ОСОБА_1 залишено повістку з викликом до ВДВС на 26.07.2016 року. Про що складено відповідний акт державного виконавця.

26 липня 2016 року ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС не зявилась.

Згідно довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 22.08.2016 року, ОСОБА_1,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

При цьому ОСОБА_1, яка, як встановлено судом, мешкає в квартирі АДРЕСА_5, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у займаному ним житловому приміщенні проводити виконавчі дії, та добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2