Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, були зареєстровані в належній позивачці квартирі АДРЕСА_1, та проживали у вищевказаній квартирі.

З січня 2013 року донька ОСОБА_2 не проживає у належній позивачу квартирі, а онука ОСОБА_3 не проживає з січня 2012 року.

Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у здійсненні права власності, вони як члени сім*ї власника не проживають в квартирі позивачки більш, ніж три роки, не платять комунальні послуги. Позивачка змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг.

У звязку з чим, з підстав визначенихз ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, просить суд усунути позивачці перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3В.в судове засідання не зявилися з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток, та розміщення оголошення в пресі.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідачі зареєстровані за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_2.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти з відміткою про те, що відповідачі за вказаною адресою не проживають.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

05.05.2016 року в газеті «Запорізька правда» розміщено оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З довідки про склад сім*ї та довідки ОАБ вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані окрім позивачки її родичі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують факт реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3В.у зазначеному приміщенні.

Водночас, згідно акту виданого Житлово-Будівельним кооперативу «Машинобудівельник -38» від 18.02.2016року відповідачі ОСОБА_2 не проживає у належній позивачу квартирі, а онука ОСОБА_3 не проживає з січня 2012 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вона товаришує з позивачкою та часто ходить до неї в гості. Онука позивачки ОСОБА_3 у 2012 році вийшла заміж та переїхала до іншого міста. У 2013 році донька позивачки ОСОБА_2 переїхала до своєї доньки ОСОБА_3 Аналогічні пояснення показала свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більш трьох років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі були зареєстровані як члени сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 понад встановлені ст. 405 ЦК України строки у квартирі АДРЕСА_4.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у звязку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю квартирою 86 в будинку № 103 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 86 в будинку № 103 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко