Справа № 216/4362/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Філатова К.Б,

за участю секретаря - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції з 11. 05. 2016 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання Наказу № 904/1964/15 від 25. 05. 2015 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КФ ПАТ КБ «Приватбанк» борг у розмірі 34 796,51 грн.

Боржник від виконання вищезазначеної вимоги ухиляється. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлені обставини, які дають підґрунтя державному виконавцю вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за територію України. На теперішній час виконавчий документ боржником добровільно не виконаний. На адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання, але боржник жодного разу до відділу ДВС не зявився, та вимоги державного виконавця ігнорує. На теперішній час виконавчий документ боржником добровільно не виконано.

Враховуючи усе вищенаведене, просить суд з метою вжиття заходів для забезпечення виконання виконавчого провадження по виконанню Наказу № 904/1964/15 від 25. 05. 2015 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КФ ПАТ КБ «Приватбанк» борг у розмірі 34 796,51 грн., та тимчасового обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим документом.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно п. 5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду достатні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань.

Керуючись 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К. Б. Філатов