№ 207/636/16-ц
№ 2/207/693/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участю прокурора -Філоненко Ю.Г.

представника органу опіки і

піклування -ОСОБА_1

опікуна малолітнього - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовною заявою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого визнано ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Баглійського району, орган опіки та піклування в особі адміністрації Баглійського району про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого визнана ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей, Баглійського району, орган опіки та піклування в особі адміністрації Баглійського району та просив накласти заборону на відчуження нерухомого майна, домоволодіння № 9 «Б» по вул. Богуна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Підставою для звернення до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який через свій вік має можливості самостійно захистити свої права, реалізувати процесуальні повноваження.

Рішення Баглійського Районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2015 року батьки дитини, відповідачі по справі, позбавлені батьківських прав. Рішення № 142 від 22.07.2015 року виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради малолітній ОСОБА_3 влаштований до дитячого будинку Сімейного типу на базі родини ОСОБА_2, де і знаходиться на теперішній час.

Відповідач ОСОБА_4 є власником домоволодіння 9Б, розташованого по вул. Богуна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в якому зареєстрований його малолітній син, відносно якого він позбавлений батьківських прав.

Оскільки при винесенні рішення про позбавлення батьківських прав подружжя ОСОБА_4 не було вирішено питання щодо заборони відчуження майна, керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просила суд задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засіданні в період з 18.03.2016 року по 12.05.2016 року не зявилися, про поважні причини своєї неявки не повідомили, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового розгляду. Через газету «Вісті Придніпровя» 21.04.2016 року №28 (1727) попереджені, що у разі їх неявки справа буде розглянута за їхньої відсутності. Однак заяви про розгляд справи за їх відсутності до канцелярії суду не надали, заперечення на заявлену позовну заяву не направили, ухиляючись від судового розгляду Представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 наполягала на розгляді справи за відсутності відповідачів, які ухиляються від судового розгляду. Опікун малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана його законним представником, ОСОБА_2 наполягає на ухваленні рішення за відсутності відповідачів, які ухиляються від судового розгляду, і не бажають захищати інтереси малолітнього сина. Відносно якого обоє позбавлені батьківських прав.

Третя особа служба у справах дітей Південного району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання не зявилась, начальник служби письмово повідомила суд про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей і необхідністю захистити в судовому порядку інтереси малолітнього ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування адміністрації Південного району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги і захистити інтереси малолітнього ОСОБА_3 пояснюючи, що відбулися зміни в назві району і нова назва району Південний .

Суд, вислухавши сторони, третіх осіб дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2015 року відповідачі, подружжя ОСОБА_3, позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина. Однак, питання щодо покладення заборони на відчуження майна під час винесення рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів вирішено не було.

22.07.2015 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення № 142, згідно з яким малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштований до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на спільне проживання і виховання за адресою м.Дніпродзержинськ, провулок 2-й Леваневського 13, де він знаходиться і на даний час.

Як видно з договору купівлі продажу житлового будинку від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації №185 від 18.02.2016 року ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, будинку 9 Б, розташованого по вулиці Богуна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області .

Згідно з довідкою голови вулично-квартального комітету №3 від 28.07.2015 року №344/3 за вищевказаною адресою зареєстровані окрім власника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Таким чином, до моменту позбавлення батьків, відповідачів, подружжя ОСОБА_3, малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст..3 Конвенцї про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року №789-XІІ в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч.1 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування , влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей сиріт, та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.3 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, жилі приміщення, в яких проживали діти сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сімї громадян України, заклади для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватись лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Згідно з ч.3 ст.25 Закону України « Про охорону дитинства» у разі передачі дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування будинки дитини, дитячі будинки, школи інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сімї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку Сімейного типу, прийомній сімї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сімї.

П.2 ч.1 ст.248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або вищому дитячому закладі, прийомній сімї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що у звязку з необхідністю захисту майнових прав неповнолітніх та малолітніх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним накласти заборону відчуження майна домоволодіння 9Б по вулиці Богуна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з договором купівлі продажу житлового будинку від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та довідки ОКП «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації №185 від 18.02.2016 року.

У звязку з задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст..88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути солідарно з обох відповідачів на користь позивача понесені витрати, судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.248 СК України, ст..25 Закону України «Про охорону дитинства», ст..32 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ст.3 Конвенції про права дитини, ст..ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законні інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет, спору на стороні позивача: служба у справах дітей Баглійського району, орган опіки та піклування адміністрації Баглійського району, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, домоволодіння 9Б по вул. Богуна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з договором купівлі продажу житлового будинку від 06.07.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та довідки ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації №185 від 18.02.2016 року, в якому зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, солідарно на користь Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 49044 м.Дніпропетровськ, пр.К.Марса 38, МФО 82017 р/р 0291 ДКСУ м. Київ, код за понесені витрати, судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова