Справа № 701/1305/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області: в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 13 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №СL4115 від 15.11.2007 року в сумі 27 360,63 грн. (а.с. 33-34).

26.08.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання зазначивши, що 13.08.2012 року представником банку до суду було здано заяву про видачу виконавчого листа та заявником він був отриманий лише 03.07.2014 року. Заявник вважає, що встановлений законом строк предявлення виконавчого листа до виконання він пропустив по поважним причинам, оскільки фактично не мав змоги предявити його до відділу ДВС, тому просив вказаний строк поновити.

Представник заявника ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Представником заявника була подана заява, в якій просив заяву задовольнити та справу розглянути у його відсутності (а.с. 85).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням 13 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №СL4115 від 15.11.2007 року в сумі 27 360,63 грн. та судовий збір в сумі 274 грн. (а.с. 33-34).

Рішення набрало законної сили 31.07.2012 року.

03 липня 2014 року виконавчий лист був виданий стягувачу (а.с. 80).

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представником банку була подана до суду заява про видачу виконавчого листа 13.08.2012 року та 15.08.2012 року Берегівським райсудом був надісланий лист йому про те, що неможливо видати виконавчий лист по справі так як відповідач подав до суду заяву про скасування заочного рішення, яка на той час ще не була розглянута (а.с. 42).

Після цього, представнику ПАТ «Універсал Банк» був виданий виконавчий лист 03.07.2014 року (а.с. 80).

Так, згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, в тому відповідно до ст. 212 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був виданий заявнику 03.07.2014 року, а строк предявлення до виконання - 31.07.2013 року, однак поважних причин, чому банк не предявив виконавчий лист до виконання завчасно, не наведено.

При цьому, заявником також не вказано по якій причині він до 31.07.2013 року не звертався повторно із заявою про видачу виконавчого листа до суду.

Таким чином, заявником не наведено жодних доказів або обставин на підтвердження того, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання був ним пропущений з поважних причин, оскільки протягом року в порядку ст. 368 ЦПК України не отримав (не витребував) виконавчий лист по справі, а зробив це лише 03.07.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем без поважних причин, а тому в задоволенні заяви ПАТ «Універсал банк» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.