НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4847/16
№ 2/183/2585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з необґрунтованим позовом, внаслідок чого, вона була змушена подати апеляційну скаргу, сплатила 1 827,00 грн. судового збору та 18,27 грн. комісійних витрат за сплату судового збору.

В звязку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 1 845,27 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що судами вищих інстанцій ОСОБА_1 було відмовлено у стягненні зазначених сум, в звязку з чим, її вимоги є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що апеляційним судом Дніпропетровської області була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року було скасоване рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування відмовлено.

Додатковим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1 827 грн. витрат із сплати судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року було скасоване, справа направлена до суду апеляційної інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування, з тих підстав, що ОСОБА_1 не була стороною у справі та нормами статті 88 ЦПК України не передбачено відшкодування їй судових витрат.

У відповідності до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, на обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на вимоги ст.ст. 1166, 1192 ЦК України.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставам виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В той же час, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги особою, яка не є стороною у справі не є майновою шкодою, в розумінні статей 1166, 1192 ЦК України, в звязку з чим, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький