Справа №263/4166/16-ц
Провадження №2/265/1291/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Садівниче товариство «Енергія ЛПС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та садівничого товариство «Енергія ЛПС» із вимогами витребувати із володіння ОСОБА_3 на користь позивача двоповерхове домоволодіння та вагон утеплений, що знаходяться в СТ «Енергія ЛПС», а також визнати рішення загальних зборів СТ «Енергія ЛПС» про визнання членом товариства та володільцем двоповерхового домоволодіння та вагону утепленого ОСОБА_3 незаконним та скасувати.

У подальшому позивач змінив заявлені позовні вимоги, внаслідок чого предявляв вимоги лише до ОСОБА_3 та просив суд витребувати із володіння ОСОБА_3 на свою користь двоповерхове домоволодіння та вагон утеплений, що знаходяться в СТ «Енергія ЛПС». В обґрунтування своїх вимог вказував, що у 2014 році ОСОБА_4 запропонував йому придбати у нього у власність двоповерхове домоволодіння та вагон металевий утеплений, що розташовані на ділянках 1, 2, 3 в Садівничому товаристві «Енергія ЛПС» разом із правом користування вказаними ділянками. Оскільки ОСОБА_4 був головою вказаного товариства, то він повідомив, що для набуття у власність вказаного нерухомого майна позивачу необхідно сплатити йому 37000 грн., після чого буде видано позивачу членську книжку учасника такого товариства. Внаслідок цього позивач, як громадянин ОСОБА_6, не сумнівався про набуття ним права власності та права користування за умов, наведених ОСОБА_4 В квітні 2014 року позивач передав ОСОБА_4 37000 грн., внаслідок чого відповідач передав позивачу членську книжку СТ «Енергія ЛПС», як члену з 21 квітня 2014 року такого товариства та власника двоповерхового домоволодіння, вагону металевого утепленого, розташованих на ділянках 1, 2, 3 по вулиці Першій в СТ «Енергія ЛПС». У подальшому за власні кошти позивач зайнявся благоустроєм належного йому майна на ділянках 1, 2, 3 в СТ «Енергія ЛПС». Так він прибрав вказані ділянки, здійснив ремонт у двоповерховому будинку, встановив огорожу та інше. Однак 20 серпня 2015 року він виявив, що невідомими особами були змінені замки, вставлена сигналізація та його майно охоронялось вже службою державної охорони. Із відповіді працівників поліції позивач дізнався, що його майно охороняється на замовлення ОСОБА_3, сином якого є ОСОБА_4 Також він дізнався, що його ділянку має на меті приватизувати мати ОСОБА_4, ОСОБА_7 На підставі того, що майно позивача перебуває у володінні відповідача, який заволодів ним без належних правових підстав, то просив суд задовольнити його уточнені позовні вимоги повністю.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність за присутності його представника, адвоката ОСОБА_8, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Представник позивача, який діє на підставі договору, ОСОБА_8, в судове засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не надавши заяв з проханням вирішити спір за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився також до суду повторно за невідомих суду причин, не надавши заяви про можливість провести розгляд справи у його відсутність.

Ані треті особи, ані їх представники також повторно не зявились до суду, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини таких неявок.

Оскільки до суду сторони та їх представники не зявились повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, то суд розгляд справи провів за їх відсутності, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Таким чином суд, вивчивши письмові докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із копією членської книжки СТ «Енергія ЛПС», виданої позивачу ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 вступив до членів вказаного товариства 21 квітня 2014 року, якому було надано у користування ділянки № 1, 2 по вулиці № 1, на яких мається двоповерхове домоволодіння. Також у книжці зазначено, що позивачем було сплачено членські та цільові внески та він боргу перед СТ «Енергія ЛПС» станом на 19 березня 2015 року не мав (а. с. 14).

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 21 серпня 2012 року № 6/21-2216 вбачається, що на підставі звернень голови садівничого товариства «Енергія ЛПС» вулицям такого садівничого товариства було присвоєно наступне найменування: вулиці № 1 Аграрна, вулиці № 2 Вербна, та які відносяться до Жовтневого району міста Маріуполя (а. с. 7-8, 9-10).

За інформацією від 4 вересня 2015 року та від 27 серпня 2015 року Маріупольського міжрайонного відділу управління Державної служби охорони вбачається, що 1 серпня 2015 року між Державною службою охорони та ОСОБА_3 був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони та Договір про надання послуг з охорони приміщень за допомогою сигналізації відносно обєкту, розташованого по вулиці № 2 (Вербній) в м. Маріуполі, у СТ «Енергія ЛПС». Також повідомлялось, що відсутня будь-яка інформація щодо охорони обєкту на ділянках 1, 2, 3 по вулиці № 1 в СТ «Енергія ЛПС» (а. с. 11, 12).

Згідно із інформацією з СВ Іллічівського ВП МВП ГУ НП в Донецькій області від 10 вересня 2015 року та Центрального ВП МВП ГУ НП в Донецькій області від 23 червня 2016 року вбачається, що 21 серпня 2015 року було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0002461 за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 за фактом незаконного проникнення до житлового приміщення та викрадення майна, розташованого в СТ «Енергія ЛПС», а також, що таке провадження було передано до Центрального ВП МВП ГУ НП в Донецькій області, яким до теперішнього часу проводиться розслідування вказаних фактів разом із розслідуванням матеріалів іншого кримінального провадження № 0002633, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо шахрайських дій по відношенню до нього (а. с. 13, 71).

Також до матеріалів позову було долучено копії накладних від 9 вересня 2014 року про придбання будівельних матеріалів на суму 1475 грн., від 18 липня 2014 року про придбання будівельних матеріалів та огорожі на суму 21540 грн., від 28 квітня 2014 року про придбання проводу та лічильнику на суму 459,40 грн., від 30 липня 2014 року про придбання кухні на суму 2299 грн., від 12 травня 2015 року про придбання будівельних матеріалів на суму 1308,54 грн., від 9 вересня 2014 року про придбання будівельних матеріалів, від 18 серпня 2014 року про придбання будівельних матеріалів, а також заявка про доставлення холодильнику «Веко» 6 травня 2014 року та квитанція про оплату його вартості (а. с. 15, 16, 17, 18, 19).

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства «Енергія ЛПС» та статуту такого товариства вбачається, що його головою є ОСОБА_4, що підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 66).

На підставі статуту Садівничого товариства «Енергія ЛПС» від 6 вересня 2013 року вбачається, що основною діяльністю такого товариства є вирощування фруктів, ягід, овочів та інше для особистого вживання, розведення м'ясо-молочних тварин, птахів, земельні роботи, будівництва дачних будинків, інших споруд.

При цьому за таким статутом рішення про прийом та вихід зі складу членів товариства приймається головою СТ «Енергія ЛПС» та Загальними зборами.

Також у статуті СТ «Енергія ЛПС» зазначено, що таке товариство є власником будівель, споруд та іншого майна, придбаного на підставах не заборонених законом.

Відповідно до рішення виконкому Першотравневої районної ради від 15 листопада 1989 року № 238 вбачається, що було відведено 3,5 га земель у користування для розміщення садівничого товариства, та які на тепер використовуються СТ «Енергія ЛПС».

Згідно із ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі ж викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

На підставі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Натомість матеріали справи за вказаним позовом не містять доказів передачі у користування або у власність позивачу вагону металевого утепленого садівничим товариством «Енергія ЛПС».

Не містять матеріали справи також відомостей про передання у власність ОСОБА_1 ОСОБА_2 двоповерхового домоволодіння по вулиці № 1 в СТ «Енергія ЛПС».

Розглядом справи також не було винайдено жодних доказів на підтвердження факту викупу позивачем, як членом СТ «Енергія ЛПС», у вказаного товариства вагону металевого утепленого або двоповерхового домоволодіння, розташованих на території СТ «Енергія ЛПС».

Матеріли справи не містять й інформації про проведення державної реєстрації права користування або права власності позивача на вагон металевий утеплений або на двоповерхове домоволодіння по вулиці № 1 в СТ «Енергія ЛПС».

Суд відхиляє при цьому посилання ОСОБА_1 ОСОБА_2 на надані його представником товарні чеки та накладні, оскільки вони не підтверджують набуття позивачем відповідного права власності або користування спірним майном.

Таким чином доводи позивача щодо доведеності набуття ним права власності на спірні обєкти в СТ «Енергія ЛПС» не були підтверджені у судовому засіданні належними доказами.

На підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що положення ст. 387 ЦК України застосовуються в разі доведеності права власності особи на майно, яке він має право витребувати, то з огляду на встановлені судом обставини справи, за відсутності як доведеності такого права у позивачем, так й відсутності доведеності причетності відповідача до порушення прав позивача, то заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Садівниче товариство «Енергія ЛПС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя