overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5202/16-ц
Провадження № 2н/712/390/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 445/276/16-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області в складі головуючого судді: Сивака В. М., при секретарі Захарчук Н.Я., розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсними.

ОСОБА_1 залучив до участі в справі свого представника ОСОБА_5.

Суддя Сивак В.М. заявив, що не може брати участь у розгляді справи, так як з представником позивача - ОСОБА_5 працювали разом, у них збереглися добрі відносини, а тому може бути сумнів у в об'єктивності та неупередженості судді, що розглядає справу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, оскільки в Золочівському районному суді на даний час працює один суддя, а отже після самовідводу не можливо утворити новий склад суду, тому справи слід передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 20-24, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сивака В.М. про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсними передати до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Сивак
Провадження №2/447/391/16
Справа №450/2720/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Ухвала

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0, укладеним 15 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь банку 41 872,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становило 645 480 грн 24 коп., та пеню за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 16 587 грн 53 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із вимог ст. ст. 1054, 1050, 525, 526, 553-554 ЦК України та дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку суму заборгованості в розмірі 41 872,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становило 645 480 грн 24 коп. та пеню в сумі 16 578 грн 53 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа 664/1014/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

26 травня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 06.06.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

26.05.2016
Справа № 128/119/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Ільченко Ю.В.

за участю- відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в позовні заяві вказав, що у разі неявки його в судові засідання , він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та проти винесення заочного рішення судом.

В судовому засіданні 18 .05.2016 року відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову , суду показав, що він не проводив проплату банку 03.04.2013 р. , про що зазначено в розрахунку заборгованості за кредитом позивачем, тому наполягає на обовязковій явки представника позивача у судове засідання для дачі пояснень з цього приводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки відповідач не визнає позовні вимоги позивача , та зазначив підстави свого невизнання , суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, для дачі ним особистих пояснень, що стосуються предмета та підстави позову та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Приватбанк» обов'язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13.06.2016 року о 16.00 год., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/912/16-ц

Номер провадження 2/184/345/16

20.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 580/306/16-ц
Номер провадження 2-о/580/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

народних засідателів: Бондюка Ю.А., Павловської О.В.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Мащенко Т.І.,

заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

заінтересованих осіб: представників Штепівської школи-інтернату - Харченка В.П. та Кищик Т.М.,

представника Лебединської РДА - Хоменко Т.В.,

усиновлюваного - ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : Гура А. О.

Народні засідателі: Ю.А. Бондюк

О.В. Павловська
Справа № 522/8949/16-ц
Номер провадження 2 /522/5616/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не в повній мірі оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами та доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.05.2016 року складає 1 450, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 6 670, 00 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8449/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 травня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про повернення грошових коштів, визнання договору страхування життя недійсним та окремих положень кредитного договору нікчемними, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/3141/16-ц
Провадження № 2-н/204/325/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 23 травня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
пр. № 2/759/3071/16
ун. № 759/4911/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № /Т/973835 від 29.05.2013 року в розмірі 83001,45 грн.

В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.

З ксерокопії паспорту відповідача, яка міститься в матеріалах справи вбачаться, що остання відмітка про реєстрації 11.06.1981 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 10.05.2016р. відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, 15.09.2015 року знятий з реєстрації.

Тобто остання відома адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки згідно відомостей Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві остання відома адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2, яка не знаходиться в Святошинському районі м. Києва, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подачі до районного суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя