Справа № 204/6768/16-ц
Провадження № 6/204/177/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до суду надійшло подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська про визначення частки спільного майна в натурі, а саме: квартири № 37, що розташована в м. Дніпропетровську, вул. Будьоного, буд. 8, що належить ОСОБА_2.

Представник Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, але надав суду заперечення на подання, в яких просив суд в задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає що воно підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/8088/13-к від 09 вересня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у розмірі 100 000 грн. Боржником вказані приписи не виконуються.

17 вересня 2015 року, державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома. Також були направлені запити до реєструючи органів з метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення. В результаті проведених державним виконавцем дій було встановлено, що згідно відповіді МБТІ та свідоцтва про право власності на нерухоме майно боржнику та ОСОБА_4 належить квартири № 38, що розташована в м. Дніпропетровську, вул. Будьоного, буд. 8.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання виконавчого документу, та той факт, що боржник офіційно не працевлаштований, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто на частку квартири № 38, що розташована в м. Дніпропетровську, вул. Будьоного, буд. 8.

Таким чином, враховуючи що належних доказів щодо визначення часток між співвласниками квартири до суду не надано, а відповідно до закону частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом суд вважає, що подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна в натурі, що належить боржнику ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 208-210, 379 ЦПК України, ст. ст. 357, 366, 371 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2, яким він володіє спільно із ОСОБА_4, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру № 38, що розташована в м. Дніпропетровську, вул. Будьоного, буд. 8, в розмірі по 1/2 частині.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.О. Дубіжанська