Справа № 741/373/16 Провадження № 22-ц/795/1814/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

встановив :

22 серпня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, якою відкрито провадження у вищевказаній справі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

31 березня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

07 червня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року була повернута ТОВ «Колорит-Агро».

01 липня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року була визнана неподаною та повернута ТОВ «Колорит-Агро».

22 серпня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» вчетверте звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права і керівник даного підприємства не був обізнаний про строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки встановлено, що станом на 31 березня 2016 року заявнику було достовірно відомо про існування ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга, на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого заявник вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Крім того, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді в розмірі 1378 грн. 00 коп. та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова