ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4178/16-ц
Провадження № 2-о/362/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.16 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що заявниця є дочкою померлої.

Вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_3 Заповітом від 10.10.2015 року, посвідченим нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Пясецькою Л.М. все своє майно вона заповіла заявниці. У встановлений законом строк заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак отримала відмову, мотивовану тим, що з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. У зв'язку з цим, встановлення даного факту необхідно їй для реалізації свого права на спадщину.

У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову.

Відповідно до заяви від 29.09.2016 року представник заявниці ОСОБА_5 просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. (а.с.47).

Зі змісту заяви представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.09.2016 року вбачається, що він просить проводити розгляд справи без його участі, при цьому просив врахувати, що у випадку зміни позовних вимог, які будуть пов'язані з майновими інтересами банку, останній залишає за собою право брати участь у розгляді справи (а.с.48).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 12.03.1979 року Кам'янець - Подільським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 338 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 26.11.1960 року Кам'янець - Подільським міським ЗАГС, актовий запис № 603 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про припинення одруження № 79 від 22.09.1964 року, виданим Кам'янець - Подільським міським ЗАГС, актовий запис № 16, встановлено, що 13.03.1964 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було припинено; після припинення одруження ОСОБА_9 змінила прізвище на «ОСОБА_9» (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії - НОМЕР_2 виданим 15 лютого 2016 року виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 18 (а.с. 11).

З огляду заповіту, посвідченого 10.10.2015 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Пясецькою Л.М., ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право заповіла дочці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно заповідального розпорядження ОСОБА_3 від 06.08.2007 року, остання розпорядилась, що після її смерті право на кошти на її поточному рахунку відкритому на підставі договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» переходить до ОСОБА_1 (а.с.15).

З огляду спадкової справи № 20/2016, відкритої 30.07.2016 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, вбачається, що позивач своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті, однак постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Пясецькою Л.М. від 16.08.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право за заповітом на вклади в банківській установі, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, яке зазначено в заповіті (а.с. 25-43).

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вирішенні справи суд виходив з принципів доказування, визначених ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234-235, 256 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко