overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2171/16-ц
Провадження №2/149/892/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянська сільська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянська сільська рада про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13 вересня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 344/7069/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1164/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 07 червня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

17 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАЇ в Черкаській області, Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про скасування постанови ВДАЇ про накладення штрафу та постанови про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ в Черкаській області, Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про скасування постанови ВДАЇ про накладення штрафу та постанови про арешт майна та призначити її до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/116/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/113/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року колегія суддів судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Стародубця М.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Дом», ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень селищної ради, договорів оренди та усунення перешкод у користування майном,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу.

Оскільки 23 травня 2016 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Приватного підприємства "Дом" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника Новотроїцької селищної ради та представника приватного підприємства "Дом" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Приватного підприємства "Дом" 31 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представнику Новотроїцької селищної ради та представнику приватного підприємства "Дом" - для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони або їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

М.П. Стародубець
Справа № 308/6893/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/6893/16-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/6893/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 20 хв. _19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/646/1951/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просив визнати припиненим контракт № 0408094, укладений 22.11.2004 року між ним та відповідачем, припинити право застави за договором застави від 20.07.2006 року та зняти заборону відчуження з автомобіля НОМЕР_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ФІЛДЕС УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Єдиний унікальний номер 242/3636/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1439/2016
Головуючий в 1 інстанції:Моцний О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Курило В.П.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта - банк» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0281/2007-Н від 22.06.2007 року станом на 28.07.2015 року у загальному розмірі 438 443 ( чотириста тридцять вісім тисяч чотириста сорок три ) гривен 65 копійок із них: заборгованість за кредитом 380 982 ( триста вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят дві ) гривни 01 копійку, заборгованість за відсотками 57 461 (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) гривну 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0281/2007-Н від 22.06.2007 року станом на 28.07.2015 року у загальному розмірі 402 819 (чотириста дві тисячі вісімсот дев*ятнадцать ) гривен, 20 копійок, із них: заборгованість за кредитом 380 982 (триста вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят дві ) гривни 01 копійку, заборгованість за відсотками в сумі 21 837 ( двадцяті однієї тисячі вісімсот тридцяті семі тисяч) 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1218 гривен з кожного та за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 гривен з кожного.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 673/1600/15-ц
Провадження № 2/673/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

співвідповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 26 травня 2016 року сторона позивача уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 68434 грн. 77 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» страхового відшкодування у розмірі 49500 грн. сторона позивача просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення на його користь з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» страхового відшкодування у розмірі 49500 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №731/189/16-ц
Провадження № 2/731/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, члена сімї власника житла, такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, члена сімї власника житла, такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 06 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
23.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/816/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/288/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

23 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 572/111/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - відділ містобудування , архітектури та ЖКГ Сарненської РДА , Управління державної архітектурно - будівельної інспекції , про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи відділ містобудування , архітектури та житлово комунального господарства Сарненської РДА , управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод . Відповідно до позовних вимог позивач просить зобов»язати ОСОБА_3 зупинити будівельні роботи та демонтувати незаконні об»єкти будівництва по вул.. Новохатській , 47 в смт. Степань Сарненського району .

Ухвалою суду від 23. 02. 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - відділ містобудування , архітектури та ЖКГ Сарненської РДА , управління ДАБІ у Рівненській області про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод , було зупинено до розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування приписів.

Відповідно до повідомлення представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 № 58 від 01. 06. 2016 року позивач ОСОБА_1 помер , що є підставою для відновлення провадження у справі для подальшого її вирішення .

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - відділ містобудування , архітектури та ЖКГ Сарненської РДА , управління ДАБІ у Рівненській області про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод , зупинене в зв"язку з розглядом Рівненським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування приписів, відновити .

Справу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року .

Суддя Власик Н.М.