Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3915/16-ц

Провадження 2/712/1247/16

12 вересня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в

Прокурор в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду, посилаючись на те, що Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2015 року, яке набрало законної сили, визнане незаконним та скасоване рішення Черкаської міської ради № 9-279 від 24 березня 2006 року "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність (ОСОБА_5 та інші)" в частині безоплатної передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м по вул.Ціолковського в м.Черкаси для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Спірна земельна ділянка під кадастровим номером :02:009:0015 по вул. Ціолковського, 10/9, була в подальшому набута у власність ОСОБА_2 та за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2012 року відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, яка в даний час є власником незаконно переданої у власність земельної ділянки, площею 1000 кв.м по вул. Ціолковського,10/9 у м.Черкаси. Тому прокурор просить суд витребувати у відповідачки вищезазначену земельну ділянку на користь Черкаської міської ради та стягнути судові витрати по справі.

11.08.2016р. до суду надійшла заява Черкаської міської ради про відмову від позову прокурора в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Прокурор у наданій суду заяві підтримав заявлені позовні вимоги та згідно з ч.4 ст.46 ЦПК України просив продовжити розгляд справи по суті. Також в наданому суду клопотанні просив залучити Черкаську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі про витребування земельної ділянки у комунальну класність територіальної громади в особі Черкаської міської ради може вплинути на права та обовязки вказаного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Згідно з ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором заява та клопотання підлягають до задоволення, оскільки в звязку з тим, що Черкаська міська рада не підтримує заявлених в її інтересах позовних вимог, прокурор набув статусу позивача на підставі ч.4 ст.46 ЦПК України.

Також до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити Черкаську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі за позовом прокурора в інтересах держави про витребування земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади в особі Черкаської міської ради може вплинути на права та обовязки вказаного органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.35, 46 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Черкаську міську раду до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий