Справа № 359/4482/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В травні 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить достроково розірвати договір позики грошей від 03.11.2015 року, укладений в присутності нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 920; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошей від 03.11.2015 року у сумі 128 000 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Рогозів по пров.Котовського, буд.16, належного на праві власності ОСОБА_4, враховуючи значний розмір грошових коштів, які відповідач зобов»язаний повернути позивачу згідно договору позики та ту обставину, що відповідач уникаючи розмов щодо повернення заборгованості подала оголошення про продаж будинку. Вказані обставини свідчать про наявність у відповідача намірів не здійснювати розрахунок заборгованості та спробу порушити договірні зобов»язання.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Належність відповідачу ОСОБА_4 ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: пров. Котовського, 16, с.Рогозів, Бориспільський район, Київська область, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта.

Беручи до уваги те, що між сторонами виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, врахувавши, що вказаний вид забезпечення позову накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, знаходжу заяву підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, провулок Котовського, 16, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: пров.Дружби, 15, м.Бориспіль, Київська область.).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М.Саган