overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1906/16-ц
Провадження № 2/279/998/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в м. Коростені матеріали позовної заяви Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання.

Ухвалою судді від 28.03.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу - 14.04.2016 року.

На день постановлення ухвали про повернення поданої заяви Коростенська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) не усунула зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір

Коростенська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)

м.Коростень, вул.Б.Шосе, 4

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє до відома копію ухвали судді від 22.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання.

Додаток: копія ухвали судді Коростенського міськрайонного суду від 22.04.2016 року на ___________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/7420/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3273/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 19" травня 2016 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 Справа №607/3876/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мишковицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 15.04.2016р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.235 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зокрема, у справах окремого провадження беруть участь заявники та заінтересовані особи, однак заявником зазначено позивача та відповідачів. Судовий збір по квитанції №78 від 05.04.2016р. в сумі 307,61грн. сплачено не заявником, відтак до уваги судом не береться. Судовий збір по квитанції №0.0.481605164.1 від 24.12.2015р. сплачений заявником ОСОБА_1, однак не доплачений (275,60грн. 243,60грн. 32грн. слід доплатити ОСОБА_1Є.).

04.05.2016року позивач подав суду заяву про усунення недоліків з якої вбачається, що позивач недоліки усунув частково, а саме доплатив судовий збір в розмірі 32грн., в решті вимоги ухвали не виконані. В ухвалі суд звертав увагу заявника на те, що у справах окремого провадження беруть участь заявники та заінтересовані особи, однак заявником зазначено позивача та відповідачів та не виправлено зазначені недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мишковицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/847/16-ц

26 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Госедло Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180-184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 Василівни-задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(іпн.9), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1(іпн.) аліменти на утримання дітей-дочок: Софія, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Оксана, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 1600 грн., тобто по 800 грн. кожній дитині щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 10.05.2016 року та проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа №672/337/16-ц
Провадження №2/672/183/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявилася у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/996/16-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2933/16
Головуючий у першій інстанції: Чернявська Л.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

На вказане рішення суду Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 2 п.3 ст.295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) ім*я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вказав місце проживання осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апелянтом також не виконані вимоги щодо сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦГІК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя Н.В. Ісаєва
Справа №200/5437/16-ц
Провадження №2н/200/260/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпротеплоенерго» ДОР про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100,208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 712/6006/16-ц
№ провадження 2/712/1569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_5 О. М.
Провадження № 2/761/3016/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Романишеної І.П. від 30.12.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 03.08.2016 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/408/16-ц
Провадження № 2/455/254/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.12.1997 року перебуває із ОСОБА_2 у шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, бє її та дочку, принижує її людську гідність. Через таку поведінку відповідача втратила до нього повагу та любов, тому вирішила розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив та пояснив, що їх із позивачкою сімя дійсно розпалася, тому просив шлюб розірвати.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 02.12.1997 року року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 09 у Трушевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Процак на ОСОБА_1 (а.с.3); мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із показань сторін відомо, що вони втратили одне до одного довіру, повагу і любов, а із їх поведінки в судовому засіданні вбачається, що між ними існують неприязні відносини. Відповідач не заперечив факту зловживання алкогольними напоями та застосування до позивачки і дитини насильства.

Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки між сторонами існують неприязні відносини, вони втратили одне до одного повагу, довіру і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивачки і дитини із-за ризику продовження застосування до них відповідачем фізичного насильства, тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 02.12.1997 року за актовим записом № 09 у Трушевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 18.02.2016 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач суд про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти до 09:00 години 05.04.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір