Провадження 2/185/1740/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться дана цивільна справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість у сумі 28648,35 грн., яка виникла за кредитним договором № 500391345 від 12.07.2013 р., укладеним між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк». При цьому за договором факторингу від 30 вересня 2014 року від ПАТ «Альфа Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" перейшло право вимоги, в т.ч. й за договором № 500391345 від 12.07.2013 р., укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 у було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» оригінал кредитного договору № 500391345 від 12.07.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

11.05.2016 р. витребувані документи надійшли до суду, разом із заявою позивача про розгляд справи без його присутності.

19.05.2016 р. відповідачем було подано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить винести питання: «Чи виконано підпис на кредитному договорі № 500391345 від 12.07.2013 р. та Додатку №1 до кредитного договору «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2.?» Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач заперечує факт укладання та підписання нею договору та, відповідно, отримання грошових коштів, посилаючись на відсутність у неї паспорта та ідентифікаційного номеру на день укладання договору. За фактом втрати вказаних документів вона зверталася до правоохоронних органів з відповідною заявою. Зазначає, що в матеріалах справи є надана позивачем копія паспорта, де на першій сторінці та на сторінці, де вклеюється фотокартка при досягненні 25-річного віку, містяться фотокартки невідомої особи. Стверджує, що договір підписала та, відповідно, отримала грошові кошти, невідома особа, яка заволоділа паспортом відповідача.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової почеркознавчої експертизи. поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на кредитному договорі № 500391345 від 12.07.2013 р. та Додатку №1 до кредитного договору «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи, включаючи експериментальні зразки підписів відповідача, відібранні суддею.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій