19.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/7301/14-ц
Справа №6/205/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі свого представника, 21 квітня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.139-140).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявник в змісті вимог заяви просив справу розглядати без участі свого представника. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.140).

Оскільки згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що в червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 64-65), яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року залишено без змін (а.с. 91-92).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року скасовано (а.с. 122-124).

Заочним рішенням суду від 11 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі (а.с. 131-133).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, представнику позивача діючому за довіреністю ОСОБА_2, 20 квітня 2016 року було видано виконавчі листи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с. 135).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, дослідивши матеріали справ та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає поважною причину пропуску ПАТ КБ «ПриватБанк» строку на предявлення до виконання виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20 квітня 2016 року по цивільній справі № 205/7301/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула