Дата документу 13.09.2016
Справа № 320/4027/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказує, що 14 жовтня 1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що з відповідачкою не мешкають разом з 2010 року через відсутність взаєморозуміння одне до одного та втрату почуття любові та поваги одне до одного.
Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 жовтня 1995 року. /а.с. 7/
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 8/
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити:
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сазан) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 жовтня 1995 року у Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, а/з № 55.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Мартиненко».
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін