overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2016 Справа № 756/5672/16-ц
Номер справи 756/5672/16-ц
Номер провадження 2-н/756/76/16
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1004/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2688/16Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Матяшівської сільської ради на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року і апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додатвоке рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Л.І., про визнання заповіту ОСОБА_5 від 10 березня 2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Матяшівської сільської ради на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року і апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додатвоке рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя: В. І. Корнієнко
Справа №173/1001/16-ц
Провадження №2-с/173/3/2016
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства ДОР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу справа № 173/1001/2016, провадження № 2-н/ 173/45/2016 від 15.08.2016 року , виданого за заявою КП ВВУВКГ ДОР про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Подана у передбачений ст.. 105 ЦПК України строк.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 173/1001/2016, провадження № 2-н/ 173/45/2016 від 15.08.2016 року), виданого за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства ДОР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 21.09.2016 року на 14-30 годину.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити ОСОБА_1, та КП ВВУВКГ ДОР

суддя Петрюк Т.М.
Справа № 703/2957/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що лишилось після смерті його батька ОСОБА_6

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_6, до Смілянської нотаріальної контори звернулось із претензією в порядку ст. 1281 ЦК України ПАТ КБ «Приватбанк» (вих. № SAMDN4545 ВІД 25.02.2016 року).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до нотаріуса із претензією в порядку ст. 1281 ЦК України після смерті ОСОБА_6, то результат розгляду даної справи може вплинути на їх права, а тому їх слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з усіма додатками, для направлення третій особі.

Розгляд справи відкласти до 7 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.10.2013 р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №320.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, сторони мають різні погляди на життя, між ними не має порозуміння, у звязку з чим шлюбні відносини між ними були припинені в грудні 2015 року, а тому шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2013 р. у відділі ДРАЦС по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №320 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/190/16-ц
пр. № 2/382/151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 травня 2016 року.

Керуючись ст. 179 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" припинити відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути виконавчий лист суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
№ 556/1981/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, в користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір по справі в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 26 липня 2016 року на 13:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 545/2889/16-ц
Провадження № 2/545/1323/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», «ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.2016 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», «ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 31.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Куликівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2Ю, яку суддя отримала 08.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР», «ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09. 2016 року о 08-00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/1360/16-ц
Провадження № 2/415/728/16
УХВАЛА

01.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 199/2945/16-ц
УХВАЛА

06.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 164/1047/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Провадження № 22-ц/773/1370/16 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К.,Здрилюк О.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «Приватбанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк»ПриватБанк» відхилити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер №440/1680/15-ц
Провадження № 2/440/199/2016
У Х В А Л А

про відкладення

22 вересня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, хоча подав заяву, про відкладення розгляду справи на інше число, у зв"язку із уточненням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про зверненя стягнення на предмет застави, слуханням відкласти на 28.10.2016 року на 10.30год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4579/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоді.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко