overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/366/16-ц

Провадження № 2/126/233/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 10781,13 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.02.2010 року на загальну суму 9969,61 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 30.09.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 23.10.2012 року, про що складено актовий запис № 2457.

З відповіді Другої Житомирської державної нотаріальної контори на запит щодо наявності спадкової справи від 04.01.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.01.2016 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої 23.10.2012 року ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача та відсутністю відомостей про його спадкоємців.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1916/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не оплачений судовий збір.

Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній апеляційній скарзі відповідно до Закону України „Про судовий збір" потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1071 грн. 84 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому (22030001)

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Хмельницької області, код класифікації доходів бюджету 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір",

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 138/810/16-ц
Провадження №:2/138/306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Серебринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Представники позивачів звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення вимог п.4 ч.2 та ч.4 ст. 119 ЦПК України в позові вказану ціну позову, згідно довідки управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області №01-30/201 від 21.09.2015, на день смерті спадкодавця - 05.02.2015, тобто в позові не вказано реальну вартість майна на час предявлення позову, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання щодо належної сплати судового збору за предявлення даного позову.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутнє зазначення про докази, якими представники позивачів обґрунтовують предявленні позовні вимоги, і вони не зазначають про наявність підстав для звільнення від такого доказування.

Так, позовні вимоги стосуються земельної ділянки, як обєкту спадкового майна, а постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосується відсутності правовстановлюючого документу на будинковолодіння належного спадкодавцю.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного суду «»Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 розяснено, що до позовної заяви необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відносно спірного обєкту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.9 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.80, 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Серебринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 609/599/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" вересня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Семенюк О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шумська міська рада Антонюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної внаслідок психічного захворювання ОСОБА_5 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 19 вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 212, 213,214, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Встановити той факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області ( актовий запис про народження № 14 від 23 лютого 1941 року по с. Сураж Шумського району Тернопільської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, (актовий запис про смерть № 17 від 21 травня 2013 року , проведений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області) був двоюрідним дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася в с.Сураж Шумського району , проживає в с.Ходаки Шумського району Тернопільської області) паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 17 січня 2008 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Визначити гр.ОСОБА_5, жительці с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області протягом періоду із 14 вересня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/676/176/16
Ñïðàâà ¹ 676/4477/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
14 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì.Êàì'ÿíåöü - Ïîä³ëüñüêèé
Ñóääÿ Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñòåëüìàõ Ä.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Êàì'ÿíåöü - Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ïîë³êë³í³êè ¹1 ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî äèñïàíñåðó,
Çàÿâà ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî äèñïàíñåðó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 283-284 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15 âåðåñíÿ 2016 ðîêó î 09 ãîä. 30 õâ., ÿêå â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: Õìåëüíèöüêà îáëàñòü, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé, âóë. Äðàé-Õìàðè, 7.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ç âèêëèêîì íàðîäíèõ çàñ³äàòåë³â Áàðàíîâñüêîãî Þ.É., Ä³äóõ Ë.Ì.
Ñòîðîíàì íàïðàâèòè êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òàêîæ ìàòåð³àëè çàÿâè.
Справа № 676/3601/16-ц
Номер провадження 2/676/1910/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 вересня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 31.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, примирення неможливе. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Заслухавши позивачку , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області між сторономи зареєструвано шлюб, актовий запис №31 від 03 вересня 2013 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розвірвання шлюбу є те, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги. Сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, примирення неможливе. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Яцку».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис №31 від 03вересня 2013 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Яцку».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/537/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Новаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку АДРЕСА_1. За життя своє право на житловий будинок чоловік не оформив, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку та господарських споруд.

Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, якому за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1, реєстрація права власності на який проведена не була. Після смерті ОСОБА_2. спадщину прийняла позивач, оскільки проживала з померлим на момент його смерті. Іншими особами спадщина не прийнята.

Нотаріусом в зв'язку з відсутністю на час смерті спадкодавця правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60, 209,212-218 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 127/2197/16-ц
Провадження 2-о/127/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

за участю народних засідателів: Сотникова Ю.І., Ружанського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

В судовому засіданні, заявник заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 144, 145, 208-209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниці, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_2, 25.06.1974року народження на психічну хворобу?

2)чи розуміє ОСОБА_2, 25.06.1974року народження значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: тупик Левадний, 5, м. Вінниця).

Розяснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя:

Народні засідателі: