№ 243/9593/16-ц
Справа № 2/243/4648/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте до суду надали заяви, про розгляду справи за їх відсутності, в якій наполягали на заявлених позовних вимогах, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
ОСОБА_1 з 14 лютого 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Зайцевським ЗАГС Горлівського району Сталінської області, актовий запис № 10.
23 жовтня 2013 року ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина - позивачка ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1971 року, виданого ОСОБА_2 міським відділом комунального господарства на підставі рішення Виконкому Центрально-Міської ОСОБА_5 депутатів трудящих № 45/20 від 03 березня 1971 року слідує, що житловий будинок № 4, який розташований по вулиці Чкалова, м. Горлівки Донецької області належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Відповідно до акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального домоволодіння від 23 березня 1971 року слідує, що житловий будинок № 4, який розташований по вулиці Чкалова, м. Горлівки Донецької області введений в експлуатацію.
Відповідно до технічного паспорту домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Чкалова, № 4 складається з : житловий будинок А-1, загальною площею 56,3 кв.м., погріб «а», тамбур «а1», літня кухня «Б», тамбур «б», вбиральна «В», огорожа №1.
Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою № 36890377 від 17 березня 2014 року слідує, що після смерті ОСОБА_3 23 жовтня 2013 року зведено спадкову справу у Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі за № 55856404.
Постановою державного нотаріусу Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 183/08-3 від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 23 жовтня 2013 року, у звязку із перебуванням оригіналу спадкової справи у м. Горлівка Донецької області на тимчасово окупованій території.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року слідує, що: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно вимог ст. 1268 ЦК України слідує, що: спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6