АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/837/16-ц
Справа №22-ц/791/1385/2016 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 31.08.2011 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», а 24.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої йому надано кредит 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карту. Відповідач порушував зобов'язання, а тому станом на 03.01.2016 року має заборгованість 32634,20 грн. У зв'язку із наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32634,20 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 березня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернено позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернено ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, на думку колегії суддів, суд першої інстанції передчасно прийшов до зазначеного вище висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою судом першої інстанції інформацію ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.4 ) ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму позові зазначено, що позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Таким чином, колегія суддів з огляду на зазначені вище обставини приходить до висновку, що відповідно до вимог п.9 ст.110 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 подана до відповідача, місце проживання або реєстрації якого невідоме, пред'явлена за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, а отже з підстав передбачених законом до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно, без повного з'ясування усіх обставин справи прийшов до висновку про повернення позивачу його позовної заяви, у зв'язку із чим апеляційна скарга на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню. Справу, на думку колегії суддів, необхідно повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.п.9 ст.110, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 березня 2016 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько