overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3010/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, треті особи ТОВ "Трейдавтотранс" та ТОВ "Інтернаціоналіст",

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6, рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року в частині вирішення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації частки внеску до статутних фондів товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдавтотранс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціоналіст" скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд судді Мамаєвій О.В. Ухвалою суду від 12.08.2016 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду, також залучено до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "Трейдавтотранс" та ТОВ "Інтернаціоналіст".

У судовому засіданні представник позивача вказала, що вона не може зазначити суму, яку просить стягнути із відповідача, вважає, що майно має бути розподілено в натурі.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, однак позивачем порушені вимоги зазначених статтей, зокрема не зазначена ціна позову.

Зважаючи на те, що у провадженні суду знаходяться вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації частки внеску до статутних фондів товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдавтотранс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціоналіст", позивачу необхідно зазначити ціну позову та вказати, яку саме суму позивач просить стягнути в якості зазначеної компенсації.

Суд пропонує позивачу усунути виявлені недоліки позову у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Запропонувати ОСОБА_4 усунути вказані в ухвалі суду недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 289/1845/16-ц
Номер провадження 6/289/71/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника до провадження.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1357/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2016 року суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення 2027,47 гр.
ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна 40, м. Березівка Одеської області, а споживач зобовязаний здійснювати розрахунки з енергопостачальником за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №3300/1717 від 02.11.2010 року.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В період з 26.01.2015 р по 27.05.2015 р ОСОБА_1 має заборгованість за споживчу електричну енергію у розмірі 2027,47 гр, яка на даний час ним не сплачена.
Керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102, ЦПК України,
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
СУДДЯ КУРТА Л.С.
№ 207/1712/16-ц
№ 2/207/1156/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить шлюб з відповідачем розірвати, тому що вони з червня 2016 року не підтримують подружні стосунки внаслідок сварок, які привели до розпаду сім`ї і від яких страждають їх троє неповнолітніх дітей, а час, який суд дав для примирення, не дав позитивних результатів.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що позивачка не бажає з ним поновлювати подружні стосунки. Він не заперечує щоб діти залишалися з матір`ю, а він буде приймати участь у їх вихованні і утриманні. Спору про майно, житло між ним і позивачкою немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2005 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач свого батьківства не заперечує, добровільно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з червня 2016 року вони не підтримують подружні стосунки у зв`язку з сварками між ними, що привело до розпаду сім`ї. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Відповідач не заперечує, щоб після розірвання шлюбу діти залишились з матір`ю, а він добровільно надає допомогу на утримання дітей і приймає участь у їх вихованні. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», а витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2005 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 134, які мають від шлюбу трьох малолітніх дітей, на утримання яких відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на користь матері, спору про майно, житло між подружжям немає, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 211/3749/16-ц
Провадження № 2-н/211/327/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 14 502,97 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3760/16-ц
Провадження № 2-н/211/338/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 11 818,91 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3755/16-ц
Провадження № 2-н/211/333/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9 873,98 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3756/16-ц
Провадження № 2-н/211/334/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 12 458,03 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
12 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Áàáóøê³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëî âèùåçàçíà÷åíå ïîäàííÿ.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó îñòàííüîãî, ñóä ïðèéìàº äî óâàãè ïîëîæåííÿ ÷.8 ñò.8 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî çàñòîñóâàííÿ àíàëîã³¿ çàêîíó äî íåâðåãóëüîâàíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, òà âèõîäèòü ³ç òîãî, ùî ïîäàííÿ ìàº â³äïîâ³äàòè çàãàëüíèì âèìîãàì ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïåðåäáà÷åíèì ïîëîæåííÿìè ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ðàçîì ç òèì, ïîäàííÿ âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå â³äïîâ³äàº, îñê³ëüêè äî íüîãî íå íàäàíî êîï³¿ ïîäàííÿ òà äîäàòê³â äî íüîãî äëÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á (ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³).
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Òàêèì ÷èíîì, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ÷.8 ñò.8 òà ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â, øëÿõîì íàäàííÿ êîï³é ïîäàííÿ òà äîäàòê³â äî íüîãî äëÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á (ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà).
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.8,119,120,121,208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Áàáóøê³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, ïîäàííÿ áóäå âèçíàíî íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/957/16-ц

Провадження № 2-о/700/63/16

25 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пічкура С.Д.

при секретарі : Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, Тинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мотивуючи тим, що він має намір прийняти спадщину своєї матері, але під час підготовки , виявились розбіжності у документах про родинні відносини та правовстановлюючих документах на спадкове майно. Тому він просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не зявився , надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі .

Представник сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження від 12 червня 1960 року, ОСОБА_1 народився 11 червня 1960 року і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть від 26 квітня 2000 року ОСОБА_3 померла 25 квітня 2000 року.

Відповідно до довідки Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа, постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області вбачається, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_1, дочка ОСОБА_7.

Отже, з наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_3 і при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було допущено помилку при написанні прізвища власника .

Встановлення даних фактів необхідне заявнику для прийняття спадщини.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2000 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0270207, виданий на підставі рішення Жашківської райдержадміністрації Черкаської області від 20 травня 1997 року за № 121 на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 185/8920/15-ц
Провадження № 2-во/185/44/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенніу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенніу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Керуючись ст. 219 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенніу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

15 вересня 2016 року о 09:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій