Справа №642/3046/16ц
Провадження №2/642/1196/16
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 12 101 грн. 85 коп. - суму страхового відшкодування, виплаченого ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок заподіяння останньому матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням його автомобіля з вини відповідачки. Також просить стягнути 1378 грн. - витрати, понесені на оплату судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, та постановити у разі неявки відповідача заочне рішення у справі.
Відповідачкав в судове засідання не зявилась, судова повістка направлена відповідачці за місцем проживання, та повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата отримати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до зазначених вимог відповідачка вважається належним чином повідомленою про слухання справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.
З постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2014 року вбачається, що 21.07.2013 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 на перехресті пр.Московського та вул.Польовій в м.Харкові, керуючи автомобілем KIA, повертаючи ліворуч, не пропустила автомобіль ДЕУ, держномер АХ 1532 КХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №9547 від 27.12.2013 дії водія автомобіля KIA ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 16.13 ПДР України та знаходились з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додала копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1433987, терміном дії з 12.02.2013 року по 11.02.2014 року включно.
Водій ОСОБА_1 на час вчинення вказаної аварії не мала договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже, договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло.
Згідно платіжного доручення №5944 від 15.04.2014 позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 910 грн.
Суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають, зокрема, з безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Дані правовідносини регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до п.п. «а» 41.1. ст. 41 якого Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не і встановлений законом.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується вищезазначеними доказами, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат на аварійного комісара на загальну сумі 12 101 грн. 85 коп.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 1378 грн.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Л.Л.Шрамко