Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2422/2016 Справа № 641/6706/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д. Є.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 10.03.2013 з урахуванням 3% річних та інфляційних в розмірі 144170,00 грн., відшкодувати судові витрати.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці вул.. Травянська,3, кадастровий номер :01:001:0009, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4, посилаючись на те, що боржник не робить жодної спроби виконати умови зобовязання добровільно та різним чином ухиляється від спілкування, уникає зустрічей та розмов з приводу повернення боргу, що дає підстави вважати, що боржник у добровільному порядку не буде повертати борг, розмір якого досить значний, відповідач у будь-який час може переоформити право власності на обєкт нерухомості на третіх осіб, що значно утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила забезпечити позовні вимоги ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а також, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці вул.. Травянська,3, кадастровий номер :01:001:0009, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в Управління адміністративних послуг Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, відповідачу у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6