overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/309/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. на 01.06.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини: : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дитини на отримання такої допомоги.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки дитина, перебуваючи на її утриманні, потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з наданого суду свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серії 1-ГЮ № 170853 від 31. 07. 2012 року ) його батьком є ОСОБА_2, який відповідно до ст.. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття .

На підставі ст.ст. 180- 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.. 213, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого в -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2015 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4

.
Справа № 751/6754/15-ц Провадження № 22-ц/795/1076/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 травня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 242/4383/16-ц
Провадження № 2/242/1434/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 р. на 10 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/4103/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 573/975/16-ц
Номер провадження 2/573/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3135/16-ц
Провадження № 2/361/2058/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. сторонам був наданий строк для примирення три місяці, у звязку із чим провадження у справі зупинено.

Зі спливом строку від сторін надійшли заяви про відновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що примирення досягнути не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що зі спливом наданого строку для примирення, від сторін надійшли заяви про те, що примирення не відбулось, то провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Відновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 13.10.2016р. о 09-30 год.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 583/866/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості, третя особа директор Охтирського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 32-к від 19.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта Охтирського міськрайонного центру зайнятості.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта Охтирського міськрайонного центру зайнятості з 20 лютого 2016 року.

Стягнути з Сумського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 12956( дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 45 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року включно, з послідуючим відрахуванням з цієї суми всіх необхідних платежів та зборів.

Стягнути з Сумського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сумського обласного центру зайнятості в дохід держави судові витрати у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа №607/17053/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано за нею право на приватизацію житлового приміщення кімнати №119 у гуртожитку по вулиці Макаренка, 7 у місті Тернополі.

В зазначеному рішенні допущено описку, зокрема в номері кімнати, право на приватизацію якої визнано за позивачем, оскільки замість кімнати № 199 вказано № 119.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

При розгляді справи судом установлено, що ОСОБА_2 правомірно проживає та користується кімнатою №199 у гуртожитку по вулиці Макаренка, 7 у місті Тернополі та відповідно до закону має право на приватизацію зазначеного житлового приміщення, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено технічну описку в зазначенні номера кімнати № 119 замість № 199.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку виправлення в другому абзаці резолютивної частини номера кімнати в гуртожитку по вулиці Макаренка, 7 у місті Тернополі, на яку за ОСОБА_2 визнано право на приватизацію, з № 119 на № 199.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 140/1041/16-ц
№ 2/140/493/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 23.05.2016 року позивач вимоги судді не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/2302/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зносицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Зносицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,31 га., розташованої на території Зносицької сільської ради Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №380129 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №141 від 13.03.2006 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
19.05.16 Справа №469/482/16-ц 2/469/344/16
У Х В АЛ А

19 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и л а:

Позивач 17.05.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, оскільки в ній не зазначені відповідні докази, а саме, з матеріалів позову вбачається, що власником зазначеної квартири є позивачка та її син, їм належить по ? частини цієї квартири, а позивачкою не надано доказів, що відповідачка зареєстрована саме на її частці квартири.

Також в матеріалах цивільного позову відсутні докази, що відповідачка була членом сім'ї позивачки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/139/16-ц
Номер провадження 2/719/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2016року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 травня 2016 року.

Суддя