АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1113/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
13 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріШоколенко Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ПАТ 'АСК 'ІНГО Україна' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_7, який покладався на розсуд суду, судова колегія,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ПАТ 'АСК 'ІНГО Україна' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1180 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витратив в сумі 487 грн. 20 коп., а всього 2 667 грн. 20 коп.. В частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 7 121 грн. 63 коп. та моральної шкоди в сумі 9 000 грн. - відмовлено.

В позові ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати в сумі 553 грн. 13 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати , ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, стягнувши з ОСОБА_7 . понесені нею витрати з оплатою судового збору в обох інстанціях в сумі 1023,12 грн..

По справі встановлено, що позивачка ОСОБА_6 у жовтні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.03.2015 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 водій автомобіля марки Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився попереду.

В результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності позивачці ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093 державний № НОМЕР_2 згідно висновку № 085 від 18.07.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта - автотоварознавця ОСОБА_9 становить 25607 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на час ДТП) становить 19444,37 грн.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2015 року (у справі № 711/3247/15-п.), якою ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в сумі 340 грн..

Позивачка просила відшкодувати їй за рахунок відповідачів кошти на ремонт автомобіля в сумі 25607 грн., крім того стягнути з ОСОБА_7 на її користь і витрати послуг евакуатора в сумі 670 грн.; оплату посвідчення довіреності у нотаріуса в сумі 250 грн.; оплату послуг експерта - товарознавця в сумі 800грн.. Всього відшкодувати їй спричинену шкоду в сумі 27327,00 грн..

Крім того , ввважаючи, що їй заподіяно суттєву моральну шкоду, позивачка просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь у відшкодування такої 10000 грн. Просила стягнути з зазначеного відповідача і витрати по судовому збору.

Переглядаючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6, судова колегія прийшла до висновку про необхідність зміни ухваленого рішення в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь позивачки ОСОБА_6 матеріальної шкоди, зменшивши таку з 1180 грн. до 510 грн., тобто зменшити розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_7 на суму вартості послуг з евакуатора, які дорівнюють 670 грн., вважаючи, що такі послуги має компенсувати страхова компанія, як зазначено у ст.ст. 28; 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року (№1961 IV).

Проте, обговоривши зазначене питання, судова колегія при цьому не ухвалила рішення про стягнення з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_6 вартості послуг з використання евакуатора, яка дорівнює 670 грн. в зв'язку з чим виникає необхідність ухвалення додаткового рішення щодо цього апеляційної інстанції.

В решті рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Що стосується стягнення витрат по судовому збору в сумі 535,92 грн. в апеляційній інстанції, то, враховуючи обставини справи, вже стягнуті судові витрати, колегія вважає за необхідне стягнути у відшкодування зазначених витрат із страхової компанії на користь позивачки у відповідності до розміру задоволених вимог 31 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 220 ЦПК України, судова палата, -

в и р і ш и л а :

Стягнути із ПАТ 'АСК 'ІНГО Україна ' на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 670 грн. та у відшкодування судового збору 31 грн. 08 коп..

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :