Справа № 577/3787/16-ц
Провадження № 2-о/577/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення опікунських повноважень та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном директора Конотопського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 .

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що недієздатна ОСОБА_3 знаходиться у Конотопському дитячому будинку-інтернаті. Її опікуном призначено матір ОСОБА_2 . Проте, остання не справляється з цими обовязками. Так, у будинку, де проживала недієздатна разом з матірю, антісанітарні умови, кімнати потребують ремонту, продукти харчування майже відсутні, одяг та постільна білизна брудні. Під час обстеження матеріально-побутових умов представниками органу опіки ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані, вела себе неадекватно. Невиконання опікунських обовязків також підтверджується і актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним працівниками Конотопського дитячого будинку-інтернат.

17.08.2016 року адміністрація Конотопського будинку-інтернат звернулася до виконавчого комітету Конотопської міської ради з проханням вирішити питання щодо призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 директора закладу ОСОБА_1 .

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради у судове засідання не зявився.

Заінтересовані особи:

? представник Конотопського дитячого будинку-інтернат подав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує;

? ОСОБА_1 також просить розглядати справу без нього і не заперечує призначенню його опікуном недієздатної ОСОБА_3 ;

? ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Під час попереднього судового засідання заперечувала задоволенню вимог пояснюючи, що у неї бажають відібрати дитину.

Відповідно до положень ч.2 ст.241 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За рішеннями суду від 21.04.2004 року та 09.07.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном матір ОСОБА_2 (а.с.8,9). Проте, остання не справляється зі своїми обовязками, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.10,14), із змісту яких вбачається, що будинок у занедбаному стані, відсутні продукти харчування, вихованка брудна та залякана.

Суд також звертає увагу на збудженість та агресивний характер ОСОБА_2 , яка під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні навіть проявляла признаки неадекватності.

З урахуванням викладеного,// суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_2 дійсно не виконуються опікунські обовязки, більш того, мається ризик життю та здоровю недієздатної.

Отже, є всі підстави для звільнення від опікунства ОСОБА_2 .

Згідно подання органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном ОСОБА_1 - директора закладу, в якому перебуває недієздатна ОСОБА_3 (а.с.15). Перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України, для призначення вказаної особи опікуном не встановлено.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 відповідатиме інтересам хворої, оскільки буде здійснюватись належне утримання, догляд та захист її прав.

Керуючись: ст.ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 223, 241 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко