У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи який вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

За своє життя ОСОБА_7 залишила на користь позивача заповіт який був завірений секретарем сільради с. Зелений Гай, Новоселицького району 07 лютого 2013 року зареєстрований за № 01., який станом на день смерті спадкодавця не був змінений та скасований.

Позивач зазначає, що в межах строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звернулась, оскільки знаходилась за кордоном в Іспанії на заробітках. Додому повернулась лише 15 червня 2014 року, після закінчення шестимісячного строку.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати дану обставину поважною та надати додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за недоведеністю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що вказана причина пропуску строку, а саме: перебування позивача в Іспанії у період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, є неповажною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 зверталась до консульських установ в Іспанії з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Відмовляючи позивачу в наданні додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2, якій було відомо про смерть спадкодавця та наявність заповіту на її ім'я, не скористалась правом на подачу заяви про прийняття спадщини протягом визначеного ст. 1270 ЦК України строку.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко