Справа № 758/8079/15-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19 вересня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказав, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про підстави для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, а в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду справи про стягнення заборгованості по справі № 758/8079/15-ц, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна