АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Просив визнати бездіяльність державного виконавця щодо невчасного надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобов»язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та усунути порушення закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 серпня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначає, що ним не пропущено строк подачі скарги до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу

22-ц/794/1289/16 Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б

залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження дій державного виконавця та не звертався з заявою про його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положеннь ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

За вимогами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2016 року та бездіяльність державного виконавця в частині не направлення боржнику зазначеної постанови, а скарга подана до суду першої інстанції 18 серпня 2016 року, з пропуском встановлених законом строків на оскарження.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Клопотань про поновлення строку на оскарження не заявлено. Доводи скаржника про отримання ним оскаржуваної постанови 11 серпня 2016 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та не спростовують висновок суду про те, що скарга подана з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Однак, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :