Номер справи 623/1423/15-ц
Номер провадження 6/623/33/2016
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

представника Ізюмського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою стягувача ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року шляхом зміни зобовязання витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на його користь належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн на стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість зварювального апарату марки Темп МІG 190 N у сумі 6 300 грн.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_2 указав, що за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у справі №623/1423/15-ц покладено обовязок на ОСОБА_4 передати у власність ОСОБА_2 зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн.

На виконання зазначеного рішення стягувач отримав виконавчий лист №623/1423/15-ц, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 05.04.2016, який було направлено ним на виконання до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 19.04.2016 було відкрито виконавче провадження № 50830437 по виконанню виконавчого листа №623/1423/15-ц, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 05.04.2016, про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн.

Проте рішення суду, яке набуло законної сили, залишається невиконаним, під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що у боржника ОСОБА_4 відсутній зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N.

Посилаючись, що на час вчинення виконавчих дій, на виконання вказаного рішення суду, у боржника відсутнє в натурі майно визначене для повернення у виконавчому листі, а саме: зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, який станом на квітень 2012 року мав вартість 1840 грн, що утруднює виконання рішення суду, та враховуючи факт, що вартість зварювального апарату марки Темп МІG 190 N на час винесення рішення суду становить 6 300 грн, тому просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення на стягнення з ОСОБА_4 на його користь вартість зварювального апарату марки Темп МІG 190 N у розмірі на час винесення рішення суду 6 300 грн.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву і просить вимоги у заяві задовольнити повністю.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, пояснень або заперечень на заяву не надав.

Представник заінтересованої особи: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником всіх прав та обовязків відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі відділу ДВС) за довіреністю ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення на заяву стягувача щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, покладається на розсуд суду, в судовому засіданні підтвердила обставини справи (а.с. 193).

Вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_2, представника відділу ДВС ОСОБА_3, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту Закон № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у справі №623/1423/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн (одна тисяча вісімсот сорок грн).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) гривень, в рахунок відшкодування витрат, повязаних з розглядом справи 365 грн 40 коп. (триста шістдесят пять грн 40 коп).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

(а.с. 105-113)

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі у справі №623/1423/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року залишено без змін.

(а.с. 163-164)

6 квітня 2016 року стягувач ОСОБА_2 отримав в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області виконавчий лист №623/1423/15-ц, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 05.04.2016 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн (одна тисяча вісімсот сорок грн) (а.с. 186).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС від 19.04.2016 (ЄДРВП 50830437) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №623/1423/15-ц, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 05.04.2016 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн (а.с. 187).

Судове рішення в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, не було виконано у зв'язку із відсутністю у боржника вказаного майна в натурі.

Рішення суду, яке набуло законної сили, залишається невиконаним.

В цивільному судочинстві поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 373 ЦПК України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 ЦПК України встановлює, що судові рішення, зокремарішення та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому судом враховується, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу на таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Судом встановлено виняткові обставини, та стягувачем надано докази наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність присудженого майна в натурі), а саме: на час вчинення виконавчих дій, на виконання вказаного рішення суду, відсутнє у боржника в натурі майно визначене для стягнення у виконавчому листі, - зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1840 грн, що утруднює виконання рішення суду.

Враховуючи факт, що у рішенні суду та виконавчому листі визначено вартість майна на час квітня 2012 року, вартістю 1840 грн, у цій категорії справи зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити витребування із чужого незаконного володіння на стягнення вартості зварювального апарату марки Темп МІG 190 N станом на 11 вересня 2015 року в сумі 6 300 грн (а.с. 188).

Таким чином, на цей час існують обставини, що утруднюють виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у справі № 623/1423/15-ц, тому суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву стягувача ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у справі № 623/1423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом зміни зобовязання з:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, та проживає за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Московська, буд. 45, на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_2, належний йому зварювальний апарат марки Темп МІG 190 N, вартістю 1 840 грн (одна тисяча вісімсот сорок грн), на:

- стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, та проживає за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Московська, буд. 45, на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_2, вартість зварювального апарату марки Темп МІG 190 N у розмірі 6 300 грн (шість тисяч триста грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя - В.М. Бутенко