Ухвала

"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14 заінтересовані особи: Публічний акціонерний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 подана в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно подана заява про поновлення 3-х місячного процесуального строку в порядку ст. 389-1 ЦПК України, наданого Законом, для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Мотивуючи заяву про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду представник заявника зазначає, що їм не було відомо про розгляд справи у третейському суді та вони не отримували копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14. Про наявність означеного рішення третейського суду заявникам стало відомо лише 06 липня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №755/8875/15-ц, оскільки у червні місяці 2016 року заявник отримав постанову державного виконавця Святошинського РУЮ в м. Києві про арешт його майна та оголошення заборони на його відчуження.

Після чого, 08.08.2016 року представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування даного рішення третейського суду.

За таких обставин просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та поновити його.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив поновити строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Правом на подання заперечень не скористались.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 подана в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку для скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, 29 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа №755/8873/15-ц виданого 15 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 236834,19 грн. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. відкрито виконавче провадження.

02.06.2016 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

06 липня 2016 року заявник дізнався про наявність рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14 під час ознайомлення із матеріалами справи та 08.08.2016 року представник заявника звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про його скасування та поновлення строків для звернення із такою заявою.

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожному гарантується право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд знаходить поважними причини пропуску звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 24.09.2014 року та приходить до висновку про його поновлення заявнику, оскільки вважає, що обмеження у доступі до правосуддя є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 року у справі № 1560/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя