Справа № 0413/5064/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0413/5064/2012 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2012 року позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101800 гривень 15 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року за заявою ФОП ОСОБА_1 замінено стягувача ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №2/0413/2908 від 30 жовтня 2012 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012 на правонаступника ПАТ КБ «Приватбанк».

13 вересня 2016 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштою.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0413/5064/2012 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №0413/5064/2012 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін