АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1273/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28 953,98 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що 22.12.2005 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір№ DNH4KP85610201. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 3 897,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 24.09.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 82 188,88 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про скасування вказаного заочного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не звільняє відповідача від зобов'язання погасити штрафні санкції, передбачені умовами договору.

В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям за користування кредитним договором у розмірі 7 719 грн. 44 коп.

ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечував.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що між вказаними сторонами по справі існує судове рішення , за яким з відповідача стягнута сума заборгованості за вказаним кредитним договором. Рішення суду не виконане.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодится не можна за таких підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2005 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 897, 40 грн. на строк 12 місяців по 22.12.2006 р. включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «17» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 371,24 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов»язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 р. по справі № 641/8280/13ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP85610201 від 22.12.2005 р. в сумі 54 889,85 грн. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму 200,00 грн.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. (правова позиція, яка міститься у постанові Верховного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за N 6-1206цс15)

З урахуванням суми заборгованості, яка вже стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10. 2013 року, розмір заборгованості складає 7 719 грн. 44 коп., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 5 786, 00 грн.( 23 041, 15 коп. - 17 255, 15 грн.- стягнуто за рішенням суду від 30.10. 2013 року), сума пені за рік складає 1 933, 44 грн. ( 3 580, 45 грн. тіло кредиту х 360 днів на рік х 0,5 ставка пені/100)

Штрафи стягнуті за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10. 2013 року.

Отже, штрафні санкції, передбачені умовами договору складають 7 719 грн. 44 коп.

Відповідно до положень т. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн. за подачу позовної заяви і 1 339 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги, а всього 2 557 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст.309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року - скасувати.

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 786 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 933 грн. 44 коп., а всього стягнути 7 719 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 557 грн. 80 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна