Головуючий в I інстанції Руденко Л.М.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖЕК № 1» м. Слов'янська Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року позовні вимоги КП «ЖЕК № 1» м. Слов'янська Донецької області задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 суму заборгованості на користь позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 75-79, том 2).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху (а.с.88-89, том 2). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали зі супровідними листами № 243/11350/15-ц/23252/2016 від 5 серпня 2016 року та № 243/11350/15-ц/23254/2016 від 5 серпня 2016 року були направлені ОСОБА_4 на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.90, том 2).

15 та 16 серпня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень по справі № 243/11350/15-ц, згідно яких копію ухвали апеляційного суду від 4 серпня 2016 року отримано ОСОБА_4 10 та 11 серпня 2016 року відповідно (а.с. 91, 92, том 2), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та усунення недоліків сплинув 15 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 13 вересня 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖЕК № 1» м. Слов'янська Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.