Провадження № 2/641/2707/2016 Справа № 641/7762/16-ц
14 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/1355025, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ford, державний номер НОМЕР_1.
11.01.2014 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3.
30 січня 2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.
Всупереч вимогам Закону повідомлення про настання страхового випадку від водія забезпеченого транспортного засобу не надходило.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному позасудовому порядку відшкодувати шкоду, однак відповідач ніяким чином не реагував, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду телеграму, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №1355025, ОСОБА_1 застрахував автомобіль Ford, державний номер НОМЕР_1. у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови від 30.01.2014 року, 11.01.2014 року о 09-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 по пр.-ту Г. Сталінграду в районі б. 57 в м. Харкові невірно вибрав безпечну дистанцію та інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н. 871ХА та автомобілем НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.
30 січня 2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.5).
13.01.2014 року за реєстраційним №34/14/50/ЦВ04/01/0 до страховика надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про ДТП (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному позасудовому порядку відшкодувати шкоду, однак до цього часу відповідач кошти не повернув та до страхової компанії не звернувся.
Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення завданої шкоди з відповідача у сумі страхового відшкодування.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3