Справа № 698/30/16-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року близько 16 год. 15 хв. у м. Шпола, Черкаської області відбулося дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 в.О. заперечив розмір шкоди визначений експертом ОСОБА_6 з мотивів необґрунтованості та заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2?

2) Який розмір втрати товарної вартості автомобіля у результаті ДТП?

3) Який розмір матеріальних збитків заподіяних власнику автомобілю у звязку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 проти призначення судової автотоварознавчої експертизи та проти проведення експертизи у Черкаському відділенні КНДІСЕ не заперечують, власних запитань для постановлення їх перед експертом не визначили.

Оцінивши доводи сторін, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим і з цих підстав ухвалює про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 ?

2) Який розмір втрати товарної вартості вказаного автомобіля у результаті ДТП?

3) Який розмір матеріальних збитків заподіяних власнику вказаного автомобілю ОСОБА_1 у звязку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. Зобовязати позивача ОСОБА_1, надати експерту реєстраційні документи на транспортний засіб та сам автомобіль ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2, для огляду його експертом у визначений останнім час.

Направити матеріали цивільного провадження експерту для використання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Баранов О.