"29" лютого 2016 р. Справа № 363/4155/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 лютого 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретар Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір LVDRGK00000016. Згідно зазначеного договору позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000, 00 дол. США терміном до 05.03.2007 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, який виступив в якості поручителя, було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000, 00 дол. США. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 23.07.2015 року має заборгованість перед позивачем - 200 416, 97 дол. США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 49 779, 23 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 48 682, 90 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 7 600 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 94 354, 84 дол. США. Відповідно до умов договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року. До теперішнього часу вимога позивача не виконана, у звязку із чим позивач змушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом оголошення у пресі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29 лютого 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.03.2007 року було укладено Кредитний договір LVDRGK00000016 за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50 000, 00 дол. США зі сплатою 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, сплаті винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу (а.с. 13-15).

06.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року в повному обсязі

Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Факт видачі кредиту підтверджується ордером розпорядження № LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року (а.с. 23).

Згідно п. 2.2.2. Кредитного договору позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. п. 7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3,3.1, 3.2 Кредитного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Згідно п. 2.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки передбачені п. 7.1 та п. 2.3.3 Кредитного договору.

Згідно п. 2 Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором № LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року.

Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та Договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 9 Договору поруки у разі невиконання Поручителем своїх зобовязань за цим Договором, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобовязань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в перший день виникнення невиконаного зобовязання.

У звязку з невиконанням Позичальником графіку погашення заборгованості за Кредитним договором № LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року, Банк направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про повернення заборгованості за Кредитним Договором (а.с. 9-12).

Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена.

Зобовязання по Кредитному договору LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року до теперішнього часу Відповідачем виконані частково.

Станом на 23.07.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 4 411 177, 51 (чотири мільйони чотириста одинадцять тисяч сто сімдесят сім гривень 51 копійка) з них: заборгованості за кредитом 49 779, 23 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 48 682, 90 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 7 600 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 94 354, 84 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи (а.с. 4-8).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у випадку невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає з разом з боржником як солідарні боржники перед кредитором.

Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався.

Окрім того, в судове засідання відповідачі взагалі не зявилися, не скористались своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачам в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ними вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 614, 634, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111(для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року, що в гривневому еквіваленті становить 4 411 177, 51 (чотири мільйони чотириста одинадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 51 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111(для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) судовий збір у розмірі 66 167 (шістдесят шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Б. Баличева