Справа № 739/1158/16-ц
Провадження № 2/739/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Сафіра Федора Олеговича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 грудня 2005 року у розмірі 17 089 грн. 31 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 10 490 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Станом на 12 травня 2016 року відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 089 грн. 31 коп., при цьому 10 745 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 4 911 грн. 16 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 138 грн. 64 коп. заборгованість за пенею, 2 089 грн. 97 коп. штрафи за порушення умов договору, водночас 01 червня 2016 року відповідачкою погашено частину заборгованості у розмірі 2 795 грн. 58 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно отримувала вказаний вище кредит, кошти використовувала в підприємницькій діяльності, але у зв'язку з фінансовими складнощами не мала змоги належним чином виконати умови договору. На даний час вона має змогу здійснювати періодичні виплати на погашення виниклої заборгованості, з розрахунком розміру заборгованості погоджується.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 21 грудня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач (а.с. 57) та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви на відкриття карткового рахунку і встановлення кредитного ліміту у розмірі 4 000 грн., який у подальшому було збільшено до 10 490 грн. 00 коп. (а.с. 17) зі сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості (а.с. 18-52).

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно заяви відповідачка, подавши відповідну заяву остання підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Угода) і правилами користування платіжною карткою складають укладений між нею та позивачем кредитний договір (а.с. 18).

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що після укладення договору відповідачка користувалася кредитними коштами, отриманими нею за договором (а.с. 5-16).

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

Згідно з пунктом 1.1.7.11 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано жодних доказів, які б свідчили про інформування однією зі сторін зазначеного вище договору іншу сторону про його припинення, відповідно цей договір з моменту його укладення автоматично лонгувався на кожні наступні 12 місяців після укладення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 1.1.2.1.7 Умов клієнт зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 1.1.2.1.8 Умов клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити Винагороду Банку.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачкою 21 грудня 2005 року, вбачається, що остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 12 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 089 грн. 31 коп., при цьому 10 745 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 4 911 грн. 16 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 138 грн. 64 коп. заборгованість за пенею, 2 089 грн. 97 коп. штрафи за порушення умов договору, водночас 01 червня 2016 року відповідачкою погашено частину заборгованості у розмірі 2 795 грн. 58 коп. (а.с. 5-16). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачкою.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобов'язання та визнання нею позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 21 грудня 2005 року у розмірі 17 089 (сімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко