Ухвала іменем україни 25 лютого 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Головного управління Держземагентства у Київській області, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Біол Продукт», ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третя особа - Державна агрофірма «Квіти України», про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності за касаційними скаргами Головного управління Держземагенства у Київській області та прокуратури Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, в с т а н о в и л а: У жовтні 2014 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Головного Управління Держземагентства у Київській області, Дмитрівської сільської ради звернувся до суду з позовом, зазначивши в його обгрунутвання, що проведеною прокуратурою Київської області перевіркою щодо законності використання земельних ділянок на території Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею у постійному користуванні Державної агрофірми «Квіти України» (далі - ДАФ «Квіти України») перебувала земельна ділянка площею 61,6 га для здійснення сільськогосподарської діяльності, розташована на території Дмитрівської сільської ради. 17 грудня 2007 року ДАФ «Квіти України» звернулася до Києво-Святошинської РДА із листом № 414 про припинення права постійного користування вищевказаною земельною ділянкою. Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 29 вересня 2008 року № 556 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Державної агрофірми «Квіти України» в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району» припинено право постійного користування ДАФ «Квіти України» зазначеною земельною ділянкою. У подальшому частина вказаної земельної ділянки була передана у власність громадянам на підставі розпоряджень Києво-Святошинської РДА № № 856, 859, 860, 866, 867, 869, 870, 871 від 10 листопада 2008 року та № № 903, 904, 905, 906, 907, 908 від 14 листопада 2008 року, згідно з якими Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Земельні ділянки із кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 були відчужені на користь ОСОБА_19 Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_7 була відчужена на користь ТОВ «Регіон Біол Продукт». Земельні ділянки із кадастровими номерами: НОМЕР_8, НОМЕР_9, відчужені на користь ОСОБА_20 Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_10 відчужена на користь ОСОБА_21 Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_11 відчужена на користь ОСОБА_22 Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_12 відчужена на користь ОСОБА_23 Земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_13 відчужена на користь ОСОБА_24 Прокурор зазначив, що земельна ділянка площею 61,6 га для здійснення сільськогосподарської діяльності, яка перебувала на праві постійного користування ДАФ «Квіти України», належала до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність на підставі п. «е» ч. 4 ст. 84 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки вона використовувалася для потреб центрального органу виконавчої влади Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а припинення права постійного користування на неї здійснювалося виключно для оформлення права на землю ДП «Український карантинний розсадник», оскільки останньому передані об'єкти нерухомого майна державної форми власності, які на ній розташовані. Також на вказаній земельній ділянці знаходилося нерухоме майно (житлові будинки), яке перебувало у державній власності та передано у квітні 2008 року до комунальної власності Дмитрівської сільської ради. Посилаючись на викладене, просив суд визнати недійсними вищевказані розпорядження Києво-Святошинської РДА, як такі, що прийняті поза межами її компетенції, а також визнати недійсними державні акти на право власності на землю, витребувати спірні земельні ділянки у власність держави та визнати відсутнім право власності громадян на ці земельні ділянки. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсними розпорядження Києво-Святошинської РДА: від 10 листопада 2008 року № 856, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_11 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 859, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 860, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_10 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 866, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_25 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 867, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 869, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 870, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 10 листопада 2008 року № 871, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 14 листопада 2008 року № 903, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_14 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 14 листопада 2008 року № 904, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_16 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 14 листопада 2008 року № 905, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_13 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 14 листопада 2008 року № 906, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_15 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради; від 14 листопада 2008 року № 907, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_12 земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради. Визнано недійсними державні акти на право власності на землю: серії НОМЕР_14 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_12; серії НОМЕР_15 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_16; серії НОМЕР_17 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_13; серії НОМЕР_19 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_10; серії НОМЕР_18 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_26 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_11; серії НОМЕР_21 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_8; серії НОМЕР_20 від 25 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_9; серії НОМЕР_22 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_16 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_2; серії НОМЕР_22 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_27 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_4; серії НОМЕР_23 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_5; серії НОМЕР_24 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_15 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_3; серії НОМЕР_25 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_12 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_6; серії НОМЕР_27 від 20 листопада 2008 року на право власності ОСОБА_17 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_1; серії НОМЕР_26 від 25 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,00 га із кадастровим номером НОМЕР_7. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Регіон Біол Продукт» на користь ГУ Держземагентства у Київській області земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_7; із незаконного володіння ОСОБА_19 - земельні ділянки із кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; із незаконного володіння ОСОБА_24 - земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_13; із незаконного володіння ОСОБА_23 - земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_12; із незаконного володіння ОСОБА_22 - земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_11; із незаконного володіння ОСОБА_21 - земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_10; із незаконного володіння ОСОБА_20 - земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9. У решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з його мотивувальної частини підставу для відмови у задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, головного управління Держземагентства у Київській області, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області що стосується пропуску строку позовної давності. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року залишено без змін. У касаційних скаргах Головне управління Держземагенства у Київській області та прокуратура Київської області просять скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив з того, що розпорядження Києво-Святошинської РДА № 556 від 29 вересня 2008 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДАФ «Квіти України» є чинним; оскаржувані розпорядження про виділення громадянам земельних ділянок та державні акти на момент їх видачі не стосувалися земельної ділянки, що перебувала у користуванні ДАФ «Квіти України» та не використовувалися для потреб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, враховуючи, що право постійного користування ДАФ «Квіти України» на земельну ділянку на момент винесення оскаржуваних розпоряджень було припинено; спірні земельні ділянки на момент їх передачі громадянам на підставі оскаржуваних розпоряджень не відносилися до земель, які використовувалися для потреб центрального органу виконавчої влади (ч. «е» ст. 84 ЗК України) та не відчужувалися в процесі приватизації. Крім того, апеляційний суд взяв до уваги та надав належної правової оцінки тим обставинам, що відповідно до оскаржуваних розпоряджень у власність фізичних осіб передано лише частину земельної ділянки (14 га із 61,6 га); земельна ділянка площею 61,6 га відповідно до державного акта на право постійного користування землею мала цільове призначення для здійснення сільськогосподарської діяльності; у справі відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка площею 61,6 га була відведена для будівництва та обслуговування об'єкта нерухомого майна, а також, що саме на спірній земельній ділянці площею 14 га розташовані об'єкти нерухомості, а оскаржувані розпорядження та державні акти стосуються земельних ділянок, на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, що належать ДП «Український карантинний розсадник». Поряд з цим, апеляційний суд вірно зазначив, що спірні земельні ділянки передані у власність відповідачів на законних підставах, позивачем не надано будь-яких доказів, що Головне Управління Держземагентства у Київській області, в інтересах якого заступником прокурора Київської області заявлено цей позов та на користь якого він просить витребувати спірні земельні ділянки, є їх власником, що є визначальним для застосування положень ст. ст. 387, 388 ЦК України, згідно з якими саме власник має право витребувати це майно. Перевіривши вказані обставини, апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність та безпідставність позовних вимог, що розпорядження Києво-Святошинської РДА № № 856, 859, 860, 866, 867, 869, 870, 871 від 10 листопада 2008 року та № № 903, 904, 905, 906, 907, 908 від 14 листопада 2008 року видано із порушенням вимог законодавства та поза межами компетенції Києво-Святошинської РДА. Змінюючи рішення суду першої інстанції та виключаючи з його мотивувальної частини пропуск строку позовної давності як підставу для відмови у задоволенні позову, апеляційний суд вірно зазначив, що ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через пропуск без поважних причин строку для звернення до суду можливе лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а: Касаційні скарги Головного управління Держземагенства у Київській області та прокуратури Київської області відхилити. Рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко