У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_5, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2016 року в частині стягнення з неї судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та про постановлення в цій частині нового рішення про стягнення судового збору з заявника ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що вона відбуває покарання в установі виконання покарання та не має достатнього матеріального забезпечення, щоб сплатити судовий збір, вважає що повинен сплачувати судовий збір заявник ОСОБА_6

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2016 року заяву ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_5, про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано. Також було стягнуто з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що заяву ОСОБА_6 необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальній характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Також стягуючи с ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. суд керувався тим, що заявник ОСОБА_6 є інвалідом другої групи та, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» міститься вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в тому числі ч.9 зазначеної статті від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, яка регулює розподіл судових витрат між сторонами, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_5 не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, факт перебування в установі виконання покарання сам по собі не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: