overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/26/16
ун. № 759/5212/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,105-1 ЦПК України по справі за заявою представника Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» - Яковлєва Едуарда Володимировича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня по листопад 2014 року в сумі 7129 грн. 34 коп.

14.04.2016 р. суддею Святошинського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7129 грн. 34 коп.

Не погоджуючись із судовим наказом представник Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» - Яковлєв Едуард Володимирович 26.04.2016 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, бо є законні підстави для прийняття такої заяви до розгляду, з зупиненням виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» - Яковлєва Едуарда Володимировича про скасування судового наказу до розгляду і призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року 11 годин 45 хвилин.

Виконання судового наказу Пр. № 2-н/759/67/16, Ун. № 759/5212/16-ц зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/266/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року задоволено частково.

В рішенні Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 13 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.., для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лопатіна М.Ю.
Справа № 676/2597/16-ц
Номер провадження 2-о/676/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

27 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орининська сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4754/16 Справа № 202/8166/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення особи та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3619/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Іллічівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 415/2331/16-ц
Провадження № 2/415/1134/16
УХВАЛА

23.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року об 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7791/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 квітня 2016 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

18 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 червня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Дата документу 28.04.2016
Справа № 501/4206/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали справи скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016р. скасовано ухвалу Іллічівського міського суду від 11 листопада 2015 року.

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156,126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/243/1322/2016
№ 243/2187/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявилася,з заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася. належним чином була повідомлена, шляхом оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» та на сайті суду, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Зясувавши думку інших учасників судового процесу, позивача та третю особу які не заперечували про проведення заочного розгляду справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 6 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/20584/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8049/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області зазначену вище цивільну справу № 372/4749/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
справа № 361/2838/16-ц
провадження № 2/361/1931/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районного комунального підприємства теплових мереж Броваритеплокомуненерго?, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3259/16

ун. № 759/5498/16-ц

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 24 червня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4095/16
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя