Справа №705/5458/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольскій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 30 липня 2012 року о 18.00 годині по вул. Сосніних, 12 в м. Києві Маркс ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «Ford-Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.
На виконання вказаної постанови державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 34296649.
З метою виконання вказаної постанови та реалізації автомобіля, на нього було накладено арешт та оголошено у розшук.
30.12.2014 року автомобіль НОМЕР_1, який перебував під керуванням ОСОБА_4, був зупинений співробітниками ДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області згідно з постановою про розшук майна боржника на СП ДПС «Умань» (210 км а/д Київ-Одеса).
Вказаний автомобіль був переданий на тимчасове зберігання на штраф майданчик за адресою: Ленінаградське шосе, 12 м. Умань, де і знаходиться до сьогодні.
Станом на 25.09.2015 року автомобіль НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження ще не реалізований.
Вважає, що арешт автомобіля НОМЕР_1 підлягає зняттю з таких підстав.
Автомобіль «Ford-Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1, що безпосередньо зазначено в резолютивній частині постанови Соломянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, а також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Накладення арешту на вказаний автомобіль обмежує правомочності власника щодо користування та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є фізична особа, визначена виконавчим документом. Враховуючи викладене, боржником за постановою Соломянського районного суд м. Києва від 28.08.2012 року є ОСОБА_2
Щодо самої постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 зазначив, що заходи юридичної відповідальності майнового характеру можуть бути застосовані винятково до майна, що належить на праві власності особі, яка притягується до юридичної відповідальності. У протилежному випадку, до юридичної відповідальності притягується власник майна, за відсутності для цього фактичних і правових підстав.
Його автомобіль в рамках виконавчого провадження з виконання постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності реалізований бети не може.
Просить суд зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання постанови Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В ході розгляду справи позивачем на адресу суду направлено заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання постанови Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, на адресу суду подали письмові заяви, у яких просять суд справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом достовірно встановлено про те, що згідно постанови Соломянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «Ford-Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 У цій постанові зазначено, що відповідно до протоколу серії АА2 № 690007 про адміністративне правопорушення 30 липня 2012 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Сосніних, 12 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив пункт 2.5 ПДР України знаходився в стані алкогольного спяніння. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року ОСОБА_2 був позбавлений прав керування строком на 1 рік.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 147723, власником автомобіля НОМЕР_1, є ОСОБА_1.
Згідно повідомлення начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 14.01.2015 року вих. № 07/639, автомобіль НОМЕР_1 знаходиться в розшуку ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві з 28.11.2014 року, виконавче провадження № 34296649.
Згідно повідомлення прокуратури Уманського району Черкаської області від 11.03.2015 року вих. № 25-475вих.15, направленого на імя ОСОБА_4, прокурора турою Уманського району проведено перевірку з приводу законності вилучення автомобіля НОМЕР_1. Встановлено, що 30.12.2014 року співробітниками ДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області згідно постанови про розшук майна боржника на СП ДПС «Умань» (210 км а/д Київ-Одеса) затримано автомобіль «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1. Крім того, встановлено, що інспектором ВДМ з обслуговування Уманського району (м. Умань) майором міліції ОСОБА_6 30.12.2014 року складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 937, який складено у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, 17.07.2013 року накладено арешт «Заборона на відчуження» на підставі Постанови ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ВП № 34296649 від 23.07.2013 року. Арешт накладався УДАІ ГУМВС України в Київській області (вул. Ернста, 3 м. Київ); 04.01.2015 року накладено обмеження «в розшуку» на підставі постанови ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ВП № 34296649 від 04.01.2015 року. Обмеження накладав УДАІ ГУМВС України в Київській області (вул. Ернста, 3, м. Київ).
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач ОСОБА_2 під час керування вказаним автомобілем вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що судом був притягнутий до адміністративної відповідальності в виді оплатного вилучення транспортного засобу «Ford-Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2. Попередньо, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік. Добровільно відповідач не виконав вищевказану постанову і державною виконавчою службою було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, а у грудні 2014 року був вилучений працівниками поліції, переданий на тимчасове зберігання на штраф майданчик. Позивач неодноразово звертався із проханням повернути йому автомобіль, який є його власністю, але у порушення його прав, автомобіль так йому повернуто і не було.
За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що арешт на автомобіль НОМЕР_1 було накладено, у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення відповідачем по справі ОСОБА_2, який не є власником цього транспортного засобу, суд погоджується із позицією позивача що саме він є власником автомобіля. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як вилучення транспортного засобу є порушенням його права розпоряджатися власним майном.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання постанови Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Б. Коваль