Справа № 177/558/16-ц
Провадження № 2/177/516/16
У Х В А Л А

17.05.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, ПАТ «Омега банк» про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

17.05.2016 року через канцелярію суду позивач надав змінену позовну заяву, в якій виключив з кола третіх осіб ПАТ «Омега банк» та залучив в якості третьої особи Тернівський відділ ДВС Криворізького МУЮ, просив суд зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов ХТФ 7717 тип легковий седан В, накладений постановою державного виконавця Хоменко О.Ю. Криворізького районного відділу ДВС 17 березня 2009 року та постановою державного виконавця Гнаткова О.Г. Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились. Представник відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку розгляду справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме як вбачається зі змісту позовної заяви позивач залучає до участі у справі в якості третіх осіб Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції та Тернівський відділ ДВС Криворізького МУЮ, в той час як відповідно до Постанови КМУ від 21.01.2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» державну виконавчу службу ліквідовано, у звязку з чим підлягає уточненню коло відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до змісту п. 8 ст. 207 ЦПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції та Тернівський відділ ДВС Криворізького МУЮ про звільнення майна з під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду в силу п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: