УХВАЛА

Справа № 564/2207/14-ц

14 вересня 2016 року

Козстопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Олійника П.В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) "Мир" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 3 серпня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач СВК "Мир" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що представник відповідача не з"явився лише на одне засідання і в звязку із жнивами не міг повідомити суд про причину неявки. Вважає, що оскільки це була перша неявка представника відповідача, то суд мав би відкласти розгляд справи на іншу дату. Покликається також на те, що в рішенні зборів співвласників майнових паїв, яким позивачу було виділене відповідне майно, не міститься посилань на інвентарні номери цього майна та його вартість, що зазначено в рішенні суду.

В судовому засіданні представники заявника СВК "Мир" заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та з аналогічних підстав.

Позивач та її представник заперечили проти заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що провадження по справі було відновлене 26 квітня 2016 року і призначене до розгляду на 23 травня 2016 р. Відповідну ухвалу про це було надіслано відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, а саме за місцем проживання попереднього керівника СВК. В послідуючому було встановлено, що на даний час керівником СВК є інша особа і на його адресу було надіслано повістку про розгляд справи на 03.08.2016 р.. В судове засідання 03.08.2016 р. представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що ухвалу про відновлення провадження та виклик в судове засідання на 23 травня 2016 р. було надіслано не уповноваженій особі відповідача, то суд вважає, що посилання заявника, відповідача по справі, про необхідність відкладення розгляду справи є обгрунтованою.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння задоволити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 3 серпня 2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3