Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: НАСК «Оранта» , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 128793,27 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що позивач є власником автомобіля Мітсубісі Аутлендер ,д.н. АХ3422 Се . 14 липня 2015 року на перехресті вул. 50 р. СРСР та вул. М. Федоренко в м. Харкові ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю позивача ,яким керував ОСОБА_3 , який наближався у зустрічному напрямку , в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. 06.08.2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у скоєнні ДТП . Відповідно до висновку експертного авто- товарознавчого дослідження №130 від 28.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого позивачу в результаті ДТП складає 20760,94 176973,27 грн. На момент ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 зарахована за договором обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів від 13.12.2014 року №АІ 3864676 у ПАТ НАСК «Оранта» . ПАТ НАСК «Оранта» відшкодовано позивачу частину матеріальної шкоди у розмірі 49490 грн. Таким чином не відшкодована матеріальна шкода складає 127993,27 грн.. Крім того за послуги при проведенні експертного дослідження позивачем сплачено 800,00 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по цивільній справі авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка мала місце 14.07.2015 р. в м. Харкові.

Також до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судової транспортно трасологічної експертизи , з метою визначення пошкоджень автомобілів ,які могли виникнути внаслідок ДТП, яка мала місце 14.07.2015 р. в м. Харкові.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з,явилися,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про призначення експертиз підтримали.

Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144,149 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну авто-товарознавчу та транспортно трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам-автотоварознавцям ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Питання поставлені представником позивача:

- чи співпадають пошкодження автомобілю НОМЕР_3, зазначені у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28 липня 2015 року, виконаному експертом ОСОБА_4, з пошкодженнями, зазначеними у довідці ІДПС РДПС ВДАІ м. Харків пр-м ОСОБА_5 14.07.2015 року, зафіксованими в момент скоєння ДТП?

-чи співпадають пошкодження автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер

АХ3422СЕ, зазначені у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28 липня 2015 року, виконаного експертом ОСОБА_4, пошкодженням, зазначеним у автотоварознавчому дослідженні № АХ3422СЕ-23.07/5 від 23.07.2015 p., виконаному ТОВ «Варант-АСІСТАНС» на замовлення ПАТ HACK «Оранта»,протоколі (акті) огляду транспортного засобу від 15.07.2015 року, складеному аварійним комісаром ОСОБА_6? Якщо так, то які саме?

- чи є пошкодження автомобілю НОМЕР_3, описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28 липня 2015 року, виконаного експертом ОСОБА_4 та не описані у автотоварознавчому дослідженні № АХ3422СЕ-23.07/5 від 23.07.2015 p., виконаному ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на замовлення ПАТ HACK «Оранта», протоколі (акті) огляду транспортного засобу від 15.07.2015 року, складеному аварійним комісаром ОСОБА_6, з урахування зазначення аварійним комісаром в протоколі огляду можливості наявності скритих дефектів, пошкодженнями, характерними пошкодженням вказаного автомобіля при механізмі скоєння даного ДТП?

-чи утворилися пошкодження автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер

АХ3422СЕ, що перелічені у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28 липня 2015 року, виконаному експертом ОСОБА_4, внаслідок ДТП, яка мала місце 14.07.2015 року?

-якщо пошкодження автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер

АХ3422СЕ, описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28 липня 2015 року, виконаному експертом ОСОБА_4, утворилися внаслідок ДТП, яка відбулась 14.07.2015 року, то яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, внаслідок пошкодження належного їй автомобіля «Mitsubishi Outlander», станом на момент ДТП та на час проведення експертизи?

Питання поставлені представником відповідача:

- Яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_4 та

автомобіля НОМЕР_5 в момент зіткнення ?

- Чи залишені сліди пошкоджень :передній лівий блок- фари , крило - переднє ліве, захист передньої лівої колісної арки кузова, двері передня ліва , шарнір нижньої двері передньої лівої , шарнір верхньої двері передньої лівої, ущільнювач двері передньої лівої, двері задня ліва, диск колеса передній лівий , ковпак колеса передній лівий, облицювання лівого порога кузова , балка передньої осі, амортизатор передній лівий, шина передні ліва, ліва рульова тяга, нижня пластмасова облицювання передка , подовжувач переднього підрамника лівий, внутрішній пильник переднього лівого крила , нижня поперечна балка рамки радіатора, верхня ліва поперечна панель в зборі з кронштейном крила, передня частина передньої лівої колісної арки, лонжерон кузов передній лівий, зовнішня панель лівого порога кузова, передня ліва стойка кузова, кронштейн кріплення запасного колеса , порушення геометричного розміру переднього лівого лонжерона кузова, порушення геометричного розміру передньої лівої стойки кузова, задня ліва боковина кузов частинами автомобіля ВАЗ 21183 ,д.н.АХ 08- 86 ВМ або іншим автомобілем?

- Які з вказаних в переліку пошкоджень транспортних засобів в ДТП , з технічної точки зору , знаходяться у причинному зв,язку з виникненням ДТП , яке мале місце, 14.07.2015 року ?

- Чи можливі пошкодження лівої сторони автомобіля НОМЕР_6 , які вказані в протоколі та огляді оцінювача після ДТП ,яке мале місце 14.07.2015 року ?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи , матеріали справи про адміністративне правопорушення та автомобілі.

У зв'язку з тим, що на день розгляду справи автомобіль НОМЕР_7 частково відремонтований, судову експертизу прошу призначити з урахуванням фотознімків автомобіля (фототаблиці), що містяться у додатку до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 130 від 28.07.2015 року, його описами і вихідними даними, які наявні в матеріалах цивільної справи та фактичним оглядом автомобіля.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виконання ухвали покласти на Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені ОСОБА_7.

Оплату за проведення судової транспортно трасологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Оплату за проведення судової комплексної авто-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_8