Справа № 149/1813/16-ц
Провадження №2-др/149/7/16
Номер рядка звіту 38
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05.09.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого Клімика К. О.
при секретарі Гавлович Л. П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Сулківської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, -
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Сулківської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги мотивував тим, що при розгляді справи він подавав доручення від ОСОБА_2, в зв'язку із чим судом було встановлено, що насправді його прізвище ім'я та по батькові звучить як ОСОБА_1, але у позовній заяві було його помилково вказано як "ОСОБА_1", внаслідок чого у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 2 серпня 216 року його було помилково вказано також "ОСОБА_1".
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву із проханням розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки судом в рішенні суду ім'я та по-батькові вказане як "ОСОБА_1", тому необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Сулківської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.
Визначити, що дійсним ім'ям сторони цивільного провадження у справі № 149/1813/16-ц за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Сулківської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно є "ОСОБА_1".
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький районний суд Вінницької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії додаткового рішення.
Головуючий: Клімик К. О.