Справа № 201/4771/15-ц (2/201/724/2016)
УХВАЛА

14 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по цивільній справі №201/4771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

22 січня 2016 року по цивільній справі №201/4771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, яким частково були задоволені позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат, а також для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 22 січня 2016 року судом допущено описку, а саме: у 31 абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено про розподіл судових витрат між сторонами (стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 879,43 грн. (а. с. 2)), тоді як дане питання при ухваленні цього рішення суду не було вирішено, а в матеріалах справи відсутній платіжний документ про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по цивільній справі №201/4771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по цивільній справі №201/4771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і відшкодування моральної шкоди шляхом виключення 31 абзацу з мотивувальної частини рішення, а саме: «Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 897,43 грн. (а. с. 2).»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой