Провадження № 4-с/638/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо бездіяльність стосовно невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, вчинити дії щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/11922/14-ц

Провадження № 4-с/638/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо бездіяльність стосовно невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця, якою просила суд Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень, щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В обґрунтування скарги заявником наведено наступне.

26 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 638/11922/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по згадуваній вище цивільній справі було видано два виконавчих листа про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу.

03 липня 2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем засобами поштового звязку до Дзержинського ВДВС ХМУЮ було подано дві заяви про відкриття виконавчих проваджень та відповідні заявам оригінали згадуваних вище виконавчих листів.

Станом на момент подання скарги до суду стягувач (представники) не повідомлений про хід виконавчого провадження, постанову про відкриття провадження не отримував.

У судове засідання зявилась представник заявника за довіреністю ОСОБА_5, яка скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.02.2015 року по цивільній справі № 638/11922/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 25 березня 2011 року на суму 2 452144,50 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 із застосуванням визначеної процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, передано предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу.

10.07.2015 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ отримано заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначено у скарзі, стягувач чи його представники не отримували копію постанови про відкриття виконавчого провадження, інформації про рух виконавчого провадження не отримували. Зворотнього у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Разом із тим, на переконання суду, належних достатніх доказів на підтвердження дійсних витрат на правову допомогу суду не надано.

У звязку з цим, керуючись ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. ч. 2, 5 ст. 25, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, вчинити дії щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя