АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/335/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-банк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення певних дій.

ОСОБА_1 зазначив, що 12 грудня 2012 року сторони уклали кредитний договір № 401343439, за умовами якого ПАТ «Альфа-банк» надало йому кредит у розмірі 13232 грн. 09 коп. на строк до 14 грудня 2015 року під 0,01% річних. Позивач зобов'язався повернути банку кредит, сплатити йому проценти за користування кредитними коштами та комісію у строки та порядку, встановленими графіком платежів. У той же день між ним і публічним акціонерним товариством «УНІКА Життя» (далі - ПАТ «УНІКА Життя») укладено договір добровільного страхування життя № 007.401343439.111, вигодонабувачем за яким є ПАТ «Альфа-банк». Указаним договором були застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з виконанням позивачем зобов'язання за кредитним договором. За рахунок частини кредитних коштів позивач сплатив ПАТ «УНІКА Життя» страховий платіж у розмірі 3187 грн. 38 коп., який мав бути повернутий йому страховиком у разі відсутності простроченої заборгованості за кредитним договором протягом усього періоду його дії. При цьому повернення коштів здійснюється страховиком на підставі довідки ПАТ «Альфа-банк» про відсутність прострочених платежів. Позивач вчасно виконав усі зобов'язання за кредитним договором, однак банк неправомірно відмовився надати йому таку довідку посилаючись на те, що мало місце прострочення платежу за травень 2013 року.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив суд зобов'язати ПАТ «Альфа-банк» видати йому довідку про відсутність прострочення по кредитному договору від 12 грудня 2012 року № 401343439.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2016 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що відмова ПАТ «Альфа-банк» у видачі ОСОБА_1 довідки про відсутність прострочених платежів за кредитним договором є правомірною, оскільки останній допустив таке прострочення у травні 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник ПАТ «Альфа-банк» Панченко Д.В. зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 12 грудня 2012 року сторони уклали кредитний договір № 401343439, за умовами якого ПАТ «Альфа-банк» надало позивачеві кредит у розмірі 13232 грн. 09 коп. на строк до 14 грудня 2015 року під 0,01% річних.

ОСОБА_1 зобов'язався повернути банку кредит, сплатити йому проценти за користування кредитними коштами та комісію у строки та порядку, встановленими графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток № 1 до кредитного договору). Цим графіком визначені конкретні терміни щомісячних платежів.

На ім'я позивача був відкритий рахунок № 3439 у ПАТ «Альфа-банк» для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за кредитним договором.

При цьому сторони домовилися, що днем повернення кредиту чи його частини (Дата платежу) є день зарахування коштів на вказаний рахунок (п. 6.1 Розділу 2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»).

Позичальник зобов'язався забезпечити наявність на рахунку необхідної суми грошових коштів у розмірі чергового платежу, що визначений цим договором, до 16 години за київським часом дня Дати платежу (п. 7 Розділу 2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»).

12 грудня 2012 року ПАТ «УНІКА Життя» і ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування життя № 007.401343439.111, вигодонабувачем за яким є ПАТ «Альфа-банк». Указаним договором були застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з виконанням позивачем зобов'язання за кредитним договором.

За рахунок частини кредитних коштів позивач сплатив ПАТ «УНІКА Життя» страховий платіж у розмірі 3187 грн. 38 коп., який мав бути повернутий йому страховиком у разі відсутності простроченої заборгованості за кредитним договором у будь-який період строку його дії. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 повинен був подати ПАТ «УНІКА Життя» довідку банку про відсутність прострочень виконання зобов'язань протягом усього строку дії кредитного договору (п.п. 6, 7 Додатку № 1 до договору страхування).

19 березня 2014 року ОСОБА_1 достроково виконав усі зобов'язання за кредитним договором.

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» за довідкою про відсутність прострочень платежів за кредитним договором, однак банк відмовився надати йому таку довідку посилаючись на те, що мало місце прострочення платежу за травень 2013 року.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

В силу ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п.п. 1.21, 1.22 ст. 1 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах; операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Як передбачено п.п. 8.1, 8.2 ст. 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

З п.п. 2.10, 2.11 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 року за № 559/7880) слідує, що операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації з обов'язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні.

Відповідно до п. 2.9 гл. 2 розд. ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 року за № 790/19528) банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Згідно п.п. 2.14, 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976) банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача - «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

З графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 10) слідує, що 13 травня 2013 року ОСОБА_1 зобов'язався внести щомісячний платіж у розмірі 499 грн. 94 коп. Тобто, ці кошти мали бути зараховані на рахунок позивача до 16 години за київським часом дня Дати платежу.

Квитанція № р301v1_269 від 13 травня 2013 року, на якій стоїть штамп «вечірня» (а.с. 58), свідчить про те, що ОСОБА_1 через Волочиське відділення № 1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» вніс 500 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Цей переказ був здійснений ОСОБА_1 після закінчення операційного часу, внаслідок чого банк виконав їх наступного дня і кошти на рахунок останнього надійшли 14 травня 2013 року.

ОСОБА_1 не забезпечив наявність на рахунку необхідної суми грошових коштів на день Дати платежу, внаслідок чого прострочив виконання грошового зобов'язання на один день.

За таких обставин суд першої інстанції правильно виходив з того, що відмова ПАТ «Альфа-банк» у видачі ОСОБА_1 довідки про відсутність прострочених платежів за кредитним договором є правомірною.

У пунктах 5 і 6 Розділу І кредитного договору, підписаного представником ПАТ «Альфа-Банк» Шелестом Ю.Ю. і ОСОБА_1 (а.с. 9), передбачено, що підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з Загальними умовами споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 4363 від 7 грудня 2011 року, які йому роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, що він отримав свій примірник цього Договору, що складається з першого та другого Розділів та додатків до нього в дату його укладення. Цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами Розділу І цього Договору та скріплення печаткою банку. Інші аркуші не потребують додаткового (окремого) проставлення підписів сторін. Цей договір складений українською мовою в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний з Розділом 2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та йому не була вручена копія цього Розділу, не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд дав належну оцінку доказам, які містять інформацію щодо предмета доказування, та обґрунтовано керувався тим, що позов ОСОБА_1 є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи й ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Намистюк В.П.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27