Дата документу 02.09.2016
ЄУ № 420/1175/16-ц
Провадження №2/420/609/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

02 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 8, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надійшло. До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_2 було подано суду зустрічний позов, в якому вона просить обєднати її позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 8 смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Суд, вивчивши зустрічний позов, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, з огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі ст. ст. 123-124, 130, 156, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом на ? частку нерухомого майна, до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 1 6 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: