УхвалА

іменем україни

19 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ЧерненкоВ.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк») звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_4, у розмірі 627 816 грн 56 коп. Поручитель ОСОБА_5 поручився за належне виконання кредитних зобов'язань.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2016 року, позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» визнано неподаною і повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи неподаною та повертаючи ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» позовну заяву, суди правильно виходили із того, що відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Даними змінами не передбачено пільг у вигляді звільнення від сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки заявник звернувся до суду з позовом 4 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та витягом із поштового відстеження посилки (а.с. 22, 34), то пільг щодо звільнення від сплати судового збору він не мав.

Доводи касаційної скарги про те, що позовна заява згідно із журналом вихідної кореспонденції банку, а не поштового відділення, відправлена 26 серпня 2015 року, немає жодного правового значення, оскільки здана на пошту 4 вересня 2015 року, а, крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України процесуальна дія (перевірка позовної заяви на дотримання вимог ст. 118 ЦПК України та постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) у будь-якому випадку судом вчинялось у вересні 2015 року, коли вже діяв Закону України «Про судовий збір» у новій редакції.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, суди вірно застосували положення ст. 121 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено суму судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» відхилити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

В.А.Черненко