Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5046/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/4258/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Бондаря М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у справі за позовом Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово», головного редактору сайту http://z-city.com.ua ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2016 року Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ТОВ «Медіакомпанія слово», головного редактору сайту http://z-city.com.ua ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу, в зв'язку з тим, що подана неповноважним представником.

Не погоджуючись ухвалою судді, Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2016 року Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ТОВ «Медіакомпанія слово», головного редактору сайту http://z-city.com.ua ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу, в зв'язку з тим, що подана неповноважним представником.

Відповідно до ч.3,4 ст.42 ЦПК України визначено ,що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). 4. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як з довіреності виданою Teletrade D.J. Limited від 01.03.2016 року так і із договору про надання правової допомоги № 133080 від 21.05.2015 року випливає ,що Teletrade D.J. Limited надав ОСОБА_3 повноваження підписати від ім"я юридичної особи позовну заяву та подати її до суду /а.с.11-14/, і це свідчить що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви за вказаних обставин.

Судову ухвалу не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,317ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Teletrade D.J. Limited в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по цій справі - скасувати, матеріали повернути до того суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: