Справа № 367/6124/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 287/П/РП/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму 150 140,90 доларів США із розрахунку 12,49% на рік строком з 22.08.2007 року по 21.08.2037 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості .

Відповідно до договору поруки до кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до цих умов відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобовязань, що витікають з кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року. 03.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою п. 3.3.1 кредитного договору викладено у новій редакції та визначено суму мінімально необхідного платежу у розмірі 1 292,71 дол. США; 07.07.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою викладено кредитний договір у новій редакції.

Позивач вказує, що ним умови кредитного договору виконані у повному обсязі, відповідач порушує умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, станом на 13.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 158 663,14 доларів США, в тому числі непогашений кредит 114 724,61 доларів США; несплачені відсотки 22 128,68 доларів США; несплачена пеня 6 795,76 доларів США; несплачений штраф 15 014,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.08.2015 року становить 3 393 073,45 гривень, в тому числі непогашений кредит 2 453 430,76 гривень; несплачені відсотки 473 230,50 гривень; несплачена пеня 145 329,99 гривень; несплачений штрафі 321 082,20 гривень. Загальна сума заборгованості по кредиту, виданому у доларах США складає 136 853,29 доларів США та 466 412,19 гривень.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра солідарно заборгованість за договором № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 136 853,29 доларів США та 466 412,19 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ Надра не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення проти позову та просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 287/П/РП/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму 150 140,90 доларів США із розрахунку 12,49% на рік строком з 22.08.2007 року по 21.08.2037 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Також, 03.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою п. 3.3.1 кредитного договору викладено у новій редакції та визначено суму мінімально необхідного платежу у розмірі 1 292,71 дол. США; 07.07.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою викладено кредитний договір у новій редакції.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 150 140,90 доларів США, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 13.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 158 663,14 доларів США, в тому числі непогашений кредит 114 724,61 доларів США; несплачені відсотки 22 128,68 доларів США; несплачена пеня 6 795,76 доларів США; несплачений штраф 15 014,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.08.2015 року становить 3 393 073,45 гривень, в тому числі непогашений кредит 2 453 430,76 гривень; несплачені відсотки 473 230,50 гривень; несплачена пеня 145 329,99 гривень; несплачений штрафі 321 082,20 гривень. Загальна сума заборгованості по кредиту, виданому у доларах США складає 136 853,29 доларів США та 466 412,19 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 від 22 серпня 2007 року, в тому числі повернути до 21 серпня 2037 року кредит в сумі 150 140,90 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,49% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції; поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року.

Разом із цим, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів суми штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 321 082,20 гривень.

Так, згідно Додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року, яка була укладена між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 07 липня 2009 року сторони домовились викласти договір у новій редакції. Статтею 4 даного договору визначено відповідальність сторін, пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.2 якої передбачена відповідальність позичальника у разі прострочення строків сплати процентів, комісій та строків повернення кредиту.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, посилається на порушення позичальником вимог п. 5.1, 5.2 кредитного договору, а саме на те, що відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.11, 4.3.13, 4.3.14 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок та у розрахунку суми заборгованості зазначає суму штрафу у розмірі 321 082,20 гривень. При цьому, як встановлено в судовому засіданні та зазначено вище, Додатковою угодою № 2 до кредитного договору № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року, яка була укладена між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 07 липня 2009 року договір викладено у новій редакції та п. 4.2 даного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.2, 3.3.5, 3.3.7-3.3.17 цього договору позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. Таким чином, позивачем не доведено підстав нарахування суми штрафу у сумі 321 082,20 гривень, а тому суд вважає дану суму штрафу нарахованою необґрунтовано та не вбачає підстав для стягнення цієї суми з відповідачів, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даних позовних вимог.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, прийшов до висновку, що із відповідачів слід стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року у розмірі 3 071 991,25 гривень, задовольнивши позовні вимоги частково.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом 17.08.2015 року, а розмір пені у розрахунку заборгованості розрахований позивачем з 13.08.2014 року, а тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності до даних позовних вимог.

На підставі ст.ст. 16, 203, 215, 267, 512, 518, 525, 526, 530, 533, 559, 611, 625, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 287/П/РП/2007-840 від 22.08.2007 року у розмірі 3 071 991,25 гривень (три мільйони сімдесят одна тисяча девятсот девяносто одна гривня 25 коп.)

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 21.12.2016 року.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4