У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану їх представником - ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідно їх чоловік та батько - ОСОБА_6 Вони та відповідач, який є сином померлого, звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого. Проте ОСОБА_5 не приймав участі в матеріальному забезпеченні батька за його життя, більше 20 років не спілкувався з ним, не брав участі в догляді за ним під час хвороби, не цікавився станом його здоров'я, не відвідував, не вчиняв жодних дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги батьку, а вони постійно проживали з покійним, вели спільне господарство, доглядали, організували похорони.

Також ОСОБА_2 зазначала, що між спадкодавцем і відповідачем був конфлікт, тому вони не спілкувалися і не бажали примиритися, її допомоги було достатньо спадкодавцю, він міг сам ходити, їсти, їздити на автомобілі, проте потребував лише моральної підтримки.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили суд усунути ОСОБА_5 від права на спадкування після його померлого батька - ОСОБА_6

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права йпорушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати таухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Зокрема, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ч. 5 ст. 1224 ЦК України та роз'яснення, надані у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», дійшли до правильного висновку про відсутність доказів, які б свідчили про те, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, звертався задопомогою до відповідача, а останній, будучи обізнаним про таку потребу та маючи змогу надати допомогу, свідомо умисно ухилявся від її надання. Тобто позивачі позов не довели, що є їх процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги в основному направлені на переоцінкудоказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а порушення норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданою їх представником - ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник