overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9660/16-ц 2/335/2036/2016
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
29 серпня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
15 вересня 2016 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 жовтня 2016 р. на 09:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 698/707/16-ц
Провадження № 4-с/698/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просив визнати постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 51963509 від 17 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, неправомірною та скасувати.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 05 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 559/1029/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22 червня 2016 року на 10:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 22.06.2016року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4686/16-ц
Провадження № 2/750/1652/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.06.2016 року на 08:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/856/16-ц
провадження №2/176/853/16
у х в а л а

04 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з"явилася. У письмовій заяві позивач просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач участі в попередньому засіданні не брав, оскільки відсутній у останньому відомому місці проживання.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у газеті "Вісті придніпров"я".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 127/708/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2082/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку у зв'язку із втратою права користування будинком, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 301/1828/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2016 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Білківську сільську раду Іршавського району, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право, згідно ст. 123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 572/61/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення або зменшення розміру судового збору , -

В С Т А Н О В И В

:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання такою , що втратила право на користування належним позивачці житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю у ньому понад рік.

Позивачка подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру , вказуючи на те , що є пенсіонеркою , відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України від 15. 07. 1999 року « Про прожитковий мінімум» відноситься до осіб , що втратили працездатність .

Зазначає , що відповідно до Закону України « Про судовий збір» має сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Однак , отримуючи пенсію в розмірі 1305 грн. , не має можливості сплатити судовий збір в такому розмірі , оскільки це значно вплине на її матеріальне становище , оскільки вона позбудеться майже половини місячного доходу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору , зменшити розмір належних до оплати судових витрат , або звільнити від їх оплати .

Беручи до уваги те , що позивачка є пенсіонеркою , розмір її пенсії відповідно до довідки № 27 від 14. 01. 2016 року , виданої УПФ в Сарненському районі становить 1305 грн. 50 коп., приймаючи до уваги причини , через які ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом , суд приходить до висновку про можливість звільнення позивачки від сплати судового збору з подальшим його стягненням з відповідача.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , ст. 8 Закону України « Про судовий збір» , суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою , що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення

.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 428/4772/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.05.2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 733/352/16-ц Провадження № 22-ц/795/1092/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Позігуна М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 355/316/16-ц
Провадження № 2/355/212/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К. В

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Справу було призначено до розгляду на 24.05.2016 року на 09 год. 30 хв. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшов лист про розгляд справи в його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3780/16 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.
Справа № 640/1969/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист честі, гідності та
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі та гідності, зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року

- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

О.М. Хорошевський
Справа № 405/4270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

Кореняк В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачем зазначено третю особу Військову частину польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

Проте притягнення третіх осіб до участі в справі позовною заявою законом не передбачено. Це прямо суперечить положенням ст. 36 ЦПК України, якою визначено спеціальний порядок залучення третіх осіб шляхом подання відповідної заяви. Зазначення третіх осіб в позовній заяві не відповідає і ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про поновлення на роботі залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву і її копію, в якій не буде зазначено третіх осіб у справі.

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2558/2016 Справа № 641/7160/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа Комінтернівський районний відділ Головного Управління в Харківській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа Комінтернівський районний відділ Головного Управління в Харківській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа Комінтернівський районний відділ Головного Управління в Харківській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 о 12:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4