АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Яремка В. В.
суддів: Кулянди М. І., Перепелюк І.Б.
секретар Окармус О. М.
з участю представника позивача ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно,
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно відмовлено.

26 серпня 2016 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Зазначає, що апеляційним судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, понесені нею судові витрати в сумі 6 986 грн 32 коп., з яких 606 грн 32 коп. - витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 6380 грн - витрати повязані з оплатою правової допомоги.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційним судом при ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, хоча представником апелянта були подані документи на підтвердження таких витрат

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме, 606 грн 32 коп.- витрати повязані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.70), 6 380 грн - витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката: за підготовку заяви до суду першої інстанції (1,5 год.), вивчення матеріалів справи (1год), підготовку апеляційної скарги (8,5 год.) (а.с.119).

Отже, в матеріалах справи є розрахунок розміру витрат за надання правової допомоги із зазначенням калькуляції витрат часу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, і такі витрати відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу судом між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підтвердження цих обставин представником апелянта надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 08 липня 2016 року (а. с 117-118) адвокатом ОСОБА_3 витрачено 11 годин часу.

Виходячи з наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_2 606 грн 32 коп. - витрат повязаних із сплатою судового збору та 6 380 грн витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката, виходячи з розрахунку: 1450 грн (розмір мінімальної заробітної плати) * 40%/100%=580 грн (граничний розмір компенсації за одну годину); 580грн*11 год=6380грн.

Отже, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 606 (шістсот шість) гривень 32 коп. - витрат повязаних із сплатою судового збору та 6 380 (шість тисяч триста вісімдесят) гривень витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_8