Єдиний унікальний № 408/5758/16-ц
Провадження № 2/408/1184/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 20 вересня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 5 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає.

Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 5 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 5 квітня 2011 року, актовий запис № 09 (а.с.3).

Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 20.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.9), та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 18.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.10).

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 5 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 09 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбна Красношлик) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас