Справа № 308/8568/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, укладений 16 листопада 1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3173, - розірвано.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений шлюб 16 листопада 1973 року, який зареєстровано у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3173 (а.с. 3).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, і грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємоповаги (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 55 СК України).

За змістом ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом першої інстанції з метою збереження сім'ї ухвалою від 20 жовтня 2015 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, однак останні не примирились.

Апеляційним судом Закарпатської області також з метою збереження сім'ї ухвалою від 19 квітня 2016 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці, однак останні не примирились.

З'ясувавши фактичні обставини справи, причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, позивачка відмовляється перебувати в подальшому шлюбі з відповідачем, отже, подальше її перебування у цьому шлюбі суперечило б її інтересам.

Тому суд дійшов правильного висновку про розірвання шлюбу, який набув формального характеру. Збереження сім'ї є неможливим, оскільки судом уживались заходи для її збереження, які не дали позитивного результату.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що взаємна згода сторін на збереження шлюбу відсутня, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції вимог статті 111 СК України. Докази існування обставин, що є перешкодою для розірвання шлюбу, передбачені ст. ст . 110, 112 СК України, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді