Провадження № 2/712/2961/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

15 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 15.03.2013 між Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12034/0005ХSGF, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн., на строк кредитування на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних, комісією за обслуговування кредиту 1,99%. Позичальник ОСОБА_2 отримала грошові кошти, своєчасно не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за даним договором виникла заборгованість у розмірі 9 021,58 грн. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Між Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 21.07.2015 укладено договір факторингу № 20150721-К, згідно якого Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «Платинум Банк» відступає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в тому числі і до відповідача ОСОБА_2 про відступлення права грошової вимоги, про що повідомлено відповідачку. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15098,01 грн. з яких: 9964,62 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4633,39 грн. заборгованість за процентами та комісією, 500 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки в добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 12034/0005ХSGF від 15.03.2013 в розмірі 15098,01 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, однак направила на адресу суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути дану цивільну справу у відсутність представника. Проти ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної цивільної справи та про причини неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Юридична особа - Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «Платинум Банк» (Кредитор) та громадянка України ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір № 12034/0005ХSGF, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн., на строк кредитування на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних, комісією за обслуговування кредиту 1,99%.. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно з положеннями розділу другого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними фіксованими щомісячними платежами у чітко встановлений договором термін.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами - ПАТ «Платинум Банк» та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 15.03.2013 та заявою про надходження на рахунок грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

Між Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу від № 20130619-К, згідно якого Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «Платинум Банк» відступає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в тому числі і до відповідача ОСОБА_2.

Згідно з витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 (РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТІ) заборгованість ОСОБА_2 становить 15098,01 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 9964,62 грн., заборгованість по відсотками та комісією 4633,39 грн., заборгованість по сплаті пені 500,00 грн.

Відповідач не погасила суму боргу за даним кредитним договором, у зв'язку з чим фактична заборгованість становить в розмірі 15098,01 грн..

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Нормою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, оскільки ОСОБА_2 порушуються умови укладеного кредитного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг в розмірі 15098,01 грн.

У матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджений платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378,00 гривень. Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України ці понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 512-514, 516, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 12034/0005ХSGF від 15.03.2013 в розмірі 15098,01 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9964,62 грн., заборгованість за відсотками та комісією 4633,39 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього 16476,01 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.О. Мельник