Справа № 274/2994/16-ц Провадження № 2/0274/1254/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" представником якого є Поліщук Юрій Миколайович,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5 859,09 грн.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р., відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 15% річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредит до 01.08.2010 р., сплатити проценти за користування кредитом та щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 22,50 грн. За прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а також строків будь-яких інших платежів ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати Банку пеню у розмір 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (а. с. 14 - 15), частина з цих обставин також встановлені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2011 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке набрало законної сили (далі - Рішення) (а. с. 21 - 22).

На виконання умов кредитного договору № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 000,00 грн., однак ОСОБА_2 зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків та комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів належним чином не виконував, що також встановлено Рішенням.

Рішенням було частково задоволено позов Банку до ОСОБА_2, з другого на користь першого було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. станом на 21.10.2010 р. у розмірі 7 359,60 грн.

Зазначене Рішення було виконано ОСОБА_2 під час виконавчого провадження, що підтверджується постановою від 30.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження (а. с. 24).

Згідно з пунктом 7.3 кредитного договору № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. договір діє до повного його виконання Банком та ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином ухвалення Рішення не було підставою для припинення зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р.

З наведених вище положень кредитного договору № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. та Цивільного кодексу України випливає, що ОСОБА_2 мав виконувати грошові зобов'язання за цим договором перед Банком за весь період користування кредитними коштами.

Між тим, як випливає з розрахунків заборгованості за кредитним договором № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р., цих зобов'язань ОСОБА_2 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.04.2016 р. має заборгованість у розмірі 5 859,08 грн., яка складається з заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 1 602,04 грн., заборгованості з комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 1 327,50 грн. та пені у розмірі 2 929,54 грн. (а. с. 6 - 13).

Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2 не подав.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. у розмірі 5 859,08 грн. ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 378,00 грн. (судовий збір, а. с. 2).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 61, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 28-641/08-ЗП від 01.08.2008 р. у розмірі 5 859,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у якості відшкодування судових витрат 1 378,00 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут