Справа № 661/1506/16-ц
Провадження № 2-з/661/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який дій в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБУКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів на загальну суму 3364284 грн. 82 коп..

08.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «ПРОДЗЕРНОПРОМ», ТОВ «АВТОЧИСТ ПЛЮС» в межах заявленої в позовних вимогам суми в розмірі 3 364 284,82 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Як роз'яснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, дії представників відповідачів з часу відкриття провадження у справі свідчать про затягування судового процесу, що вказує на можливий намір позбавитися належного ним майна, на яке може бути звернуте стягнення у разі задоволення позовних вимог, тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЗЕРНОПРОМ» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок №17/2) в межах 3 364 284 грн. 82 коп.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОЧИСТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: 01001,м. Київ, вул. Терещенківська, будинок №21 «А») в межах 3 364 284 грн. 82 коп.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський