Провадження № 2/127/5644/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства виконкому міське комунальне підприємство житлового експлуатаційна контора № 15 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства виконкому міське комунальне підприємство житлового експлуатаційна контора № 15 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із вимоги позовної заяви позивач просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди та не чинити опір у користуванні спільними допоміжними приміщеннями загального користування, однак, не зазначено у який спосіб усунути перешкоди та не вказано щодо яких саме допоміжних приміщень зобовязати відповідача усунути перешкоди.

Крім того, у позовній заяві зазначено відповідачем департамент міського господарства виконкому міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 15, однак, у позовній заяві не викладено обставин із зазначенням доказів про порушення останнім прав позивача при користуванні спільними допоміжними приміщеннями загального користування.

Позивач визначаючись із відповідачем, зазначив серед інших департамент міського господарства виконкому міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 15. Однак, є не зрозумілим, чи відповідач позивається до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради, як до виконавчим органу Вінницької міської ради чи до Житлово-експлуатаційної контори № 15.

Наведене вище свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства виконкому міське комунальне підприємство житлового експлуатаційна контора № 15 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 2 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4