Справа №560/1601/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9062,03 доларів США, що за курсом 21,73 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.09.2015 року складає 196917,91 грн. за кредитним договором № ROR0GK00000937 від 17.03.2005 року. Одночасно представник Позивача просить також стягнути з Відповідача судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір №ROR0GK00000937, відповідно до умов якого, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 6416,50 доларів США на термін до 16.03.2020 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Однак, Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним Договором, в результаті чого, станом на 11.09.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 9062,03 доларів США.
В судове засідання Представник позивача не з'явився. Проте у позовній заяві він вказав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У поданому запереченні проти позову Відповідач зазначив, що в рахунок заборгованості за кредитним договором він сплатив 3279,00 доларів США. В долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості до кредитного договору № ROR0GK00000937 від 17.03.2005 року Позивачем не наведено жодних розрахунків та їх нормативного обгрунтування, відповідно до додаткової угоди та нового графіка погашення. Такий розмір позовних вимог на думку Відповідача не може бути доведеним. Також позивач у своєму запереченні вказує, що він не отримував страховий платіж в сумі 916,50 доларів США.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На розгляд справи до суду Відповідач не з'явився, однак у наданому до початку розгляду справи клопотанні, просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, через знаходження на лікарняному (а.с.91).
Окрім того, слід зазначити, що на минуле судове засідання, яке було призначено судом на 14 квітня 2016 року Відповідач також не з'явився, у поданому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, що пов'язано із відрядженням 14.04.2016 року в м.Кузнецовськ на ЛКК для супроводу підопічного стаціонарного відділення територіального центру ОСОБА_2 (а.с.86).
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із положенням ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленої сторони без поважним причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду незалежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ "КБ"ПриватБанк", суд ухвалює заочне рішення.
Крім того в листі Верховного Суду України від 27.09.2010 року, звертається увага на те, що якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки може призвести до штучного затягування строків розгляду справи, що передбачені ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Крім того, відповідачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин неможливості бути присутніми в судовому засіданні, а тому, суд вважає неявку в судове засідання відповідача неповажною та вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутністі з ухваленням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 17 березня 2005 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір №ROR0GK00000937 відповідно до умов якого, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 6416,50 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.9,10).
19 грудня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № ROR0GK00000937 від 17 березня 2005 року (а.с.57, 58), якою було вирішено внести зміни у даний кредитний договір, зокрема: суму заборгованості, що виникла в період з дати надання Відповідачу кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшено на 5541,10 долл. США., а саме: відсотків у розмірі 1716,45 доларів США., комісії у розмірі 277,20 долл. США., пені у розмірі 3547,45 долл. США. У разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди) понад 31 день, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5541,10 долл. США.
Також сторони домовились внести зміни в кредитний договір згідно яких: банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 7973,58 дол. США на строк з 17.03.2005 року по 16.03.2020 рік на наступні цілі: придбання нерухомості у сумі 5500 00 доларі США, а також на сплату страхових платежів у сумі 2473.58 доларів США, у випадках та порядку передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1.00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання нерухомості, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору. При порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню за кредитним договором, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,34 % на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за Кредитним договором. Періодом сплати вважати період з «25» по «30» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 112,87 ( сто дванадцять доларів США 87 центів) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.
В разі порушення Позичальником строків по сплаті відсотків за користування Кредитом та винагород, зазначених в Договорі, згідно ст.212,611,651 Цивільного кодексу України Сторони узгодили протягом періоду неналежного виконання Позичальником зобов'язань по сплаті відсотків за користування Кредитом та винагород, передбачених Договором. Плата за Кредитом нараховується Банком у розмірі фактично сплаченої Позичальником. При цьому, Позичальник за весь період неналежного виконання зобов'язань по сплаті за Кредитом, сплачує Банку неустойку: в розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених відсотків за користування Кредитом та в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених Договором.
Сплата Позичальником штрафу здійснюється за кожен місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання Позичальником зобов'язання по сплаті Плати за Кредитом. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.
Відповідно до п.2.2.2., 2.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за використання кредитом у відповідності до п.1.1, 3.1, 3.2. даного договору, повну оплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплачувати банку комісію відповідно до п.1.1. і п.3.1 даного договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу відповідні кредитні кошти.
В порушення умов кредитного договору № RORОGK00000937 від 17 березня 2005 року та додаткової угоди до нього, Відповідач своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором не виконав, результаті чого, станом на 11.09.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму - 9062,03 доларів США., що за курсом 21,73 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.09.2015 року складає 196917,91 гривень, з яких:
- 123,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що еквівалентно - 2677,14 грн.;
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
У поданому запереченні проти позову Відповідач вказує на неотримання ним від банку 916,50 доларів США для страхових платежів.
Відповідно до п.2.2.7 укладеного договору, Відповідач для забезпечення виконання зобов'язань по даному договору, зобов'язувався до отримання кредиту належним чином оформити договір страхування майна та договір особистого страхування. У випадку ненадання Банку підтверджуючого документа про сплату чергових страхових платежів за погодженими з Банком Договорами страхування, Банк виплачує страхові платежі за рахунок Кредиту. А тому такі доводи Відповідача є безпідставними, оскільки готівкові кошти не видавалися Відповідачу готівкою, а направлялися щорічно, частинами на оплату страхових платежів за рахунок кредиту.
Також є безпідставними доводи Відповідача стосовно недоведеності Позивачем розміру позовних вимог з підстав не наведення банком жодних розрахунків та їх нормативного обгрунтування, оскільки такий розрахунок був виконаний з дотриманням умов кредитного договору № RORОGK00000937 від 17 березня 2005 року та додаткової угоди до нього, яким хронологічно правильно відображено всю кредитну заборгованість.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
- 123,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що еквівалентно за курсом 21,73 грн. за 01 долар, відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.09.2015 року - 2677,14 грн.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова