Провадження № 2-к/761/41/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., у справі за клопотанням представника заявника Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», боржник: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі № 300/215 за позовом Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» Первомайський О.О., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі № 300/215 за позовом Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» про стягнення коштів. Крім того, просив після набрання ухвалою про надання дозволу на примусове виконання рішення суду законної сили надати виконавчий відповідний лист про стягнення грошових коштів.

Вимогами ч.2 ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Угодою «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», підписаною 20.03.1992 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, визначено, що держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав. А згідно положень ст. 1 вказаного нормативного акту, ця угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

В свою чергу, ст. 7 Угоди також визначає, що виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Крім того, Нью-Йоркською Конвенцією ООН про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, яка набула чинності для України 8.01.1961 року, передбачено перелік документів, який сторона має надати суду при зверненні з проханням про визнання і примусове виконання, а саме: належним чином завірений оригінал арбітражного рішення, або належним чином завірену його копію; оригінал арбітражної угоди (застереження), або належним чином завірену його копію.

Однак, вищевказані вимоги представником заявника виконані не були, оскільки до клопотання не долучені: належним чином завірений оригінал арбітражного рішення, або належним чином завірена його копія; оригінал арбітражної угоди (застереження), або належним чином завірена його копія.

Долучені до клопотання копія рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі № 300/215, копії договору №2014-12-90 від 24.12.2014 із відповідною додатковою угодою та додатками до них, не є завіреними містять лише вказівку про нотаріально посвідчені підписи перекладача з російської на українську мову.

При цьому, окремо вважаю за необхідне зазначити, що саме зміст вказаних незавірених копій рішення суду вказує на те, що переклад відбувався з російської - на українську мову та нотаріус тільки завірено підпис перекладача.

Крім того, всі примірники копії довідки МКАС при ТПП України від 11.11.2016 про набуття рішенням від 3.10.2016 законної сили, також мають виключно запис нотаріуса про посвідчення дійсності підпису перекладача.

Слід зазначити і наступне. Чинне національне процесуальне законодавство України містить вимоги про перелік документів, які додаються до клопотання.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 394 ЦПК України передбачено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Клопотання не відповідає всім критеріям і, всупереч вказаним вимогам законодавства, до пакету документів, направлених до Шевченківського районного суду м. Києва, не додано засвідченої в установленому порядку копії рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 394 ЦПК.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.207, 393, 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», боржник: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі № 300/215 за позовом Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення причин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО