Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/2665/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №162 від 30.08.2007 року та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №162 від 30.08.2007 року (з майновим поручником) та іпотечним договором №162/1 від 30.08.2007року (з майновим поручником)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року (т. 2 а.с. 110) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 3909 грн. 40 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляла клопотання про звільнення її від сплати зазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій спраі, а також про відстрочення або розстрочення сплати останнього, тому воно не було предметом апеляційного розгляду.

Апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що розяснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року.

ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила в якості адреси свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

На вказану адресу неодноразово були направлені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року про залишення без руху вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 111, 115, 112, 125).

Проте, вся кореспонденція повернулася до апеляційного суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (т. 2 а.с. 112-115, 118-121, 126-129).

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України у Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрована з 27.04.2000 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (т.1 а.с. 30).

При цьому, ст. 27 ч. 3 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Отже, апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про постановлену ухвалу суду від 06 травня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі останньої та в довідці про реєстрацію місця проживання/перебування особи за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України у Запорізькій області, повернулись на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_3 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеною адресою.

У матеріалах цієї справи також відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_3 будь-якого представника.

За телефонним номером, що зазначено в апеляційній скарзі заявником (т. 2 а.с. 101) відповіла особа, яка не знає хто така ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 117).

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 безпідставно не цікавилася рухом справи, не отримувала кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 не усунула недоліків своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі у встановлений апеляційним судом строк.

Зазначена справа перебуває у провадженні апеляційного суду з 05 травня 2016 року.

В силу вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом двох місяців.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

При вищевикладених обставинах, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути останній, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2