УХВАЛА

20.12.2016 року Провадження №2/425/887/16

Справа №425/3543/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного 26 серпня 2016 року ОСОБА_7 і нотаріально посвідченого в реєстрі за номером 1416 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, на ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Девятнадцятого грудня 2016 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області представник позивача подав клопотання: про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_8; про долучення до матеріалів справи письмових доказів; про виклик свідків; про витребування письмових доказів; про допит позивача в якості свідка. Також у поданій заяві просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 девятого грудня 2016 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подала клопотання про виклик свідків.

Девятнадцятого грудня 2016 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області представник відповідача подала заперечення на позовну заяву.

У попереднє судове засідання призначене на 20 грудня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, сторони не зявились. Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_9, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (щодо яких складено заповіт) їх матірю є ОСОБА_9, а позивач просить визнати вказаний заповіт недійсним, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи наданих ним документів (копія відповіді КУ охорони здоров'я «ЦПМСП» на адвокатський запит, копію плану квартири АДРЕСА_1, копію паспорта ОСОБА_7 для виїзду за кордон, копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_7, копію паспорта ОСОБА_12, копію свідоцтва про народження ОСОБА_12, копію свідоцтва про народження ОСОБА_13, копію свідоцтва про укладання шлюбу, копію паспорту ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_15 (ОСОБА_16І.), копію відповіді Рубіжанського МВ ДРАЦС, копії супровідного листа та заяви про прийняття спадщини, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_16, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7) суд виходить з того, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що фактичні дані, які ними підтверджуються входять до предмету доказування по справі, а ознак їх не допустимості чи недостовірності судом не виявлено.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що при отриманні доказів у представника позивача виникли складнощі, клопотання представника позивача слід задовольнити в частині витребування з Комунальної Установи охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради, амбулаторну картку ОСОБА_7 та в частині витребування від приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії заповіту ОСОБА_7. В іншій частині, слід відмовити за необґрунтованістю.

Розглядаючи клопотання представника позивача та третьої особи про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 50 Цивільного процесуального кодексу України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки показання, зазначених у клопотаннях свідків, мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України: зясовано, що станом на дату проведення попереднього судового засідання позивач не відмовляється від позову, а спір між сторонами у порядку мирного врегулювання не вирішено; задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного; залучено до матеріалів справи письмових документів наданих представником позивача; задоволено частково клопотання представника позивача про витребування письмових доказів; задоволено клопотання представника позивача та третьої особи про допит свідків; задоволено клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка; прийнято до розгляду заперечення на позовну заяву; визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі: позивач, представник позивача, відповідач: ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4; визначено, що усі обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 1-11,26,33,129-131,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного задовольнити. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити. Долучити до матеріалів справи: копію відповіді КУ охорони здоров'я «ЦПМСП» на адвокатський запит, копію плану квартири АДРЕСА_1, копію паспорта ОСОБА_7 для виїзду за кордон, копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_7, копію паспорта ОСОБА_12, копію свідоцтва про народження ОСОБА_12, копію свідоцтва про народження ОСОБА_13, копію свідоцтва про укладання шлюбу, копію паспорту ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_15 (ОСОБА_16І.), копію відповіді Рубіжанського МВ ДРАЦС, копії супровідного листа та заяви про прийняття спадщини, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_16, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати з Комунальної Установи охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради, амбулаторну картку ОСОБА_7. Витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії заповіту ОСОБА_7. В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача та третьої особи про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання наступних осіб:

1. ОСОБА_17, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. ОСОБА_18, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

3. ОСОБА_19, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

4. ОСОБА_20, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

5. ОСОБА_21, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

6. ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовом представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 05 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко