overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/239/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

24 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «27» червня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «27» червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6903/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Храновського Віктора Михайловича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 5 липня 2016 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 1819/2477/12
Провадження № 6/589/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши подання головного державного виконавця Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні головного державного виконавця Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : місяця народження боржника її громадянство, місця реєстрації, адреси можливого перебування (якщо відоме), останнього місця роботи (якщо відомо), а головне, чи видавався ОСОБА_1 закордонний паспорт, якщо так, то коли і ким виданий; що в свою чергу утрудняє і ускладнює проведення розшукових заходів, тому суд вважає, що подання має бути повернуто на доопрацювання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання головного державного виконавця Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/50/16

Справа № 711/4361/16-ц

24 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 та начальника цього відділу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась зі скаргою до суду, в якій просить визнати дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_2 та в.о. начальника цього відділу ОСОБА_3 неправомірними та зобовязати цих осіб виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015р. по цсправі №711/7955/14-ц.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 386 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 та начальника цього відділу ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке провести 03 червня 2016року о 10год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 580/328/16-ц
Номер провадження 2/580/170/16
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2007 року в Лебедину міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 266. Від шлюбу 18.09.2008 року народилася ОСОБА_3. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сімї стало відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача половину понесених нею судових витрат по справі.

5 квітня 2016 року провадження у справі зупинено. Надано час для примирення до 20.05.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року на 09 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/4886/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/840/16 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судових засідань Шугалова О.М.,

з участю представника позивача Місюри І.В.,

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №: 705/4755/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Сила Закону», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Сила Закону», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання 24.05.2016 позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які повідомлені про день, час та місце його проведення, не з'явилися повторно, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не подали. До цього була неявка позивачів в судові засідання, призначені 10.02.2016 та 06.04.2016,

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного вище суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Сила Закону», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз'яснити особам, заяву яких залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 201/7242/16-ц
Провадження № 2/201/2012/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «21» червня 2016 року о 11-20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 344/5977/16-ц
Провадження № 2/344/3559/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Станіславська теплоенергетична компанія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 276/503/16-ц
Провадження по справі № 2/276/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8.06.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2995/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2995/16-ц
2/205/1822/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.04.2016р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

12.04.2016р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява представника позивача з проханням повернути вказану заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що на момент звернення позивача з заявою про повернення йому позову провадження у справі не відкрите, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 591/2104/16-ц
Провадження № 2/591/1368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2016 року апеляційна скарга повернута до Зарічного районного суду м. Суми , для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не зазначена, як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху повернути апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Прокудіна
Справа № 456/3895/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2869/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Дурканича І.І. та Репети Ю.В. - представників ПАТ „Банк Форум",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити та залишити ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 644/4017/16-ц
Номер рядка звіту 26
Справа № 644/4017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Ухвала 20 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року. Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3459/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко