Справа № 2-794/11
Провадження №
01 квітня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом знаття з реєстраційного обліку
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, розташованими в будинку № 58 по вул..Декабристів м.Артемівська шляхом зняття його з реєстраційного обліку
В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що вона на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.2006 р., є власницею будинку № 58 , розташованому по вул..Декабристів м.Артемівська. В травні 2007 р. вона дала згоду на реєстрацію в належному їй будинку ОСОБА_2 З весни 2009 року відповідач в будинку не мешкає, в будинку та на прибудинковій території відсутні його особисті речі. На прохання позивачки до відповідача знятися з реєстраційного обліку він пообіцяв знятися з обліку, але не виконав свою обіцянку. Той факт, що відповідач залишається зареєстрованим в будинку, перешкоджає здійснювати право позивачки на володіння, розпорядження та користування своїм майном. Тому позивачка звернулась до суду і просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди, повязані з розпорядженням жилим приміщенням, розташованим за адресою м.Артемівськ вул.Декабристів, 58 шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась та надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила суд розглянути справу без її участі.
Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд виходить з того, що згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 317 кодексу передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ст.319 ЦК України). Як вбачається з ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
При вивченні матеріалів справи встановлено, наступне :
Судом встановлено, що згідно з договором купівлі продажу будинку від 16.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 купила будинок № 58 по вул. Декабристів в м. Артемівську Донецької області.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Звернення до суду із вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку одна із форм захисту власником своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Усунути перешкоди в здійсненні користування та розпорядження будинком № 58 по вул.Декабристів в м. Артемівську Донецької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку з вказаного будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку
Суддя І.В.Воробйова