"18" квітня 2016 р. Справа № 363/1428/16-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

18 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом позивач (позивачі) має сплатити судовий збір. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з позовом, позивач має право обєднати у позовній заяві декілька позовних вимог, які повязані між собою (ч.2 ст.118 ЦПК України). Вимоги вважаються такими, що повязані між собою, якщо вони випливають із одних правовідносин та мають спільні підстави. У разі обєднання в одній позовній заяві кількох вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем обєднано у позовній заяві кілька позовних вимог, зокрема: вселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей в квартиру; встановлення порядку користування житловим приміщенням, з виділом в користування житлової кімнати; зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користування виділеної житлової кімнати, отже три немайнові позовні вимоги.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору від 13 квітня 2016 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 552,00 грн.

Враховуючи вимоги ст.79 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з даним позовом мала сплатити судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам спеціального закону Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом має сплатити судовий збір за кожну позовну немайнову вимогу окремо у розмірі, що відповідає ст.4 Закону України «Про судовий збір» (551,20 грн. + 551,20 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк