Справа № 364/761/16-ц
Провадження № 2-о/364/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області

про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у липні 2016 року подав до суду заяву про встановлення належності правовстановлюючого документу (трудової книжки), в якій вказував, що він звернувся із заявою для оформлення пенсії до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, із заявою для оформлення пенсії, але йому було відмовлено, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням, та як у ній невірно вказано дату його народження.

Заявник вказує, що дана помилка є перешкодою в оформленні та призначенні йому пенсії, тому він змушений звернутися до суду та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки УКР №1962465 заповненої 20.01.1987 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_1 та просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, якою просив суд розгляд справи проводити за їх відсутністю (а.с.16).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області щодо оформлення пенсії, але йому було відмовлено, оскільки було виявлено помилку в його трудовій книжці в написанні його дати народження (а.с. 20 ). В трудовій книжці серії УКР №1962465 дата народження заявника помилково вказана як «26.05.1956 року», тоді коли вірно «26.10.1956 року». Дана розбіжність не дає можливості підтвердити заявнику трудовий стаж та належність саме йому трудової книжки.

Із заяви та із досліджених матеріалів справи суд встановив, що в травні 1983 року ОСОБА_1 було прийнято в члени колгоспу «Україна», де було заведено трудову книжку серії УКР №1962465 (а.с.5-6). При заповненні даної трудової книжки невірно вказано дату народження заявника. Згідно паспортних даних заявника, дата його народження є: «26 жовтня 1956 року» (а.с. 4), натомість в трудовій книжці серії УКР №1962465 дата його народження помилково вказана як «26.05.1956 року». Дана помилка є перешкодою в оформленні та призначенні пенсії ОСОБА_1 Оскільки виправлення в трудових книжках не допускаються, а підприємства, в яких працював заявник, давно ліквідовано, На даний час заявник не може реалізувати своє законне право на пенсію. Так як наведені вище підстави унеможливлюють встановити факт належності трудової книжки заявнику, тому він вимушений звернутися до суду для усунення даних перешкод.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд виходить із наступних міркувань.

Ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином судом встановлено, що від встановленого факту про який просить заявник залежить його право на призначення пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області. Обставини, що зазначив у своїй заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в суді, вони ґрунтуються на Законі, тому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки УКР №1962465 заповненої 20.01.1987 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун