Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Новоодеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

22 вересня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем за заповітом земельної ділянки, площею 6,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану вище земельну ділянку з посиланням на відсутність державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_9

Посилаючись на викладене, просив визнати за ним, як спадкоємцем, за заповітом право власності на земельну ділянку площею 6,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бузької сільської ради на яку було видано державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_9

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволення позову, суди вірно виходили з того, що позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав.

У процесі розгляду справи судом з'ясовано, що оригінал правовстановлюючого документа - державного акта на земельну ділянку, наявний в матеріалах спадкової справи, що дає підстави для оформлення спадкових прав спадкоємця нотаріусом та не дає підстав для визнання права на спадщину в судовому порядку.

Спір про частки спадкового майна, про що посилається позивач у касаційній скарзі, без визначення часток державною нотаріальною конторою за наявності підстав для цього, є передчасним.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська