Cправа № 127/2-н-217/09
Провадження № 6/127/709/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку для предявлення його до виконання

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-217/09 за заявою акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 68 155 грн. 20 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-217/09 за заявою акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 68 155 грн. 20 коп.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці розглянута заява АТ «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу та стягнення на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 384S-79 від 04 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 в розмірі 68 155,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 340,80 грн. та 15 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 68 511,00 грн.

12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ по справі № 2-н-217/09, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 384S-79 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 68 155,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 340,80 грн. та 15 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 68 511,00 грн.

18 травня 2009 року АТ «Брокбізнесбанк» направив на адресу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та додав до заяви оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року по справі № 2-н-217/09.

07 квітня 2016 року АТ «Брокбізнесбанк» направив на адресу Центрального Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції заяву № 2511 про стан виконавчого документа по даній справі № 2-н-217/09.

20 квітня 2016 року Центральний Відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повідомило АТ «Брокбізнесбанк» листом № 14536/07-35 від 13 квітня 2016 року, про те, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судовий наказ 2-н-217/09 виданий 12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 68 155,20 грн. на виконання не надходив.

Факт направлення АТ «Брокбізнесбанк» судового наказу № 2-н-217/09 виданого 12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці та факт отримання Вишенським Відділом державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції, підтверджується вхідним штемпелем зробленим на заяві про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2009 року № 730 Вишенським Відділом державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції 20 травня 2009 року.

Станом на 04 серпня 2016 року, виконавчий документ 2-н-217/09 виданий 12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 384S-79 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 68 155,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 340,80 грн. та 15 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 68 511,00 грн. на адресу АТ «Брокбізнесбанк» не надходив та був втрачений при пересилці.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж № 113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року № 103 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 до 10 червня 2016 року. Рішенням від 02 червня 2016 року № 896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10 червня 2018 року включно.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» № 74 від 30 жовтня 2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Вінницьке регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в квітні 2016року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Вінницького регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, заявник просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу.

Учасники судового процесу до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 68 155 грн. 20 коп., з якої: заборгованість по кредиту 40 000 грн. 00 коп., проценти 10 364 грн. 45 коп., пеня по процентах 17 790 грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 340 грн. 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. (а.с. 11).

Як вбачається з відповіді Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Головного ТУЮ у Вінницькій області № 14536/07-35 від 13 квітня 2016 року, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що судовий наказ № 2-н-217/09 виданий 12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 68 155 грн. 20 коп. на виконання до Центрального ВДВС Вінницького МУЮ Головного ТУЮ у Вінницькій області не надходив (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим видати дублікат судового наказу, оригінал якого втрачено, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-н-217/09 за заявою акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АБ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 68 155 грн. 20 коп., з якої: заборгованість по кредиту 40 000 грн. 00 коп., проценти 10 364 грн. 45 коп., пеня по процентах 17 790 грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 340 грн. 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-н-217/09 за заявою акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АБ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 68 155 грн. 20 коп., з якої: заборгованість по кредиту 40 000 грн. 00 коп., проценти 10 364 грн. 45 коп., пеня по процентах 17 790 грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 340 грн. 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4