Справа №705/7406/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у якій зазначила про те, що 30 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд розглянув цивільну справу № 705/7406/13-ц за її позовом до Комерціалізованого підприємства магазину «Електрон», ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку, та прийняв рішення про задоволення позовних вимог частково, а саме: стягнув із Комерційного підприємства магазину «Електрон» на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсацію у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки у сумі 62475,13 грн.

Після ухвалення вищевказаного рішення від 30.04.2014 року вона отримала виконавчий лист і мала намір подати його до виконавчої служби для виконання.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області та представник відповідача ліквідаційної комісії КМП «Електрон» запевнили її у тому, що вони добровільно сплатять їй кошти, визначені судом та просили її не звертатися до виконавчої служби. На підтвердження того, що рішення суду від 30.04.2014 року буде виконано їй надали рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 30.05.2013 року № 3.18-36/6, із якого вбачається, що перед фінансовим управлінням ОСОБА_2 міської ради Черкаської області поставлено завдання погасити кредиторську заборгованість КПМ «Електрон» в тому числі заборгованість по заробітній платі.

Також начальником відділу комунального майна ОСОБА_2 міської ради їй було відкрито банківський рахунок у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Через деякий час повторно звернулася до представників ОСОБА_2 міської ради Черкаської області та голови ліквідаційної комісії КМП «Електрон» з приводу добровільного виконання рішення суду, а також повідомила, що у неї минає строк для предявлення виконавчого листа по вказаному рішенню.

Їй було розяснено, що питання про добровільне виконання рішення суду від 30.04.2014 року розглянуто, але, у звязку з політичною ситуацією, яка склалася в Україні, в тому числі і в м. Умані, а саме: відставки міського голови ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, відкладено до стабілізації політичної ситуації та призначення особи, яка здійснюватиме відповідні повноваження міського голови.

Так як вищевказані пояснення відбувалися на особистих прийомах у представників ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, зокрема, у начальника відділу комунального майна ОСОБА_2 міської ради Черкаської області ОСОБА_4 та за участі голови ліквідаційної комісії КМП «Електрон» ОСОБА_5, вона дуже серйозно сприймала усі пояснення представників влади та запевнилася, що дійсно важливе значення для добровільного виконання рішення суду має в тому числі і політична ситуація.

За вказаних обставин вона не подавала на виконання виконавчі листи, внаслідок чого сплинув строк для предявлення виконавчого документу.

23.05.2016 року вона дізналася, що прийнято рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 29.03.2016 року № 3.20-8/7 згідно якого затверджений новий склад ліквідаційної комісії з ліквідації КМП «Електрон».

Звернувшись до нового голови ліквідаційної комісії КМП «Електрон» ОСОБА_6 з приводу добровільного виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 р., отримала відповідь, що про рішення суду від 30.04.2014 року № 705/7406/13-ц ОСОБА_6 нічого не відомо і жодних дій на добровільне виконання цього рішення не вчинялося та вчинятися не буде.

Вважає, що встановлений строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважної причини, оскільки між нею та представниками відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ліквідаційної комісії КМП «Електрон» була досягнута домовленість щодо добровільного виконання рішення суду, якої останні не дотрималися.

Просить поновити пропущений нею строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 705/7406/13-ц від 20.05.2014 р. про стягнення з Комерціалізованого підприємства магазин «Електрон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки у сумі 62475 гривень 13 копійок.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, факти, викладені у заяві та просить суд заяву задоволити. Пояснила, що рішенням суду від 30.04.2014 р. на її користь з ліквідаційної комісії КМП «Електрон» стягнуто заборгованість по виплаті заробітної плати. Виконавчий лист отримала, але з ним не звернулася до виконавчої служби, оскільки представники відповідачів запевнили її про те, що вищевказану заборгованість вони сплатять на її користь добровільно. В підтвердження надали копію рішення ОСОБА_2 міської ради, у якому поставлено завдання погасити кредиторську заборгованість КПМ «Електрон», в тому числі заборгованість по заробітній платі, а також на її імя було відкрито рахунок у ПАТ КБ «Приватбанку». Після цього, неодноразово зверталася до відповідачів з проханням сплатити на її рахунок кошти за рішенням суду, але під час усних розмов з представниками влади, останні її запевняли, що кошти обовязково будуть їй виплачені. В подальшому представники влади їй повідомили про те, що у звязку із виниклою у країні політичною ситуацією, а саме «Революцією гідності», що призвело до зміни керівництва міста, виплатити кошти до стабілізації у країні та офіційного призначення голови міста, неможливо. Коли мером міста офіційно було обрано ОСОБА_7, вона знову звернулася до відповідачів, але їй категорично було відмовлено у виплаті вищевказаної заборгованості по заробітній платі, оскільки їм про такі зобовязання взагалі нічого не відомо. У звязку з цим виникла необхідність у примусовому стягненню боргу через виконавчу службу, але строк звернення було пропущено, що і стало причиною її звернення до суду з цією заявою. Вважає, що строк для предявлення виконавчого листа для виконання пропущено з поважних причин, тому просить суд його поновити.

Представник ОСОБА_2 міської ради Черкаської області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку є необґрунтованими. Дійсно, 30.04.2014 року Уманським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення із Комерціалізованого підприємства магазину «Електрон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані відпустки у сумі 62475 гривень 13 копійок. Рішення суду набрало законної сили 10 травня 2014 року, а тому строк для предявлення виконавчого листа до виконання закінчується 10 травня 2015 року. Вищевказане рішення оскаржувалося у апеляційному порядку і при розгляді ОСОБА_2 міська рада заперечувала проти позовних вимог, а тому мова про добровільне відшкодування коштів позивачу не могла йти взагалі. Остання отримала виконавчий лист більше двох років тому, але за цей час не спромоглася предявити його до виконання. Вважає, що позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску такого строку, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник комерціалізованого підприємства магазину «Електрон» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши осіб, які беруть у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комерціалізованого підприємства магазин «Електрон», ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з Комерціалізованого підприємства магазин «Електрон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 62475 гривень 13 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист по вказаному рішенню позивачу ОСОБА_1 було видано 20.05.2014 року (а.с. 128) і згідно цього виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 12.05.2014 року.

Згідно рішення 36 сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради Черкаської області від 30.05.2013 року № 3.18-36/6, міська рада вирішила, в тому числі: фінансовому управлінню ОСОБА_2 міської ради (ОСОБА_9В.) розглянути питання щодо погашення кредиторської заборгованості КПМ магазин «Електрон» (в тому числі заробітної плати).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, оскільки після отримання позивачем виконавчого листа щодо стягнення на її користь заборгованості по виплаті заробітної плати, її було проінформовано про наявність рішення ОСОБА_2 міської ради про погашення КПМ магазином «Електрон» заборгованості по заробітній платі, а також, у звязку із відкриттям на її імя рахунку у банку (а.с. 130), нею пропущено строк для предявлення виконавчого документа з поважних причин.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 705/7406/13-ц від 20.05.2014 р. про стягнення з Комерціалізованого підприємства магазин «Електрон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки у сумі 62475 гривень 13 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 705/7406/13-ц від 20.05.2014 р. про стягнення з Комерціалізованого підприємства магазин «Електрон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки у сумі 62475 гривень 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль