Справа № 128/338/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря Кіяниця А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької областіпро зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить відновити становище яке існувало до порушення мого права власності шляхом зняття арешту з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка. 2-ий провулок Київський, 10.; вилучити запис про обтяження про накладення арешту на нерухоме майно за № 11384525 від 24.07.2007 року, з реєстру про державну реєстрацію обтяжень, який зареєстрований реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на об'єкт нерухомого майна;зобов'язати реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, яка є реєстратором державної реєстрації обтяжень, вилучити запис про арешт нерухомого майна про обтяження: 11384525 прийнятого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач та її представник, попередньо через канцелярію суду надали письмові заяви, в яких просять судове засідання провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та простять задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Водночас позивачем оплачено судовим збором лише 1 вимогу немайнового характеру, оскільки оплачено лише 551,20 грн. Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 2 заявлених вимоги немайногового характеру (551,20 грн.+551,20 грн) 1102,40 грн.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому для правильного винесення судового рішення позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання, яке відкласни на 04.03.2016 року на 11:00 год.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вищевказаних недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: