ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4806/16-ц
провадження № 2-зз/753/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1;

позивача ОСОБА_2;

представника позивачів ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя.

Під час розгляду зазначеної справи, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року у даній справі вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_1, зокрема автомобіль Toyota Highlander GSU45L-BRAGKX, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1, та заборону їй безпосередньо або через представника у будь-яких спосіб відчужувати цей транспортний засіб, у тому числі продавати, дарувати, тощо.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визначено, що частка померлого ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 на автомобіль Toyota Highlander GSU45L-BRAGKX, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1, становила 1/2.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року заходів забезпечення позову, посилаючись ухвалене Апеляційним судом м. Києва рішення у даній справі.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник позивачів та позивач ОСОБА_2 заперечили проти її задоволення.

Заслухавши думку заявника, позивача та представника позивачів, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А частиною 6 цієї статті встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року про накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_1, зокрема автомобіль Toyota Highlander GSU45L-BRAGKX, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1, та заборону їй безпосередньо або через представника у будь-яких спосіб відчужувати цей транспортний засіб, у тому числі продавати, дарувати, тощо.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.