Справа № 482/511/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання - Андреєвої Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 квітня 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 23.09.1995 р. по 26.09.2000 р. проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька - ОСОБА_4.

Вказує, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею, а відповідач відповідно до рішення суду сплачує аліменти на утримання дитини у твердій сумі 400 грн.

Зазначила, що вона несе додаткові витрати на утримання доньки, а саме для розвитку її здібностей до інформатики та програмування 15 квітня 2013 р. уклала договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерна академія «Шаг» та сплатила за навчання доньки 8 973 грн, а також придбала їй для цього фотоапарат «Cenon EOS 1100 D» вартістю 2 808 грн з флеш картою 122 грн.

Посилаючись на ці обставини і статті 141, 180 і 185 СК України просить суд стягувати з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на дитину у сумі 5 951,50 грн, що складає половину від суми витрат.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей. Доньці сплачував аліменти до повноліття та продовжує сплачувати, оскільки вона навчається.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що сторони з 23 вересня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 26 вересня 2000 року.

Під час подружнього життя, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька - ОСОБА_4, на утримання якої відповідач за рішенням суду сплачував аліменти до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

З 1 вересня 2013 року і до цього часу повнолітня донька сторін навчається на 3-му курсі Миколаївського професійного ліцею м. Миколаєва, за фахом живописець, з денною формою навчання. Отримує стипендію в сумі 300 грн. Інших доходів не має. Проживає з матір'ю, тобто позивачем та перебуває на її матеріальному утриманні.

В той же час, відповідач, після розірвання шлюбу з позивачем проживає окремо від повнолітньої доньки. Має нову сім'ю, в якій виховує та утримує двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких він є. Не працює, але має у власності земельну ділянку площею 5,0 га, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва, на якій сам господарює та отримує дохід. Обов'язкових платежів не має.

09 березня 2016 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області частково задоволено вимоги ОСОБА_3, тобто позивача у цій справі, вирішено стягувати з ОСОБА_2, тобто відповідача у цій справі на користь позивача на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 аліменти у в розмірі - 650 грн щомісяця на період навчання, починаючи з 24 лютого 2016 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення повнолітньою дитиною 23-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом також встановлено, що 15 квітня 2013 р. між ОСОБА_3, тобто позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерна Академія «Шаг» укладено договір на навчання її доньки ОСОБА_4.

За умовами цього договору строк навчання складав 2 роки 6 місяців.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 дитина сторін - ОСОБА_4 не завершивши навчання розірвала договір зі вказаним учбовим закладом. За час навчання сплатила 8 973 грн, а також придбала фотоапарат Cenon EOS 1100D, вартістю 2 808 грн, і флеш карту до нього (Transkend 16 Gb) вартістю 122 грн.

Вказані витрати стали для позивача приводом і підставою для звернення до суду з таким позовом.

За правилами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надала суду жодного доказу про те, що витрати на навчання в учбовому закладі товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерна Академія «Шаг» пов'язані з розвитком здібностей, що обумовлені особливими обставинами, а відтак, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Факт одночасного навчання дитини у Миколаївському професійному ліцею та ТОВ «Комп'ютерна Академія «Шаг» ще не свідчить про наявність особливих здібностей у дитини до мистецтва, які необхідно розвивати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий