Справа № 415/6139/15-ц
Провадження № 6/415/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступне.

10.03.2016 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 415/6139/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00058455 від 03.08.2011 року у сумі 16 613 грн. 15 коп. Заявник визнає цю суму боргу та не ухиляється від його сплати, проте на даний час у нього склалися обставини, що значно ускладнюють виконання рішення суду. Він потрапив у скрутне фінансове становище. 26.12.2012 р. він втратив робоче місце був звільнений з ВАТ «Лисичанський завод ГТВ» із заборгованістю по заробітній платі йому, як працівнику, у сумі 17 841 грн., у звязку з цим фактом погіршився стан його здоровя. Він перебуває на «Д» обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом: хвороба Паркінсона, акинетико-дрожательна форма. На даний час стан його здоровя погіршився і він перебуває на стаціонарному лікуванні у Лисичанській обласній психіатричній лікарні м. Привілля. Раніше він зі своїм діагнозом мав право на отримання безкоштовних ліків та отримував їх від держави, але з 01.01.2013 року він не отримує від системи охорони здоровя безкоштовного лікування, а йому постійно потрібні дорогі препарати і він вимушений витрачати значні кошти на лікування. На даний час він не працює, не має ніяких доходів, окрім пенсії у 2 729 грн. на місяць. Даної суми йому вистачає лише на придбання лікарських препаратів та на харчування, тому він не має можливості добровільно погасити суму боргу відразу.

На підставі викладеного заявник просив суд відстрочити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 415/6139/15-ц від 10.03.2016 року до покращення його стану здоровя та виписки з Лисичанської обласної психіатричної лікарні м. Привілля до вересня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/6139/15-ц від 10.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00058455 від 03.08.2011 року у сумі 16 613 грн. 15 коп.

Однак, до своєї заяви про відстрочку виконання рішення суду заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, яку державний виконавець, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», виносить протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа.

З аналізу вищенаведених норм Закону, слід дійти висновку про те, що суд вправі вирішити питання про відстрочку виконання рішення вже після відкриття виконавчого провадження у звязку з виникненням чи наявністю обставин, що утруднюють його примусове виконання, а субєктом звернення до суду з вищевказаною заявою є державний виконавець або сторона виконавчого провадження, тобто стягувач і боржник. У звязку з тим, що заявником до заяви про відстрочку виконання рішення не надано постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якого іншого доказу на підтвердження того, що державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/6139/15-ц від 10.03.2016 року, суд не має можливості встановити, чи є заявник ОСОБА_1 належним субєктом звернення з даною заявою, та чи є у суду законні підстави для розгляду питання про відстрочку виконання рішення, яке не перебуває на стадії примусового виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 373 ЦПК України, ст.ст. 8, 25, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА