Справа № 505/1516/16-ц
Провадження по справі № 2/505/998/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Котовської міської Ради Котовського району Одеської області, при цьому наполягав визнанні за ним, ОСОБА_1, права приватної власності за набувальною давністю на магазин промтоварів «Стиль», який складається згідно технічного паспорту з: торговий зал 46,4 кв.м, тамбур 6,2 кв.м, торговий зал 34,7 кв.м, торговий зал 43,5 кв.м, коридор 3,1 кв.м, санвузол 1,5 кв.м, підсобне приміщення 4,8 кв.м, тамбур 1,7 кв.м, загальною площею 141,9 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул. Соборна (50 років Жовтня), 76/16.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 15 по вул. 50 років Жовтня. 76 в м. Котовську Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, та зареєстрований на праві приватної власності Котовським МБТ1 Одеської області.

08 червня 1998 року відділом архітектури та градобудівництва ОСОБА_1 було надано дозвіл проектування та реконструкції вищезазначеної квартири під промтоварний магазин з влаштуванням тамбура та крильця, відповідно до рішення виконкому № 261 від 28.05.1998 року.

23 січня 2003 року розпорядженням Котовського міськвиконкому № 16 була призначена державна технічна комісія, яка прийняла рішення про введення в експлуатацію вищезазначеного промтоварного магазину, про що було складено 24 лютого 2003 року акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, який був затверджений виконавчим комітетом Котовської міської ради, що підтверджується випискою з рішення № 49 від 27.02.2003 року.

04 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, та 09.12.2003 року зареєстрований на праві приватної власності Котовським МБТ1 Одеської області, про що був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ЯАА № 617087.

29 березня 2004 року відділом архітектури та містобудування ОСОБА_1 було надано дозвіл поширення магазину «Стиль» за рахунок викупленої квартири АДРЕСА_2, згідно з актом обстеження від 17.02.2004 року, яким було встановлено, що викуплена квартира № 16 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області придатна для реконструкції її під поширення магазину промтоварів «Стиль».

22 червня 2007 року відповідно до витягу з рішення № 72 ОСОБА_1 було дозволено розміщення побутових приміщень з тамбуром 8,7 на 6,5 прибудованих до магазину «Стиль» по вул. 50 років Жовтня,76 згідно з узгодженою схемою № 167 від 02.07.2006 р.

Витягом з рішення № 71 від 24.04.2014 року магазину «Стиль» була надана окрема поштова адреса вул. 50 років Жовтня, 76/16, та стало питання щодо оформлення договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку. Але в оформленні договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 відмовили, оскільки відсутнє право власності на весь магазин в цілому, тому з ОСОБА_1 був укладений договір резервування (про відшкодування збитків за використання земельної ділянки).

У звязку з чим у позивача виникла необхідність оформлення та реєстрації права власності на магазин «Стиль».

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Достеменно встановлено, що позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користуюсь даним нерухомим майном, доглядає, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до ст. 344 ч. 2 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Враховуючи, що відкрите і безперервне володіння позивачем магазином промтоварів «Стиль», що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул. Соборна (50 років Жовтня), 76/16, значно перевищує 10 років, то позивач має право на визнання за ним права власності на зазначений вище магазин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 331, 391, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на магазин промтоварів «Стиль», який складається згідно технічного паспорту з: торговий зал 46,4 кв.м, тамбур 6,2 кв.м, торговий зал 34,7 кв.м, торговий зал 43,5 кв.м, коридор 3,1 кв.м, санвузол 1,5 кв.м, підсобне приміщення 4,8 кв.м, тамбур 1,7 кв.м, загальною площею 141,9 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул. Соборна (50 років Жовтня), 76/16.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -