ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року справа № 174/157/16-ц

п/с 2/174/159/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 15.03.2016 року, позивачка прохає:

1.Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, аліменти на її користь, на утримані неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

2. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

3. До початку розгляду справи по суті, вирішити питання про витребування шляхом подання відповідного запиту до Муніципальної бюджетної установи охорони здоров'я м. Магадан, «Міська стоматологічна поліклініка», розташованої за адресою: Російська Федерація, Магаданська область, м. Магадан, вул. Совєтська, буд. 12, п/і 685000, довідки з місця роботи відповідача та довідки про його середньомісячну заробітну плату.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але сам був належним чином повідомлений за адресою зареєстрованого місця проживання про час, дату та місце проведення судового засідання, відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що позивачка не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності відповідача, з заочним розглядом справи.

Приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, позивачка, згідно закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року, № 2657-XII, позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно, суд доходить висновку про задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі та про зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, від 07.10.2002 року, яка вступила в силу 27.04.2004 року; Законом України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, № 2657-XII; ст.ст. 137,168, 201 ч.1 п.6, 208-210, 415,416 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.

Витребувати, шляхом направлення судового доручення до Компетентного суду Російської Федерації, від Муніципальної бюджетної установи охорони здоров'я м. Магадан, Магаданської області, "Міської стоматологічної поліклініки", юридична адреса: м. Магадан, вул. Совєтська, буд. 12, п/і 685000:

- довідку з місця роботи відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-стоматологом;

- довідку про його середньомісячну заробітну плату.

Витребувані документи слід надіслати до Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М. Устенка, буд. 14-А.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до отримання вищезазначених доказів, або повідомлення від Компетентного суду Російської Федерації про неможливість виконати судове доручення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, щодо витребування вищезазначених доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал