Провадження №2/748/28/16
Єдиний унікальний № 748/2819/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненн заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року у сумі 75 787, 60 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 823 362 грн. 97 коп. та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 10 лютого 2016 року у розмірі: 100 304, 09 євро 09 центів та 1 057 722, 11 грн., з яких 58 894, 34 євро заборгованість за простроченим кредитом, 41 409, 75 євро заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 552 833, 90 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 504 888, 21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

29 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 надав зустрічний позов, у якому просить визнати неправомірними та такими, що порушують умови кредитного договору дії позивача щодо одностороннього підвищення процентної ставки за кредитним договором без належних на те обставин, визнати неправомірними та такими, що порушують умови кредитного договору, дії позивача щодо зміни процентної ставки за кредитним договором без належного повідомлення відповідача згідно з договором, зобов'язати позивача виконати п.1.3.1. договору і відповідно зробити перерахунок платіжних зобов'язань відповідача, починаючи з дня початку дії рішення позивача щодо одностороннього підвищення процентної ставки у червні 2008 року, визнати неправомірною вимогу поивача про стягнення штрафних санкцій ( пені) за кредитним договором та відмовити позивачу у стягненні пені( неустойки), визнати вимогу позивача щодо сплати заборгованості у валюті неправомірною та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду з первісною заявою, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право на предявлення зустрічного позову, оскільки не скористався своїм правом на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті. На даний час розгляд первісної справи завершується, тому недоцільним є прийняття зустрічного позову.

За таких підстав у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко