overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

сторони зареєстрували шлюб з 17.02.2012 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини, не надає.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання в якому вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 600 грн. та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. визнав ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи сторін,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.3).

Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір'ю (а.с.5).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 600,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,і.н.НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600,00 гривень щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/2009/16-ц
Номер провадження 2/728/560/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119 121 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає .

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 133/1398/16-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Судді Городівського А.А.
при секретарі Пясковській Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1982, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом.
Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, позивачка не бажає примирення з чоловіком, а тому дана сімя існує формально.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 , 224 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1982.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Агранат», яке вона взяла під час одруження, змінити на дошлюбне «Кесарчук».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.09.2016
Номер провадження 2/522/1787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. про самовідвід судді від 22.09.2016 року, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується, та призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Суддя 30.09.2016
Справа № 129/2388/16-ц
Провадження по справі № 2/129/752/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

07.09.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох тижнів з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Затула» (а.с.11).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12-13).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх двох тижнів, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх двох тижнів, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.04.2015 р. виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Затула».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12317/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Канишина) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 11.05.2010 р., від якого дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, за останній рік їхні стосунки погіршились через відсутність взаєморозуміння. Близько шести місяців з відповідачем проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Вона переїхала проживати в м. Одесу, а відповідач залишився у м. Вінниці. Збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на Канишина.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, позовна заява містить прохання розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, суду пояснив, що шлюбні відносини з позивачем не підтримує протягом року і близько шести місяців вони з позивачем проживають окремо, на примирення не погоджується. Позивач фактично перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 11.05.2010 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоуправління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №751. (а.с. 37)

Беручи до уваги те, що сторони понад шість місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Канишина), зареєстрований 11.05.2010 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №751, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на Канишина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2663/16-ц
У Х В А Л А

07.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 788,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 788,82 грн. станом на 30.09.2016 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 788,82 грн.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1519/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

народних засідателів : Ділай М.Д., Кутника І.І.

при секретарі Данилів О.І.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Червоноградської міської ради) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в травні 2015 року звернувся в суд з даною заявою в якій вказав, що його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2005 року систематично почав зловживати алкогольними напоями, у звязку з чим вони були вимушені неодноразово звертатись за медичною допомогою для лікування батька від алкогольної залежності. З 16.05.2005 року батько перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.25. На фоні даної хвороби у його батька розвинувся маніакально-депресивний психоз, він поводиться агресивно, добровільно не бажає проходити лікування, у нього розвинулися галюцинації, веде паразитичний спосіб життя, двічі робив спроби суїциду. Просить визнати його батька ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, заявник суду пояснив, що з 2005 року батько зловживає алкогольними напоями, неодноразово лікувався, лікування допомагало на деякий час. Двічі батько хотів скоїти суїцид, під час вживання алкогольних напоїв у нього розвинулися галюцинації, забуває виключити воду в домі, газ. Батько кидався на нього, свою матір та на свого брата з ножем, у звязку з чим вони змушені вдома ховати всі ножі. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу батька.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_4., а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задоволити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може ними керувати?

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль

Народні засідателі :
Справа №478/70/16-ц 08.09.2016
Провадження №22-ц/784/2164/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сила росту» в особі її директора Масляного Олександра Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сила росту» в особі її директора Масляного Олександра Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 606,32 грн. (551,20х110%). Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 535,92 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 70 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 70 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова