Справа № 526/2493/15-ц
Провадження № 2/526/54/2016
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 «Колос», третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

установив:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

- Ким саме, мною, ОСОБА_1, чи іншою особою вчинено підпис від імені орендодавця на договорі оренди земельної ділянки, укладеного та зареєстрованого у відділі Держземагенства у Гадяцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2012 року за № 02205?

- Ким саме, мною, ОСОБА_1, чи іншою особою вчинено підпис від імені орендодавця у акті прийому-передачі до договору оренди земельної ділянки, укладеного та зареєстрованого у відділі Держземагенства у Гадяцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2012 року за № 02205?

Проведення даної експертизи прохає доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні, що відбулося 19.04.2016 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали дане подання та прохали суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо проведення даної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України та прохала провести у Полтавському відділенні при Харківському НДІ судових експертиз, так як воно найбільш територіально наближено до Гадяцького районного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо проведення почеркознавчої експертизи у Полтавському відділенні при Харківському НДІ судових експертиз, оскільки законом не передбачено, що суд повинен обирати установу за територіальним принципом, а також є певна недовіра до даної експертної установи.

Представник відповідача ОСОБА_4 висловила думку щодо проведення почеркознавчої експертизи у іншій установі, яку обере суд, крім вищезазначених. Крім того, вона заявила про призначення почеркознавчої експертизи та поставити на розгляд експерта наступні питання:

-Чи вчинено підпис у договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24.09.2012 року за № 02205 у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5?

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо поставлення експертам вищезазначеного питання, проте зазначив, що витрати, повязані з його вирішенням, має нести відповідач, оскільки вони його заявили.

Також у судовому засіданні за клопотанням сторін оголошено перерву для надання ними документів.

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 прохав суд призначити почеркознавчу експертизу та надати пять днів для подання до суду вільних зразків ОСОБА_1 Щодо проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що оскільки по суті клопотання про призначення експертизи розглядалися у попередньому судовому засіданні, на якому був присутній представник відповідача та висловив свою думку з цього приводу, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання в даному судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка доводів позивача щодо належності підпису та почерку на договорі оренди земельної ділянки, укладеного та зареєстрованого у відділі Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2012 року за № 02205 та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду, а також доводів представника відповідача щодо належності підпису та почерку на договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24.09.2012 року за № 02205 можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Враховуючи те, що дані клопотання заявлені позивачем та представником відповідача, як на підставу доведення своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача та відповідача пропорційно.

Згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України, - при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що сторони заявили про призначення почеркознавчої експертизи, проте на вирішення експертам поставили різні питання, тому суд приходить до висновку щодо розподілення витрат між сторонами відповідно до заявлених ними питань.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 "Колос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Ким саме, мною, ОСОБА_1, чи іншою особою вчинено підпис від імені орендодавця на договорі оренди земельної ділянки, укладеного та зареєстрованого у відділі Держземагенства у Гадяцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2012 року за № 02205?

- Ким саме, мною, ОСОБА_1, чи іншою особою вчинено підпис від імені орендодавця у акті прийому-передачі до договору оренди земельної ділянки, укладеного та зареєстрованого у відділі Держземагенства у Гадяцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2012 року за № 02205?

- Чи вчинено підпис у договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24.09.2012 року за № 02205 у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу за № 526/2493/15-ц

Витрати за проведення експертизи по першому та другому питанню покласти на позивача, а по третьому питанню на відповідача.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки рукописного тексту «Слива» та його підпису, виконані в положенні сидячи та стоячи, та інші документи, на яких містяться зразки рукописного тексту «Слива» та підпису, виконані ОСОБА_1 за період 2010-2012 років.

Відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 експериментальні зразки рукописного тексту «Слива» для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобовязати відповідача у даній цивільній справі надати документи, на яких містяться зразки рукописного тексту «Слива» та підпису, виконані ОСОБА_7 за період 2010-2012 років.

Зазначені вище зразки та документи надати в строк до 30 травня 2016 року.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко