overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1831/2016 Справа № 641/4197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно ,до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони мешкають окремо , дитина знаходиться на утриманні позивача , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 562/2087/15-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність суд -,

в с т а н о в и в :

Позивач в своєму позові просить визнати за ПАТ» Дельта Банк» право власності на трьохкімнатну квартиру за адресою Рівненська обл., м. Здолбунів , вул. Котляревського, 2/34, загальною площею 87,4 кв. м. житловою 50,9 кв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово - технічної експертизи.

Проведення судово - технічної експертизи потрібно, для встановлення ринкової вартості майна квартири , розміщеної за адресою : Рівненська обл., м. Здолбунів , вул. Котляревського,2/34.

В звязку з цим, суд у відповідності до ст.143 ЦПК України вважає, що є підстави для призначення судово - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинити в зв"язку з призначення судом експертизи. Експертиза є підставою для зупинення розгляду справи. Призначити по справі судово технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.- «Яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, розміщеної за адресою: Рівненська обл.., м. Здолбунів, вул. Котляревського,2/34, на дату проведення експертизи»?

Проведення експертизи доручити ПП»Рівне експерт» ( м. Рівне, проспект Миру,15).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СдСуддя ОСОБА_3
Справа № 597/422/16-ц
Провадження № 2/597/225/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/422/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.05.2016 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 225/3203/16-ц
Провадження № 2/225/1087/2016
Головуючий у справі: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
19 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
прокурора Ільющенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду у м Торецьку цивільної справи за позовною заявою виконавчого органу Торецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2016 року до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 1102(одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем або прокурором рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 615/2079/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2016 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря Мусаєва Т.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено 03.06.2016 року.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.01.2004 року Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/877/16-ц

Пров. №2/766/241/16

25 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, який народився у 1986 році, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа №409/807/16-ц
Пров.№2/409/838/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У х в а л а

Справа № 370/1566/16-ц

Провадження № 2/370/686/16

"11" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії, а саме, скільки в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів, тому для можливості виконання в майбутньому рішення про стягнення аліментів, слід зазначити відомості:

*про місце (місто, село) народження відповідача та дату, місяць, рік народження.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме:

*стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

*стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

У зв'язку з чим слід зазначити відомості про:

*стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

*стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, у звязку з чим слід надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 25.07.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 569/9885/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 569/9885/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у звязку із першою неявкою належним чином повідомлених відповідачів, на 26 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 442/5944/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Релігійної громади Української православної церкви в місті Дрогобичі до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 в якому просить визнати державний акт на право приватної власності на землю № І-ЛВ №072936 виданий Дрогобицькою міською радою народних депутатів 10 червня 1998 року на імя ОСОБА_1 - недійсним.

По даній справі ухвалою судового засідання від 17.09.2013 року було зупинено провадження до вступу в законну силу рішення адміністративної справи за позовом Релігійної громади Української православної церкви в місті Дрогобичі до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету ради нечинним.

24.05.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки причини зупинення даного провадження відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Релігійної громади Української православної церкви в місті Дрогобичі до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та призначити до відкритого судового розгляду на 13.06.2016 на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 572/1310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2007 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 472/1317/15-ц
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ органу опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації та Новосвітлівський психоневрологічний інтернат Веселинівського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року ухвалою Веселинівського районного суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу. В розпорядження експертів було направлено матеріали цивільної справи № 472/1317/15-ц.

На час проведення експертизи ухвалою Веселинівського районного суду від 19.11.2015 року провадження по даній справі зупинено.

28.01.2016 року Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 повернула матеріали справи для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ органу опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації та Новосвітлівський психоневрологічний інтернат Веселинівського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року о 08 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4687/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08- 30 год. 15.09.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 266/3092/16-ц
Провадження № 2/266/971/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 15 серпня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з 2004 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 всудове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином, у звязку з чим суд розглянув справу за її відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2004 року, сімя фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Комінтерновської сільської ради Новоазовського району Донецької області, 15 серпня 1995 року, за актовим записом № 5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.