Номер провадження 2/754/4706/16 Справа №754/9302/16-ц
08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі -
Національна академія внутрішніх справ через представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
З 01.09.2008 року по 28.06.2012 року, відповідно до укладеного між сторонами договору про підготовку фахівця (далі - Договір), відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.
Відповідно до умов Договору, відповідач навчався за рахунок державного бюджету і зобов'язувався після закінчення після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі.
Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України у м. Києві. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.
У вересні 2013 року відповідач звернувся до керівництва з рапортом про звільнення за власним бажанням та наказом від 14.01.2014 року останнього було звільнено з ОВС. Оскільки, ОСОБА_1 у порушення умов договору про підготовку фахівця, звільнився до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, позивач був змушений звернутися до суду.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримує в повному обсязі та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи.
За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з наказу №714 від 26.07.2008 року, ОСОБА_1 зараховано на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство» з 01.09.2008 року (а.с. 8).
09.09.2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця №Кв-47 (а.с.9-10).
Предметом Договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю «Правознавство».
Пунктом 2.1.3 Договору, передбачено, забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України (а.с.9).
Відповідно до п. 2.3.5 Договору, після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою на яку призначена Замовником і відпрацювати не менше трьох років (а.с. 9 - зворот).
Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом «Спеціаліста», що підтверджується витягом з наказу Національної академії внутрішніх справ № 378 від 28.06.2012 року (а.с.11).
Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України у м. Києві.
Наказом ГУМВС України у м. Києві №13 о/с від 14.01.2014 року відповідача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням, тобто, в порушення умов Договору (а.с. 24).
Відповідно до п. 3.2 Договору, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.9 - зворот).
Згідно п. 4.1 Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порядок відшкодуваннями особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України (далі - Порядок) затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313.
Відповідно до п.2 Порядку, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт утримання ОСОБА_1 в навчальному закладі під час навчання у НАВС, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 10, 11,60, 526, 610 ЦК України, суд -
Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: