overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/644/2016
Справа № 537/2502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визначення порядку користування та виділення у володіння частки спільного будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визначення порядку користування та виділення у володіння частки спільного будинку в натурі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості 3ої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду, суд, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визначення порядку користування та виділення у володіння частки спільного будинку в натурі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( 39600 м. Кременчук, вул. Перемоги 2).

Справу призначити слуханням на 09.06.2015 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 602/366/16-ц
Провадження № 2/602/146/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 27 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач маює право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/337/16-ц
Номер провадження 2/620/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.05.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13.06.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №295/4317/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.03.2016 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.04.2016 року представник позивача подав до суду заяву, про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 598/677/16-ц
провадження № 2/598/243/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"16" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду ОСОБА_2

при секретарі Пилипчук Х.М.

за участі: позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі половини усіх видів його доходів, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.04.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко
Єдиний унікальний номер 722/989/16-ц
Номер провадження 2/722/205/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Сокирянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила письмові клопотання про забезпечення доказів, а саме:

- в порядку ст.137 ЦПК України про витребування із архіву Сокирянського районного суду матеріалів цивільної справи №2/722/396/13 (722/1133/13-ц), мотивуючи тим, що у позивача відсутній доступ до архіву суду, у звязку з чим отримання ним матеріалів справи для дослідження в судовому засіданні є неможливим;

- в порядку ст.140 ЦПК України про огляд доказів (рухомого майна) за їх місцезнаходженням, мотивуючи необхідністю встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу про витребування рухомого майна, а також наявності та вартості такого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені його представником клопотання підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Враховуючи вимоги ст.ст.133, 137, 140 ЦПК України, суд, заслухавши доводи учасників процесу, вважає, що заявлені представником позивача клопотання є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки забезпечення зазначених у клопотаннях доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 133, 137, 140 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу №2/722/396/13 (722/1133/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Оглянути докази рухоме майно, перелік якого зазначено у клопотанні, за їх місцезнаходженням за адресою: м.Сокиряни, вул.Чкалова,3, провівши їх огляд о 09 год. 30 хв. 08.06.2016 року

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 09 год. 30 хв. 08.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 212/2875/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Системавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Системавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченними ст 119 ЦПК України, а саме вимога про сплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявлена,але сплату судового збору 1 відсотку від зазначеної суми вимоги,але не менше 551 грн 20 коп .позивач не зробив. Виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є заробітною платою в розумінні ст 94 КЗпП України та ст 2 Закону України "Про оплату праці"

За таких підстав позовну заяву треба залишити без руху з наданням позивачу терміну пяти днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Системавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 367/2974/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Згідно ухвали суду від 06.04.2016 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 та ч. 2 ст. 134 ЦПК України, оскільки у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» та АКБ «Папірус» є м. Київ, а тому відповідно до ч. 1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зазначені недоліки позовної заяви заявником виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказівзаяву вважатинеподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1860/16-ц
Провадження № 2-о/645/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення постійного проживання на території України, заінтересована особа Фрунзенський РВ у м .Харкові ГУ ДМС,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 129/928/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/29/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 29.03.2016 заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 369/4558/16-ц
Провадження № 2/369/2362/16
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/2589/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 09 червня 2016 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/3874/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси малолітніх дітей, з метою збереження сімї, відповідно до вимог ст. 111 СК України, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 293 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення подружжя визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук