Справа № 392/1471/15-ц
Провадження №2/405/2206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення з останніх солідарно заборгованості за кредитним договором №014-09.5-082830 від 13 травня 2008 року в розмірі 23 361, 12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату розрахунку) становить 503 802, 76 коп.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, при цьому в ухвалі суд зазначив, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року про передачу справи до іншого суду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м.Кіровограда, при цьому, суд своє рішення мотивував тим, що в укладеній між Банком та відповідачем ОСОБА_2 додатковій угоді №1 від 13 травня 2008 року до кредитного договору №014-09.5-082830 від 13 травня 2008 року, сторони узгодили територіальну підсудність справи в Ленінському районному суді м.Кіровограда за місцезнаходженням відокремленого підрозділу кредитора Кіровоградської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», у звязку з чим, зазначена справа підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення представника позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 питання щодо передачі зазначеної цивільної справи на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якому зазначена справа підсудна відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, а так само у звязку з відсутністю в Цивільно-процесуальному кодексі України положень щодо договірної підсудності справи.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечували щодо передачі зазначеної цивільної справи на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень ст.29 ЦК України та ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", за якими місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з наявною в справі інформацією адресно-довідкового підрозділу Маловисківського районного сектора УДМС в Кіровоградській області від 10 вересня 2015 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене вище, цивільним процесуальним Законом України, а саме: ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно з якою позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, встановлена підсудність зазначеної цивільної справи Маловисківському районному суду Кіровоградської області, при цьому, судом не встановлено підстав для застосування положень ст.110 ЦПК України, а так само положень ст.114 ЦПК України.

При цьому, посилання в ухвалі суду від 20 жовтня 2015 року на територіальну підсудність справи Ленінському районному суду м.Кіровограда є недоречним, оскільки статтю 112 ЦПК України, яка визначала договірну підсудність справ, за якою сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність, і посилання на яку (ст.112 ЦПК України) є в додатковій угоді №1 до кредитного договору №014-09.5-082830 від 13 травня 2008 року, виключено на підставі Закону України №2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, та приймаючи до уваги, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про міжнародне приватне право», положень Цивільного процесуального кодексу України, тобто здійснюється у цивільній процесуальній формі, визначеній ЦПК України, в тій редакції, яка є чинною на час провадження в цивільній справі, суд вважає, що помилковою передачею справи з Маловисківського районного суду Кіровоградської області до Ленінського районного суду м.Кіровограда не повинно бути порушено право позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, а так само не повинно бути порушень щодо підсудності цивільної справи, визначеної процесуальним Законом, а відтак в порядку ст.116 ЦПК України цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає передачі до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якому вона підсудна.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року), ст.29 ЦК України, ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ч.2 ст.109, ст.116 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №392/1471/15-ц, провадження 2/405/2206/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова