overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2820/16-ц
Провадження № 2/500/1953/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1402/16-ц

провадження у справі № 2/0285/942/16

20 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 638/7164/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «30» травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» травня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/4647/15-ц Головуючий в І інстанції Сапронова Л. В. Провадження №22-ц/791/1098/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом і пені на відсотки скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Акцент-Банк» відсотки за користування кредитом в сумі 0,20 грн., пеню на відсотки в сумі 323 грн. та судовий збір в сумі 27,40 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис М. П. Стародубець
Судді: підпис підписЛ. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 26 травня 2016 року Рішення набрало законної сили 26 травня 2016 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/471/16
Номер провадження 22-ц/778/2930/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 червня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-п/489/30/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2015 р. у цивільній справі №2/489/159/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Мета банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки викладені в заяві про перегляд заочного аргументи заявників щодо застосування я строку позовної давності, незгоду із існуванням зобовязання поручительства можливо перевірити лише під час судового розгляду, то заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ6

Скасувати заочна рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2015 р. у цивільній справі №2/489/159/16 за позовом публічного акціонерного товариства « Мета банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду.

Суддя Д.Г. Губюнгицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважний причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 22 квітня 2016 р. та 10 травня 2016 р., позивачка не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/1219/16-ц
Провадження № 2/185/1250/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1485/16 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставу для задоволення клопотання представник посилався на те, що її довіритель звернувся до суду з позовом про виділення їй долі у спірній квартирі.

Крім того, ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів з заявою про здійснення відносно неї злочину ОСОБА_3

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для обовязкового зупинення провадження у справі передбачені ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Обставини зазначені представником ОСОБА_2 не можуть бути підставами для такого зупинення.

Представником не доведено, що у провадженні суду є будь-яка інша справа, яка унеможливлює розгляд цієї справи.

Звернення до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину також не є такою підставою.

З огляду викладеного, керуючись ст.ст. 201, 215 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3838/16
Справа № 754/6641/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

06.05.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2016 Справа №: 518/1486/15-ц
Провадження № 2/518/367/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви УПФ у Ширяївському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПФ у Ширяївському районі звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти.

Позовна заява подана з порушенням вимог, а саме: згідно Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року юридична особа, яка звертається до суду повинна сплатити судовий збір на загальних підставах в сумі 1218 гривень, а позовна заява подана до суду 10.09.2015 року за вхідним № 4223/15, також не вказана сума позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПФ у Ширяївському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 26.05.2016 року.

У разі невиконання УПФ у Ширяївському районі ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________
Справа № 523/6290/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 875239,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3799 грн. 59 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 875239,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3799 грн. 59 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 875239,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3799 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5083/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 757/5083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01.03.2016 у позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено.

28.04.2016 позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 01.03.2016, зазначити вірно її по-батькові, а саме: «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'вившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 19.02.2016 р. та рішення суду від 01.03.2016 р. була допущена механічна описка, при зазначенні позивача по-батькові, а саме: «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану вище описку і писати вірно по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 757/5083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали суду про відкриття провадження від 19.02.2016 р. та рішення суду від 01.03.2016 р. по цивільній справі № 757/5083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- писати вірно позивача по-батькові «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук