права № 578/1080/15-ц
провадження № 2-сз/578/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року заявник ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 535,92 грн.

Заявник,повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так дійсно, відповідно до платіжного доручення № 146 від 16 лютого 2016 року, при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Краснопільського районного суду , ОСОБА_1 помилково сплатив на розрахунковий рахунок державного бюджету у Краснопільському районі Сумської області № 0172 судовий збір в сумі 535,92 грн., що підтверджується також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.103, 148).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року залишено без руху, оскільки останній, відповідно до квитанції №146 від 16 лютого 2016 року, сплатив судовий збір в сумі 535,92 грн. на рахунок 0172, замість 0002 (а.с.110), що стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, частиною1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачає повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Порядок повернення коштів судового збору сплачених помилково, без звернення до суду визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Зокрема, згідно пункту 5 розділу 1 Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Розяснити заявнику, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету - в даному випадку за поданням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина