Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», генеральне представництво MasterCard Europe SA в Україні, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнив та просив стягнути з ПАТ «Кредобанк» на його користь 101 165,51 грн боргу та 70 815,85 пені.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 02 липня 2010 року між ним та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір, відповідно до якого йому було відкрито картковий рахунок в національній валюті та виготовлено банківську картку Visa Electron. 17 жовтня 2013 року до вказаного договору укладено додатковий договір, відповідно до якого банк виготовив для нього банківську платіжну картку Dеbit MC Gold.

17 травня 2014 року на його мобільний телефон почали надходити sms повідомлення про розрахунки в POS - терміналах на суми: 1831,68 доларів США, 1958,94 доларів США, 2150,22 доларів США, 1253,79 доларів США, 1152,36 доларів США. Отримавши зазначені повідомлення він одразу зателефонував на гарячу лінію банку, де оператор заблокував його картку.

У понеділок 19 травня 2014 року він звернувся у відділення ПАТ «Кредобанк» із заявою щодо спірних трансакцій і з допомогою банківської виписки йому повідомили, що списання коштів з його рахунку відбулося 16 та 17 травня 2014 року за допомогою його платіжної картки Dеbit MC Gold у торгових точках «Wal - Mart», «Tagert», «WM Supercentr», що знаходяться у Сполучених Штатах Америки (штат Філадельфія).

Позивач зазначав, що в цей час (16 травня та 17 травня 2014 року) він перебував у Львові і його платіжна картка була при ньому, жодних розпоряджень щодо списання спірних коштів з його рахунку ним не ініціювалося.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кредобанк на користь ОСОБА_3 101 165 грн 51 коп. боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Кредобанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судоми норм процесуального права і неправильне застосування.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що в ході перевірки було встановлено неправомірність 5-ти транзакцій, здійснених карткою позивача 16 та 17 травня 2014 року у США. Здійснення цих транзакцій відбулось з порушенням вимог Умов і правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши зібрані у справі докази та встановивши обставини у справі, дійшов правильного висновку про те, що вказані порушення при використанні платіжної картки позивача відбулися з вини банку, який повинен нести відповідальність передбачену законом.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», генеральне представництво MasterCard Europe SA в Україні, про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова