Провадження № 4-с/127/195/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Кредитної спілки злагода на дії державного виконавця, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Злагода» (далі КС «Злагода») звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС ВМУЮ) щодо накладення арешту на грошові кошти скаржника, які розміщенні на банківських рахунках. В обґрунтування вимог скарги зазначено, що при примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з боржника КС «Злагода» на користь її вкладників боргу, постановами державного виконавця Центрального ВДВС ВМУЮ було накладено арешт на всі банківські рахунки і касу спілки, що в свою чергу призвело до значних труднощів, повязаних з діяльністю спілки, зокрема, проведення супроводжуючих розрахунків на поточні витрати. з підстав зазначених вище скаржник просить суд зобовязати Центральний ВДВС ВМУЮ, який здійснює зведене виконавче провадження, помісячно, звільнити з-під арешту належні КС «Злагода» кошти в сумі 35 000 грн. з р/р № 6368 в ПАТ «МІБ» на період до закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника КС «Злагода» - ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, окрім того зазначив, що неправомірності в діях державного виконавця щодо накладення арешту на банківські рахунки КС «Злагода» ним не вбачається, однак, у звязку із накладенням арешту, боржник фактично позбавлений здійснювати свою діяльність.

Державний виконавець Центрального ВДВС ВМУЮ ОСОБА_10 до судового засідання не зявився, надавши суду копію матеріалів виконавчого провадження та заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні заінтересовані особи, які є стягувачами по зведеному виконавчому провадженню: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення скарги, просили суд її задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_11 надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви КС «Злагода» не заперечувала щодо задоволення скарги КС «Злагода».

Заява ОСОБА_12, яка була подана до через канцелярію суду про відкладення розгляду даної справи, судом до уваги не приймається, оскільки останній не є стороною по справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що станом на 30 травня 2016 року в провадженні Центрального ВДВС ВМУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49999202 у якому боржником є КС «Злагода», входить 232 виконавчих провадження на загальну суму стягнення 21 838 330 грн. 99 коп. (т. 1 а.с. 5).

З метою виконання судових рішень про стягнення з КС «Злагода заборгованості», до Центрального ВДВС ВМУЮ було предявлено для виконання зокрема, наступні виконавчі листи:

1)№ 127/2234/16-ц, виданого 24 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 290 796 грн. 75 коп.;

2)№ 127/27389/15-ц, виданого 14 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з КС «Злагода» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 19 901 грн. 10 коп.;

3)№ 127/26806/15-ц, виданого 14 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 55 814 грн. 62 коп.;

4)№ 127/26956/15-ц, виданого 12 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 3 595 грн. 24 коп.;

5)№ 127/26962/15-ц, виданого 12 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 6 672 грн. 34 коп.;

6)№ 127/20586/15-ц, виданого 05 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 107 194 грн. 90 коп.;

7)№ 127/27444/15-ц, виданого 26 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з КС «Злагода» на користь ОСОБА_7 заборгованості в розмірі 111 286 грн. 77 коп.;

8)№ 127/27899/15-ц, виданого 19 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 408 693 грн. 62 коп.

Для забезпечення реального виконання рішення судів, на підставі яких було видано вищезазначені виконавчі листи і в подальшому були предявлення до державної виконавчої служби, державний виконавець Центрального ВДВС ВМУЮ ОСОБА_10 постановою від 25 березня 2016 року наклав арешт на кошти в сумі 15 550 685 грн. 21 коп. (т. 1 а.с. 4 та т. 2 а.с. 181, 182).

Відповідно до ч. 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частинами 1 та 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати доводи скарги необґрунтованими та відмовити у її задоволенні, оскільки судом не встановлена неправомірність дій державного виконавця щодо винесення ним постанови про арешт коштів боржника КС «Злагода», що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, оскільки вжиття державним виконавцем вказаних заходів забезпечує реальне виконання рішення судів про стягнення з КС «Злагода» заборгованості на користь фізичних осіб по зведеному виконавчому провадженню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Кредитної спілки злагода на дії державного виконавця, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13