Єдиний унікальний номер: 378/71/16-ц
Провадження № 2/378/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Заболотньої Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем до 21 липня 2004 року перебувала в шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбних стосунків з відповідачем знаходиться на її утримані.

Позивач з урахуванням уточнень в судовому засіданні просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно до закінчення нею навчання в Коледжі будівництва, архітектури та дизайну, посилаючись на те, що на даний час дочка навчається на 3 курсі денної форми навчання, перебуває на її утриманні; відповідач участі в утриманні дочки не приймає, є працездатним, його місце роботи їй не відоме.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Дадатково суду пояснила, що дочка отримує стипендію, проте, для проживання в м. Києві її недостатньо. За проживання в гуртожитку за цей рік сплачено кошти в сумі 2200 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він на даний час не працює, є інвалідом 3-ої групи, отримує регулярний дохід у виді пенсії, інших осіб на утриманні не має, погоджується, що стипендії дочки не вистачає на проживання в м. Київ, а тому згоден сплачувати аліменти на її утримання на час навчання в навчальному закладі у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 липня 2004 року, і від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 2), свідоцтва про народження (а.с 3).

Відповідно до довідок Державного вищого навчального закладу „Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну" від 14 січня 2016 року та від 25 лютого 2016 року дочка сторін навчається у вказаному закладі на денному відділенні на бюджетній основі на 3 курсі (а.с. 4), та отримує стипендію в розмірі 622 грн. та індексацію в розмірі 348, 75 грн. (а.с. 29).

Сторонами визнано ті обставини, що їх дочка перебуває на утриманні позивача (а. с. 5), проживає в гуртожитку, за проживання в якому за цей рік сплачено кошти в сумі 2200 грн.

Відповідач є інвалідом 3 групи та отримує пенсію в розмірі 1230,94 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою Управління ПФУ у Ставищенському районі від 15 лютого 2016 р.(а.с. 26, 27).

Позивач працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_5, середньомісячний розмір її заробітної плати за останніх шість місяців становить 1360 грн., що підтверджується довідкою вказаного підприємця від 19.01.2016 р. (а. с. 7).

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вжити таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи ті обставини, що дочка сторін перебуває на утриманні позивача, навчається на денному відділенні вищевказаного навчального закладу, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач отримує пенсію по інвалідності, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, і вказані обставини визнані відповідачем, та враховуючи, що відповідач згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, визнавши тим самим факт наявності у нього можливості надавати своїй дочці матеріальну допомогу, та з урахування щомісячних доходів обох сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача на утримання повнолітньої дочки на період навчання у вказаному навчальному закладі, але не більше як до досягнення дитиною 23 річного віку, аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, оскільки розмір аліментів в твердій грошовій сумі, яку визнає відповідач - 400 грн. є навіть більшим від ? частини його пенсії, яку він фактично отримує на даний час (1230 грн. 94 коп.х 1/14= 307 грн. 73 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно на період навчання в Коледжі будівництва, архітектури та дизайну, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 22 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривня 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 29 лютого 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак