УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/738/16-ц

09 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з ОСОБА_1 18 квітня 2013 року було укладено кредитний договір №182АІ1, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 37440,00грн. Процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 14,20 процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 17 квітня 2016року. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Також 18 квітня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 182АІ1-ВКЛ (на оплату страхових платежів), у межах максимального ліміту заборгованості Позичальника 4509,65грн, зі сплатою 17,72% річних та порядку повернення кредиту, сплати відсотків згідно графіку погашення з кінцевим строком погашення не пізніше 17 квітня 2016 року.

Перший та єдиний транш за договором відновлювальної кредитної лінії було надано відповідачу 18 квітня 2014року у сумі 4509,65грн.

18 квітня 2013 року в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами, було укладено договір застави №182АІ1-ЗАСТ. Між банком та відповідачем, предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 211340-110-40.

Також 18 квітня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №182АІ01-П/1.

18 квітня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_1Б було укладено договір поруки №182АІ01-П/2

Свої зобовязання позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.02.2016 року має заборгованість в розмірі 41867,15грн за договором кредиту та 8327,68грн. за договором про надання відновлюваної кредитної лінії.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Гірняцький, 5 кв.12, - що встановлювалось через Державний реєстр виборців, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідачів на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 26 серпня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик відповідачів на розгляд справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко