Справа № 697/1922/16-ц
№ пров. 6/697/95/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Литвина В.М.

при секретарі Дашковської Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області подання Відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань зі сплати боргу.

В обґрунтування даного подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ №925/1235/15 від 14.09.2015 р., виданий господарським судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», що знаходиться в м.Каневі, вул. Зарубська, 1/1, боргу в сумі 1339440,80 грн.

Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника ТОВ «Енергетичне-дорожнє будівництво» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями суду на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в поданні просив справу розглядати у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України без вилучення паспортного документа слід відмовити з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів", а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем до суду не надано всіх відомостей та матеріалів, які передбачено правовими документами, які необхідні для вирішення судом питання про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у йм.Києві, АДРЕСА_1, має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Крім того в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

За таких умов, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Черкаської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Канівський міськрайоннийсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В . М . Литвин

Справа № 697/1922/16-ц