14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/7650/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту.

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, вказуючи на те, що судом була допущена описка в написанні номера довідки, а саме вказано «Встановити той факт, що довідка №164 від 14.06.2001 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі», тоді як буде вірно «Встановити той факт, що довідка №165 від 14.06.2001 року, уточнюющая особовий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення льотної пенсії видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі», що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, а саме замість невірного «Встановити той факт, що довідка №164 від 14.06.2001 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі», вважати вірним «Встановити той факт, що довідка №165 від 14.06.2001 року, уточнюющая особовий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення льотної пенсії видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі».

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, замість невірного «Встановити той факт, що довідка №164 від 14.06.2001 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі», вважати вірним «Встановити той факт, що довідка №165 від 14.06.2001 року, уточнюющая особовий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення льотної пенсії видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхимсинтез» на імя ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1, а не іншій особі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко