overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/437/16-ц
№ 2-о/680/48/16
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька обєднана селищна рада про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/437/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька обєднана селищна рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати з Новоушицької обєднаної селищної ради Хмельницької області виписку із погосподарської книги за домоволодінням, розташованим за адресою: вул.Димінського,37 с.Струга Новоушицького району Хмельницької області за період з жовтня 2005 року по даний час.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі інформацію, щодо отримання виплати на поховання після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 березня 2007 року

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 31 травня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/555/16
Провадження № 2/282/209/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 червня 2016 року о 10.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/ 4085 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 29.08.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 726.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 495/3954/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.06.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 361/1593/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2839/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 38 16.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міський приватний нотаріус Савера Любов Леонідівна про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі в рахунок виконання зобо"язань спадкодавця,-

Встановила :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно та стягнення грошових коштів в рахунок виконання зобо"язань спадкодавця щодо відшкодування шкоди,яка була заподіяна з його вини. Позивачі просили стягнути з спадкоємця померлого ОСОБА_7 59505,23 грн. та судові витрати у сумі 505,60 грн.

Одночасно позивачі звернулися з заявою про забезпечення позову, в якій просили заборонити будь-кому вчиняти дії щодо відчуження за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, застави, іпотеки, оренди на користь інших осіб спадкового майна - 1/7 квартири АДРЕСА_1, що належало померлому боржнику і перейшло у спадщину його спадкоємиці- відповідачці у даній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у задоволенні заяви позивачів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просили скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав її необґрунтованості та невідповідності вимогам закону, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

В судовому засіданні позивачі на ім»я апеляційного суду Київської області подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія вважає, що заява підлягає до задоволення.

Учасникам процесу роз»яснено наслідки задоволення заяви, а саме, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст..300, ст..307 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/641/1812/2016 Справа № 641/4074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 01.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 950.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 950.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що в сім»ї виникали непримиримі протиріччя, виявилися різні погляди на життя. На теперішній час вони мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 950.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 01.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 950, залишивши позивачці її прізвище „Демидовська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/2691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 507/654/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 02 червня 2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 658/3060/15-ц
(провадження № 6/658/40/16)
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 травня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГЛ груп» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГЛ груп» про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності надала заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні в ци-вільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Това-риства з обмеженою відповідальністю «БГЛ груп» про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4671/16 Справа № 200/5779/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабшкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6170/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-00г. 31.05.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасникам судового розгляду при собі мати паспорт, а представникам також документи, що підтверджують їх повноваження.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/785/4247/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білгород-Днісровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білгород-Днісровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білгород-Днісровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 645/1831/16-ц
Провадження № 2/645/1486/16
УХ В А Л А

іменем України

11 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.06.2016 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: