overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8736/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8736/15-ц
2/205/417/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.)аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.н.) в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 11.12.2015р., до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний
Справа № 295/1667/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирсьскої міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 16:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/3751/16
ун. № 759/7435/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання курсанта у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання курсанта у вищому навчальному закладі, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 червня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/541/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 138/1574/16-ц
Провадження №:2-о/138/42/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кукавська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту батьківства померлої особи, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт в тому, що померлий 18 січня 1997 року ОСОБА_3 є рідним батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 209/1457/16-ц
Провадження № 2/209/929/16
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника (абонента) зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 жовтня 2015 року

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

05 травня 2016 року позивачем ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову і доданих до нього документів для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії, та додані до неї документи.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 645/2026/16-ц
Провадження № 2/645/1537/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

30 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 ( вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 27.04.2016 р. і до часу повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовій збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова
"24" травня 2016 р. Справа № 363/1934/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 12-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).
Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:
- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;
- подати письмову заву про виклик свідків;
- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.
Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/320/16-ц

Справа № 2/600/156/2016

14 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/320/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2016 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 травня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 337/1557/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/826/15-ц
Провадження № 2/506/5/16
У Х В А Л А

про відмову в відновленні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 . смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву представника ТОВ «Флора», про відновлення провадження у справі, заявлену по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеської області, про спонукання до виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з її доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про відновлення провадження у цивільній справі №506/826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про спонукання до виконання договірних зобовязань, відмовити.

Ухвала, окрема від рішення суду по суті справи, апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/15-ц
Провадження № 2/553/89/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 31 562 грн. 60 коп.

08 лютого 2016 року ухвалою суду по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

16 березня 2016 року цивільна справа була повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

23.05.2016 Провадження №2/425/261/16

Справа №425/870/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання призначене на 23.05.2016 р. о 10.30 годині представник позивача не з,явився, до зазначеної дати надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з,явився, надав письмові заперечення проти позову. Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. З огляду на надані відповідачем письмові заперечення проти позову виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин з метою всебічного та повного з»ясування обставин даної цивільної справи, з урахуванням її особливостей, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов,язковою для дачі пояснень в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відкласти розгляд справи на 09.06.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

20.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення його участі у судовому засіданні, що відбудеться 30 травня 2016 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції. Просить визначити суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Господарський суд міста Києва або Дніпровський районний суд м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 30 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.