Справа № 523/3088/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1527/2-6661/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк», посилаючись на наступне.

20 червня 2012 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» були задоволені у повному обсязі та стягнено заборгованість за кредитними договорами.

24 травня 2013 року Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи по зазначеній справі на примусове виконання рішення суду.

11 червня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Кей Колект» (далі «Новий Кредитор») укладено договір факторингу №4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитними договорами №0 від 07 вересня 2007 року, №0 від 11 жовтня 2006 року відступлені ТОВ «Кей Колект».

Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.

За цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом було встановлено, що 22 лютого 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вже звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №1527/2-6661/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

04 березня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси вказана заява була задоволена в повному обсязі та замінена сторона у наведеному виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

Суд, дослідивши наведені доводи, приходить до висновку, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами №0 від 07 вересня 2007 року, №0 від 11 жовтня 2006 року на користь ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без задоволення, так як дане питання вже було вирішене шляхом винесення ухвали Суворовським районним судом м. Одеси від 04 березня 2016 року. (справа №523/2505/16-ц).

Керуючись ст.208-214, 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя