Справа № 216/4045/16-ц
провадження № 6/216/127/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті кривому Розі, подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У поданні зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції з 06. 01. 2015 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/4414/14-ц від 22. 05. 2014 року, виданого Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 21. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17. 04. 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не зявляється. ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Ньютона 34/156, але в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за зазначеною адресою боржник не проживає. На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника, а вжиті державним виконавцем заходи, щодо встановлення його місця проживання виявилися безрезультатними. Дані щодо працевлаштування боржника також відсутні.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, з наступних підстав.

На думку суду, наявність акту державного виконавця не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він не містить даних про те, у який час державним виконавцем проводився вихід за вказаною адресою, відсутні інші особи, в присутності, яких він складався, та підписаний лише державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС ОСОБА_4

Крім того, з подання та додатків до нього не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, а відтак суд доходить до висновку, що подання є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Бондарєва