overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2460/16-ц
Номер провадження 2-зз/676/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник заявника в судове засідання 24 травня 2016 року не зявився, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/669/16-ц
Провадження № 2/673/390/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 9 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м.Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області,подані з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтами ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційних скарг пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 та прокуратурі Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.05.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич Василь Васильович , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016р. на 11:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 274/1995/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: МикитюкО.Ю.

суддів: Товянської О.В.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району про визнання недійсним рішення Великонизгірецької сільської ради № 37від 20.10.2005 року «Про оформлення права власності на житловий будинок»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення грошових коштів.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 392/957/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 643/1857/16-ц
Провадження № 2/643/2570/16
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом. Так, до позовної заяви додано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року про скасування ухвали місцевого суду про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа №607/5243/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/6265/16-ц
Провадження № 4-с/344/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги додано належну кількість копій скарги та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення скарги без руху чи повернення скаржнику не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 15 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №2/638/574/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування трикімнатною квартирою , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , за яким виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату , площею 13,1 кв. м. кухню,ванну кімнату, вбиральню, коридор , сумісну шафу залишити у спільному користуванні, про покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування трикімнатною квартирою . що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , за яким виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату , площею 13,1 кв. м, кухню. ванну кімнату, вбиральню, коридор , сумісну шафу залишити у спільному користуванні, про покладення судових витрат на відповідача - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М..Наумова.
Справа № 689/856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 14.02.2002 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 14.02.2002 р. складено відповідний актовий запис № 9.

Залишити за відповідачем - ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.12.2005 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.09.1997 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 522/4019/16
Провадження № 2/522/4278/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„23 травня 2016 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконує, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову, позивач звернувся до суду за правилом, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим бюро ГУМВС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивачем при подачі позову порушено правила підсудності, що є безумовною підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд до відповідного суду, яким є Березівський районний суд Одеської області.

При цьому інших підстав для звернення позивача із цим позовом до Приморського районного суду не встановлено.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати справу до Березівського районного суду Одеської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 522/4019/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

23.05.2016
Справа № 658/152/15-ц
(провадження № 2/658/8/16)
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2016 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

17 лютого 2015 року провадження по справі було запинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України в особливий період.

На даний час ОСОБА_3 повернувся із служби в Збройних Силах України.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК Ураїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Н підставі ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4