У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа:третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилась квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Драгневич Л.Ю. № 236.

У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса для складання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував у місцях позбавлення волі. Про факт смерті ОСОБА_4 позивач дізнався після звільнення з місць позбавлення волі, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено за пропуском шестимісячного строку.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року отримала 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 Предметом розгляду даної справи є визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_3, а доказів на підтвердження того, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 мала будь-які майнові або інші права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, матеріали справи не містять.Крім того, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року щодо спадкових правовідносин, які виникли після смерті батька позивача, не встановлює, не змінює і не припиняє прав або обов'язків ОСОБА_2, як власника квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зокрема п. 8, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа:третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович