Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Савченко В.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, на обґрунтування якого посилався на те, що йому на підставі договору дарування від 10 грудня 2003 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Після укладання шлюбу з ОСОБА_5 остання була зареєстрована та проживала у належній йому квартирі, як і дочка від їхнього шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу - 09 листопада 2010 року - він тимчасово перейшов проживати до батьків. Колишня дружина вийшла заміж, продовжує мешкати в його квартирі з чоловіком та їх спільною дитиною - ОСОБА_9, які вселилися до квартири без його дозволу, змінили замок і заважають користуватися його власністю. Посилаючись на те, що зазначена квартира не є спільною власністю подружжя, позивач просив усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого приміщення та зняття їх із реєстрації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 шляхом виселення ОСОБА_7, ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з квартири позивача без надання іншого жилого приміщення; знято ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 із реєстрації із зазначеної квартири.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року скасовано рішення міського суду в частині усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 й зняття їх з реєстрації і в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10 від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, яку витребувано із суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року № 130/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Дербенцевої Т.П., у результаті чого 16 вересня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачі безпідставно мешкають в однокімнатній квартирі позивача, ОСОБА_5 втратила статус колишнього члена сім'ї позивача, створивши нову сім'ю, в якій народилась спільна дитина, тому право ОСОБА_4 підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідачів з квартири позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 й зняття їх з реєстрації, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Таким чином, суд правильно вважав, що ОСОБА_5 вселилася до спірної квартири зі згоди позивача після реєстрації шлюбу як член сім'ї власника квартири, була зареєстрована у ній та залишилась проживати з дочкою і після розірвання шлюбу як колишній член сім'ї власника квартири.

У зв'язку із цим апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що за обставин ненадання доказів набуття ОСОБА_5 права користування іншим житловим приміщенням припинення сімейних відносин з власником квартири - ОСОБА_4 - не позбавляє колишнього члена його сім'ї права користування займаним приміщенням.

Крім того, апеляційний суд правильно зазначив про те, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України, за яких можна виселити членів сім'ї власника квартири, не встановлено і позовні вимоги з цих підстав не заявлялися.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом ст. 47 Конституції України, ст. ст. 9, 98 ЖК УРСР, ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України не спростовують висновків апеляційного суду, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.О. Савченко

О.М. Ситнік