overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2031/16-ц
Провадження № 2/682/791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2031/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20 вересня 2016 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду до 14:30 години 20 вересня 2016 року надати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5049/16 Справа № 202/1915/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме - слід сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було отримано скаржником 01.06.2016 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 06.06.2016 року.

03.06.2016 року від скаржника надійшла вимога про поновлення порушеного особистого немайнового права, в якій він посилався на те, що він звільнений відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (Розділ IV Прикінцеві положення ч. 2 п.4) та п. 61 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які передбачають пільги по сплаті судового збору.

03.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було відмовлено у звільненні його від сплати судового збору та повторно надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

31.08.2016 року від скаржника повторно надійшла вимога про поновлення порушеного особистого немайнового права без виконання вимог ухвали суду від 03.08.2016 року.

Копію ухвали було отримано скаржником 26.08.2016 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 31.08.2016 року.

Станом на 13.09.2016 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко
Провадження № 2-н/712/969/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 333/5211/16-ц
Провадження № 2-н/333/364/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 01.05.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 7 042 грн. 68 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 2017 року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/597/16-ц

07.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

за участю прокурора Руденка Р.М.

представника органу опіки та піклування Писара М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 169, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_2 на користь тих установ, на чиєму утриманні буде знаходиться дитина до повноліття, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 318/1956/16-ц
Номер провадження №2-сз/318/20/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянсько-Дніпровської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Реєстраційна служба в м. Камянка-Дніпровська, Нововодянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, в якому зазначав, що 06.09.2013 року померла його мати ОСОБА_2 За життя його мати мала земельну ділянку (пай), яку він бажає набути у спадщину, однак не може її оформити, оскільки пропустив строк на прийняття спадщини. Просив суд, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини та визнати права власності на земельну ділянку (пай). При цьому згідно з квитанції № П443/4524243/1 від «11» серпня 2016 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 р. позовну заяву було повернуто у звязку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , що розташоване за адресою: 71304, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Радянська, 8/130, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 0142, МФО 813015, Код 38015694, отримувач Держ. Бюджет Камянсько-Дніпровського району, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, за квитанцією № П443/4524243/1 від «11» серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/756/16-ц
Провадження № 2/378/253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 110, 111, 112, 141, 180-183, 191 ч. 1 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 101, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором в ТОВ «Нові напої» (м. Жашків Черкаської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №705/6748/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Черниш Т.О.
секретар Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 509/2615/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її тітка ОСОБА_2 і відкрилась спадщина щодо належного їй за життя майна. Ще 16.05.2006 р. ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок смерті усе належне майно заповіла їй, тобто заявниці. Вона у 2010 року ще за життя ОСОБА_2 вселилась до неї та постійно проживала з нею однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 до її смерті та постійно проживає там до цього часу. На сьогоднішній день вона має намір приватизувати квартиру, але у неї відсутні докази на підтвердження факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

З наведених підстав заявниця просила встановити факт постійного проживання її у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 по 2016 роки.

Заінтересована особа Овідіопольська селищна рада не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 і просила розглянути справу за відсутності її представника. (а.с. 18,24)

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №7 від 30.05.2008 р. роз'яснив, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка і разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 23)

Ще 16.05.2006 р. ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким все належне їй майно заповіла заявниці. (а.с. 22)

Факт проживання заявниці в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено актом депутата Овідіопольської селищної ради. (а.с. 4)

З наведених підстав суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юричичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року по 2016 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка