АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у задоволені позову позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про зобов'язання повернути кошти відмовлено.

На зазначене рішення, 26 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір , який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив , посилаючись на пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 2 постанови Пленуму ВСУ №5 від 12.04.1996 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" , як на підставу звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишено без руху для усунення недоліків та надано п'ять днів для сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 01 вересня 2016 року подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 посилається, зокрема, на положення Закону України «Про захист прав споживачів», та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" , вказуючи на те, що в діях відповідача вбачається порушення прав споживачів, а тому існують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Проаналізувавши зазначені положення законодавства та судової практики, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Оскільки представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 не надав доказів, за яких б існували підстави до звільнення від сплати судового збору, а ті обставини, на які він посилається не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя