Справа №642/1061/16-ц
Провадження №2/642/691/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 з проханням розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що останній рік між ними з різних побутових причин стали регулярно виникати конфліктні ситуації, зникло взаєморозуміння, що послідовно руйнували їх подружнє життя. Конфліктна атмосфера в родині негативно відображалася на психологічному стані їх неповнолітньої дочки, яка на теперішній час постійно мешкає з ним, у зв»язку з чим збереження сімейних відносин не буде відповідати її інтересам. В грудні 2015 р. відповідачка виїхала з їх спільного місця проживання до своїх родичів. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Вони неодноразово за час сімейного життя ( останній раз в січні 2016 р.) намагалися зберегти шлюб, відновити стосунки, але позитивних результатів це не дало. Вважає, що їх сім»я повністю розпалась. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
У судове засідання з»явився позивач.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, до суду не з»явилася і від неї не надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, а тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідачки та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що позивач проти такого порядку вирішення справи не заперечував.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
10 лютого 2001 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
Вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає з позивачем ОСОБА_1.
В останній рік взаємовідносини між позивачем і відповідачкою погіршилися, стали регулярно виникати конфліктні ситуації.. В грудні 2015 р. відповідачка виїхала від позивача. З цього часу вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їх сім»я розпалася.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.
У відповідності до ст.113 СК України після розірвання шлюбу суд залишає прізвище відповідачки тим самим ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 212 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції 10 лютого 2001 року, актовий запис №43.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити тим самим ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідачкою, поданою протягом 10 днів з дня отримання неї копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Лазарєв