overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/967/16-ц
Справа № 554/967/16-ц
Провадження № 2/554/1185/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2014 року, із 771 грн. 60 коп., щомісячно, на обох дітей, а саме по 385 грн. 80 коп. на кожну дитину, щомісячно, до 1000 грн., щомісячно, на обох дітей, а саме по 500 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, які стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з подачі позову до суду, тобто 10.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 13.04.2016 року.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 742/759/16-ц Провадження № 22-ц/795/883/2016 Суддя у I інстанції Гумен В. М.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 21 травня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ч.1 ст.88, ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення коштів, шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWO LANOS, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, та заборони вчиняти дії, пов"язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені останнім на сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року, в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 428/536/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

26.04.2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 148/1993/16-ц
Провадження №2/148/721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по справі призначити 06 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 468/423/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11.02.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку. Інших дітей не має, стягнення за виконавчими документами з нього не здійснюється. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

-згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-згідно довідки №828 від 26.04.2016р. діти проживають разом із позивачкою;

-згідно копії рішення суду від 13.10.2015р. шлюб між сторонами було розірвано.

В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки (а не лише мати) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

А тому враховуючи вищевикладене, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частин усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та в силу ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Баштанка Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ? частин усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 28 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення.

СУДДЯ:
У х в а л а

20.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по не виплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ", -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по не виплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ".

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/908/16-ц
Номер провадження 2/573/361/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

11 травня 2016 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 Провадження №2-о/425/183/16

Справа №425/2944/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про оголошення померлим її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про оголошення фізичної особи померлою. Зазначена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 246 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 246 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області кабинет № 9. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи. Копії ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овчаренко О.Л.
Номер справи 220/1791/16-ц
Номер провадження2/220/635/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роздольненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роздольненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 05.10.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.10.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 482/730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

30 травня 2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 30.05.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 399/761/15-ц
Провадження 2/399/8/16
29 березня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Василівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та орган опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,
встановила:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Василівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та орган опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.
До канцелярії суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позовної заяви про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини без розгляду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили задовольнити.
Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Василівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та орган опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Лях