Справа № 172/1444/15-ц
Провадження № 2/172/56/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2008 році шлюб між сторонами було розірвано. На даний час позивачка проживає окремо від відповідача, діти знаходяться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти позивачу на утримання їхніх обох дітей, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 року. Старшому сину-Чередник ОСОБА_6 30.11.2015 року виповнилось 18 років. Зважаючи на те, що в вищезазначеному рішенні суду вказано, що аліменти призначені до досягнення дітьми повноліття, а ОСОБА_4 на сьогоднішній день ще навчається на денній формі навчання у Західно-Донбаському професійному ліцеї за професією «Електрозварник», потребує коштів для оплати додаткових послуг та придбання навчальних матеріалів, потребує матеріальної допомоги на одяг та взуття, на проїзд на транспорті, сплати на харчування щоденно. Позивачка зараз не працює. В телефонній розмові відповідач повідомив, що не буде сплачувати аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_4 до закінчення його навчання. В звязку з чим змушена звернутись до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача за свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчання.

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність у звязку з віддаленим місцем проживання, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с.16)

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав(а.с.26).

Третя особа- Чередник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився у звязку з навчанням на денній формі у Західно-Донбаському професійному ліцеї.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.