Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 466/7004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 221 грн. 26 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р07.907.77548, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 7237,00 грн., зі сплатою 16 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Вказує на те, що відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом і станом на 18.08.2015 року має заборгованість по кредиту в сумі 12 221 грн. 26 коп..

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р07.907.77548, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 7237,00 грн., зі сплатою 16 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно п.3.1.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з п.5.2 вказаного вище договору, даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами, зобов'язання сторін є дійсними до повного їх виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 17 серпня 2015 року заборгованість за договором складає 12 221 грн. 26 коп., з яких: 6733,87 грн. - основний борг; 539,13 грн. - прострочений борг; 2893,92 грн. - прострочені проценти; 51,01 грн. - строкові проценти; 230,58 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 0,00 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1772,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 0,00 грн. - віндикаційні витрати.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не визнається у повному обсязі, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 7548.980, МФО 336310, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 610, 612, 1050, 1052, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 7548.980, МФО 336310, ) 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 7548.980, МФО 336310, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар