Справа № 2018/2-2445/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі № 2-2445/11/09 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2011 року у вищевказаній справі, якою заборонено службовим особам СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснювати зняття з реєстрації ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 61, кв. 3. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 з 25 листопада 2010 року є власницею квартири АДРЕСА_1. Рішенням Харківської міської ради № 501 від 13 серпня 2014 року назву вулиці та номер будинку «вул. Гризодубова, 57-Е» змінено на «вул. Гризодубова, 61». Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 3 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 61, кв. 3. Скасовано реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 61, кв. 3. Однак, при розгляді справи, за заявою ОСОБА_7, 29.04.2011 р. Київським районним судом м. Харкова вжито заходи забезпечення позову та заборонено службовим особам СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснювати зняття з реєстрації ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 61, кв. 3. До цього часу заходи забезпечення позову скасовано не було. Вказані заходи забезпечення позову перешкоджають власнику квартири ОСОБА_1 володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінилися.

Представник заявника у судовому засідання підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_7, представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заперечень посилались на те, що вказана заява є необґрунтованою з огляду на те, що правом подання заяви про заміну заходів забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову наділена сторона. ОСОБА_1 не є стороною по цій справі, участі в розгляді справи судом першої інстанції не брала. Крім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 року ОСОБА_7 не визнавалась такою, що втратила право користування квартирою.

Суд, вислухавши думку представників, вивчивши доводи наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, заперечення представників ОСОБА_7 та ОСОБА_2, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2011 р. вжито заходи забезпечення позову, відповідно до яких заборонено службовим особам СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснювати зняття з реєстрації ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 57 Є, кв. 3.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 3 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 53-Є, кв. 3. Скасовано реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 53-Є, кв. 3.

Вказаним рішенням суду ОСОБА_7 не визнавалась такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 3 за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, б. 53-Є, кв. 3, рішення про скасування її реєстрації за вказаною адресою не приймалось.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за заявою сторін по справі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є стороною по дані справі, не приймала участі в розгляді справи судом першої інстанції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в межах якого й було вжито заходів забезпечення позову ухвалою від 29.04.2011 року.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не є стороною по справі, підстав для скасування, вжитих ухвалою від 29.04.2011 р., заходів забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко