Справа № 589/3399/16-ц
Провадження № 2/589/1030/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.А., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 71, 72 Житлового кодексу України просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад, шість місяців та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що позивач по справі ОСОБА_1, донька позивача ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 (відповідачі по справі), а також донька ОСОБА_5 зі своєю сім'єю, є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1.

Дана квартира є комунальною власністю, що підтверджується Довідкою ТОВ «Жилкомсервіс» від 02.08.2016 року. Відповідальним квартиронаймачем є позивач по справі.

В 2003 році, син позивача ОСОБА_2 поїхав мешкати до Російської Федерації, а саме до Самарської області. На сьогоднішній день він є громадянином Росії, мешкає та працює постійно в Самарській області. Спірною квартирою в місті Шостка не цікавиться, допомоги в її утримання не надає, в ній не мешкає. На неодноразову пропозицію позивача приїхати до м. Шостка та знятись з реєстрації з адреси квартири АДРЕСА_1 - відповідач не погоджується, мотивуючи свою відмову браком часу.

Інші відповідачі - це донька позивача ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, мешкають в Самарській області Російської Федерації з 2004 року. Так в місті Кінель, онука ОСОБА_4 пішла до першого класу, там закінчила школу та продовжує мешкати в зазначеному населеному пункті Росії. У зв'язку із цим, ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкають на протязі тринадцяти років, витрати на її утримання не несуть, їх особистих речей у вказаній квартирі немає.

Таким чином, відповідачі починаючи 2003 та 2004 років і по сьогоднішній день в квартирі за місцем своєї реєстрації в м. Шостка не мешкають, мають інше громадянство та проживають на території іншої країни, свою частину плати за комунальні послуги не сплачують, речей в спірній квартирі не мають. У зв'язку з цим, обов'язки, що випливають з договору найму житлові приміщення по оплаті комунальних послуг виконує позивач, сплачуючи в свою чергу і частку платежів, які нараховуються в тому числі і на відповідачів.

Факт відсутності відповідачів в спірному житлі підтверджується копією Актів: 11.01.2016 року, 21.03.2016 року, 23.04.2016 року, 14.05.2016 року та 11.06.2016 року, які затверджені ТОВ «Жилкомсервіс».

Крім цього, факт не проживання відповідачів в спірній квартирі з 203 та 2004 року також підтверджуються свідками, зазначеними в цих актах, які є сусідами позивачки.

Визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців, необхідно позивачу для того, щоб в подальшому не сплачувати за них їх частину комунальних платежів, та мати можливість оформити державну допомогу на оплату комунальних послуг.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою.

Відповідачі, кожний окремо надіслали до суду відповідні заяви - телеграми про розгляд справи без їх участі, по суті позову заперечень не мають.

Представник третьої особи ТОВ «Жилкомсервіс» також надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 Цивільно процесуального Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивача, довідку ТОВ «Жилкомсервіс» з якої вбачається реєстрація у спірній квартирі позивача та відповідачів з 1991 та 1999 років, акти ТОВ «Жилкомсервіс» від 11.01.2016 року, 21.03.2016 року, 23.04.2016 року, 14.05.2016 року та 11.06.2016-року про відсутність відповідачів в спірному житлі з 2014 року. суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначає чіткий перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання, але у зв'язку з тим. що відповідач відмовляється виписатися добровільно, єдиною підставою для зняття з реєстрації місця проживання може виступити рішення суду з вимогою про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Надані докази свідчать про те, що відповідачі у спірному житлі не проживають і не цікавляться житлом на протязі декілька років, а саме більше 2- років, не проявляють ніякого інтересу до нього, тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідачі можуть бути визнані як такі, що втратили право користування житлом.

Позивачу даний факт має юридичне значення оформлення державної субсидії на оплату комунальних послуг.

При задоволенні позову судом, відповідачі, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду.

Судові витрати згідно заяви позивача підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад, шість місяців.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева