Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4552/16-ц
Провадження № 2/711/1481/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (в подальшому уточнений) до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року по даній справі, позовні вимоги задоволено частково, а саме: Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, - квартиру №136, що по вул. Припортова (вул. ОСОБА_3), 40 в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1997р. №12769, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому у м. Черкаси; встановлено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, - квартиру №136, що по вул. Припортова (вул. ОСОБА_3), 40 в м. Черкаси, визначивши за кожним з них по ? частині вказаної квартири; в іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20коп., а також вирішено, що судові втрати щодо позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено ОСОБА_1, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України. Також, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за відрив від звичайних занять його представників, - відмовлено.

Між тим, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення від 06.12.2016р. допущено описку, а саме: в абзаці сьомому резолютивнох частини судового рішення зазначено: «В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за відрив від звичайних занять його представників, - відмовити.», - замість: «В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та представників витрат за відрив від звичайних занять його представників, - відмовити.».

Питання про виправлення описки було ініційовано судом самостійно.

В судове засідання сторони та інші особи, що беруть участь у розгляді справи, не з»явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено вищевказані описки, то дані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою, а саме, - вказати: «В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та представників витрат за відрив від звичайних занять його представників, - відмовити.», - замість: «В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за відрив від звичайних занять його представників, - відмовити.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4