Справа № 1715/730/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

24 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_1, було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Просить виправити описки допущені в абзаці 2,6,12 описової частини та в резолютивній частині рішення вказавши правильне написання боржника ОСОБА_2 підприємство «Агротехнологія» в особі директора ОСОБА_3 замість «Скачкова Катерина Вікторівна» та вказавши «за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 08/4/КЛЮ» замість «за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 08/4/КЛЮ/2007».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вірно вказано в рішенні номер кредитного договору а отже, відсутні підстави для виправлення описки «за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 08/4/КЛЮ», як про те просить заявник.

Проте в ухваленому рішенні допущено описку в абзаці 6,12 описової та в абзаці 2 резолютивної частини рішення в написанні позичальника замість правильного «ОСОБА_2 підприємство «Агротехнологія»» в особі директора ОСОБА_3 вказано «Скачкова Катерина Вікторівна»

Враховуючи вищевказане, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в абзаці 6,12 мотивувальної та в абзаці 2 резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2012 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати правильним написання позичальника в абзаці 6,12 мотивувальної частини рішення суду як «ОСОБА_2 підприємство «Агротехнологія»» в особі директора ОСОБА_3 ».

Вважати правильними абзац 2 резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2016 року наступного змісту:

« В рахунок погашення 774 495 грн. 86 коп. ( сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев»яносто п»ять гривень) 86 копійок заборгованості Приватного підприємства «Агротехнологія»» в особі директора ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотечного договору від 20.03.2007 року №08/4/КЛЮ/2007, а саме - на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом оцінювачем».

В задоволенні заяви в частині виправлення описки номера кредитного договору в тексті рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -