23.11.2016 Справа № 756/7757/16-ц
Справа № 756/7757/16-ц
Провадження № 4-с/756/133/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В., ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправною постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 05 травня 2016 року ВП № 44202329, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження та надати стягувачу відомості щодо сум коштів, стягнутих з боржника, та їх розподілу.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа входило до складу зведеного виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_2 У 2015 році боржником були перераховані грошові кошти на адресу ВДВС, представник стягувача неодноразово звертався до державного виконавця з приводу перерахунку коштів, отриманих від боржника, на свою користь. Однак у червні 2016 року стягувачем отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Стягувач вважає такі дії державного виконавця протиправними.

Від представника стягувача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «АНСУ», вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В., ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали. Суд неодноразово звертався до ВДВС з запитами щодо надання копії виконавчого провадження, однак такі запити суду залишені ВДВС без реагування.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34650 доларів США, 59023,29 грн., судові витрати у розмірі 418,52 грн. та 175,34 доларів США.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

За постановою, прийнятою 30 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27 липня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» суму боргу 34825,34 доларів США та 59441,81 грн., ВП № 44202329.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 45299767. Під час розгляду подання державного виконавця встановлено, що в провадженні ВДВС перебуває вісім відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником виступає ОСОБА_2

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, тощо.

У відповідності до положень ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В., прийнятою 05 травня 2016 року, повернуто стягувачеві виконавчий лист, виданий 27 липня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» суму боргу 34825,34 доларів США та 59441,81 грн.

Оскаржувана постанова мотивована відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, у тому числі транспортних засобів, нерухомого майна, грошових коштів.

Заявник у скарзі вказує, що у 2015 році боржником було здійснено декілька переказів грошових коштів на адресу ВДВС, однак жодних коштів на адресу стягувача не надійшло. Крім того, у 2014 році оголошено в розшук транспортний засіб боржника - автомобіль марки Peugeot 308, д.р.н. НОМЕР_1, за даними Державної податкової служби України боржник має банківський рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Державним виконавцем доводи заявника не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що у боржника наявне майно, на яке можливо звернути стягнення, суд вважає, що прийнята державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною та підлягає скасуванню. Щодо зобов'язання державного виконавця надати інформацію про хід виконавчого провадження стягувач не позбавлений можливості звернутися до державного виконавця з відповідним запитом після відновлення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В., ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 травня 2016 року (ВП № 44202329).

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. від 05 травня 2016 року (ВП № 44202329) про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1124, виданого 27 липня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу у сумі 34825,34 доларів США та 59441,81 грн.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко