Справа № 307/951/16-ц
Провадження № 2/307/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2006 року помер його батько ОСОБА_4, а 19 листопада 2012 року померла його мати ОСОБА_5, і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно. Однак в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в установлений строк він не звернувся, оскільки перебував на лікуванні та за межами України. При зверненні в нотаріальну контору йому було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із пропуском строку звернення. Вважає, що строк пропустив з поважних причин і просить встановити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - Тячівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Представник третьої особи Дубівської селищної ради Тячівського району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

03 жовтня 2006 року ОСОБА_4 помер, що стверджується даними свідоцтва про смерть (серія І-ФМ № 028467 від 04 жовтня 2006 року) і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Із заяви ОСОБА_2 в Тячівську держнотконтору від 26 лютого 2007 року вбачається, що він приймає спадщину після смерті свого батька, який помер 03 жовтня 2006 року (а.с.8).

Згідно довідки Дубівської селищної ради № 3257 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1, являється сезонним робітником з 2006 року по даний час та виїжджає на сезонні роботи за межі області (а.с.72).

Із довідки Тячівської державної нотаріальної контори № 432/01-16 від 28 вересня 2016 року, після смерті ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. ОСОБА_5 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4 (а.с.73).

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 цього Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини.

У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених документів, оскільки вони відповідають обставинам справи, не оспорюються відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наведене дає підстави вважати, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_4, по поважній причині пропустив, встановлений діючим законодавством, строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_4 по поважній причині пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає, що позов слід задовільнити та визначити позивачу додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 03 жовтня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко