АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5679/16 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
Справа № 638/8812/13-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Кірсанової Л.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/8812/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановила:

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4262,14 гривень.

У квітні 2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви послалось на те, що неодноразово звертався до суду з заявами про видачу Судового наказу, але ці заяви залишались без реагування.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

На цю ухвалу подало апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі». Просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви. Посилається зокрема на те, що судом в порушення вимог процесуального закону, заяву розглянуто без повідомлення стягувача, що позбавило їх можливості надати докази на обґрунтування своєї позиції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже за змістом закону неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, але за умови їх належного повідомлення.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що заявник повідомлявся про час і місце судового засідання.

Розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за відсутності представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та даних про їх належне повідомлення, суд порушив порядок встановлений процесуальним законом для вирішення цього питання, та допустив неповне з'ясування обставин, що мають правове значення для розгляду заяви. Слід зазначити, що у своїй заяві стягував просив про виклик свого представника у судове засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 , 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді