Справа № 585/1493/16-ц
Номер провадження 2-о/585/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що домоволодіння, яке складається з деревинного, обкладеного цеглою житлового будинку літ. «А» загальною площею 122,6 кв.м., жилою площею 73,2 кв.м., цегляного житлового будинку літ «А 1» загальною площею 97,3 кв.м., жилою площею 51, 7 кв.м., погребу цегляного літ. «Г», сараю дощатого літ. «Б», сараю дощатого літ. « Б 2», прибудови дощатої літ. «б», колодязю (деревинний зруб) літ. «к», 31/100, якого належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1989 року, виданим нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзею О.Б., знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. На підставі заповіту вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 Вона спадщину прийняла та оформила, про що, 27.06.1989 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзею О.Б. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В якому зазначено , що вона є власником 31 / 100 частини домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, але у зв'язку з помилкою допущеною у правовстановлюючому документі вона не може розпорядитись своїм майном, так як номер господарства вказаний в документі ( АДРЕСА_1) не відповідає фактичній його адресі - АДРЕСА_1. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку не представляється можливим. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що домоволодіння, 31/100 частини якого, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1989 року, виданим нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзею О.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 2114, належить на праві власності ОСОБА_1, розташоване за правильною адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити .

Представник заінтересованої особи Роменської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 106). Від завідуючої державної нотаріальної контори до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, заперечень не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзею О.Б. вбачається, що ОСОБА_1 стала власником 31 / 100 частини домоволодіння, загальною житловою площею 113,2 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці 1190 кв.м. На цій ділянці розташовано : будинок А 1 - 1, А 2 - 1 будинок, погріб - Г, п/г; прибудова б 1, сарай Б, Б 2, колодязь - В ( а.с.7).

У довідці КП «Роменське МБТІ» від 27.06.2013 року вказано, що згідно архівної інвентарної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстроване, в тому числі за ОСОБА_4, а саме: 31 / 100 його частини на підставі Свідочтва про право на спадщину за заповітом, виданого Роменською ДНК 27.06.1989 року (де помилково вказана адреса АДРЕСА_1) ( а.с.8).

В технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 також зазначено, що ОСОБА_1 є власником 31 / 100 частини вищевказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.1989 року ( а.с.9-11).

Рішенням Роменської міської ради від 25.09.2013 року було затверджено технічну документацію з уточненням площ при обмірі земельних ділянок та передано їх в оренду, в тому числі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0, 1220 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на умовах оренди 31 / 100 частини від загальної площі земельної ділянки ( а.с.12, 14).

Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити заяву ОСОБА_1, що має для неї юридичне значення, так як дозволить їй реалізовувати своє право на приватну власність.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256, ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що домоволодіння, 31/100 частини якого, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1989 року, виданим нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзею О.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 2114, належить на праві власності ОСОБА_4, розташоване за правильною адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 6 жовтня 2016 року повного тексту рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова