overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5056/16 Справа № 175/4595/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, яку здала до канцелярії районного суду 17 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання ОСОБА_1, директора Рівненського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», не повязаною з банком особою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати включення директора Рівненського регіонального відділення ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» ОСОБА_1 та асоційованих із ним фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до будь-яких складених відповідачем ОСОБА_5 пов'язаних з банком осіб, починаючи з 1 квітня 2015 року, затверджених постановами правління ПАТ "КБ "Хрещатик".

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходженням ПАТ «КБ «Хрещатик» є м.Київ, вул.Хрещатик, 8А.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстави для застосування правил підсудності справи за вибором позивача, передбачених ч.5 ст.110 ЦПК України, відсутні, оскільки позивач у даному спорі не є споживачем послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, посилання позивача на ч.7 ст.110 ЦПК України, як на підставу для обґрунтування підсудності справи Рівненському міському суду Рівненської області, також не заслуговують на увагу, оскільки вимоги заявлені саме до юридичної особи ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо правомірності дій відповідача і не повязані з діяльністю представництва юридичної особи.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання ОСОБА_1, директора Рівненського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», не повязаною з банком особою - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №409/2025/16-ц
Пров. № 2/409/1482/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження № 2-н/522/554/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

31.08.2016
Справа № 310/2898/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, третя особа Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3, в якому просить: - визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку, укладений 06 лютого 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр. № 371), скасувавши державну реєстрацію права власності з відповідним рішенням про реєстрацію права власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Літке, 5 в м.Бердянськ Запорізької області на імя ОСОБА_3.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду. Заяву просить розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, третя особа Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 439/297/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_3 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_3 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його.

В судове засідання 16 вересня 2016 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_3 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його, на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/2954/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1064/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Cправа № 127/9443/16-ц
Провадження № 2/127/3724/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 14.07.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа №: 343/903/16-ц
Провадження №: 2/0343/456/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду від 16 жовтня 2015 року, та проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/3756/16-ц Провадження № 22-ц/795/1147/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору припиненим.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 травня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2016 року 465/2474/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП Затишне.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП Затишне заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 534,36 грн., судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, , -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Затишне
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
534,36 (п"ятсот тридцять чотири ) грн. 36 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/234/4627/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

15.07.2016 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 15.07.2016 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5