Справа № 743/1102/16-ц
Провадження №2-о/743/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без фіксування його технічними засобами в смт. Ріпки в залі суду справу,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: - Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

- Радульська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, з метою усунення їй перешкод у оформленні права на спадщину, просила встановити:

- факт шлюбних відносин між ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, що вони за життя дійсно були чоловіком та дружиною;

- факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, що ОСОБА_1 являється рідною матір'ю ОСОБА_3

- той факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, який зазначений в заповіті від 11 липня 1997 року складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Радульської селищної ради Ріпкинського району Баличевою Л.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 68, є одна і та ж особа;

- факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 мотивує заяву тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу з яким мала двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вона не може підтвердити факт, що вона була дружиною ОСОБА_2., так як дата народження її в паспорті та у свідоцтві про одруження відрізняється. Вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, але свідоцтво про смерть втрачене. Вона є спадкоємцем за законом після свого чоловіка, а сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом. При цьому, при складанні заповіту, по-батькові ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, вона не може отримати в органах ДРАЦС свідоцтво про його народження. ОСОБА_4 відмовився від спадщини, написавши вказану заяву, посвідчену нотаріусом в РФ. Вказане створює перешкоди у оформленні права власності на спадкове майно.

Заявниця ОСОБА_1 та його представник Куліш Ю.А. в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Представник Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує.

Представник Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 25 лютого 1965 року виконавчим комітетом Радульської селищної ради депутатів трудящих Ріпкинського району Чернігівської області на ім'я ОСОБА_2, посвідчено належність останньому на праві особистої власності домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 8 вересня 2016 р. № 8 підтверджується, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на «ОСОБА_1». У витязі відсутні дані про дату народження подружжя. Оскільки в актовому записі № 23 від 20 квітня 1965 р. вказана дата про народження ОСОБА_1, що не збігається з датою про її народження в паспорті, то сам по собі Витяг не підтверджує факт одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи те, що з копії Будинкової книги про реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 вбачається, що у вказаному будинку були зареєстровані, в різний час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, те, що з довідок виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.08.2016 року №№ 775, 776 вбачається, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_1 проживали в АДРЕСА_2, то вказане, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вказаний факт слід встановити в судовому порядку.

Відсутність документального підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливлює отримання ОСОБА_1 відповідного свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 10 вересня 2016 р. № 3 підтверджується відсутність актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження в архіві Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області по первинних записах з 1 січня 1940 р. по 31 грудня 1946 р. та по поновлених актових записах з 1 січня 1945 р. по 10 вересня 2016 р..

Відтак, відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але враховуючи те, що з копії Будинкової книги про реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 вбачається, що у вказаному будинку були зареєстровані, в різний час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, то вказане свідчить про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відсутність документального підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 унеможливлює отримання ОСОБА_1 відповідного свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повторним свідоцтвом про народження (Серії НОМЕР_1) підтверджено, що ОСОБА_4 (по батькові не вказано), ІНФОРМАЦІЯ_7 являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а паспортом громадянина Російської Федерації серії (НОМЕР_2) підтверджено по батькові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, як ОСОБА_4.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовився від отримання спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2., що вбачається з заяви ОСОБА_4 від 10.08.2016 року.

За змістом ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, тобто вчинення відповідних дій, у тому числі одержання до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини певних речей із спадкового майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 за законом до нотаріальної контори не подавала, а спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.08.2016 р. № 44787933.

В той же час, ОСОБА_1, в розумінні ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вчинила дії, які свідчать про те, що вона вступила фактично в управління та у володіння спадковим майном, оскільки з довідок виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.08.2016 року №№ 775, 776 вбачається, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_1 проживали в АДРЕСА_2.

Сама по собі довідка від 29.08.2016 року № 775 про проживання подружжя однією сім'єю не має для нотаріуса правового значення без документального підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але оскільки судом встановлено факт того, що останні були чоловіком та дружиною, судом встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовився від спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а інший спадкоємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, то за таких обставин, слід встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як «встановлення фактів, що мають юридичне значення» та «з'ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення».

По своїй суті та змісту вимоги, які викладені в заяві Землянської М.М., а саме про встановлення факту, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, який зазначений в заповіті від 11 липня 1997 року складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Радульської селищної ради Ріпкинського району Баличевою Л.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 68, є одна і та ж особа є не юридичним фактом, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а є обставинами, які підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом, тому в цій частині заяви слід відмовити.

В той же час, оскільки в заповіті, посвідченому 11.07.1997 року секретарем виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області мається описка в написанні по батькові ОСОБА_4 а саме вказано "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3", тому слід вийти за межі вимог та встановити, що ОСОБА_2, згідно заповіту, посвідченого 11.07.1997 року секретарем виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на те, що він по Закону матиме право: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити, що ОСОБА_2, згідно заповіту, посвідченого 11.07.1997 року секретарем виконавчого комітету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на те, що він по Закону матиме право: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків