Справа № 177/1014/15-ц
Провадження № 2/177/48/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

04.12.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки вона не може бути розглянута до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійним та кредитного договору розірваним, яка перебуває в провадженні судді Приміч Г.І.. Судове засідання просив проводити за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки в зазначеній позовній заяві банком не ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому прийняте рішення щодо недійсності іпотечного договору недійсним, також не вплине на розгляд даної справи.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійним та кредитного договору розірваним, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки розглянути справу про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо, з тих підстав, що обставини, які є підставою даного позову і заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у справі про визнання іпотечного договору недійним та кредитного договору розірваним безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійним та кредитного договору розірваним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: