Справа № 545/2639/15-ц
Провадження № 2/545/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом № 042-Z/026800 від 25.09.2013р., обґрунтовуючи вимоги зазначив, що позичальник за умовами договору зобовязання належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача заявив клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту, так як попередньо проведена експертиза проведене без врахування банківський документів по кредитному договору, які представник позивача зобовязався надати суду для передачі їх експерту.

В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо заявленого клопотання представника позивача про проведення повторної експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимогам ст. 150 ЦПК України додаткова і повторна експертиза призначається:

1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За даних обставин, суд вважає, що так як експерту не було надані всі матеріали кредитної справи та розрахунки банку, які необхідні для визначення суми заборгованості за кредитним договором № 042-Z/026800 від 25.09.2013р., необхідно провести додаткову судово-економічну експертизу, оскільки для зясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі та зобовязати позивача надати суду додаткові матеріали за клопотанням експерта для проведення експертизи .

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_2, Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту, ю/а: м. Полтава, вул. Жовтнева, 41-А, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1, за кредитним договором № 042-Z/026800 від 25.09.2013р. в розмірі 8648.66 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) в розмірі 9693.32 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості в розмірі 17969.47 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в розмірі 2135.39 ; - пеня в розмірі 10509.51 грн., а всього на загальну суму заборгованість 48956.35 грн. перед ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», - умовам укладеного кредитного договору між указаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Чи підтверджуються документально Розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» з надання кредитів, з повноти та нарахування суми простроченої заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до указаного розрахунку за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 042-Z/026800 від 25.09.2013р.?

3. Чи відповідає Метод нарахування заборгованості за кредитним договором № 042-Z/026800 від 25.09.2013р., вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

4. Яка фактична заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на час звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості, а саме : станом на 01.09.2015 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/2639/15ц, провадження 2/545/67/16.

Зобовязати позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати суду для експерта, оригінал кредитної справи та додаткові матеріали по клопотанню експерта.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк