АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1044/16 Справа № 209/905/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 10 травня 2016 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року

за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року (т.2 а.с.208, 210-214):

- скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року в частині задоволення позову до ОСОБА_2 та в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави;

- відмовлено в задоволенні позову прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2;

- змінено рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року в частині визначення терміну спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 як дружини та чоловіка з 1993 року по 09.08.2013 року та визнано їх спільне проживання як дружини та чоловіка по серпень 2010 року;

- в решті рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року в оскарженій частині - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

11 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 10 травня 2016 року, посилаючись на незрозумілість процесуальних дій апеляційної суду інстанції щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року (т.2 а.с.226-227).

Зі змісту рішення апеляційного суду від 10 травня 2016 року вбачається, що в третьому абзаці на третьому аркуші повного тексту рішення Апеляційного суду від 10 травня 2016 року (т.2 а.с.212) в реченні «Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав» зазначено про задоволення скарги, в той час як скарга була задоволена частково, про що в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначено, що в решті апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду від 10 травня 2016 року його резолютивна частини має відповідне обґрунтування, викладене в мотивувальній частині цього рішення, у зв'язку з цим є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Що ж стосується невідповідності висновку суду в мотивувальній частині щодо задоволення апеляційної скарги та зазначення в резолютивній частині про відхилення апеляційної скарги, то в цій частині виправлено описку в рішенні апеляційного суду ухвалою суду від 13 вересня 2016 року.

З огляду на це в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду слід відмовити.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.221,307,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 10 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: