Справа № 750/6357/16-ц
Провадження № 2/750/2013/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування Серб А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення,
Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
05 липня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення її з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Обґрунтовано позов тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки і бійки, виносить з дому побутові прилади, знімає двері та напільні покриття, плитку у ванній кімнаті. На будь-які зауваження відповідач реагує нецензурною лайкою, влаштовує постійні скандали. З приводу сварок позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Всі ці обставини створюють неможливі умови для проживання.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника органу опіки і піклування, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 11 травня 2016 року (а/с 5).
В даній квартирі, крім позивача, зареєстровані також її донька - ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_4, про що свідчить копія особового рахунку.
ОСОБА_1 згідно рішення виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради призначена опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно дитини (а/с 15).
Позивач у судовому засіданні пояснила, що проживання з відповідачем в одній квартирі стало зовсім нестерпним, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки та бійки, виносить з дому побутові прилади, знімає двері та напільні покриття, плитку у ванній кімнаті, принижує її перед неповнолітньою дитиною, ОСОБА_4, відносно якої позбавлена батьківських прав.
Крім того, з приводу частих сварок і конфліктів, які вчиняла відповідач, позивач неодноразово зверталась із заявами до правоохоронних органів, за результатами перевірки яких були складені висновки від 23 березня 2016 року, від 27 травня 2016 року та від 28 липня 2016 року, з ОСОБА_5 були проведені бесіди профілактичного характеру про недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду (а/с 7, 8, 34).
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що відповідач через антигромадську поведінку створює нестерпні умови для проживання наймачу житла та неповнолітній дитині, відносно якої відповідач позбавлена батьківських прав.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття, заходи запобігання, вжиті відносно неї за результатами перевірок правоохоронними органами, виявилися безрезультатними, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 116 Житлового кодексу України, суд,
позов позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: