overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1039/16
Провадження № 2/653/452/16
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Шкарупіло О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго», Генічеського РЕЗ і ЕМ про визнання дій начальника Генічеського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 та посадових осіб ПАТ ЕК «Херсонобленерго» неправомірними,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримала. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 132/1447/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 02 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/325/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

26 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області, по вищевказаній цивільній справі, було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земмельної ділянки № 20, масив № 63, площею 3,5261 га (рілля), що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада (за межами населених пунктів), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва :02:004:21.

Заявник у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 12.04.2016 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним кадастровий номер «:02:004:2175», замість не правильного «:02:004:21».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 301/923/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.05.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 25 травня 2016 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
№ 243/3123/16-ц
№ 2/243/1745/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 361/2730/16-ц
провадження № 2/361/1894/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-3002/09 Провадження № 22-ц/773/974/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Жулибіної Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до

06 червня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу СПП ім.І.Франка, ОСОБА_7 та приватної агрофірми ім. І.Франка про визнання недійсними рішень загальних зборів власників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу СПП ім.І.Франка, ОСОБА_7 та приватної агрофірми ім. І.Франка про визнання недійсними рішень загальних зборів власників майнових паїв за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-495/2011

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 282/211/16
Провадження № 2/282/78/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ТОВ "Агрокомпанія "Відродження" до ОСОБА_1, СФГ "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, який укладений між СФГ «Едельвейс» та ОСОБА_1 та зареєстрований Реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію речового права СФГ «Едельвейс» на оренду даної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Стрижівка Любарського району Житомирської області та СФГ «Едельвейс», 6, юридична адреса: с. Стрижівка, вул. Чкалова, будинок 12 Любарського району Житомирської області на користь ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» , юридична адреса: с. Громада, вул. Польова, 1 Любарського району Житомирської області по 1378,00 грн. з кожного понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Стрижівка Любарського району Житомирської області та СФГ «Едельвейс», 6, юридична адреса: с. Стрижівка, вул. Чкалова, будинок 12 Любарського району Житомирської області на користь ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» , юридична адреса: с. Громада, вул. Польова, 1 Любарського району Житомирської області по 330,72 грн. з кожного витрат за надання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 638/4675/16-ц
Провадження № 2/638/2808/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги.

16.05.2016 р. позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити зазначений позов без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе даний позов залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 629/1721/16-ц
Номер провадження 2/629/933/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 05.05.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2001 року, який зареєстрований Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп»яніння стає вкрай агресивним, ображає її, намагається застосувати фізичну силу. З квітня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06 червня 2016 року на 08 годину 15хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Замотайло А.С.
законного представника
малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника третьої особи
ДНЗ «Дзвіночок» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно одержаних коштів,-
Керуючись ст. ст. 208, 213-215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області в частині стягнення плати за харчування у дошкільному навчальному закладі „Дзвіночок дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконними.
Стягнути з Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області безпідставно одержані кошти в сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 17 копійок на користь законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Стягнути з Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь прокуратури Черкаської областісудовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4