У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-13719/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

06 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-13719/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування подання заявник посилався на те, що на його виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська щодо солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN29086 від 06 липня 2007 року 200,00 грн., який був втрачений при пересилці з адреси заявника на адресу стягувача.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2011 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав девять виконавчих листа на виконання рішення суду від 06 грудня 2010 по цивільній справі №2-13719/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі, два з них щодо стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ «УФА «Верус» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN29086 від 06 липня 2007 року 200,00 грн., та щодо стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN29086 від 06 липня 2007 року 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що заявником не було надано суду доказів на підтвердження направлення поштовим звязком стягувачу за відповідним виконавчим провадженням оригіналу відповідного виконавчого листа, а також приймаючи до уваги, що заявник просить суд видати дублікат одного виконавчого листа щодо солідарного стягнення з двох осіб, тобто фактично просить видати дублікати двох виконавчих листів, не зазначаючи про це, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання як у безпідставному та недоведеному.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-13719/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Черновськой Г.В.