Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/1492/16

Справа № 711/4593/16-ц

23 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №3257-О від 03.09.2013р., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 25.04.2016р. у видачі позивачеві дублікату договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого другою Черкаською державною нотаріальною конторою 18.03.1995р., реєстраційний №2-1225, та зобовязати відповідача видати позивачеві зазначений документ.

В обґрунтування позову заявник зазначив, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012р. суд звернув стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, і встановив спосіб реалізації цього майна шляхом продажу квартири ПАТ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу.

З метою виконання рішення суду від 24.12.2012р. позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікату правовстановлюючого документу на квартиру, яка є предметом стягнення за судовим рішенням, проте відповідач відмовив позивачеві у видачі такого документу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач має наступне юридичну адресу вул. Вернигори, буд.4, м. Черкаси.

Територія вулиці Вернигори в м. Черкасах перебуває в межах адміністративної території Соснівського району міста Черкаси. За таких обставин справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд.316 (другий поверх), м. Черкаси, 18000). Тому позивач має звернутись з зазначеним позовом саме до цього суду.

Зауваження представника позивача про те, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому справа має розглядатись Придніпровським районним судом м. Черкаси суд не приймає, оскільки спірні відносини не стосуються майнових прав на нерухоме майно, а повязані з діями відповідача в межах його компетенції на видачу правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що на підтвердження сплати судового збору до позову додано квитанцію про його сплату за подання позову позивачем з вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто за подання іншого позову до інших осіб, а тому підстави для повернення судового збору за подання позову з вимогами до Черкаського обласного державного нотаріального архіву відсутні через відсутність доказів, що підтверджують його сплату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5