Справа № 648/777/15-ц
Провадження № 2/648/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи була проведена почеркознавча експертиза.

Ознайомившись із висновком експертизи, представник позивача заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що експертне дослідження проведено з численними порушеннями, є неповним та викликає сумніви, зокрема при порівнянні досліджуваних підписів від імені ОСОБА_3 експертом були встановлені, як розбіжності (підписів), так і співпадання (підписів). Крім того, вважає, що судом в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень були відібрані експериментальні зразки почерку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що у висновку експерта № 2326 Херсонського НДЕКЦ МВС України від 24 червня 2016 року зазначені, при порівнянні досліджуваних підписів від імені ОСОБА_3, як розбіжності (підписів), так і співпадання (підписів), що викликає сумніви у однієї із сторін цивільного процесу, суд вважає, що для вірного вирішення спору та для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити вказані представником позивача питання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк ОСОБА_4 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у анкеті- заяві від 17 червня 2008 року у графі «Підпис заявника» ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) у анкеті- заяві від 17 червня 2008 року у графі «Підпис заявника» ?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком у анкеті- заяві від 17 червня 2008 року у графі «Підпис заявника» ?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у анкеті- заяві від 17 червня 2008 року у графі «Підпис заявника» з наслідуванням почерку іншої особи?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у графі «позичальник» першої сторінки, в графі «9.2 Позичальник Підпис», сьомої сторінки, в графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто (підпис)» сьомої сторінки в графі «позичальник» в правому нижньому куті сьомої сторінки кредитного договору № НЕН2GK від 20 червня 2008 року?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком у графі «позичальник» першої сторінки, в графі «9.2 Позичальник Підпис», сьомої сторінки, в графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто (підпис)» сьомої сторінки в графі «позичальник» в правому нижньому куті сьомої сторінки кредитного договору № НЕН2GK від 20 червня 2008 року?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «позичальник» першої сторінки, в графі «9.2 Позичальник Підпис», сьомої сторінки, в графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто (підпис)» сьомої сторінки в графі «позичальник» в правому нижньому куті сьомої сторінки кредитного договору № НЕН2GK від 20 червня 2008 року з наслідуванням почерку іншої особи ?

В розпорядження експерта надати:

1. В якості зразків почерку оригінали документів з підписами ОСОБА_3:

заяву про укладення договору страхування нерухомості від 20.06.2008 року (сторінка 1.- Страхувальник у лівому нижньому куті);

договір особистого страхування № НЕН2LК від 20.06.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та ОСОБА_3 (сторінка 1.- в кінці сторінки внизу, сторінка 2 - "Страхувальник" у лівому верхньому куті та в кінці сторінки внизу, сторінка 3. - "Страхувальник"- в кінці тексту над відтиском печатки);

заяву про укладення договору особистого страхування від 20.06.2008 року (сторінка 1. "Страхувальник" у лівому нижньому куті);

договір страхування майна № НЕН2GК від 20.06.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та ОСОБА_3 (сторінка 1. (сторінка 1.- в кінці сторінки внизу, сторінка 2. - "Страхувальник ОСОБА_3" в лівому верхньому куті, сторінка 3. - в кінці сторінки внизу, сторінка 4. - в лівому нижньому куті праворуч відтиску печатки);

угоду про викладення іпотечного договору, посвідчену 20.06.2008 року приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5В (аркуш 4. на зворотньому боці " Підпис" - в правому верхньому куті);

графік погашення кредиту - додаток №2 до кредитного договору № НЕН2GК від 20.06.2008 року (сторінка 5. - Позичальник, один з оригіналів даного договору мною отримано особисто (підпис) ОСОБА_3 (П.І.Б.) - в правому нижньому куті);

кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 188/2599SFDSPG7 (Страховий ОСОБА_6 Грант-7) від 05.09.2010 року ( сторінка 1. - в кінці сторінки внизу, сторінка 2. - в кінці сторінки внизу, сторінка 3. - Позичальник/Страхувальник ОСОБА_3 - в правому нижньому куті);

довіреність ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 від 1 липня 2015 року (сторінка 2. - "Підпис" ОСОБА_3);

іпотечний договір від 20.06.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк "Приватбанк" та ОСОБА_3 (аркуш 3. на зворотньому боці- "Іпотекодавець");

договір купівлі-продажу від 20.06.2008 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (сторінка 2. - "Покупець");

договір купівлі-продажу від 06.06.2012 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (сторінка 1. пункт 10 (підпис) ("не возражаю", ф.и.о., подпись) та пункт 11. "Подпись" у лівому нижньому куті);

договір купівлі-продажу від 06.01.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (сторінка 1. - Подпись - в лівому нижньому куті, сторінка 2 - "Подпись" - в лівому нижньому куті);

заяву ОСОБА_3 начальнику абонентської служби від 11.12.2008 року (сторінка 1 - Підпис в кінці сторінки);

рахунок № 2562 Білозерського РЕЗ і ЕМ від 11.12.2008 року (сторінка 1. - рахунок отримав);

трудовий договір № 015 між працівником і фізичною особою від 27.11.2007 року (сторінка 2. - праворуч "Працівник" пункт 14 "Працівник" (підпис) та п. 20 "Працівник (Підпис);

акт № 4224 знаття лічильника газу від 02.06.2009 року (сторінка 1. - "Споживач" - в правому нижньому куті);

довіреність ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_11 від 11.12.2009 року (сторінка 1. - Підпис в кінці сторінки);

заяву ОСОБА_3 до Голови Правління банку Приватбанк від 30.05.2014 року ( сторінка 1. - в кінці сторінки);

почтовий опис від 06.06.2014 року (сторінка 1.- "Відправник" в лівому нижньому куті);

заява (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України від 17.11.2014 року до Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області (сторінка 1. - в кінці сторінки, сторінка 2. "Потерпілий ОСОБА_3І.");

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 19.11.2014 року (сторінка 1. - в правому нижньому куті, сторінка 2. в кінці сторінки, сторінка 3. - ОСОБА_3 - в лівому нижньому куті);

почтовий опис від 04.03.2015 року (сторінка 1 - біля дати 04.03.2015 року);

заяву ОСОБА_3 до Голови Правління банку Приватбанк від 04.03.2015 року (сторінка 1. - в лівому нижньому куті).

2. Оригінали документів, які оспорює відповідачка, а саме: "Анкету-заяву" від 17 червня 2008 року та кредитний договір № НЕН2GК від 20.06.2008 року, підписані від імені ОСОБА_3.

3. Тексти написані та підписані ОСОБА_3 (під диктовку) на п`яти аркушах, вільні підписи ОСОБА_3 на п`яти аркушах, тексти написані та підписані ОСОБА_3 (вільно) на двох аркушах, а всього 142 підписи.

4. цивільну справу № 648/777/15-ц (провадження №2/648/100/16), диск з технічним записом судового процесу.

Проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества Юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», роз'яснивши положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.