Справа № 524/2631/16-ц
Провадження № 6/524/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про відстрочення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 червня 2016 року у цивільній справі про відібрання від нього та повернення матері малолітнього сина сторін ОСОБА_5.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та, посилаючись на статтю 373 ЦПК України, пояснив наступне: виконанню рішенню суду перешкоджає категоричне небажання малолітньої дитини йти проживати до матері. Через це спроби державного виконавця примусово виконати рішення суду залишаються марними. Представник пояснив також, що в даний час його клієнт оскаржив в касаційному порядку рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області апеляційного від 11 липня 2016 року, а також звернувся до Автозаводського районного суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Уточнив в судовому засіданні, що відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду необхідно до остаточного вирішення питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 проти відстрочення виконання рішення заперечувала. Вважала, що обставин, крім небажання відповідача виконати законне рішення суду, які б обєктивно утруднювали виконання рішення, не існує.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 проти відстрочення виконання рішення заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив наступне:

На виконанні у державного виконавця Автозаводського відділу виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про відібрання від батька ОСОБА_4 та повернення матері ОСОБА_6 малолітнього сина ОСОБА_5.

Виконання рішення суду утруднюється, зокрема, і тим, що дитина відмовляється йти проживати до матері. Принаймні, на такі обставини державний виконавець посилається в актах від 21 липня 2016 року (т.1, а.с.211) та від 6 вересня 2016 року (т.2, а.с.41).

Не погоджуючись з рішенням Автозаводського районного суду від 2 червня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року, якою рішення місцевого суду залишено в силі, ОСОБА_4 оскаржив судове рішення в касаційному порядку, а також звернувся до Автозаводського районного суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, касаційна скарга та заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у сенсі статті 373 ЦПК України не є тими обставинами, які утруднюють виконання рішення суду, і на час існування яких можливе відстрочення виконання рішення суду.

Небажання проживати з мамою малолітній ОСОБА_5 висловлював і в судовому засіданні під час розгляду позову його матері. У відповідності до частини третьої статті 171 СК України суд постановив рішення всупереч думці ОСОБА_5, оскільки цього вимагали його інтереси. Небажання малолітнього йти проживати до матері не дає суду законних підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, відповідно до статей 293, 373 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 червня 2016 року про відібрання від батька та повернення матері малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя