Справа № 487/9478/15-ц
Провадження № 2/487/644/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина даної квартири, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні нею.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці та відповідачу належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації № 34013768 від 03.05.2012 року (ксерокопія а.с.8) та свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 15.03.2012 року (ксерокопія а.с.5).

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідач перешкоджає позивачці використовувати належну їй частину квартири.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином позивачем доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці в реалізації нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а тому заявлені вимоги про вселення позивачки та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212 - 216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко