Справа № 640/6147/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"07" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 17.10.2012 року по 05.04.2016 року у виді процентів за користування коштами в сумі, еквівалентній 11 158 доларів США, та трьох процентів річних в сумі, еквівалентній 2330 доларів США, за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково;

стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою у розмірі 286555 грн. 57 коп., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 60323 грн. 36 коп.;

стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 1734 грн. 40 коп. з кожного;

стягнуто з ОСОБА_1 у спеціальний фонд Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання щодо описки у стягненні судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, вважає необхідним виправити описку у судовому рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від 19.09.2016 року та третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано про стягнення у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору по 1734 грн. 40 коп. з кожного.

Однак, стягнення вказаного судового збору на користь ОСОБА_1, а не на користь Держави, є опискою.

Як зазначалось в мотивувальній частині рішення суду, «Враховуючи заявлені позовні вимоги та ціну позову 350 615,59 грн., при звернення до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3506,16 грн.

При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 16.05.2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає судовий збір по 1734 грн. 40 коп. з кожного. (3506,16 х 346 878,93 / 350 615,59 = 3468,79; 3468,79 / 2 = 1734,40)» (а.с. 69)

Отже, стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі, є опискою, оскільки таке стягнення на користь позивача можливе лише за умови сплати ним судового збору, тому необхідно вказати про стягнення судового збору з відповідачів на користь Держави, тобто у спеціальний фонд Державного бюджету України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року читати:

у мотивувальній частині рішення:

«Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то з відповідачів на користь Держави у рівних частках підлягає стягненню судовий збір по 1734 грн. 40 коп. з кожного»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір по 1734 (одній тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -