Провадження № 6/234/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Із заяви вбачається, що 01.12.2009 року Краматорським міським судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, та виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, який в подальшому був поданий на виконання до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, а саме: виконавчий лист №2-8829/09, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 01.12.2009 року про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судового збору у сумі 51,00 грн., і витрат на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

Однак, з відповіді відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції на запит №А-06/651 від 01.08.2016 року, а саме довідки №14-13-4968/2011 від 10.08.2016 року вбачається, що у звязку з проведенням перевірки було встановлено, що виконавчий документ втрачено.

На теперішній час оригінал виконавчого листа чи копія постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа так і не надійшли до стягувача, заборгованість та судові витрати боржником не сплачені.

На підставі викладеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-8829/09, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 01.12.2009 року про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судового збору у сумі 51,00 грн., і витрат на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн., та поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у справі у судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Судом на підставі статті 370 ч. 2 ЦПК України вирішено розглядати заяву без участі сторін і заінтересованих осіб.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання слід задовольнити.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 01.12.2009 року по цивільній справі №2-8829/2009, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., і витрати на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

Згідно листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» виконавчий лист 02.07.2010 року був предявлений до виконання до ВДВС Краматорського МУЮ.

Як вбачається з довідки ВДВС Краматорського МУЮ №14-13-4968/2011 від 10.08.2016 на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ знаходився виконавчий лист по справі №2-8829/2009 від 01.12.2009 року, виданий Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., і витрати на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн., однак за результатами перевірки встановлено, що виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №2-8829/2009, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання- задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» дублікат виконавчого листа №2-8829/09, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 01.12.2009 року про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судового збору у сумі 51,00 грн., і витрат на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

Поновити стягувачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», строк для пред'явлення виконавчого листа №2-8829/09, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 01.12.2009 року про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5083,69 грн., а також судового збору у сумі 51,00 грн., і витрат на інформаійне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Карпенко

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя О.М. Карпенко