overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При видачі учасникам справи виконавчого листа було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено позивача, замість вірного ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», зазначено ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент Банк», а також в резолютивній частині рішення невірно вказано реквізити для сплати заборгованості та судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описки, які можуть унеможливити виконання рішення, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2469/16-ц пр. 336/1691/2015 від 15.08.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк».

Викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № ZPXRFB57271882 від 29.03.2008 року в сумі 16713 (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 48 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 562 грн. 72 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 грн. 88 коп., заборгованості за комісіями 558 грн. 64 коп., пені 14303 грн. 17 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 772 грн.07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №295/7087/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом від 23.02.2016 року, в якій просить зобовязати відповідача укласти з позивачем додаткові письмові угоди до споживчого кредиту від 28.07.2008 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_4 №231-005/ФК-08, в яких в письмовому вигляді вказати інформацію, передбачену ч.2 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів.

Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2016 року вказану заяву було залишено без руху у звязку з ненаданням документу про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 29.02.2016 року.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 у встановлений ухвалою суду строк не було усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Також в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі; Код ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; Код МФО 811039;

Рахунок отримувача 0003; Код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу Судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом від 23.02.2016 року, вважати неподаною та повернути відповідачу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 07 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічну позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто відповідачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№2-1247/09
Провадження №6/751/338/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

З Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ витребувати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1247/09, виданого 08.09.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 2-1247, представника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки суду апеляційної інстанції та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги оформлених у встановленому порядку копій судових рішень ухвалених у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним недійсним договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №3 від 04.08.2008 року в сумі 1481,53 доларів США між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судової почеркознавчо-технічно-економічної експертизи, яке підтримав її представник.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме чи дійсно позивач ОСОБА_2 підписувала оскаржувану заяву на переказ готівки, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. В решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зясування обставин щодо підтвердження документально та нормативно надходження грошових коштів до банку, внесення позивачем в операційну касу банку іноземної валюти та відображення розрахунково-касової операції на рахунках бухгалтерського обліку банку, не потребують спеціальних знань.

Керуючись ч.2 ст.133, ст.ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

В решті вимог відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи вчинений власноручно ОСОБА_2 підпис на заяві на переказ готівки № NL-3 від 04 серпня 2008 року?

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2, а також оригінали документів, де містяться експериментальні зразки її підпису.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра надати суду оригінал заяви на переказ готівки № NL-3 від 04 серпня 2008 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам строк до 30.05.2016 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 153/1311/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 06.12.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/5192/16-ц
УХВАЛА

02.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22 липня 2016 року судовий збір платіжне доручення №133590914 (133590914) в розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
"16" серпня 2016 р. Справа № 363/2862/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 17 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №464/4308/16-ц
пр № 2-во/464/44/16
УХВАЛА

05.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2016 позов задоволено, позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінено розмір аліментів, визначений рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 30.11.2011, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання розподілу судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаного рішення, мотивуючи тим, що в такому невірно вказано прізвище сторін замість «Бондар» зазначено «Боднар».

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень за її відсутності, просила заяву задовольнити.

У судове засідання відповідач та представник заінтересованої особи не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні рішення у тексті такого прізвище сторін помилково зазначено як «Боднар».

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що дійсним прізвищем позивача та відповідача є «Бондар», про що свідчать серед іншого паспортні дані останніх.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказана описка впливає на зміст судового рішення, а тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну розміру аліментів, а саме, вірно вказавши у відповідних відмінках прізвище сторін «Бондар».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.