overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1051/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого
судді Нейло В.М.
секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк«Приват Банк»представник позивача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..
Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав.
З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ружинського районного суду Житомирської області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. М. Нейло.
Справа № 215/3093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі ОСОБА_2/ як територіальної громади, про визначення додаткового двохмісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 17.12.2015 р. батька ОСОБА_3. В обґрунтування вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає, спадщина відкрилася на квартиру по вул.Самотічна, 2-2 в м.Кривому Розі. В червні 2016 р. він звернувся до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, за пропуском шестимісячного строку, який позивач пропустив з поважних причин, з за хвороби.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Родинні відносини, смерть спадкодавця, відмова нотаріуса за пропуском строку для прийняття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк з часу набрання рішенням законної сили; для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 17.12.2015 р. в м.Кривому Розі батька ОСОБА_3, як спадкоємцю першої черги за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року Справа № 215/3584/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року Справа № 215/3570/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7363/16 Справа № 190/1312/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2016 року

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року складає 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 523/8364/16-ц
Провадження №2/523/3530/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 25 вересня 2004р. Від спільного проживання у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 25 вересня 2004р. у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 717, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2016 Справа №: 518/1486/15-ц Провадження № 2/518/367/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України
у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,
при секретарі Шевчук І.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України у Ширяївському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
УПФ України у Ширяївському районі звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 3007 гривень, посилаючись на те, що УПФ України в Ширяївському районі було винесено рішення про утримання з відповідача ОСОБА_1 сум пенсій надміру виплачених пенсіонеру, внаслідок зловживань з його сторони в сумі 6996,80 гривень за період з 01.07.2011 року по 31.08.2012 року, в звязку з не повідомленням про навчання, так як згідно наданої довідки № 295 від 26.07.2011 року остання продовжила навчання у Березівському вищому професійному училищі Одеського національного політехнічного університету. Але, в подальшому від навчання відмовилася, про що не повідомила УПФ України в Ширяївському районі. Відповідачем було надано письмову згоду на утримання залишку переплати в сумі 3007,80 гривень по 500 гривень щомісячно до повного погашення, але взяте зобовязання відповідач не виконала.
Представник позивача до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Позовні вимоги підтверджуються наданими суду доказами: службовою запискою (а.с.3), копією паспорту (а.с.4), копією довідки Березівського ВПУ (а.с.5), копією індивідуального перерахунку (а.с.7), копією рішення УПФ у Ширяївському районі (а.с.8), копією заяви ОСОБА_1 (а.с.9), копією довідки перо навчання (а.с.10,11,12), копією чека про оплату рекомендованого листа (а.с.13).
Судом встановлено, що згідно ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» обовязок пенсіонерів повідомляти органи, що призначають пенсію, про зміну умов, що впливають на виплату пенсій, пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Відповідно ст. 103 цього ж Закону стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку, стягується у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 209 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України у Ширяївському районі задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:__________________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 174/38/16-ц п/с № 2/174/94/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Унірем-Агро" до ОСОБА_1, про витребування майна,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 28.01.2016 р., позивач прохає зобов'язати ОСОБА_1, 15.11.1977 р. н., зареєстрованого за адресою: 51700, АДРЕСА_1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 31329842) автомобіль марки ГАЗ модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, кузов (коляска) № 0599, номерний знак НОМЕР_1.

В судове засідання сторони, які були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з'явилися, проте від представника позивача, ОСОБА_2 24.02.2016 року надійшла заява з проханням призначити судове засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ТОВ "Унірем-Агро" розташоване на території міста Києва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 18.08.2014 р., яка дійсна до 18.08.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції на 02 березня 2016 року о 14.00 годин.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення 02 березня 2016 року о 14.00 годин, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача,ТОВ "Унірем-Агро", ОСОБА_2, враховуючи, що ТОВ "Унірем-Агро" розташоване за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.