У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред*явлення судового наказу до виконання, пояснюючи, що судовим наказом від 29.12.2014 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та судового збору по справі 2-н/221/438/2014 (221/3809/14-ц) . Судовий наказ набрав чинності 02.02.2015 року, строк пред*явлення до виконання - до 02.02.2016 року. Про виданий судовий наказ стягував дізнався лише 09.09.2016 року, отримавши його копію, тому представник просив визнати причини пропуску строку на пред*явлення судового наказу до виконання поважними та поновити його .

Представник стягувача в судове засідання не з*явився, у заяві зазначив про розгляд заяви без його участі.

Боржник в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомлено

Дослідивши матеріали справи № 2-н/221/438/2014 (221/3809/14-ц), суд встановив, що судовим наказом від 29.12.2014 року вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості та судового збору задоволені, судовий наказ набрав чинності 02.02.2015 року, строк пред*явлення до виконання- до 02.02.2016 року ( а.с.9).

На а.с.13 міститься розписка представника стягувача , ОСОБА_2, копія довіреності якої на право представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», міститься на а.с. 12, про отримання нею 11.03.2015 року судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що представником стягувача був своєчасно отриманий судовий наказ та він мав достатньо часу для пред*явлення його до виконання, суд визнає неповажними причини пропуску строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, а вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у задоволенні вимог про поновлення строку для пред*явлення до виконання судового наказу від 29.12.2014 року, виданого на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та судового збору, по цивільній справі № 2-н/221/438/2014 (221/3809/14-ц)

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова