Справа № 740/1401/15 Провадження № 22-ц/795/1832/2016 Головуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі Халимон Т.Ю.

за участю: представника скаржник ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересованою особою зазначив Великодорізьку сільську раду Ніжинського району Чернігівської області. Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 10.01.2015 року в с. Велика Дорога помер ОСОБА_5 після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки. В заяві заявник просив встановити факт що він є двоюрідним дядьком ОСОБА_5

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 08.04.2015 року, заява задоволена, встановлено факт, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком померлого 10.01.2015 року ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та заяву залишити без розгляду, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається, що заявник ОСОБА_3 приховав від суду наявність інших спадкоємців ближчого ніж він ступеня споріднення, крім того нею 03.06.2015 року подана заява про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_5, на підставі якої заведена спадкова справа.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для прийняття спадщини (а.с. 2).

При цьому він просив встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_5 та визнати заявника, що він є двоюрідним дядьком ОСОБА_5

Встановлення цього факту необхідно для оформленням спадщини після смерті ОСОБА_5

Із апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що після померлого 10.01.2015 року ОСОБА_5 заявниця 03.06.2015 року подала заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 76/2015 (а.с. 38).

Отже, за наявності інших спадкоємців, в даному випадку існує спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин пов»язане з вирішенням питання про право на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може вважатися законним та обгрунтованим, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, оскільки наявний спір про право спадкоємців на спадкове майно.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: