overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1853/16-ц
Провадження № 2/177/968/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 31.08.2016 та просив суд поділити спільне сумісне його з відповідачем майно, визнавши за ним право власності на будинок, розташований за адресою: с. Златопіль, вул. Петровського, 52, а за відповідачем на будинок, що розташований за адресою: с. Златопіль, вул. Кірова, 3 та квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 12/19 , а також стягнути з відповідача на його користь всі понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена повна адреса проживання позивача та відповідача;

- не вказано ціну позову. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається дійсною вартістю спірного майна на момент пред'явлення позову.

- до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору датовану 2014 роком на суму 243,60 грн., однак позовна заява не містить обґрунтування вказаної суми. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви до суду сплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, який позивачем не сплачено;

- позивачем не надано відомостей про те, за ким на даний час зареєстровано спірне майно, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх з відповідного органу;

- не вказано чи є у позивача та відповідача спільні неповнолітні діти;

- прохальна частина позову також підлягає уточненню, оскільки не вказані технічні характеристики нерухомості;

- позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, однак не вказує з чого вони складаються і який їх розмір.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-785/11
апеляційне провадження № 22-ц/774/1923/К/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з його майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " роз'яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

За подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Я.М.Бондар.

Згідно з оригіналом.

Суддя: Я.М.Бондар.
Справа № 288/1112/16-ц
Провадження № 2-з/288/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

секретаря судового засідання - Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву судді про самовідвід щодо заяви ОСОБА_1 товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01 вересня 2016 року надійшов цивільний позов ОСОБА_1 товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

06.09.2016 року ухвалою Попільнянського районного суду відкрито провадження по даній заяві.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Сікан В.М., заявив самовідвід з тих підстав, що з наданих матеріалів справи, а саме постанови Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про залучення представника потерпілого від 04 серпня 2015 року, вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_1 товариства «ТЕРРА СТАРТ» являється ОСОБА_3, який відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку, що необхідно заявити самовідвід у відповідності до пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно частини третьої статті 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20 - 23, 25, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сікан Валерія Макаровича щодо розгляду заяви ОСОБА_1 товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Дану заяву передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених статтею 25 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5749/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 грн.

Тому, позивачу слід слатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1234/15
Провадження № 22-ц/779/275/2016
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Максюти І.О.,Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 06.10.2015 року з ПАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто 20 000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ПАТ СК «Провідна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 січня 2016 року на 09.45 год.

05 січня 2015 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, підстав для забезпечення участі представника ПАТ «СК «ПРОВІДНА» у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається.

Суд відхиляє доводи, про те що представник відповідача в судове засідання прибути особисто не має можливості у зв'язку з обмеженим фінансуванням для відряджень та участю в інших судових засіданнях, як такі, що не підтверджують необхідність розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання 11 січня 2016 року у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, він не отримував ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року відкриття провадження у справі, і підпис на зворотньому повідомленні не схожий на його.

Також зазначав, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 14.09.2016 року, а тому, просив визнати причини строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Проте, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2014 року ОСОБА_2 особисто тримав копію оскаржуваної ухвали,що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 1, а/с 33).

Крім того, 2 жовтня 2014 року ОСОБА_2 особисто був присутнім в судовому засідання та неодноразово подавав до Шевченківського районного суду м. Києва заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/3281/16-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1971року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Коростенським МВ 20.01.1999 року (дані про наявність ідентифікаційного коду відсутні) на користь Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 - 7406 гривень 14 копійок боргу за послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території та 689 гривень 00 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.М.Шульга
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______" ___________ 2016 року
Судовий наказ видано стягувачеві "______"____________ 2016 року
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя : О.М.Шульга
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 3.
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 234/7948/16-ц
Провадження № 2/234/3526/16
30 серпня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача 218 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн., вартість публікації оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 218 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2