АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7307/16 Справа № 203/6058/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року у цивільній справі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року, в якій також прохає поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а також з клопотанням про відстрочку від сплати судового збору за подання скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарженя рішення має бути поновлено.

Розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору, вважаю його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" також прохає про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надає до суду доказів неможливості сплати судового збору.

Посилання апелянта на те, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" перебуває в стані ліквідації та виведення з ринку, та є в стані неплатоспроможності, не є підставою для невиконання вимог Закону України «Про судовий збір».

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки такої сплати.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 126,17 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), .

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта