Справа № 686/7346/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Пилипчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору на дольову участь у будівництві житлового будинку, що по АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 25 листопада 2005 року, посилаючись на його невиконання з боку відповідача. А тому просить суд стягнути з ВКБ УМВС України в Хмельницькій області сплачені ним грошові кошти в сумі 44000 грн. та збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 354369 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підтвердження сплати ОСОБА_3 грошових коштів для фінансування будівництва квартири. Крім того, зазначає, що позивач не звертався до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області щодо розірвання вищезазначеного договору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 25 листопада 2005 року між ОСОБА_3 та ВКБ УМВС України в Хмельницькій області укладено договір на дольову участь у будівництві житлового будинку, що по АДРЕСА_1.

Пунктами 1.1. та 2.1. цього договору передбачено фінансування будівництва квартири №79, що по АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м. орієнтовною вартістю 57040 грн.

Пунктом 3.1. цього договору передбачено, що Дольовик має право в будь-який час з будь-яких обставин розірвати договір, повідомивши про це Виконавця не менше, як за 30 діб до моменту його розірвання.

Як з"ясовано судом, позивач не вносив грошові кошти для фінансування будівництва даної квартири та до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області щодо розірвання вищезазначеного договору не звертався.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору на дольову участь у будівництві житлового будинку, що по АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 25 листопада 2005 року, стягнення грошових коштів в сумі 44000 грн. та збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 354369 грн. 67 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.08.2016