Справа № 544/1526/15-ц
№ пров. 2/544/396/2016
Ухвала

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

06 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду на вул. Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі 23.02.2011 за спільні кошти сторонами було придбано автомобіль НОМЕР_1. Право власності було оформлено на ОСОБА_2

Користуватися спільним автомобілем позивач не має змоги, оскільки відповідач не надає їй його, у звязку із чим просить суд визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частку автомобіля.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

31 серпня 2016 року позивач надав суду заяву про призначення судової авто товарознавчої експертиз, у якій вказує, що під час розгляду справи їй стало відомо про те, що вказаний автомобіль без її згоди та відома було продано ОСОБА_4 за ціною 79040 гривень. У подальшому даний автомобіль був проданий ОСОБА_5, що унеможливлює поділ вказаного автомобіля в натурі. У звязку з цим позивач просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ УМВС в Україні для визначення вартості автомобіля.

У судове засідання позивач не зявилася, у своїй заяві про призначення експертизи просить суд провести судовий розгляд без її участі, заяву підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля.

Із урахуванням викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі № 544/1526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ УМВС в Україні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 544/1526/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: