Справа № 212/3730/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача С.В. Мордвінкіна, позовну заяву,- ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 у своїй позовній заяві суду зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8.

Згідно акту обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26 жовтня 2004 року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_8 з хронічним професійним захворюванням (пиловий бронхіт), яке виникло у нього внаслідок тривалої роботи у структурному підрозділі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Смертю батька йому завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному: він втратив рідну йому людину, яку дуже любив і поважав. Батько був дуже близькою для нього людиною. За життя батько постійно опікував його, підтримував у складних життєвих ситуаціях.. Смерть батька призвела до того, що він постійно перебуває у пригніченому моральному стані, адже думки про його смерть не залишають його навіть до теперішнього часу. Отже, смертю батька йому завдано глибоких моральних страждань.

Зважаючи на втрату батька, смерть якого настала у зв'язку з систематичним порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, що призвело до його професійного захворювання і згодом до його смерті, глибину, і тривалість моральних страждань, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись у його особистому житті, він вважає, що розмір завданої йому моральної шкоди, якій підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 220000 гривень.

Тому він просив суд постановити рішення яким стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на його ОСОБА_6 користь у відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька внаслідок професійного захворювання 220000 гривень 00 копійок без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на зазначені вище факти.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та суду вказав, що діючим законодавством не передбачено право на відшкодування моральної шкоди за викладених вище обставин, оскільки правовідносини виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом по відшкодуванню моральної шкоди. Оскільки позивач звернувся до суду з приводу відшкодування йому моральної шкоди, завданої смертю його батька внаслідок професійного захворювання що було встановлено його батьку у 1987 році.

Тому представник відповідача просила суд ухвалити судове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено що батько позивача - ОСОБА_8, працював на підприємстві відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на протязі 32 років в підземних умовах бурильником.

У 1987 році ОСОБА_8 вперше було встановлено професійне захворювання за діагнозом «Пиловий бронхіт І-ІІ ст., емфізема легень І ст., ДН І ст., Тренитротулуолова катаракта обох очей І ст., про що свідчить акт посмертного огляду по встановленню причинного зв'язку між смертю та профзахворювання № 89 від 07 жовтня 2004 року та довідка МСЕК про визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 13 липня 2004 року Серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно Довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням № 89 від 07 жовтня 2004 року встановлений причинний зв'язок смерті ОСОБА_8 з професійним захворюванням.

У зв'язку із смертю ОСОБА_8, позивачу заподіяні тяжкі моральні та фізичні страждання. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь позивачки моральна шкода не відшкодовувалась.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов повинен бути задоволений частково згідно ст. 1168 Цивільного Кодексу України, яка передбачає, відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи. Згідно вказаної норми закону моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювана.

Таким чином, правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи регулюються статтею 1167, частиною другою статті 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода дружині померлого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився її чоловік, а для неї таке заподіяння шкоди є позадоговірним правовідношенням.

Суд вважає, що саме ця норма закону дає право суду стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду яка спричинена йому смертю близької для нього людини.

Позовні вимоги ОСОБА_6 підтверджені наступними письмовими доказами копією свідоцтва про народження позивача, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8, акт посмертного огляду по встановленню причинного зв'язку між смертю та профзахворювання № 89 від 07 жовтня 2004 року та довідка МСЕК про визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, Довідкою про причинний зв'язок смерті ОСОБА_8 з професійним захворюванням № 89 від 07 жовтня 2004, та іншими матеріалами справи. Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в справі у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, - 50000 гривень 00 копійок

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 50000 гривень 00 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; Т.І. Тимошенко