Справа № 182/1421/16-ц
Провадження № 2/0182/2035/2016
18.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 18.03.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3,4), який уточнював (а.с.30,31), посилаючись на наступні обставини.
01.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № DNYJF911770848 (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач 01.02.2011 року отримав кредит у розмірі 6478 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39,40). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 18.08.2016 року о 12.00 год. (а.с.36). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні представлені позивачем документи (а.с.37): оригінал Заяви Позичальника № DNYJF911770848 від 01.02.2011 року, оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01.02.2011 року, копію фіскального чеку від 01.02.2011 року на суму 7198,00 грн., оригінал рахунку-фактури № ФН-235 від 01.02.2011 року на суму 7198,00 грн. за придбання товару, оригінал видаткової накладної № ФН-1625 від 01.02.2011 року на суму 7198,00 грн. за придбання товару, оригінал Графіку погашення кредиту (№ договору DNYJF911770848 від 01.02.2011 року), оригінал довідки про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту від 01.02.2011 року, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 01.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (за Договором - Позичальник) був укладений договір № DNYJF911770848 (далі - Договір) (а.с.6-19,21,22), що також підтвердилося під час огляду оригіналу Заяви Позичальника № DNYJF911770848 від 01.02.2011 року.
Відповідно до Заяви Позичальника № DNYJF911770848 від 01.02.2011 року, Позичальник ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту, які були надані йому у письмовій формі. Позичальник підтвердив свою згоду, що ця Заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується його підписом у Заяві Позичальника № DNYJF911770848 від 01.02.2011 року.
Кредит був наданий на наступні цілі: придбання товару, а саме: Ж/К ТВ LG 32LD321, вартістю 2915,83 грн.; Ж/К ТВ SAMSUNG LE32C350D1WXUA, вартістю 3082,50 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № ФН-235 від 01.02.2011 року (а.с.17), видатковою накладною № ФН-1625 від 01.02.2011 року (а.с.16 на звороті). Викладене підтвердилося наданими на огляд оригіналами вказаних документів.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16,17).
У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.23).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2