справа № 732/1130/16-ц
провадження № 2/732/435/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2013 року на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/9 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року.

У позовній заяві позивач зазначила, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2013 року, винесеним у справі № 732/2210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів, судом було встановлено : «Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2010 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2 частини до 1/3 частини з усіх видів заробітку позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку».

У звязку з повноліттям на старших доньку та сина було припинено стягнення аліментів, а на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено стягнення аліментів у пропорційному відношенні, тобто стягується 1/9 частина з усіх видів заробітку ОСОБА_2. Так як у звязку з повноліттям дітей у відповідача зменшилась кількість утриманців, то позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила та зменшила розмір заявлених нею позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, про що надала письмову заяву від 05.09.2016 року. Підтримала в повному обсязі уточнені та зменшені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі та вони мають трьох спільних дітей. Було рішення суду за яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмір 1/3 частини доходу відповідача. Коли двоє старших дітей досягли повноліття, то позивач стала отримувати аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/9 частину доходу відповідача. Вона перебуває у декретній відпустці, її дохід складають лише аліменти та виплати по вихованню дитини до досягнення 6 років. Позивач вказує, що їй не вистачає коштів на утримання доньки ОСОБА_3, а тому просить збільшити розмір аліментів з 1/9 частини від всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до 1/6 частини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені та зменшені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі та погодився сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку( доходу). Також відповідач зазначив, що у нього є інша сімя та ще одна неповнолітня донька. В сімї працює тільки він та його середній заробіток складає близько 3000 грн.. Крім того, він зобовязаний допомагати своєї непрацездатній матері, пенсія якої нижче мінімального доходу. Стан його здоров'я незадовільний, він хворіє на хронічний бронхіт та потребує витрат на лікування. Аліментів він більше нікому не сплачує.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, встановлено, що суд зменшив розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2010 року на користь ОСОБА_1 на утримання : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2 частини до 1/3 частини з усіх видів заробітку позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку ( а.с. 5 ).

Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 080265 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 07 березня 2004 року в м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 074594 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис про шлюб №64 ( а.с. 18 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 127864 встановлено, що ОСОБА_7 народилася 14 червня 2012 року в м. Чернігів, її батьками зазначені : ОСОБА_2, ОСОБА_6 ( а.с. 19 ).

Згідно розрахунків заробітної плати ОСОБА_2 за період з лютого 2016 року по липень 2016 року включно встановлено, що відповідач працює старшим електромеханіком дільниці 1 групи Бахмацької дистанції сигналізації та звязку і отримує заробітну плату в розмірах вказаних у даному розрахунку ( а.с. 20 )

З довідки виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області № 5434 від 01.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, та до його складу сімї входять : дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Також у даній довідці вказано, що дружина та донька знаходяться на утриманні чоловіка та батька ( а.с. 21 ).

З довідки № 6050 від 29.08.2016 року, виданої Городнянським управлінням соціального захисту населення, встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку та не отримує ніяких видів допомог ( а.с. 21 ).

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя, а також матеріальне становище платника аліментів, яке суттєво змінилось та у нього зменшилась кількість утриманців, з огляду на визнання позову відповідачем, а також виходячи з положень ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід задовольнити.

Також позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача аліментів починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 18.08.2016 року.

Частина 1 ст. 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Разом з тим, у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на те, що у даній справі судом вирішено вимогу позивача про збільшення розміру аліментів та визначено новий розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача, вимога позивача про стягнення аліментів в новому розмірі починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 18.08.2016 року, задоволенню не підлягає та збільшений розмір аліментів має стягуватися з відповідача з моменту набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2013 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 - Городня, вул. Залізнична, буд. 102, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 - Городня, вул. 1 Травня, буд. 138, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 385 грн. 84 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський