Справа № 146/1128/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томашпіль Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року було задоволено позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за Кредитним договором № 60-58/08-А від 19.09.2008 року в сумі 348617,38 гривень, а також судові витрати у справі в сумі 4206,17 гривень, а всього 352533,55 гривень (триста пятдесят дві тисячі пятсот двадцять три гривні 55 копійок).

В листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи на те, що про існування рішення суду йому стало відомо 3 листопада 2016 року коли він ознайомився з електронним рішенням в реєстрі судових рішень та вважає, що вищевказане заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повістки відповідачу направлялися за адресою смт. Томашпіль вул. Леніна, 76 тоді як відповідач ОСОБА_2 з 2001 року проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, така ж адреса вказана у кредитному договорі, договорі застави транспортного засобу, заяві на видачу кредиту.

Крім того відповідач не змінював свого місця проживання.

Так ОСОБА_2 вказує, що повістки були направленні за невірною адресою, він їх не отримував, а відтак був позбавлений змоги захистити свої права та інтереси при розгляді даної справи.

В судовому провадженні було здійснено повідомлення через газету, однак дані дії на думку відповідача не мали підстав, оскільки його місце проживання не змінювалося більше десяти років і його місце перебування було відоме позивачу.

В звязку з вищевказаним ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду у справі № 146/1128/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати виконавчий лист Томашпільського районного суду у справі № 146/1128/15-ц таким, що не підлягає виконанню повністю, судові витрати стягнути з позивача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 21 вересня 2015 року винесеним Томашпільським районним судом Вінницької області позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за Кредитним договором № 60-58/08-А від 19.09.2008 року в сумі 348617,38 гривень, а також судові витрати у справі в сумі 4206,17 гривень, а всього 352533,55 гривень (триста пятдесят дві тисячі пятсот двадцять три гривні 55 копійок).

Цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом призначалася до розгляду на 21 вересня 2015 року

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, місце проживання якого позивачем вказано смт. Томашпіль, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий курєр», оскільки згідно інформації адресно-довідкового сектора ОСОБА_2 за адресою смт. Томашпіль Вінницької області не значиться.

Разом з тим, заявник стверджує що, він з 2001 року зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, про що позивачу було відомо.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 дійсно з 13 листопада 2001 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того згідно довідки № 1053 від 21 листопада 2016 року виданої виконавчим комітетом Гірської сільської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно не змінював місце реєстрації та проживав і був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2001 року по теперішній час.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані переконливі доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року, надавши можливість відповідачеві скористатися своїм правом подати заперечення до суду щодо доводів позивача, а також надати докази, які могли б вплинути на винесення рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що заочне рішення заочне рішення скасовується, виконавчий лист не підлягає виконанню та повинен бути повернутий до суду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Визнати виконавчий лист № 146/1128/15-ц, виданий Томашпільським районним судом Вінницької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук