Справа № 729/803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

при секретарі - Шлапак Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушеня Правил користування електричною енергією для населення, - В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2Д, збитки в сумі 14172,46 грн., завдані в результаті порушення ним правил користування електричною енергією, та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим , що 18 березня 2016 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії у господарстві ОСОБА_2 за адресою: вул. Литвина, 7, с. Кобижча було виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки, відповідно до якого електроенергія споживалася , але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахував. Місце самовільного підключення знаходилося зовні будинку після ізоляторів. Таким чином відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт про порушення за № 150225 від 18.03.2016 у присутності споживача ОСОБА_2 За даними вказаного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику за без облікове споживання електроенергії ОСОБА_2 нараховано 14172,46 грн. Відповідно до заяви відповідача від 21.03.2016, акт про порушення Правил користування електричною енергією було достороково розглянуто на засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією 21 березня 2016 року за участю відповідача, який відмовився від підпису у протоколі засідання. 07.04 2016 було проведено повторне засідання комісії, висновок якої не був змінений та повторно відповідачу був наданий розрахунок збитків по акту, який він отримав 21 березня 2016 року. Від повторної видачі розрахунку віповідач відмовився і тому рахунок на суму 14172,46 грн. було відправлено поштою, який до теперішнього часу залишається неоплаченим.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно в березні 2016 року до нього в господарство зайшли працівники Бобровицького РЕМ з метою перевірки показників лічильника. Він допустив їх до помешкання, оскільки йому не було чого приховувати. Вони безпершкодно зайшли до будинку, зняли показники лічильника та перевірили пломби. Коли вони вийшли на вулицю то побачили накид, який використовується для підключення поза лічильником. Він пояснив працівниками РЕМ, що той накид залишили майстри, які ремонтували йому насосну станцію, оскільки в той час коли вони проводили ремонтні роботи в будинку не було світла. Цей накид так і залишився до приходу працівників РЕМ. Він ніколи ним не коритсувався, завжди споживав енергію через лічильник, рахунки по якому сплачував. У його господарстві працює тільки одна електроплитка, інші електроприлади несправні, господарства не має, насосна станція не працює. Звертає увагу суду на те, що самі працівники РЕМ здійснили накид, яким він не користувався, на електричний провід і після цього було здійснено фотозйомка за вказівкою ОСОБА_3. Він інвалід, має протез правої руки та поганий зір, тому здійснити накид на електричний дріт він фізично не міг. Працівниками РЕМ, не зважаючи на його пояснення , був складений акт про порушення, після чого працівником РЕМ ОСОБА_3 було роз'яснено, що в цьому акті немає нічого страшного і тому він його підписав не читаючи, оскільки має вади зору. Ніякої схеми до акту він не підписував, а підпис на схемі підроблений. Після того, як підписав акт, він зрозумів, що його обдурили і був змушений написати заяву про негайне призначення комісії по розгляду акту. Звертає увагу суду на те, що акт складений тільки працівниками РЕМ без участі свідків. 21 березня 2016 року він прибув на комісію, засідання якої чекав декілька годин. На засіданні комісії просив звернути увагу на те, що він сплачув кожний місяць за спожиту електроенергію. Після цього просто підписав чистий бланк, а потім як вияснилося це був розрахунок. 07.04.2016 було проведено повторне засідання, але висновок залишився той самий. Просить суд врахувати, що він ветеран праці, інвалід другої групи довічно, не має частини правої руки, страждає на захворювання зору, нещодавно переніс операцію по видаленню пахової грижи, має ще ряд захворювань, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1322 грн. 56 коп., більшу половину якої витрачає на ліки та проживання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, кожний окремо показали, що 18 березня 2016 року вони проводили перевірку побутових споживачів в с. Кобижча Бобровицького району. У будинку № 7 по вулиці Литвина в с. Кобижча Бобровицького району, де проживає ОСОБА_2 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж енергополстачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки відповідно до якого електроенергія споживалася, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахував. Місце самовільного підключення було ними виявлено на зовні будинку після ізоляторів. Зайшовши в будинок вони побачили недалеко від лічильника переноску з електроплиткою та обігрівачем, провода якої виходили через вікно. Дана електроенергія лічильником не обліковувалася. Сам господар ОСОБА_2 пояснював, що накид зробили працівники, які ремонтували насосну станцію. У зв'язку з цим ними в присутності ОСОБА_2 був складений акт про порушення, з яким останній був ознайомлений і зауважень ніяких не надавав та особисто підписався в акті та в схемі до акту. Накид та переноска були вилучені, проводилася фотозйомка, інших осіб не було. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був згодний з актом, свідки не запрошувалися. Крім того свідок ОСОБА_4 показав, що він був членом комісії, яка розглядала акт про порушення 07.04.016 в присутності ОСОБА_2 На засіданні він пояснював, що накид був зроблений восени, коли підключали насосну станцію. Комісією було прийнято рішення вдруге надати ОСОБА_2 розрахунок та рахунок збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, показав, що він входив в комісію по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 18 березня 2011 року. По заяві ОСОБА_2 засідання комісії проводилося 21 березня 2016 року за участю відповідача. Підставою для засідання комісії було те, що працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування елекстроенергією ОСОБА_2 18 березня 2016 року, оскільки ними було виявлено, що ОСОБА_2 самоівльно підключив електроустановки з порушенням схеми обліку . У зв'язку з цим був зроблений розрахунок та вручений відповідачу, від підпису в протоколі відповідач відмовився. Повторне засідання було проведено 07.04.2016, висновок якої не змінився.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона приймала участь в засіданні комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2, який був складений працівниками Бобровицького РЕМ 18.03.2016. По заяві ОСОБА_2, акт був розглянутий 21 березня 2016 року за його участю. Йому був вручений розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії, який був проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Враховуючи те, що технічної перевірки лічильника не було, вартість збитків нараховувалася за рік. ОСОБА_2 був вручений розрахунок та розрахунок збитків, який він отримав 21 березня 2016 року та зробив свій підпис. За його проханням було проведено повторне засіданні комісії за його участю, але висновок не змінився.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши інші матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає йому позивач, згідно договору про користування електричною енергією № 49/33 від 29.05.2009 ( а.с. 5).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення», правила користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

18.03.2016 за адресою відповідача представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки, та в присутності відповідача, був складений Акт порушень № 150225 від 18.03.2016 , про що свідчить підпис останнього в акті (а.с. 8) та зафіксовано на фото ( а.с.14-17).

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Згідно визначеної величини не облікованої електроенергії, сума збитків складає 14172,46 грн., що підтверджується розрахунком, наявним в матеріалах справи, який проведено в межах чинного законодавства України та відповідно до норм ПКЕЕН (а.с. 7).

21.03.2016 ОСОБА_2 була подана заява до Бобровицького РЕМ про достроковий розгляд Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 150225 від 18.03.2016 (а.с. 6).

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 21.03.2016 відбулося засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією, на яке споживач ОСОБА_2 зявився, але відмовився від підпису у протоколі засідання, що підтверджується протоколом № 100 від 21.03.2016 (а.с. 12), та отримав розрахунок та рахунок завданих збитків, про що свідчить його підпис ( а.с. 7).

Із протоколу № 110 засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією вбачається, що 07 квітня 2016 року було з проведено повторне засідання комісії за участю ОСОБА_2, на засіданні якого він пояснював, що накид було зроблено ще восени, коли підключали насосну станцію. Згідно даного протоколу комісією було вирішено надати вдруге розрахунок по акту, який ОСОБА_2 був вручений 21.03.2016. Від підпису в протоколі та отримання розрахунку та рахунку ОСОБА_2Д, відмовився ( а.с. 54 ).

Згідно повідомлення позивача, відповідачу 18 травня 2016 року було направлено попередження про сплату суми збитків за актом порушень за спожиту електроенергію ( а.с. 11 ).

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За змістом ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Статтею 60 цього Кодексу визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на наведені обставини та вказані положення цивільно-процесуального законодавства, суд розглядає справу на підставі наявних по справі доказів.

Таким чином, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, які були надані позивачем та перевірені в судовому засіданні, вчинення відповідачем грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у використанні ним безоблікової електроенергії, шляхом самовільного підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки, яке і призвело до завдання збитків позивачу на суму 14 172 грн. 46 коп.

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що він не користувався накидом, який йому був зроблений при підключенні насосної станції, а також те, що накид на провід, здійснили самі працівники РЕМ, після чого зафіксували це в акті про порушення та на фото, те, що акт про порушення він підписав не читаючи та підпис на розрахунку та схемі не його, те що ним був підписаний чистий бланк, а не розрахунок, те, що акт складений з порушенням без участі свідків, оскільки такі його твердження безпідставні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовані наданими позивачем та дослідженими в судовому засідані доказами та показаннями свідків, які були допитані в ході судового розгляду справи за клопотанням відповідача, та попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і підстав не брати їх свідчення до уваги у суду не має.Посилання відповідача стосовно необґрунтованості суми завданих збитків позивачу, судом не беруться до уваги, оскільки вони були спростовані детальним розрахунком заборгованості, та проводились в межах чинного законодавства України та відповідно до норм ПКЕЕН.

Судом приймалися всі міри для з'ясування чи мало місце грубе порушення відповідачем правил користування електричною енергією 18 березня 2016 року та за клоптанням відповідача для встановлення осіб, які здійснювали перевірку побутових споживачів в с. Кобижча Бобровицького району цього дня , про що позивачем було повідомлено, що перевірку проводили працівники Бобровицького РЕМ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно яким були видані розпорядження .Інших осіб не встановлено.

Таким чином ,оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню частково в частині відшкодування збитків, оскільки в судовому засіданні було встановлено вчинення відповідачем грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, що призвело до завдання збитків позивачу.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ в частині відшкодування шкоди , виходячи з загальних засад цивільного законодавства, а саме добросовісності та розумності, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, та з принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, при стягненні з відповідача завданих збитків позивачу , врахувати матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, який є людиною похилого віку, ветераном праці, інвалідом другої групи загального захворювання довічно, має ампутовану частину правої руки, отримує пенсію, розмір якої становить 1322 грн. 56 коп, страждає певними захворюваннями, нещодавно переніс операцію, значну суму коштів витрачає на придбання ліків, що підтверджено відповідними довідками ( а. с. 66-73) , інших доходів не має та вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень збитків завданих ним в результаті порушення правил користування електроенергією для населення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову ( частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір ( наприклад його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-УІ).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (а.с. 1), у звязку з тим, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ слід стягнути судові витрати, розділені пропорційно в сумі 291,69 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 611, 629, 714, 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 92 Філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553 ) 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 44001 Чернігівська філія ЗАТ КБ " Приватбанк" , МФО 353586 ) судовий збір в сумі 291 (двісті девяносто однієї) гривні 69 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко