Справа № 569/3525/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, в якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4, яка померла 02 серпня 2015 року з 11 березня 1988 року по 13 червня 2008 року, а також визнати, що вона, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в силу положень статті 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 серпня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність за участю її довіреного представника адвоката ОСОБА_5

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 також подав суду письмову заяву, в якій викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про визнання позову, в якій повністю визнав заявлені позивачем вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Просить провести судове слухання без його участі.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не зявився. Виконавчий комітет Рівненської міської ради про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, заперечень проти позову не подав, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 02 серпня 2015 року померла падчерка позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 178974, виданим виконавчим комітетом Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області 04 серпня 2015 року (актовий запис № 12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1. Інша частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 21 серпня 2007 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 21 серпня 2007 року, договором дарування від 07 квітня 2008 року та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 вересня 2007 року та від 18 липня 2008 року, а також випискою з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування від 03 лютого 2016 року № 223, виданою комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

Як слідує з довідки серії ВТЭ-19 № 096735 від 29 жовтня 1992 року, виданої Рівненською обласною МСЕК, спадкодавець ОСОБА_4 була інвалідом першої групи з дитинства.

Розпорядженням виконавчого комітету Ровенської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1978 року за № 865-р опікуном ОСОБА_4 було призначено її батька, а в подальшому, чоловіка позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, з яким позивач уклала шлюб 11 березня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 452154 виданим відділом ЗАГС міста Рівне 11 березня 1988 року.

11 липня 2005 року чоловік позивача та батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 007694, виданим 11 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду від 29 липня 2005 року у справі № 2-4900/2005р. ОСОБА_4 було визнано недієздатною і встановлено над нею опіку, а позивача ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_4 на підставі тих встановлених обставин, що ОСОБА_2 перебуває з ОСОБА_4 у родинних стосунках, є її матірю і піклується про неї.

Згідно вимог частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4, внаслідок свого захворювання, не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребувала як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою Рівненської міської МСЕК № 010573 від 23 листопада 1996 року, що обєктивно робило неможливим здійснення нею належного контролю за ОСОБА_4 та надання їй допомоги у необхідному обсязі.

За ініціативи виконавчого комітету Рівненської міської ради, Головним управлінням праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації 20 травня 2008 року було видане направлення для влаштування ОСОБА_4 до комунального закладу «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради, де вона і проживала з 13 червня 2008 року по день своєї смерті 02 серпня 2015 року.

Після поміщення ОСОБА_4 до вказаного закладу позивач ОСОБА_2, як єдиний і найближчий родич, постійно її провідувала, купувала необхідні для її лікування медикаменти.

Наведені факти підтверджуються довідкою комунального закладу «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради від 25 лютого 2016 року № 79.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує на те, що ще до смерті її чоловіка та батька ОСОБА_4 - ОСОБА_6, всі вони разом проживали однією сімєю з 1989 року по серпень 2007 року включно у АДРЕСА_2, а пізніше переїхали на постійне місце проживання у квартиру № 13 будинку № 57, що на вулиці 16 Липня в місті Рівне.

Як слідує з інформації Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 25 травня 2016 року № 07-4098, у період з 1989 року по серпень 2007 року за адресою АДРЕСА_3 були зареєстровані позивач ОСОБА_2, ОСОБА_6 (до дня смерті 11 липня 2005 року) та спадкодавець ОСОБА_4

Із будинкової книги для прописки громадян АДРЕСА_4 по вулиці 16 Липня в місті Рівне слідує, що у вказаній квартирі з 07 вересня 2007 року зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, при цьому, остання знята з реєстраційного обліку 27 травня 2008 року по вибуттю до комунального закладу «Рівненський геріатричний пансіонат».

Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_4 заповіту не склала.

Враховуючи відсутність у спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг, позивач ОСОБА_2, як спадкоємець за законом четвертої черги відповідно до статті 1264 ЦК України, у встановлений законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини особисто звернулась із заявою про прийняття спадщини та за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла в комунальному закладі «Рівненський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради, що знаходиться в селі Боянівка Рівненського району Рівненської області.

Однак, державним нотаріусом позивачу було розяснено, що оформити її права на спадщину після померлої ОСОБА_4 неможливо через те, що документів, які було надано нею для одержання свідоцтва про право на спадщину, недостатньо.

Нотаріусом державної нотаріальної контори було надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 серпня 2015 року за № 41167769, та розяснено позивачу її право на звернення до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Згідно частини другої статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Оцінюючи досліджені у справі письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в період з 11 березня 1988 року по 13 червня 2008 року проживала однією сімєю разом з ОСОБА_4, а тому є підстави для визнання її спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті останньої.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю з 11 березня 1988 року по 13 червня 2008 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4, яка померла 02 серпня 2015 року.

Визнати, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в силу положень статті 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 серпня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь