УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2081/16-ц

2/330/745/2016

"20" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи, по даній справі, зазначивши, що за обставинами цієї справи Позивачу незаконними діями Відповідача завдано моральної шкоди. Факт спричинення моральної шкоди та її розмір у відповідності до приписів ст. ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України підлягає доказуванню Позивачем. Незаконними діями Відповідача Позивачу дійсно завдано моральної шкоди, про яку зазначено у позові, про що Позивач зазначив особисто у позові. Також Позивачем зазначені фактичні обставини, які свідчать про заподіяння зазначеної шкоди та про розмір її компенсації. Між тим, обставини, пов'язані із моральною шкодою та її розміром є сферою спеціальних знань, якими Позивач та його представник не володіє, оскільки, зокрема, не мають спеціальної освіти. Тобто встановлення вище зазначених обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, що згідно до приписів ч. 1 ст. 143 ЦПК передбачає призначення судової експертизи. Положеннями ст. 57 ЦПК передбачено, що джерелом доказів у цивільній справі також є висновки експертів. Статтею 143 ЦПК передбачено, що про призначення експертизи зацікавлена сторона має подати відповідне клопотання. Частиною 2 ст. 133 ЦПК передбачено,,що призначення експертизи відноситься до способів забезпечення доказів. Статтею 134 ЦПК визначений зміст заяви про забезпечення доказів. У зазначеній цивільній справі необхідно забезпечити докази того, що факт заподіяння моральної шкоди мав місце, та визначити точний розмір грошової компенсації Позивачу моральної шкоди, що завдана йому протиправними діями Відповідача. Забезпечити докази зазначеного можливо через висновок судово-психологічної експертизи. Статтею 66 ЦПК визначено, що висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Статтею 144 ЦПК встановлено, що експертиза призначається ухвалою суду. З наведеного вбачається, що Позивачка не може призначити, замовити, провести експертизу з вище вказаного приводу без ухвали суду, що у свою чергу унеможливлює отримання необхідних для правильного вирішення цієї справи доказів у цієї справі. У відповідній частині ця заява є клопотанням про призначення експертизи у розумінні положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином представник позивача просить у цивільній № 330/2081/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 - про стягнення моральної шкоди призначити судово - психологічну експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Чи завдана ОСОБА_3М, моральна шкода (страждання) у наслідок ситуації, яка досліджувалася Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/8811/15? 2) Чи є ситуація, яка досліджувалася Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/8811/15 для ОСОБА_3 психотравмуючою? 3) У випадку, якщо ОСОБА_3 за обставин, які досліджувалися Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/8811/15 завдана моральна шкода (страждання) то який можливий орієнтовний розмір складає грошова компенсація цієї моральної шкоди (страждань)? 2. Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вулиця Золочівська, 8А, м. Харків, 61000.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6С заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вони заперечують проти заявленої Представником Позивача судово - психологічної експертизи з наступних підстав: Статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких призначення експертизи є обов'язковим для суду. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Окрім того, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 1187 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості. У зв'язку з наведеним, беручи до уваги, що саме прерогативою суду є визначення розміру моральної шкоди, вважаємо, що в клопотанні позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

Предметом розгляду справи є відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України - відшкодування моральної шкоди:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за заявою однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 143-147 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Нестеренко