Справа № 158/555/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/907/16 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та повернути справу для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавали.

За змістом ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, яке було призначене на 14 год.10 хв. 22 березня 2016 року відкладено на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у звязку з тим, що позивач та її представник вчасно не зявились в судове засідання. 06 квітня 2016 року позивач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції безпідставно зазначено в ухвалі суду, що вона 06 квітня 2016 року повторно не зявилась в судове засідання, оскільки перебувала в приміщені суду понад годину, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

З пояснень позивача в суді апеляційної інстанції встановлено, що остання зявилась в судове засідання 06 квітня 2016 року із запізненням на 10-15 хвилин та їй було повідомлено про прийняту судом ухвалу по справі, а перебування позивача в суді більше години після ухвалення судового рішення не має правового значення. Та обставина, що позивач зявилася в суд після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду підтверджується також поданою позивачем 06 квітня 2016 року заявою про повернення їй позовної заяви з додатками (а.с.46).

Разом з тим, неявка в судове засідання на визначений час та дату з поважних, на думку позивача причин, правового значення для вирішення питання про залишення заяви без розгляду не має, оскільки закон не повязує можливість вчинення судом вказаної процесуальної дії з причинами неявки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, а тому не порушує права позивача на доступ до правосуддя.

Одже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді