overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/23/16-ц
Провадження № 2/602/62/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати різного роду непорозуміння, які виникали на грунті несумісності в сторін поглядів на життя, відсутності взаємної підтримки, спільного побуту та родинного затишку. В даний час сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем і не бажає розривати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/4270/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, однак подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа № 156/213/16-ц
Провадження № 2/160/83/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу "Єдність",

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу "Єдність".

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, сплату судового збору.

Відповіднодо ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, сплату судового збору, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу "Єдність", залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
№ 174/39/16-ц,
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестпроект» про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Вільногірським міським судом ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «Унірем-Агро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Дніпроінвестпроект» про витребування майна.

У вступній частині рішення допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові представника позивача, так як замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_3 також у вступній та резолютивній частинах ріщення не вірно зазначено найменування третьої особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестпроект», замість

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрінвестпроект». Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині рішення місцевого суду від 25.05.2016 року щодо щодо прізвища, імені та по батькові представника позивача та найменування третьої особи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року описку, - вказавши представник позивача ОСОБА_2, замість представник позивача ОСОБА_3 А також, вказавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрінвестпроект», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестпроект».

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 415/2035/16-ц
Провадження № 2/415/981/16
УХВАЛА

06.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 643/6098/16-ц
Провадження № 2/643/4158/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державно нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державно нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державно нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а відповідачу і третім особам разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 196/396/16-ц
№ провадження 2/196/288/2016
УХВАЛА

27.05.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М..

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, його представник - ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні прохає зупинити провадження по даній справі до встановлення правонаступників відповідача - ОСОБА_3, в звязку з його смертю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі.

Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач по даній справі ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 691499, виданого 16.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до залучення правонаступника, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зупинити до залучення правонаступника померлого відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гудим
У Х В А Л А

13.05.2016 Справа №607/5011/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4997/16 Справа № 185/9880/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Глущенко Н.Г.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 01.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 503/881/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/881/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 травня 2016 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 27 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1282/16-ц
Провадження № 2/591/1104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 квітня 1984 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, мають від шлюбу двох повнолітніх дітей. Зазначає, що шлюбних відносин між ними припинені, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

18 травня 2016 року, до розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2/369/252/16
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з»явився, подав суду заяви про проведення судових засідань у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та чітко зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у змісті позовних вимог представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № MRTG-61 від 18 березня 2008 року заборгованість в розмірі 50 567 доларів США 38 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05 жовтня 2015 року 1069370 грн. 81 коп. Також до позовної заяви позивачем надано копію договору про іпотечний кредит № MRTG-61 від 18 березня 2008 року, копію Договору поруки № MRTG-61/Р від 18 березня 2008 року. Однак, при викладенні обставин у позовній заяві позивач посилається на інший Договір про іпотечний кредит № MRTG-81 від 18 березня 2008 року і Договір поруки № MRTG-81/Р від 18 березня 2008 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки представнику позивача слід надати належним чином посвідчену довіреність, оскільки з копії довіреності, яка додана до позовної заяви, не вбачається можливим прочитати текст печатки юридичної особи, яка видавала вказану довіреність.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачу слід до позовної заяви надати копії документів, що додаються до неї, та які також в послідуючому надавались позивачем, зміст яких повинен бути розбірливим і читабельним, та які повинні бути належним чином посвідчені юридичною особою із зазначенням доказів того, що ПАТ «Укрсоцбанк» і ПАТ «Унікредит Банк» є юридичними особами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про іпотечний кредит залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява на підставі вимог п. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук