Справа № 392/283/16-ц
Провадження № 2/392/317/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 засобами поштового зв»язку 21 червня 2016 року до суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи.

В обгрунтування клопотання, з урахуванням уточнень наданих у судовому засіданні 21 вересня 2016 року пояснивши проте, що позовна вимога про визнання права власності вже не розглядається, представником позивача зазначається, що нею було подано до Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовну заяву до ОСОБА_6, Української товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Підставою для подання такого позову стало те, що ОСОБА_5 купила житловий будинок № 18 по вул. Верхній в с. Тарасівка Маловисківського району жилою площею 36,8 кв.м., який зареєстрований Маловисківським відділом реєстрації Товарної Біржі «Укрраїнської» 13 червня 2001 року та фактично набула право власності на нього, разом із надвірними будівлями. До вказаного житлового будинку прилягає земельна ділянка площею 0,55 га., яка належить ОСОБА_5 та яку незаконним шляхом приватизував гр. ОСОБА_2, яку займає самовільно.

Представник позивача вважає, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Української товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності можуть суттєво вплинути на обставини справи (які підлягають з»ясуванню) за позовом ОСОБА_5 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, а також представник Маловисківської міської ради ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що рішення в іншій цивільній справі жодним чином не може вплинути на обставини, які підлягають з»ясуванню при розгляді даної цивільної справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Представник позивача, в інтересах свого довірителя ОСОБА_5, звернулася до суду з позов до Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, у якому просить суд: скасувати рішення Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку № 42397322 від 17 серпня 2015 року виданого на ім»я ОСОБА_2.

Згідно рішення Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 було затверджено проект землеустрою та надано у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га., в тому числі: 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, в тому числі по угіддя: 2,0000 га. землі сільськогосподарського призначення за адресою: вулиця Верхня в селі Тарасівка Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 16).

З Договору купівлі-продажу нерухомості від 13 червня 2001 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрованого у Маловисківському відділі реєстрації ТБ «Українська», реєстровий № 137563, вбачається, що ОСОБА_5 придбала житловий будинок № 18 по вул. Верхній в селі Тарасівка Маловисківського району жилою площею 36,8 кв.м., з надвірними будівлями: Аа жилий будинок, Б баня, В сарай, Г погріб, Д уборна (а.с. 15).

Рішенням Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року № 239 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7, за адресою: с. Тарасівка, вул. Верхня, буд. 18, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 (а.с. 23).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником позивача не було надано суду копії позовної заяви за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Української товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, для того щоб можливо було з»ясувати підстави та предмет такого позову.

Суд приходить до висновку, що представником позивача не обґрунтовано та не зазначено, якій ж питання можуть бути вирішені в іншій цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи № 392/283/16-ц, враховуючи ту обставину, що предметом позову є скасування рішення Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 42397322 від 17 серпня 2015 року виданого на ім»я ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко