Справа №751/6106/16-ц
Провадження №2/751/886/16
Рішення

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

08 червня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, в якому просить установити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові: виділити у користування ОСОБА_4 кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 на плані квартири); виділити ОСОБА_7 в користування кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 на плані квартири) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І на план квартири); кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 27.12.2012 року вона є власником 1/2 частини квартири № 46 по просп.. Перемоги у м. Чернігові. Ця частина була їй подарована її матірю ОСОБА_8 Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири зареєстровано. Пояснює, що відповідач ОСОБА_4 є власником іншої 1/2 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконавчим комітетом Новозаводської районної у м. Чернігові ради 24.09.1993 року. Відповідачі ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4М.), ОСОБА_3 (син ОСОБА_4 і ОСОБА_5І.), ОСОБА_2 (донька ОСОБА_2В.) зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі, тобто мають право на користування цією нерухомістю, проте не мають права власності на неї. Стверджує, що між нею та відповідачами існують неприязні стосунки, вони перешкоджають їй в доступі до вказаної квартири і вона не може потрапити до останньої. Зазначає, що незважаючи на те, що вона зареєстрована і проживає в іншому місці, вона має право на отримання у володіння і користування 1/2 частини квартири, оскільки співвласників у цього обєкту нерухомості тільки два і на вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою не може вплинути наявність реєстрації у квартирі інших, крім відповідача ОСОБА_4, осіб. Вважає, що оскільки загальна площа площа квартири становить 36,5 м.кв. (13,9 м.кв. + 10,4 м.кв. + 12,2 м.кв. = 36,5 м.кв.), то на її частку у праві власності на квартиру припадає 18,25 м.кв., і вона має право просити виділити їй у користування на її частку кімнату, площа якої якнайбільш наближена до 18,25 м.кв., а саме кімнату площею 13,9 м.кв. Іншому співвласнику у користування в такому випадку слід виділити інші дві житлові кімнати, а нежилі приміщення (кухню, ванну, туалет, коридори) слід залишити у спільному користуванні. Також вважає, що оскільки вхід на балкон існує тільки через кімнату, яку вона просить виділити їй у користування, то і його слід виділити у користування лише їй з метою забезпечення можливості ізольованого проживання в цій кімнаті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що кімната, площею 12,2 кв.м., позначена у технічному плані літ. 8 зачинена позивачем і протягом кількох років відповідачі не мають до неї доступу та не користуються нею. Натомість, житлові кімнати, позначені літ. 5 і 6, площею 13,9 кв.м. та 10,4 кв.м. відповідно, використовуються для проживання відповідачами. Вважає, що доцільно буде встановити наступний порядок користування квартирою, виділивши у користування позивача кімнату, позначену у технічному плані літ. 8, площею 12,2 кв.м., а у користування ОСОБА_4 виділити кімнати позначені літ. 5 і 6, площею 13,9 кв.м. та 10,4 кв.м., а кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) слід залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Відповідач законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він з дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_2 користуються та проживають у кімнаті, позначеній у технічному паспорті літ. 5, зробили у цій кімнаті ремонт, на що витратили значні кошти. Кімнатою ж, позначеною у технічному паспорті літ. 5, користуються його батьки ОСОБА_4 (інший співвласник квартири) та його дружина ОСОБА_5 З цих підстав він підтримує позицію свого представника щодо встановлення іншого порядку користування квартирою, ніж позивач просить у своїй позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_3, показав, що він зареєстрований і з дружиною та дочкою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, робив в квартирі ремонт, користується кімнатою № 5, ОСОБА_4 користується кімнатою № 6, а кімната № 8 зачинена на замок позивачем по справі.

Аналогічні показання дали допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку на АДРЕСА_1 в цій квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 і син ОСОБА_3, його онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; також в цій квартирі була зареєстрована ОСОБА_8 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1993 р. власниками вказаної квартири (по 1/2 частини кожен) є відповідач та була ОСОБА_8 Вказана обставина не заперечувалась сторонами і встановлена рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року по справі № 751/83/15-ц, яке не оскаржувалось сторонами і набуло законної сили.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування частини квартири від 27.12.2012 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_7 належну їй на праві приватної власності 1/2 частину зазначеної квартири (а.с. 4). Відомості про ОСОБА_7 як співвласника вказаної квартири внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5).

Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру вона складається з: трьох жилих кімнат площею 13,9 кв.м (літ. 5), 10,4 кв.м. (літ. 6) і 12,2 кв.м. (літ. 8); балкону площею 0,9 кв.м. (літ. І); передпокою площею 6,9 кв.м. (літ. 1); вбиральні площею 1 кв.м. (літ. 2); ванни площею 2,2 кв.м. (літ. 3); кухні площею 4,7 кв.м. (літ. 4); кладової площею 1,1 кв.м. (літ. 7); коридору площею 4,2 кв.м. (літ. 9) (а.с. 7-8).

У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками виникають суперечки щодо порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. № 20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Суд виділяє в користування співвласника частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як співвласників.

При цьому проживання відповідача ОСОБА_3 з сімєю в певній кімнаті та проведення ним ремонту в квартирі не має правового значення для вирішення спору, оскільки ці особи не є співвласниками квартири АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові, виділивши у користування: ОСОБА_4 кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року); ОСОБА_7 кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року). Кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Такий порядок не порушує прав співвласника квартири відповідача ОСОБА_4 і є мінімальним відхиленням від розміру ідеальних часток сторін у праві власності на квартиру.

Позивачем ОСОБА_7 понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 358, 364, 391 ЦК України, ст. ст . 150, 156 ЖК УРСР, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові, виділивши у користування:

ОСОБА_4 кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року).

ОСОБА_7 кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І згідно технічного паспорту на квартиру від 07.11.2012 року).

Кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко