Справа 688/3122/16-ц
№ 2/688/1005/16
Рішення

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку № 1 по вул. Чернишевського в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. З 1995 року у вказаному будинку проживав його син з невісткою ОСОБА_2, а згодом і онукою ОСОБА_3, які зареєструвались за вказаною адресою. Однак, з серпня 2015 року ОСОБА_2 з донькою переїхали проживати до її батьків в с. Лозичне Шепетівського району. Рішенням суду від 22.10.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 1 по вул. Чернишевського в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач свої вимоги в частиині визнання втратившою право користування житлом відповідача ОСОБА_2 підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що ОСОБА_2 його бувша невістка, яка з серпня 2015 року за місцем реєстрації не проживає, оскільки припинила з його сином спільне проживання та забрала речі і разом з своєю дочкою ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків. Шлюб між його сином та невісткою розірвано в жовтні 2015 року. Від вимог в частині визнання втратившою право користування належним йому житлом внучки ОСОБА_3 відмовився.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки не повідомила.

В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння № 1 по вул. Чернишевського в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1988 року. З інформації, що надійшла на запит суду з виконкому Судилківської сільської ради Шепетівського району за № 02-26/731 та №02-26/729 від 19.09.2016 року на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.10.2015 року, яке набрало законної сили 03.11.2015 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили суду, що бувша невістка позивача ОСОБА_2 в серпні 2015 року припинила спільне проживання з сином позивача, забрала свої речі та разом з дочкою ОСОБА_7 переїхала проживати до своїх батьків в с. Лозичне Шепетівкого району і з того часу у належному позивачу будинку не проживають.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача в цій частині ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині визнання втратившою право користування житлом внучки ОСОБА_3, суд знаходить в цій частині відмову позивача від позову прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 205 п. 3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившою право користування будинком № 1 по вул. Чернишевського в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області внаслідок не проживання її у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про визнання ОСОБА_3 втратившою право користування користування будинком № 1 по вул. Чернишевського в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області внаслідок не проживання її у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин. Справу в цій частині вимог закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:/ ОСОБА_8.