Справа № 150/319/16-ц
Провадження №2/150/133/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 26.08.2016 року до матеріалів справи долучено заперечення відповідача на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, задоволено клопотання представника відповідача про витребування від ПАТ КБ "ПриватБанк" копії страхових договорів, укладених на виконання умов кредитно-заставного договору від 22.01.2008року, визнано явку представника позивача обов*язковою.

Копія ухвали суду від 26.08.2016 року була надіслана Чернівецьким районним судом на електрону адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", яка була зазначена у заявці від 22.05.2016 року, що долучена до позовної заяви (а.с.21) про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та поштову адресу ПАТ КБ "ПриватБанк". Про отримання ухвали суду від 26.08.2016 року свідчить повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.08.2016 року, яке зареєстроване Чернівецьким районним судом за вх. № 2485 від 29.08.2016 року, згідно якого представник позивача просить направити текст заперечення відповідача на електронну пошту, факт подання якого описано у вищезазначеній ухвалі.

Однак, позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.08.2016року не виконав, явку представника в судове засідання 01.09.2016року не забезпечив, копії витребуваних судом страхових договорів, укладених на виконання умов кредитно-заставного договору від 22.01.2008року суду не подав.

Натомість, 31.08.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову, до яких долучено виписки по рахунку відповідача, однак, в поясненнях не зазначено, що належним чином завірені документи були чи будуть направлені на поштову адресу суду чи будуть надані представником в судових засіданнях.

Вказані документи долучені до матеріалів справи та надані представнику відповідача для ознайомлення.

Представником відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, подано клопотання про витребування від позивача обґрунтування підстав списання комісії із щомісячних платежів за кредитом, оскільки сплата комісії не передбачена умовами кредитно-заставного договору, а також обґрунтування невідповідності сум щомісячних платежів за графіком погашення платежів, який є невід*ємною частиною договору та суми щомісячного платежу, визначеного п.17.8. кредитно-заставного договору.

Окрім того, просить визнати обов*язковою явку представника позивача в судове засідання, оскільки виписки по рахунках, долучені до матеріалів справи електронною поштою, містять незрозумілі для представника нарахування та списання. Уточнивши своє клопотання в частині явки представника позивача в судове засідання, просить зобов*язати позивача забезпечити участь в судовому засіданні спеціаліста, який би міг надати роз*яснення по виписках по рахунках та руху коштів по рахунках.

Також представником відповідача усно заявлено клопотання про зобов*язання позивача долучити до матеріалів справи документи, оформлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене просила відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи, що клопотання про витребування додаткових доказів подано представником відповідача до початку розгляду справи по суті та обгрунтовано, таке клопотання підлягає до задоволення.

Окрім того, згідно ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем не виконано вимоги ухали суду від 26.08.2016року та не зазначено причини неможливості явки представника в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, суд зазначає, що у випадку наступного невиконання вимог ухвали суду до позивача будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.93 ЦПК України або притягнуто до відповідальності за ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

Витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" обґрунтування підстав списання комісії із щомісячних платежів за кредитом та обґрунтування невідповідності сум щомісячних платежів за графіком погашення платежів, який є невід*ємною частиною договору та суми щомісячного платежу, визначеного п.17.8. кредитно-заставного договору.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.08.2016року в частині подання копій страхових договорів, укладених на виконання умов кредитно-заставного договору від 22.01.2008року та забезпечення явки представника в судове засідання.

Явка представника позивача (спеціаліста, який би міг надати роз*яснення по виписках по рахунках та руху коштів по рахунках відповідача (позичальника) визнається судом обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3