"20" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого відповідач взяв у неї грошові кошти в сумі 386312 грн. 80 коп.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором.

Станом на 31 серпня 2015 року відповідач не виконав свої зобов'язання, а тому позивач просить суд стягнути інфляційні в сумі 499888,76 грн. та 3 % річних в сумі 34577,64 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 536286 грн. 40 коп.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили, подавши до суду заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 2009 року між сторонами укладено договір позики грошей.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, зміненого Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2012 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 386312 грн. 80 коп. за вищевказаним договором та судовий збір в сумі 1820 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем ОСОБА_2 не було виконано своїх зобов'язань згідно договору позики від 24 вересня 2009 року та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми в сумі 34577,64 грн. (386312,80 грн. * 3% / 1089 днів) та інфляційні в сумі 113575 грн. 96 коп. (386312,80 грн. * 129,4 % - 386312,80 грн.), а всього 148153 грн. 60 коп.

Вимоги щодо стягнення основної суми боргу 386312,80 грн. та судових витрат по справі в сумі 1820 грн. не підлягають до задоволення оскільки вони були вирішенні Дніпровським районним судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошей 24 вересня 2009 року у сумі 113575 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: