У х в а л а

іменем україни

12 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 40899 грн 18 коп. за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2007 року, яка складається з наступного: 4000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 21910 грн 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12565 грн 00 коп. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн 00 коп. штраф (фіксована частина), 1923 грн 77 коп. штраф (процентна складова).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Н. В. просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір 25 грудня 2007 року відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами вказаного договору термін дії картки 2 роки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_4 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором станом на 04 жовтня 2015 року має заборгованість у розмірі 40899 грн 18 коп.

За умовами пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту у повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідач звернувся з заявою про застосування строку позовної давності (а.с. 36-41).

Відповідно до статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з частиною 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернувся з позовом до суду у жовтні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленої законом.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню, оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни -відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т. Л. Ізмайлова

О В. Кадєтова