Справа № 645/1996/16-ц
Провадження № 2/645/1528/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи Інститут тваринництва НААН, виконуючий обовязки директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інститут тваринництва НААН» ОСОБА_2, Директор ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про визнати недійсним наказ № 42 -к від 07.04.2016 року винесений Національною академією аграрних наук України про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обовязків на період хвороби та призначити ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора на період хвороби; поновити становище, яке існувало до моменту винесення наказу № 42 -к від 07.04.2016 року Національною академією аграрних наук України шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 000074 від 11.04.2016 року, внесених державним реєстратором ОСОБА_4.

При розгляді судом вказаного спору, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, про залишення позовних вимог про визнання недійсним наказу - без розгляду та проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи Інститут тваринництва НААН, виконуючий обовязки директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інститут тваринництва НААН» ОСОБА_2, Директор ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_3, державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу залишити без розгляду

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: