Справа № 288/515/15-ц
Провадження № 2/288/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцькій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на одну другу частину квартири в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на одну другу частину квартири в житловому будинку,

В судовому засіданні 12 травня 2016 року представник Позивача по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 30 травня 2016 року, Відповідач та представник Відповідача заперечували в задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 селищної ради Попільнянського району Житомирської області стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки експертиза та питання поставлені на її вирішення не стосуються предмета спору, тобто з'ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Згідно статті 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись статтею 143-144, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 селищна рада Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на одну другу частину квартири в житловому будинку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8