Номер провадження: 22-ц/785/6947/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М. Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням було відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, у відповідності до позовних вимог, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4287,36 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою де вказати яке саме судове рішення ним оскаржується, а також вказати інші підстави для поновлення строку та у разі оскарження вказаного заочного рішення надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін