overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/901/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя В.М.Снігір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5111/16 Справа № 2-345/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення, -

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2016 року, не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, ПАТ "ПУМБ" подало апеляційну скаргу, в якій, також ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали.

Оскільки в матеріалах справи є підтвердженння про отримання копії ухвали поштою лише 08 квітня 2016 року (а.с.31), то вважаю за необхідне поновити заявнику строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2886/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2886/16-ц
2/205/1783/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1972/16-ц
Провадження № 2/740/682/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юнікс Трейд Компані» про стягнення заробітної плати, компенсації за не своєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовом до приватного підприємства «Юнікс Трейд Компані» про стягнення заробітної плати, компенсації за не своєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано підтвердження заборгованості по заробітній платі. Також позивач не надала суду підтвердження, що в неї є складнощі в наданні таких, та не вона заявляє клопотання про витребування у відповідача відомостей про заборгованість по заробітній платі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., однак доказів про сплату судового збору за вказану вимогу до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди становить 1378,00 грн.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 03 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юнікс Трейд Компані» про стягнення заробітної плати, компенсації за не своєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 03 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 128/1553/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Нагірняк Т.А.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1081/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку на утримання дітей Вадима, Ангеліни, ОСОБА_2. В судовий розгляд 1.04.2016 р. обидві сторони не з»явились, позивачка була належним чином повідомлена про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 16.03.2016 р., заяви про причини неявки та про розгляд справи за її відсутності не подала; в судове засідання 26.04.2016 р. сторони повторно не з»явились, обоє були належним чином повідомлені про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток позивачці 14.04.2016 р. відповідачу 13.04.2016 р., заяв про причини неявки та позивачка про розгляд справи за її відсутності не подали.

Оскільки позивачка, яка належним чином повідомлена про справу, повторно не з»явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Тому, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа №610/1929/16-ц
Провадження №2/610/610/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з дати подання позову та до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.06.2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Муленко Л.М.
Справа №463/1620/16-ц
Провадження №2-с/463/14/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/463/734/15 від 09.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 09.12.2015 року було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» 1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та судового збору в рівних частинах по 203 грн. з кожного на користь стягувача.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, просив скасувати судовий наказ від 09.12.2015 року у справі 2н/463/734/15, оскільки вважає, що вимога про стягнення з нього нарахованої суми заборгованості є безпідставною. Дана заява прийнята судом до розгляду 05.04.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі на розгляд справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 до судового засідання надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу 25.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, встановивши, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 09.12.2015 року у справі № 2н/463/734/15 та розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 09 грудня 2015 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «№ 500» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» 1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та судового збору в рівних частинах по 203 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1437/16

Справа № 711/4405/16-ц

24 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 11.05.2016р.. В позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2015р. в розмірі 33042,43грн, яка складається з наступних сум: 22209,27грн заборгованість за кредитом; 1223,22грн по процентам за користування кредитом; 1776,74 грн по комісії; 7833,20грн штраф.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 23.05.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 червня 2016 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі по справі

05.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди та збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , судді Придачук О.А. було передано матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди та збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

При ознайомленні з матеріалами зазначеної справи було встановлено, що ухвалою суду від 22.08.2014 року провадження по справі було зупинено до завершення розгляду кримінальної справи № 1-1052/11.

05.05.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі у зв"язку із завершенням розгляду кримінальної справи № 1-1052/11 в апеляційному суді Закарпатської області.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, оскільки апеляційним судом Закарпатської області винесено рішення у справі до вирішення якої було зупинено провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди та збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Слухання справи призначити на 15 год. 30 хв. 31 травня 2016 року з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 591/2140/16-ц Провадження № 2-о/591/106/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення юридичного факту належності житлового будинку, встановлення юридичного факту належності земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності житлового будинку, встановлення юридичного факту належності земельної ділянки.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявник просить встановити 2 факти - юридичний факт належності житлового будинку та юридичний факт належності земельної ділянки, , але судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору за 2 вимогу в сумі 275 грн. 61 копійок.

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення юридичного факту належності житлового будинку, встановлення юридичного факту належності земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна