У Х В А Л А

справа №370/2359/14-ц

"07" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 28.01.2015 року у справі № 370/2359/14-ц, заяву про скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 28.01.2015 року у справі № 370/2359/14-ц,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі №370/2359/14-ц та заяву про скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 28.01.2015 року у справі № 370/2359/14-ц, посилаючись на те, що приймаючи заочне рішення по справі, суд виходив , що відповідач по справі належним чином повідомлена, хоча це не відповідає дійсності, оскільки відповідач не отримувала ні копії позовної заяви з додатками, ні повісток про виклик до суду, що підтверджується відсутністю її підписів на зворотних повідомленнях про вручення, наявними в матеріалах справи №370/2359/14-ц.

Заявник наголошує про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення через його неотримання у встановленому законом порядку. Заявник вважає, що підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення є те, що вона не знала про час і місце розгляду справи, наявність винесеного судом рішення, так як на адресу відповідача не надходили судові повістки та копія заочного рішення.

Заявник просить: скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі №370/2359/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 28.01.2015 року.

Представник заявника просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві, а також пояснила, що поштові повідомлення про необхідність отримання поштових листів, на думку заявника виймав з поштової скриньки позивач по справі. На початку липня 2016 року ОСОБА_1 дізналася про існування заочного рішення. Крім того, представник заявника надала ксерокопію фотографій на підтвердження того, що спірний будинок не може коштувати 5000 гривень.

Представник позивача, просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що на аркушах справи 21, 37, 42, 51 знаходяться поштові конверти, на яких вказані прізвище: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1. На кожному конверті в довідці про причини повернення зазначено, що поштове відправлення повертається за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, на кожному поштовому конверті містяться відмітки працівника пошти про надіслання повідомлення адресату про необхідність отримання поштового відправлення.

Згідно заяв представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 останній звертався до суду 18.05.2016 року із заявами про отримання копії судового рішення, ознайомлення з матеріалами справи з додаванням відповідної довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважувала його на представлення її інтересів. (а.с. 53-56).

Згідно апеляційної скарги на заочне рішення суду від 28.01.2015 року, яку 10.06.2016 року підписала особисто ОСОБА_1, остання просила скасувати заочне рішення (а.с.58-61).

Згідно ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_1 вбачається, що вона з 11.09.1987 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-63).

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Макарівського районного суду від 28.01.2015 року, з посиланням на те, що з матеріалів справи вбачається, що вона із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 28.01.2015 року до суду не зверталася (а.с.67-68).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що заявником не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо фотографії будинку не містять інформації про його вартість. Крім того, на думку суду, суд першої інстанції виконав всі належні дії для повідомлення відповідача ОСОБА_1 належним чином.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя