overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7374/16 ц
Провадження № 2/522/5258/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 04 серпня 2016 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

23.05.2016
Номер провадження: 22-ц/785/7293/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
Справа №133/595/16-ц
Рішення

Іменем України

13 травня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що 27 травня 2007 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої матері, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним щодо питання оформлення спадщини.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з?явився, однак, його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та підтримання позову.

Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, не з'явився, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 27.05.2007 року матері ОСОБА_2 терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 13.05.2016
гСправа № 358/501/16-ц Провадження № 2/358/265/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. Богуслав

25 травня 2016 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа№639/2292/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року зазначену позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду на підставі ст.115 ЦПК України.

19 травня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі договору № 10 про надання правової допомоги від 11.04.2016 року, надано до суду заяву, згідно якою вона просить на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути сплачений позивачем судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 10 березня 2016 року платіж 341 позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) сплачений згідно квитанції від 10 березня 2016 року платіж 341.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 459/1075/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 04.05.2016 року, однак позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач 04.05.2016 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 09:30 год. 26.05.2016 року, позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну підряд неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача та її представника, ненадходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В. В. Грабовський
Справа № 452/1070/16-ц
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої службовими особами відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої службовими особами відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

В судовому засіданні позивач подала заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області в судове засідання не зявився.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої службовими особами відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
провадження 2/712/1257/16
справа № 712/4151/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю прокурора- Алексєєнко О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 опіки та піклування м.Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування м.Черкаси ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради».

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи КЗ « Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради».

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування м.Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залучити в якості третьої особи КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/734/16-ц

Провадження № 2-о/414/63/2016

05 травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 5 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Дата документу 24.05.2016
Справа № 501/1197/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 13 червня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 607/798/16-ц
Номер провадження 2/404/2028/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа направлена із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 607/798/16-ц ( номер провадження 2/404/2028/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 24 червня 2016 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати,-

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 415/1181/16-ц
Провадження № 2-о/415/125/16
УХВАЛА

06.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

05.04.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заяви заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6659/16-ц

Провадження № 2/635/3092/2016

15 вересня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення меж земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення меж земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності

Призначити судове засідання по цій справі на 21 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова