ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю каліцтвом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого

2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 березня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року (з урахуванням виправлених описок) в частині, що не скасована апеляційним судом, рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого

2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 26 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року (з урахуванням виправлених описок) частині, що не скасована апеляційним судом, рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року ухвала Рівненського міського суду від 26 лютого 2016 року в частині відмови у відкритті провадження про перегляд рішення суду Рівненського міського суду від 25 листопада 2014 року (з урахуванням виправлених описок) в частині, що не скасована апеляційним судом - скасована, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року в частині про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за завою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю каліцтвом - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року, призначити справу до розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив із того, що рішення Рівненського міського суду від

25 листопада 2014 року не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки було скасоване в частині задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення втраченого заробітку в сумі 85 14 грн рішенням апеляційного суду рівненської області від 11 лютого 2015 року.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 25 листопада 2014 року (з урахуванням виправлених описок) в частині, що не скасована апеляційним судом, з направленням питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зазначене рішення суду має бути переглянуто в частині вирішених позовних вимог, які не були скасованими.

В частині відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого

2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня

2015 року, колегія суддів апеляційного суду погодилась і висновками суду першої інстанції та залишила ухвалу в зазначеній частині без змін.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

25 листопада 2014 року, з урахуванням внесених виправлень ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю каліцтвом, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої їй каліцтвом матеріальної шкоди 103 182 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого

2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

25 листопада 2014 року скасовано в частині задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_5 втраченого заробітку у сумі 85 414 грн, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області (з урахуванням виправлених описок) в частині, що е скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ч. 1 ст. 363 ЦПК України).

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 просила переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року (з урахуванням виправлених описок) в частині, що не скасована апеляційним судом, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що зазначене судове рішення є об'єктом перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами в частині, що не скасована апеляційним судом.

Крім того колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року також є об'єктом перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами, при цьому відповідно до вимог ст. 363 ЦПК України зазначене рішення переглядається судом, який ухвалив дане рішення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому не є об'єктом перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам ст. ст. 361, 363 ЦПК України та доводами касаційної скарги не спростовуються.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого

2016 року, в незмінній частині після апеляційного перегляду, та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович