РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7716/16-ц

Провадження № 2/243/3880/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ОСОБА_1 Вячеславна звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 12 травня 2000 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 351. В липні 2015 року подружжя припинили спільне проживання та сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя, проблеми кожного та відсутність сімейного вогнища. На даний час проживають окремо. Під час реєстрації шлюбу позивач прізвище змінював та бажає залишити діюче прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу у позивача та відповідача народились дві дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які увесь час проживають з позивачем та будуть й надалі проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей подружжя не має. Про дітей дбають разом з відповідачем. Спроби позивача зберегти сімю ні до чого не привели, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сторін не виникає, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 12 травня 2000 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис за №351.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

12 травня 2000 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Моісеєва) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 351 від 12 травня 2000 року). (а. с. 11)

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3(а. с. 12, 13)

Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3немає.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Вячеславни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 2000 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Моісеєва) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 351 від 12 травня 2000 року).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 Вячеславни, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6