overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5702/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3994/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 23.02.2016 року (а.с. 172). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 12 травня 2016 року, тобто з пропуском п»ятиденного строку на її подання. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, однак не зазначає поважних причин пропуску такого.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущений при подачі апеляційної скарги недолік, таку необхідно залишити без руху для його усунення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 361/2681/16-ц
Провадження № 2/361/1865/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 635/6763/16-ц
Провадження № 2/635/3144/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, земельну ділянку як за спадкоємцем за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на 402/1000 частин житлового будинку, загальною площею 121,60 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, земельну ділянку як за спадкоємцем за законом.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Номер провадження: 22-ц/785/6832/16
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа №549/538/15-ц
Провадження №2/549/12/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди.

Під час судового розгляду справи 25.04.2016 року судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик для допиту судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, якою було проведено судову будівельно-технічну експертизу у справі, висновок якої потребує розяснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

В звязку з віддаленістю місця перебування судового експерта ОСОБА_6, а також для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв'язку між Чорнухинським районним судом Полтавської області та Київським районним судом м. Полтави - найближчого суду, до якого може прибути експерт для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди проводити в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтави 30 травня 2016 року о 13-00 год.

2. Київському районному суд м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_6 о 13 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

3.Експерту ОСОБА_6 з'явитися до Київського районного суду м. Полтави (адреса: 36034, м.Полтава, пров. Хорольський 6) з документом, що посвідчує особу (паспорт) та повноваження експерта для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку на 13 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

3.Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6.), для виконання.

4. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_7
Справа № 665/738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хвил. «06» травня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_1 у строк до «06» травня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6003/16-ц
Провадження № 2/520/3400/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою 25.05.2016 року.

На адресу суду 26.05.2016 року надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, відтак суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4220/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №557/456/16-ц
Провадження №2/557/530/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20.06.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Категорія 24Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача Медяного В.М.,

Суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Віницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач В.М. Медяний

Судді : Т.Б. Сало

В.С. Марчук
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2016 р. м.Львів

головуючого - cудді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

У ході судового розгляду справи позивачка подала заяву, в якій вона відмовляється від позову у звязку із досягненням згоди між сторонами, та скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК України, відмовляється від позову. Зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їй відомі. Просить заяву прийняти та слухати без неї та відповідача та закрити провадження у справі.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки чуд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попередженна про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є підставною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі №465/7853/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.
УХВАЛА

12 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по справі наказного провадження №201/14370/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла заява про поновлення строку для предявлення для виконання судового наказу № 201/9925/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 22 листопада 2013 року, у якій заявник посилався на те, що з поважних причин не зміг предявити судовий наказ до виконання, просив суд поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 201/14370/13-ц.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 листопада 2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі наказного провадження №201/14370/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виданий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 778,98 грн.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заявником було з поважних причин пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає за необхідне задовольнити дану заяву та поновити строк на предявлення вказаного судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.208, 210-218, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк на предявлення до виконання судового наказу № 201/14370/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 листопада 2013 року щодо стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 778,98 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой