overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2238/16-ц
Провадження № 2/161/1594/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 652/32/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1508/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1508/16 (справа номер 652/32/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2681/16-ц
Провадження № 2/552/1205/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 242/2345/16-ц
Провадження № 2/242/752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25.05.2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.05.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду, оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном 2 (два) місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 595/1149/16-ц
Провадження № 2-н/595/29/2016
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В. О. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2813/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1851 гривня 88 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 1851 гривня 88 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Рядок №
Номер справи 623/1421/16-ц
Номер провадження 2-о/623/143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявоюдо заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 рок письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 504/911/16-ц
У Х В А Л А

31.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:1111, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області по вул.Южна, 10, яка перебуває у іпотеці банку, згідно договору іпотеки №4669 від 21.11.2006 року, укладеного між банком і позичальником грошових коштів ОСОБА_1, в якості забезпечення кредитного договору №2006/13-2.06/956 від 21.11.2006 року, зазначивши в обґрунтування заяви, що в ході підготовки угоди щодо передачі іпотечного майна у власність банку в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитом, було встановлено, що 21.04.2008 року старшим слідчим прокуратури Комінтернівського району Одеської області на земельну ділянку, що перебувала в іпотеці банку, накладено арешт в рамках кримінальної справи №6, яка в подальшому обєднана з кримінальною справою №9 та направлено до суду для розгляду справи по суті. Враховуючи, що арешт накладено на іпотечне майно ПАТ «Укрсоцбанк», що обмежує законні права банку як іпотекодержателя та кредитора, просить заяву задовольнити.

Згідно даних програми «Д-3» в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. перебуває справа № 504/3967/15-ц за аналогічною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті провадження у справі за заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 629/1945/16-ц
№ провадження 2-о/629/58/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.05.2016року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає скасувати рішення Лозівського міського суду Харківської області від 08.07.1998 року про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те,що дійсно на той час після сварки з дружиною він мешкав окремо, проте нікуди не дівався, працював,сплачував податки. На даний час він звернувся до органу РАЦС про отримання копії свідоцтва про розірвання шлюбу, проте у видачі свідоцтва йому відмовлено, так як він вважається безвісно відсутнім.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.119-120ЦПК України, а саме: заявник при подачі заяви до суду не сплатив судовий збір, та не надав доказів, що звільняють його від оплати судового збору. Так, відповідно до Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору станом на 01.01.2016 року за подання заяви до суду у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,тобто заявник при подачі заяви до суду повинен був сплатити 275,60 грн. Крім того, заявник не належним чином оформив заяву про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, без викладення та посилання на відповідні норми діючого законодавства для його скасування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209,210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивуваній частині ухвали, недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
У Х В А Л А

13.05.2016 Справа №607/5034/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 698/320/16-ц
Провадження № 2/698/219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зінченко М.Г.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 31 липня 1986 року в Катеринопільському районному відділі РАЦС Черкаської області актовий запис № 40.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

До пред»явлення позову про розірвання шлюбу позивача спонукало те, що вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть.

Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення позивач категорично не згідна. В зв»язку з тим, що відповідач шлюб в добровільному порядку наміру розривати не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, примирення не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України , на підставі ст.ст. 3,10,60,88,209,212,214,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31 липня 1986 року зареєстрований в Катеринопільському районному відділі РАЦС Черкаської області актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Бондаренко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання рішенням законної сили, направити його копію у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя М.Г. Зінченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/146/15-ц
Провадження №22-ц/778/2675/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», про захист прав споживачів, встановлення розміру відсоткової ставки за споживчим кредитом, зобовязання кредитодавця здійснити перерахунок зайво списаних із зарплатного рахунку споживача коштів в якості оплати та кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року первісний позов задоволено частково; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», про захист прав споживачів, встановлення розміру відсоткової ставки за споживчим кредитом, зобовязання кредитодавця здійснити перерахунок зайво списаних із зарплатного рахунку споживача коштів в якості оплати та кредитом.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: