Справа № 697/2408/15-ц
№ пров. 6/697/39/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2016р. позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-70/08 від 14.04.2008 р. з наступними змінами до нього: - заборгованість по кредиту строкова 5579,78 доларів США; - заборгованість по процентах поточна 40,86 доларів США; - заборгованість по процентах прострочена 366,26 доларів США; - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1023,71 грн., а всього 5986,90 доларів США та 1023,71 грн. Стягнуто ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00-70/08 від 14.04.2008 р. в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., а також стягнуто солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати в розмірі 2139,89 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

24.03.2016 року на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, в якій вона просить розстрочити виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2016р. пропорційно терміном на два роки. Свою заяву мотивує тим, що при оформленні договору іпотеки курс долара на 2008 рік становив приблизно 5 грн за один долар США. На даний час курс долара значно зріс, її заробітна плата не дозволяє їй погасити всю суму боргу відразу. Вона має намір добровільно сплачувати заборгованість перед банком, але у звязку з фінансовими труднощами змушена звернутися з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. Свою заяву підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, заперечує щодо розстрочення рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, або наявність яких робить його виконання неможливим.

Отже закон передбачає, що розстрочка виконання судового рішення можлива за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення та лише у виняткових випадках. У матеріалах же справи відсутні дані про наявність таких обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, зазначені заявником обставини не є, на думку суду, винятковим випадком.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун