Справа № 433/119/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16

11.02.2016 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 435/3504/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якої зазначив, що 19.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Луганська було закінчено провадження по даній справі. 08.11.2013 року за вказаним рішенням суду видано оригінал виконавчого листа, який в подальшому був предявлений до Жовтневого відділу ДВС Луганського МУЮ. Відділ Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ повідомив про неможливість вжиття заходів примусового виконання за вказаним виконавчим документом через відсутність паперових матеріалів виконавчого провадження, а також втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська з підстав окупації частини території України угрупуваннями ЛНР в Луганській області. На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження по даній справі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та відновити втрачене судове провадження.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м.Луганська 19.09.2013 року у цивільній справі № 435/3504/13-ц задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська 08.11.2013 року був виданий виконавчий лист (а.с. 5, 6).

25.11.2013 року Жовтневим відділом ДВС Луганського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» суми боргу (а.с. 3).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити в повному обсязі.

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі № 435/3504/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Бондаренко