Справа № 415/3448/15-ц
Провадження № 2/415/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» був укладений кредитний договір № 1Ю-189, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 000, 00 грн. строком до 24.02.2013 року.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 29.12.2011 року укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок).

Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 13.05.2015 року за ним утворилася заборгованість у сумі 16 627 888, 88 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

1) Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13 965 116, 39 грн.

2) Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» та ОСОБА_2 суму понесених судових витрат в розмірі 3 654, 00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі в частині вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 6-745ц15 від 01.07.2015 року та № 6-2307цс15 від 02.03.2016 року, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися судом при застосуванні таких норм права.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в одне провадження обєднані позовні вимоги юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (кредитодавець) до іншої юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» (позичальник), що виникли при виконанні господарського договору про надання фінансових послуг, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та позовні вимоги юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (кредитодавець) до фізичної особи - ОСОБА_2 (поручитель), які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що частина позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а провадження у справі в цій частині відкрито помилково, у звязку з чим провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 118, 205, 210 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у частині позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський завод будівельних матеріалів» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА