overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22 квітня 2016 року зустрічний позов було об»єднано в одне провадження із первісним позовом.

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі органу, який покликаний захищати житлові права неповнолітніх дітей, а саме служби у справах дітей Володимир-Волинської РДА, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З»ясувавши думку представника позивача, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що рішення у справі, у разі задоволення первісного позову, може вплинути на житлові права неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_8, а тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказаний у клопотанні орган служби у справах дітей.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Володимир-Волинської РДА.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_9
справа №642/2741/2016-ц
провадження № 2/642/1134/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2 зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27.04.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №492.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
гСправа № 358/721/16-ц Провадження № 2-о/358/71/16 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт звільнення ОСОБА_1 з посади виконавчого директора Приватного підприємства «Регіональний інститут нерухомості і технічної інвентаризації», ПП «РІНІТІ» () за власним бажанням з 24.05. 2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 689/970/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 20 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 724/775/16-ц
Провадження № 2/724/529/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Каплівки в особі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Територіальної громади с. Каплівки в особі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, позовна позовна заява не може розглядатись в судовому засіданні, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме з матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення № 114 від 17.05.2016 року сплачене не позивачем, а від імені іншої особи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд вказаної справи, тому суд вважає за необхідне надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 119-120, 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Каплівки в особі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/4623/15-ц Головуючий в І інстанції:Спічак О.Б. Номер провадження: 22-ц/791/1238/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар -Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Camelot Freight Service Ltd про стягнення заробітної плати,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі ОСОБА_5 до Camelot Freight Service Ltd про стягнення заробітної плати закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова
Справа № 462/1612/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, сторони заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 545/3335/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120, ч.3 ст. 238 ЦПК , а саме:

-Не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

-Не зазначено, чи перебував на лікуванні у відповідних медичних закладах, чи знаходився на обліку у лікаря-психіатра та де знаходиться його медична документація.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №538/751/16-ц
Провадження по справі №2/538/322/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), та зобов"язання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу чи резервного фонду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), та зобов"язання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу чи резервного фонду.

До судового засідання позивач подала заяву про повернення їй заяви, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 3, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), та зобов"язання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу чи резервного фонду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1887/2016 Справа № 641/4453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 09-40 годині 01.06.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 182/1858/16-ц
Провадження № 2/0182/2213/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 12-00 годину 05 травня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та матері , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1298/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 27.05.2016 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4330/16-ц
Провадження № 2/520/2957/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та відсутністю документа, який підтверджує повноваження представника позивача, який від імені позивача підписував заяву. Позивачеві було надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду, у встановленй строк, представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору, в іншій частині ухвала суду не виконана.

На підставі ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.