overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1212/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" січня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря: Кравчук Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ( про стягнення матеріальної шкоди ) заподіяної державі в особі Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області у зв»зку з оплатою незаконно звільненого працівника, суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 2 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212-214,218 ЦПК України, ст..1174 ЦК України, ст.ст. 134,237 КЗпП України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Шумської районної державної адміністрації 7614.02 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та іншими особами, які приймали участь у справі до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1543/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.07.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9230/15
№ провадження 22-ц/778/2694/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Гаджиєвої Шабінем Намєтівни про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Гаджиєвої Шабінем Намєтівни про стягнення збитків, призначити до розгляду на 21 липня 2016 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/2409/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 02.08.2016 року о 09:30 год., в залі № 6, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2784/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 377/952/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., без виклику сторін, розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до суду позивачем в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подана названа позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00084667 від 06.10.2011 р. на суму 25081 грн. 40 грн..

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою від 9 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області від 06.10.2015 р., відділом зареєстровано смерть ОСОБА_1, актовий запис № 107 від 21.10.2014 р.. Дата смерті 18.10.2014 р..

З листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори від 11.12.2015 р. зясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 у цій нотаріальній конторі не відкривалась.

Ухвалою від 30 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення правонаступників померлого відповідача та розяснено позивачеві право подати до суду клопотання про залучення до участі правонаступників померлого боржника та предявити до них вимоги відповідно до положень ст. 1281 ЦК України.

З листа завідувача Славутицької міської нотаріальної контори від 13.05.2016 р. зясовано, що 27.02.2016 р. за претензією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_1. Станом на 12.05.2016 р. спадкоємці померлого до Славутицької міської державної нотаріальної контори не звертались.

До суду клопотання позивача про залучення правонаступників, заміну відповідача належним відповідачем не надходило, тобто право на заміну відповідача позивач не реалізував.

У звязку з цим суд вважає, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі усунуті і його необхідно відновити.

Керуючись ст. 33, 37, 201, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі 24 травня 2016 року о 12 годині з викликом представника позивача.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А.С.Орел
Справа № 604/380/16-ц
Провадження № 2/604/191/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/451/16-ц
Провадження № 2/674/366/16
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове.

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчені копії спадкових справ №50-2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 26 березня 2014 року, а також №175-2013, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23 вересня 2013 року, що зберігаються у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецької районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії спадкових справ №50-2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 26.03.2014 року та №175-2013, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23.09.2013 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 24.05.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
Справа № 479/242/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, постійні сварки.

В судовому засіданні позивачпросила закрити провадження в справі, посилаючись на те, що з відповідачем примирились та поновили шлюбні стосунки, через що відмовляється від позову, про що подала письмову заяву.

Відповідач просив закрити провадження в справі, шлюбні стосунки з позивачем поновлені.

Враховуючи, що сторони примирились, бажають зберегти сімю, є підстави для прийняття відмови від позову. Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує прав та інтересів сторін, або інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 369/2169/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3635/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

10 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14 квітня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 678/77/16-ц
Провадження № 2-678-131/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, було зупинено на час проведення судово - медичної молекулярно- генетичної експертизи.

06 травня 2016 року до суду надійшов висновок судово - медичної молекулярно- генетичної експертизи № 30 .

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини відновити і призначити її до судового розгляду на 14 год.00 хв. 18 травня 2016 року з викликом сторін.

Суддя: А. В. Лазаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4282/16-ц
Провадження № 2/520/2944/16
УХВАЛА

25.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
ЄУН № 337/6409/13-ц
Провадження № 2/337/722/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба(управління) у справах дітей Томаківської районної адміністрації , Служба(управління) у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини

В судове засідання позивач та її представник не зявились. На електронну адресу суду від позивача надійшла заява в якій зазначено про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача обовязковою, у звязку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба(управління) у справах дітей Томаківської районної адміністрації , Служба(управління) у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини відкласти на 15 червня 2016 року на 14-00 год. для виклику сторін та їх представників.

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату визнати обовязковою.

Суддя: І.Б. Громов