Справа №278/3236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року замінено позивача ОСОБА_4 у звязку зі смертю останньої на правонаступника - ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 більше 15 років проживала у домоволодінні за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, власником якого є відповідач, яка доводилась останній племінницею. Однак відповідач проживає за межами України та втратила інтерес до вищевказаного домоволодіння, не навідується до будинку, не підтримує його у належному стані, не сплачує жодних комунальних платежів.

Таким чином, померла ОСОБА_4 понад 15 років безперервно користувалася даним нерухомим майном. З огляду на викладене вище, просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23.

На даний час ОСОБА_2 як за життя ОСОБА_4, так і після смерті матері добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, робить в ньому поточний та капітальний ремонти.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. 15.09.2016 року позивач та її представник у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 208).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначене суддею Ягоднінського районного суду Магаданської області Російської Федерації Токшаровой Н.І. на виконання доручення Житомирського районного суду Житомирської області, не зявилася (а.с.38-40, 58-68).

У свою чергу до Житомирського районного суду Житомирської області відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 56-а).

Представник третьої особи Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність; вирішення справи довірив на розсуд суду (а.с. 195).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 14.10.1981 року в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 28.04.1982 року державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_7 прийняла у спадок житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, який належав померлому ОСОБА_5 на підставі довідки № 824, виданої 26.10.1981 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області (а.с. 7).

Як вбачається з копій свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження, померлий ОСОБА_5 був рідним батьком померлої ОСОБА_4 (а.с. 14, 16).

З довідок, які видані Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що померла ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_8, який помер 14.10.1981 року, постійно проживала в будинку останнього за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23 та користувалася присадибною ділянкою (а.с. 8, 10, 111, 113).

Згідно довідок, які видані Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що житловий будинок за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23 на підставі свідоцтва про право на спадщину рахується вказаний житловий будинок за ОСОБА_9 (а.с. 9, 115).

ОСОБА_9 померла 25.04.2007 року в селищі Синєгорьє Ягоднінського району Магаданської області, Російська Федерація, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Відповідно до довідки № 963 від 30.11.2015 року Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23 не формувалась (а.с. 117).

З копії технічного паспорту на будинок, який виготовлено на імя померлої ОСОБА_4 вбачається, вище вказаний будинок побудований до 1917 року, а тому інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, відтак зазначений будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України (в редакції від 1963 року) та підтверджуються копією технічного паспорту на вказаний будинок ( а.с. 122-124).

З листа № 29-603-99.6-2952/2-16 Управління Держагеокадастру у Житомирському районі Житомирської області від 24.05.2016 року вбачається, що відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23 відсутні (а.с. 118).

ОСОБА_4 померла 10.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 46).

Згідно копій свідоцтва про народження (а.с. 49) та свідоцтва про шлюб (а.с. 50) позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4 та правонаступницею після смерті останньої, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 182-193).

Також у ході судового розгляду справи судом було витребувано та досліджено спадкові справи заведені після померлого ОСОБА_5 (а.с. 145-147) та померлої ОСОБА_9 (а.с. 148-179).

Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, який належав померлій ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті останньої не був успадкований відповідачем ОСОБА_3, яка є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 165). За таких обставин суд вважає, що позивачем вірно обрано відповідача, оскільки відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

На підтвердження факту проживання в спірному будинку позивачем в судовому засіданні надано акт, який складений 11.06.2016 року депутатом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо обстеження домоволодіння за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, з якого вбачається, що власниця будинку ОСОБА_9 померла у 2007 році в Російській Федерації, де й постійно проживала; померла ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_2 тривалий час добросовісно та відкрито користувалися вказаним будинком, обробляли земельну ділянку (119-121, 197).

Зазначені факти також знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були допитані під час розгляду справи. Крім того, відповідач ОСОБА_3 на адресу суду 21.03.2016 року надіслала заяву про визнання позову в повному обсязі, яка 29 січня 2016 року посвідчена ОСОБА_13, нотаріусом нотаріального округу Ягоднінського району Магаданської області (а.с. 56 а).

Згідно адресної довідки від 19.02.2016 р. Відділу Федеральної міграційної служби Магаданської області ОСОБА_3 зареєстрована з 17.08.2006 р. за адресою: с. Сінєгорьє, 2-й кварталАДРЕСА_1 (а.с. 66).

Позивач просить захистити її права шляхом визнання за нею права власності на вказаний будинок в порядку набувальної давності.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Оскільки у нормі ст. 344 ЦК України не застосовується поняття «правомірно», зміст якого викладено у ч. 2 ст. 328 ЦК України, то ця норма поширюється і на випадки заволодіння особою чужим майном, коли особа апріорі знає або допускає, що вона без належних правових підстав (зокрема оренда, найм) володіє чужим майном і повинна бути готова, що таке майно може бути витребуване власником.

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги.

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі:

- майно може бути об'єктом набувальної давності;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність;

- відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

- відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Цей строк відповідно до ст. 344 ЦК України для нерухомого майна встановлений тривалістю десять років, для рухомого майна - п'ять років.

Слід зауважити, що в розумінні пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо строк давністного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то в строк, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк після 1 січня 2001 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 належними та допустимими доказами довела, що ОСОБА_4 добросовісно заволоділа жилим будинком, оскільки вона хоча і знала, що вона не є власником цього об'єкту нерухомості, однак наданими доказами підтверджено, що заволодіння цим майном відбулося без порушенням норм права (викрадення, шахрайство), шляхом вселення для тимчасовоого проживання, але без укладення жодних договорів в належній формі.

Крім того, ОСОБА_2 належними та допустимими доказами довела, що вона продовжує відкрито, тобто очевидно для всіх та безперервно користуватись цим приміщенням, як житловим будинком з 1 січня 2001 року і по даний час та відноситись до вказаного об'єкта як до свого.

Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (а.с.193, зв. сторінка), яка міститься у копії спадкової справи (а.с.181-194) заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 10 грудня 2015 року, заяву про прйняття спадщини на протязі шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 подала ОСОБА_2, дочка померлої, заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 подав ОСОБА_15 - чоловік померлої. Інших заяв у спадковій справі немає.

Враховуючи доведеність вказаних вище обставин, а також те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, є об'єктом набувальної давності, зважаючи на відсутність інших осіб, які претендують на це майно та на відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності, суд вважає, що позов слід задовольнити та за позивачем слід визнати, в порядку набувальної давності, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 325, 328, 392, 344 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку 5, право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Барашівка, вул. Леніна, буд. 23, Житомирського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Дубовік