АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6442/16 Справа № 208/3008/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дніпро

10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / а. с. 10 /.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням правил підсудності / а. с. 19-21 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначила місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, а місцем постійного проживання - АДРЕСА_2, а місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 / а. с. 1-2 /.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України - позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи, зокрема копії паспорту / а. с. 8 /, вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрованапо АДРЕСА_1, місцем тимчасового перебування позивачки (без реєстрації), згідно відповідного акту від 16.06.2016 року /а. с. 18/, - є АДРЕСА_2, а відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське), адреси, як АДРЕСА_1, так і АДРЕСА_2 відносяться до Баглійського району м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське).

Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, тобто в Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Отже, як позивачка, так і відповідач зареєстровані та проживають в Баглійському районі м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське), а не в Заводському районі, тобто спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, що не прийняв до уваги суд першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від 16.05.2016 року про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності, а тому не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо підсудності справи Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та виконання вимог ст. ст. 109,110,115,116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Справу повернути до того ж суду для повторного вирішення питання щодо підсудності справи Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та виконання вимог ст. ст. 109,110,115,116 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СУДДІ: