overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5552/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Предявлений позов ухвалою суду від 25.04.2016 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

25.04.2016 р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч. 2 ст. 122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1203/16-ц
Номер провадження 2/722/270/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2016 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сокиряни клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначено по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідачки ОСОБА_2 21.09.2016 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від її робочого місця (м. Чернівці), а відповідачка не має матеріальної можливості оплатити прибуття представника до суду. Просить визначити відповідальним за проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду письмове клопотання про проведення судового розгляду без його присутності.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, а також віддаленість Сокирянського районного суду Чернівецької області до робочого місця представника відповідачки та відсутність у відповідачки матеріальної можливості оплатити прибуття представника до суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності серії ЧЦ №000051) під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «3» жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 547/414/16-ц
Провадження № 2/547/251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 13 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 738/1172/16-ц
№ провадження 2/738/294/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби охорони при УМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при УМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при УМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/321/16-ц

№пр.2/384/100/2016

25 травня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17 червня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 545/2833/16-ц
Провадження № 2/545/1286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.08.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 08.09.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-не зазначено в позові обставини та не надано суду докази чи належить квартира за

адресою: АДРЕСА_1 позивачці на праві власності чи перебуває на балансі органу(організації);

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу Щербанівську

сільську раду Полтавського району з наданням копії позову з додатками для направлення, оскільки даний спір стосується обовязків даного органу;

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу ОСОБА_3А з

наданням копії позову з додатками для направлення, яка згідно наданих суду документів зареєстрована в спірній квартирі;

- не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду доказів щодо

поважності причин не проживання відповідача протягом 10-ти років за адресою: АДРЕСА_1.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121ч.1, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3212/16-ц
Провадження № 2/520/2594/16
УХВАЛА

23.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.

10 травня 2016 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2007 року недійсним.

У судовому засіданні 23.05.2016 року представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по вказаним позовним вимогам різний предмет спору, а тому їх об'єднання в одне провадження є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовити.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву з усіма наданими до неї документами.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 452/1162/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни в інтересах ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації та Львівської обласної державної адміністрації про забезпечення житлом,

встановив:

ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 28.04.2016 року предявила позов до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації та Львівської обласної державної адміністрації про забезпечення житлом, а саме про надання ОСОБА_2 благоустроєне жиле приміщення в межах норми жилої площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, як вдові інваліда першої групи Великої вітчизняної війни.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни в інтересах ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації та Львівської обласної державної адміністрації про забезпечення житлом.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 06.06.2016 року на 12 год.

У попереднє судове засідання викликати позивача, її представника та представників відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/7819/16-ц
Провадження № 2/369/3510/16
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомМоторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач МТСБУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 505/1965/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 15.07.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/10288/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 26 травня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :