Справа № 151/691/16-ц
Провадження № 2/151/301/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка проживала у с.Рогізка, Чечельницького району. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рогізківської сільської ради, яке ОСОБА_3 заповіла позивачу. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки помилково вважав, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 16 серпня 2008 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задовільнити повністю. Представник відповідача голова Рогізківської сільської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 16 серпня 2008 року.

Як вбачається з дублікату заповіту (а.с.6), ОСОБА_5 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1

З листа нотаріуса (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3.

З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини.

З письмової заяви голови Рогізківської сільської ради ОСОБА_4 представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, визначаючи строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник