У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13 квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_2, як власниця квартири АДРЕСА_1, не оплачує своєчасно житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 3 176 грн 47 коп., яку ТОВ «Рада» просило стягнути з відповідачки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Рада», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки з листопада 2014 року позивачем не надавалися ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги, відповідачка розірвала з ТОВ «Рада» договір про участь у витратах на утримання будинку й сплачувала на рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13 квартал» кошти за надані їй житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по березень 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13 квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік