справа № 361/2580/16-ц
провадження № 2/361/1839/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 підготовки фахівців для Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_3 підготовки фахівців для Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ України (далі ОСОБА_3 академії) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь витрати на утримання відповідача у навчальному закладі в розмірі 44125 грн. 72 коп.

26 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а. с. 37), у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_3 академії, розгляд даної справи судом було перенесено на 02 вересня 2016 року, про що повідомлено належним чином представника позивача ОСОБА_5, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а. с. 41).

02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 академії, будучи оповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_6 у суді заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки позивач повторно у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_3 академії, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 26 серпня та повторно 02 вересня 2016 року у судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 академії про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 44, 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 підготовки фахівців для Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.