АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4991/16 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/1678/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про припинення права власності, визнання нерухомого майна знищеним, перерозподіл часток, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про припинення права власності, визнання нерухомого майна знищеним, перерозподіл часток відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року повторно залишена без руху, особам, які подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для доплати судового збору.

31 серпня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду Харківської області з заявами про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року повернуто особам, які подали апеляційну скаргу.

Крім того, 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій фактично просить зменшити суму судового збору, який підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою, до 606,32 грн. у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 606,32 грн., вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та зменшити суму судового збору до 606,32 грн.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 суму судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, з 1212,64 грн. до 606,32 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про припинення права власності, визнання нерухомого майна знищеним, перерозподіл часток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна