Провадження № 2/521/194/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття та пошкодження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття та пошкодження квартири.

13.08.2014 року ухвалою Малиновського районного суду (с.Буран О.М.) у справі було відкрито провадження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Представником позивача ОСОБА_2 було надано клопотання, в якому він просив суд витребувати з КП БТІ ОМР належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру №22 у м. Одеса, по вул. Академіка Філатова, 70/1, яка належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, він просив витребувати від Малиновського відділу Поліції належним чином завірені копії відомостей (актів) про шумові роботи у період з 04.04.2013 року по 30.08.2015 року в квартирі №22 у м. Одеса по вул. Академіка Філатова, 70/1, яка належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП БТІ Одеської міської ради належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру №22 у м. Одеса, по вул. Академіка Філатова, 70/1, яка належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Витребувати з Малиновського відділу Поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії відомостей (актів) про шумові роботи у період з 04.04.2013 року по 30.08.2015 року в квартирі №22 у м. Одеса по вул. Академіка Філатова, 70/1, яка належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалу для виконання направити до БТІ м. Одеси, Малиновського відділу Поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя