АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Лінніченко Ірини Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Зазначила, що 21 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 003-28591-211213 банківського вкладу, відповідно до якого позивачкою внесено грошовий вклад у розмірі 18 623,43 дол. США зі строком дії договору до 26 грудня 2014 року та нарахуванням 10% річних.

Разом з тим, 02 березня 2015 року в ПАТ «Дельта Банк» Національним банком України введено тимчасову адміністрацію, згодом розпочато процедуру ліквідації, у зв'язку з чим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було повідомлено про виплату вкладникам, в тому числі позивачці, гарантованої суми, у розмірі 200 000 грн. через ПАТ АБ «Укргазбанк», починаючи з 8 жовтня 2015 року.

Через «гарячу лінію» ПАТ АБ «Укргазбанк» її було зареєстровано для видачі вказаних коштів на 16 год., згодом час змінено на 14 год., 13 жовтня 2015 року у відділенні № 21, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Мазепи, 13/9. Проте у визначений час гроші їй не видано з тих підстав, що цього ж дня в іншому відділенні банку в м. Переяслав-Хмельницький вказані кошти отримала інша особа за підробленим паспортом.

Посилаючись на неповернення їй коштів у добровільному порядку, просила стягнути солідарно з ПАТ АБ «Укргазбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 256509 грн. 13 коп., з яких: гарантована сума 200 000 грн., інфляційні втрати, у розмірі 3 763 грн. 92 коп. та 3% річних, в сумі 2 745 грн. 21 коп. за період з 14 жовтня 2015 року по 28 березня 2016 року, а також 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів відмовлено у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 31 травня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 207 393 грн. 21 коп. та вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача, який просив апеляційну скаргу відхилити, представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, районний суд виходив з того, що виплата гарантованої суми коштів відповідачем позивачці здійснена не була, а тому саме на ПАТ АБ «Укргазбанк» лежить відповідальність по виконанню взятих зобов'язань.

Колегія суддів вважає такі висновки районного суду законними й обґрунтованими.

Встановлено, що 21 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 003-28591-211213 банківського вкладу, відповідно до якого позивачкою внесено суму вкладу, в розмірі 18 623,43 дол. США зі строком дії 26 грудня 2014 року та сплатою відсотків, у розмірі 10 % річних (а.с. 11).

Матеріали справи свідчать, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2 березня 2015 року № 51, в ПАТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом…Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Положеннями ст. 28 згаданого Закону передбачено, що Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до договору №1 про здійснення виплат, гарантованих сум відшкодувань за загальним реєстром від 06 липня 2015 року, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ АБ «Укргазбанк», банк, як агент Фонду взяв на себе зобов'язання здійснити виплату відшкодувань на підставі загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, шляхом переказу коштів через внутрішньобанківську електронну платіжну систему термінових переказів коштів по Україні (п.1.1 договору) (а.с.59-62).

Встановлено, що 7 жовтня 2015 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено інформацію про порядок звернення вкладників ПАТ «Дельта Банк» щодо виплати гарантованої суми відшкодування через відділення відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк». Зокрема, реєстрація та перевірка інформації вкладників проходила у телефонному режимі, після чого працівник контакт-центру призначав дату та адресу ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому вкладник може отримати вклад.

Встановлено, що через «гарячу лінію» ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 було зареєстровано для видачі вказаних коштів на 16 год. 13 жовтня 2015 року у відділенні № 21, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Мазепи, 13/9. Згодом, видачу коштів було перенесено на 14 год. вказаної дати.

Між тим, у визначений час кошти ОСОБА_2 у відділенні банку м. Вишгород не видали з тих підстав, що на той час у відділенні банку, яке розташовано у м. Переяслав-Хмельницький, 200 000 грн. було видано особі за підробленим на ім'я позивачки паспортом.

Встановлено, що на підставі заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про кримінальне правопорушення до ГУ МВС України в Київській обл., 28 жовтня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001099 за ч. 1 ст. 190 КК України, а на підставі поданої банком заяви до Переяслав-Хмельницького РВ ГУМВС України в Київській області, 06 листопада 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001145 (а.с.16).

З долучених до справи матеріалів убачається, що СВ Переяслав-Хмельницького ВП УГ НП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування, слідство триває (а.с.33,128).

Пунктом 2.2.5 договору № 1 про здійснення виплати гарантованих сум відшкодувань за Загальним реєстром від 6 липня 2015 року встановлено, що при проведенні виплат відшкодувань уповноважений працівник банку-агента повинен здійснити: ідентифікацію особи, яка звернулась за отриманням відшкодування; звірку реквізитів документів особи, яка звернулася за отриманням відшкодування із реквізитами у Загальному реєстрі відповідно до вимог розділу VI Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції від 09 серпня 2012 року №14 (а.с. 59-62).

В пункті 3 зазначеного договору №1 визначено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору банк та Фонд гарантування несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що районний суд, не залучивши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, припустився порушень процесуального права, остільки договірних відносин між АБ «Укргазбанк» та позивачкою за договором банківського вкладу немає, банк виступає посередником між вкладником ПАТ «Дельта Банк» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, колегія суддів виходить з доведених матеріалами справи обставин про те, що Фонд виконав всі передбачені умовами договору дії - перерахував необхідні кошти й передав реєстр вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми, серед яких була і ОСОБА_2, в той час як подальша виплата грошових коштів повинна була здійснюватися через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк», з належною перевіркою даних про особу.

Матеріалами справи доведено, що відповідач не виконав зобов'язання, позивачці грошові кошти не сплатив.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки районного суду про те, що саме ПАТ АБ «Укргазбанк» несе відповідальність перед ОСОБА_3 за невиконання покладених на нього умовами договору зобов'язань щодо повернення гарантованих державою їй коштів.

Посилання апеляційної скарги на те, що перевірка місця проживання (місця реєстрації) вкладника договором не передбачено, а відповідно банк не міг порушити те, що не встановлено Договором, не спростовує того, що відповідно до п. 3 договору № 1 від 6 липня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» несе відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.

Встановлено, що, починаючи з 15 жовтня 2015 року, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з заявами про сплату гарантованої суми, проте отримувала відповіді про виплату грошей, що призначалися для неї, іншій особі (а.с.16-32).

Згідно з інформацією Фонду, виплата коштів вкладникам мала здійснюватися до 18 листопада 2015 року, проте відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав застосування до виниклих правовідносин положень ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 18 листопада 2015 року по 28 березня 2016 року (відповідно заявлених вимог) й стягнення з відповідача інфляційних втрат, у сумі 5 240грн. та 2 153 грн.21 коп. 3% річних.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до часткового задоволення позову.

Районним судом з достатньою повнотою з'ясовано обставини справи, зібраним доказам дано належну оцінку, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, а також матеріали справи, у їх сукупності, правових підстав до скасування постановленого по справі рішення, як про це ставиться в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 1 статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ЛінніченкоІрини Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/15008/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9440/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.