АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1276/15-ц Номер провадження 22-ц/786/739/16Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі Лимар О.М.

За участю представника позивача ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідним онуком ОСОБА_6, померлої 24.12.1998р.

Продовжено ОСОБА_4 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 24.12.1998р.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право на земельну частку ( пай), що знаходиться на території ОСОБА_5 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 4,95 га в умовних кадастрових гектарах.

Додатковим рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року встановлено факт належності сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ПЛ № 00224, виданного Лохвицькою районною державною адміністрацією 27 грудня 2000року ОСОБА_6.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що померла ОСОБА_6 є її рідною бабусею, а позивач, як рідня, їй не відомий.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 померла 24.12.1998р.

За повідомленням відділу Держземагенства у Лохвицькому районі за ОСОБА_6 в книзі реєстрації сертифікатів за нею зареєстрований сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ПЛ № 00224, виданного Лохвицькою районною державною адміністрацією 27 грудня 2000року ( а.с.11).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4, посилаючись на свідчення свідків, зазначає, що померла ОСОБА_6 є його троюрідною бабусею, а його батькові двоюрідною тіткою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, взявши до уваги свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановив факт родинних відносин.

Однак такий висновок суду зроблений без з'ясування всих обставин справи та не підтверджений належними доказами, при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенням норм процессуального права.

Так, застосувавши норми Цивільного Кодексу України, який набув чинності 1 січня 2004р., суд не звернув увагу на те, що спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилася 24.12.1998р. , під час дії ЦК 1963р.

На час смерті ОСОБА_6 та відкриття спадщини норми ЦК 1963р. містили поняття спадкоємців тільки першої та другої черги, до яких відносились діти, дружина,батьки, брати, сестри, а також дід та бабка померлого ( ст.ст.529,530 ).

Таким чином, застосування районним судом ст.1261 ЦК України є помилковим.

Встановлення факту про те, що ОСОБА_4 є троюрідним онуком ОСОБА_6 суперечить нормам ЦК 1963р. та взагалі не підтверджений належними та допустимими доказами.

Матеріали справи не містять жодного доказу родинних стосунків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які б підтверджувалися свідоцтвами про народження, укладання шлюбу, виписками з погосподарських книг та інші.

Позивач не вживав заходів до їх отримання, зокрема, в органах реєстрації цивільного стану, архівних установах та не зазначив причин, з яких неможливо їх одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Посилання на свідчення свідків є недостатнім доказом, так як в повній мірі не підтверджує безпосередній родинний зв'язок.

Крім того, районний суд безпідставно перебрав на себе повноваження нотаріальної контори, визнавши за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право на земельну частку ( пай). При цьому суд безпідставно продовжив заявнику строк для прийняття спадщини.

Позивач, визначивши в якості відповідача ОСОБА_5 сільську раду, не обгрунтував якими її діями порушені його права.

Між тим, з документів, наданих ОСОБА_3, вбачається, що вона є онукою померлої ОСОБА_6, однак до участі в справі в якості відповідача залучена не була.

За таких обставин рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Постановивши по справі додаткове рішення, суд першої інстанції в порушення приписів ст.220 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог. Позов ОСОБА_4 не містив вимог щодо належності сертифіката ОСОБА_6

При цьому суд помилково встановив факт належності правовстановлюючого документу на померлу особу. Тому додаткове рішення також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, ч.1 п.п.3,4 ст.309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :