Справа № 151/660/16-ц
Провадження № 2/151/285/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповогреблянської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

16.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поповогреблянської сільської ради про визначення судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

У позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка проживала у с.Попова Гребля Чечельницького району. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що якщо є єдиним спадкоємцем, то може прийняти спадщину у будь-який час.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 06.06.2008 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задовільнити повністю. Представник відповідача голова Поповогреблянської сільської ради Катеринич В.В. у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.Строк для прийняття спадщини закінчився 06 червня 2008 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6) матір'ю позивача була ОСОБА_2

З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини.

З письмової заяви голови Поповогреблянської сільської ради Катеринич В.В. представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, визначаючи строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник