overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4695/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 10-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/750/1690/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10 червня 2016 року 12 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-1293/99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М., за участі секретаря судового засідання: Мельник К.В. за відсутності сторні та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 21680,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 21680,00 гривень.

При цьому заявник в справі вказав, що виконавчий лист, було втрачено під час листування.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 21680,00 гривень - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5 від 10.04.2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 21680 гривень 00 копійок, з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя : С.М. Водопянов
Справа №636/1536/16-ц
Провадження №2/636/1116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1,в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2007 року в сумі 24 750,68 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 703/3276/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померла ОСОБА_4, являється його матірю.

В судове засідання заявник не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії паспорту заявника вбачається, що його по батькові «Федосійович» (а.с.3).

Проте з копії свідоцтва про народження серії 1 СР № 114396 від 11 грудня 2002 року (а.с.5) вбачається, що по батькові заявника «Феодосійович».

Всі інші особисті дані співпадають. Крмі того в свідоцтві про народження матірю ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_6

З копії ухвали суду № 2-3660/2004р. від 7 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_2, а ОСОБА_6 є батьком.

Таким чином, дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що як паспорт серії НС 668078 (а.с.3) так і свідоцтво про народження серії 1 СР № 114396 (а.с.5) належать одній і тій самій особі.

Отже на думку суду той факт, що ОСОБА_5, яка померла 20 березня 2016 року є матірю позивача доведений.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує його право на спадщину після смерті матері, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 209 , 212-215, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла 20 березня 2016 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
Провадження №2/523/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування будинком, -

встановив:

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про встановлення порядку користування будинком (а.с. 209).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення порядку користування будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4774/16
Справа №754/9498/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 344/9616/16-ц
Провадження № 2/344/4262/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 двокімнатної квартири за адресою: вул. Федьковича, 110/80, м. Івано-Франківськ, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1427,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 601/898/16
Провадження № 2/601/475/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/925/16-ц
УХВАЛА

22.09.2016 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та спонукання і зобов'язання сесії Вікнянської сільської ради винести рішення затвердити технічну документацію та передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заставнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та спонукання і зобов'язання сесії Вікнянської сільської ради винести рішення затвердити технічну документацію та передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку.

Головуюча суддя Угриновська Л.Я. заявила самовідвід по даній справі, у звязку з чим після авторозподілу дану справу передано на розгляд судді Пухарєвій О.В. У попередньому судовому засіданні головуючій судді Пухарєвій О.В. представником позивача заявлено відвід, який відповідною ухвалою суду задоволено та передано дану справу для проведення перерозподілу між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів, оскільки кількісний склад суду в Заставнівському районному суді складає 4 посади суддів, проте на даний час у суддів Сірик І.С. та Стрільця Я.С. закінчився строк повноважень.

Згідно ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

З огляду наведеного, враховуючи вимоги вказаних вище імперативних норм ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та спонукання і зобов'язання сесії Вікнянської сільської ради винести рішення затвердити технічну документацію та передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 178/715/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Позлотюк І.О про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Позлотюк І.О задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань згідно виконавчих документів Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 653230 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

10 травня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12 відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи у апеляційному суді, тому апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку із її відкликанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Боймиструк

С.П. Ковалевич