Справа № 127/5177/16-ц
Провадження № 2/127/2752/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ВолошинаС.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» 15.03.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 04.04.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL135345.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору та додатків до нього, зокрема «Умов надання та погашення Кредиту», відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 50 000 гривень на строк до 25.03.2016 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом. За умовами цього договору позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі, визначені на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а саме відповідно до п.3.1 кредитного договору відкрив позивальнику поточний рахунок, на який надав йому кредит, однак позичальник, в порушення зобовязань, визначених п.п.4.1-4.2 кредитного договору, не сплатив плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку, на умовах та в строк, встановлених кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на 14.01.2016 року становить 25 519,09 гривень та складається з:

-9 753,85 гривень прострочена заборгованість по кредиту;

-9 752,00 гривень сума дострокового стягнення кредиту;

-1 642,68 гривень несплачені відсотки;

-1 920,56 гривень пеня;

-2 450,00 гривень штраф.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила проти розгляду справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановлений законом спосіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Детально проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №CL135345 від 04.04.2013 року, додатку №1 до нього «Умови надання та погашення кредиту» від 04.04.2013 року та графіку щомісячних платежів/графіку погашення кредиту, супутні витрати позичальника (додаток №2), відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних з кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 25.03.2016 року (а.с.11-18).

Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі, визначені на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.

Відповідно до п.6.1. додатку №1 позичальник зобовязався сплачувати кредитору суму щомісячного платежу в розмірах, відповідно до графіку щомісячних платежів/графіку погашення кредиту, вказаного в додатку №2 до договору.

Позичальник, в порушення зобовязань, визначених п.п.4.1-4.2 кредитного договору, не сплатив плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку, на умовах та в строк, встановлений кредитним договором.

Згідно п.1.5 кредитного договору, порушення позивальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого з істотних порушень цього договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього договору.

У звязку з невиконанням позичальником грошових зобовязань позивачем рекомендованим листом йому було направлено лист - вимогу 24.11.2015 року, в якому містилося прохання про виконання боржником грошових зобовязань за кредитним договором, який отримано останнім 02.12.2015 року (а.с.19). Проте, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості позивачем вчинено не було.

У випадку несвоєчасного виконання грошового зобовязання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ (п.2.4); у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф, а позичальник при цьому зобовязується сплатити такий штраф в розмірі 350 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, а саме надав 04.04.2013 року ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 гривень згідно кредитного договору №CL135345 від 04.04.2013 року, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №CL135345 від 04.04.2013 року, внаслідок чого банк скористався своїм правом визначеним ст. 611, ч. 2 ст. 1050 ЦПК України, та просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором, згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-6), яка на 14.01.2016 року становить 25 519,09 гривень та складається з:

-9 753,85 гривень прострочена заборгованість по кредиту;

-9 752,00 гривень сума дострокового стягнення кредиту;

-1 642,68 гривень несплачені відсотки;

-1 920,56 гривень пеня;

-2 450,00 гривень штраф.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 378,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , р/р 3333 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором кредитного договору №CL135345 від 04.04.2013 року в розмірі 25 519,09 гривень, з яких:

-9 753,85 гривень прострочена заборгованість по кредиту;

-9 752,00 гривень сума дострокового стягнення кредиту;

-1 642,68 гривень несплачені відсотки;

-1 920,56 гривень пеня;

-2 450,00 гривень штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, , р/р 3333 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області) судові витрат и у виді судового збору в сумі 1 378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: