Справа № 755/5443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Сьома Київська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 235 ЦПК України, оскільки у даній справі існує спір про право цивільне, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Мотивуючи клопотання ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 було складено заповіт 16.01.2006 року, яким він заповів ОСОБА_6 належне йому майно. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якого входить квартира АДРЕСА_1. Станом на день розгляду справи у суді даний заповіт визнано недійсним у судовому порядку, проте ОСОБА_1 вважає, що він має право на вказане майно. Заявник це право не визнає, що зумовлює його доведеність у судовому порядку. З огляду на означене, під час розгляду даної справи виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 заперечувала проти залишення заяви без розгляду, вважала, що оскільки заповіт визнано недійсним, у ОСОБА_1 не виникає права на спадщину, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Заінтересована особа Сьома Київська Державна нотаріальна контора направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4, думку представник заявника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 доводить перед судом своє право на спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на підставі заповіту від 16.01.2006 року. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1. Заявник звернувся до суду про визнання такої спадщини відумерлою.

Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження між сторонами виник спір про право, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи належить вирішувати в порядку позовного а не окремого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 235, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Сьома Київська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя