Провадження №22-ц/784/897/16
Справа № 489/5789/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Провадження № 22ц/784/897/16 Доповідач: Маляренко І.Б.
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.

За участю секретаря: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

На обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначали, що АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3 (батьку та чоловіку позивачів) в 1987 р. під час його роботи в підрозділі ДП "Одеська залізниця" - Миколаївській дистанції колії № 14 Одеської дороги, яка і була балансоутримувачем будинку. В 2002 р. будинок НОМЕР_1 було знято з балансу структурного підрозділу, але не передано до комунальної власності. ОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті позивачі виявили бажання приватизувати квартиру. Проте на звернення до Миколаївської дистанції колії № 14 про надання дозволу на приватизацію квартири їм було повідомлено із посиланням на те, що житловий будинок АДРЕСА_2 знятий з балансу.

При цьому серед об єктів, що належать до комунальної власності, даний будинок також не обліковується.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що на теперішній час філія не має статусу юридичної особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд спонукати (зобов'язати) ОСОБА_4 підприємство "Одеська залізниця", , надати дозвіл на приватизацію двокімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 53.7 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

15.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд судового рішення звернулось Публічне акціонерне товариство Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», де просило замінити у справі відповідача ОСОБА_4 підприємство «Одеська залізниця» на відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року у задоволенні заяви про перегляд судового рішення відмовлено.

17.03.2016 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» подало до апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, посилаючись на те, що є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.03.2016 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» було відкрито апеляційне провадження, ухвалою цього ж суду від 23.03.2016 року - справу призначено до розгляду на 11.04.2016 року.

У зв'язку із хворобою судді Прокопчук Л.М. розгляд справи було відкладено на 13.05.2016 року.

Наполягаючи на тому, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Одеська залізниця», товариство додало до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; викопіювання з акту приймання-передачі документації станом на 30.11.2015 року; викопіювання зі зведеного переліку майна Одеської залізниці, внесеного до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» та копію наказу про наділення Регіональної філії «Одеська залізниця» майном та земельними ділянками з викопіюванням з переліку майна, яким наділяється філія.

Проте в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не враховується такого.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Наказу Міністерства інфраструктури України від 09.07.2014 №301 "Про заходи щодо реорганізації Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування та інші заходи щодо виконання постанови КМУ від 25.06.2014 р. №200" ОСОБА_4 підприємство «Одеська залізниця» реорганізовується шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Крім того, у грудні 2015 року було прийнято Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", яким визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частинами 2, 3, 4 ст. 107 ЦК України унормовано, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Юридична особа - ОСОБА_4 підприємство «Одеська залізниця» станом на час постановлення ухвали від 23.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження не припинена, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключена.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» права апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2016 рокуне має.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо буде встановлено, що особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту, а апеляційне провадження - закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 292, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: