Справа № 297/1192/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,

встановив:

Заступник начальника ВДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 46139470 з виконання виконавчого листа № 2-4040/11, виданого 01.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» 538 194, 39 гривень. У звязку з невиконанням боржницею рішення суду, так як остання не надала добровільно державним виконавцям доступ до житлової квартири, за місцем проведення виконавчих дій не зявилася, державний виконавець просить суд винести ухвалу, якою дозволити примусовий вхід до житлової квартири, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 19/4, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання, згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, не викликались.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ від 20.01.2015 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» 538 194, 39 гривень (а. с. 11).

Постановою заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ від 04.03.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Принцип недоторканності житла має неухильно дотримуватись також і органами та посадовими особами державної виконавчої служби, іншими суб'єктами виконавчого провадження, у зв'язку з примусовим виконанням рішень судів та інших юрисдикційних органів (посадових осіб).

При цьому, в матеріалах подання відсутні підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 отримувала копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а також, що остання отримувала вимоги державного виконавця про надання доступу до арештованого майна. У звязку з цим, суд вважає, що відсутні докази ігнорування боржником законних вимог державного виконавця та ухилення боржника від виконання рішення суду.

В матеріалах подання також відсутній документ, який би підтверджував, що квартира за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 19/4 на момент звернення державного виконавця до суду з поданням зареєстрована за боржником ОСОБА_2. При цьому, наявний тільки лист КП «БТІ Берегівської районної ради» про те, що вищевказана квартира станом на 01.01.2013 року була зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності. Тоді як арешт на все майно боржника було накладено тільки 04.03.2014 року.

Таким чином, оскільки в поданні ДВС про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відсутні докази щодо законного примусового проникнення в житло, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_3, про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4.