Справа № 325/1198/16-ц
Провадження № 2/325/5211/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року позивач - Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування на суму 200.296,82грн., мотивуючи тим, що 26.03.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» ( надалі Страховик) та ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № PL 16657Га/13скв , за яким позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна при використанні транспортного засобу «Фольскваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 згідно якому Страховик ПрАТ «СК «АХА Страхування» зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

01.05.2014 року о 6.50год. на 491 км + 900км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталася дорожньо-транстпортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу «Фольскваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 (надалі потерпілий ).

Згідно з постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року о 6.50год. ОСОБА_1, будучи погоничем тварин, на 491 км + 900км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перегоняв тварину в умовах недостатньої видимості (туман) поза спеціально відведеного місця, через проїзну частину дороги, де на неї скоїв наїзд автомобіль «Фольскваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. В постанові суду вказано , що ОСОБА_1 порушив п.7.7 (г, д) Правил Дорожнього руху України і його визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП , на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00грн.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 22.05.2014 року.

Водій ОСОБА_3 своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 200.296,82 грн. ( двісті тисяч двісті дев*яносто шість гривень 82 копійки).

Страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № :1.001.14.07683/VESKO17217 від 11.06.2014 року в повному обсязі,що підтверджується платіжним дорученням № 113 853 від 13 червня 2014 року.

Таким чином, на думку позивача, позивачеві заподіяно шкоду у розмірі 200 296,82 грн. гривень, яку просить стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування у позивача належним чином завірених та таких, що читаються , копій протоколу огляду транспортного засобу від 22.05.2014 року з метою з*ясування, хто, коли і у зв*язку з чим здійснював огляд транспортного засобу; ремонтної калькуляції від 16.05.2014 року із зазначенням уповноваженої особи, яка таку калькуляцію склала.

Крім того , представник відповідача зазначив, що у тимчасовому дозвілі ТД №011064, виданого на ім.*я ОСОБА_3 від 01 травня 2014 року на його зворотній стороні вказано, що складено протокол протоколу № АБ2 008366 від 01.05.2014 року за статтею 124 КУпАП, серія , номер нагрудного знака працівника Державтоінспекії ЗП 0494. Представник відповідача вважає, вказані відомості належить перевірити. У випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, то не тільки його довіритель повинен нести тягар майнової відповідальності.

Тому представник відповідача клопотав перед судом щодо витребування з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції відомостей щодо розгляду протоколу № АБ2 008366 від 01.05.2014 року за статтею 124 КУпАП, серія , номер нагрудного знака працівника Державтоінспекії ЗП 0494 для з*ясування питання , чи дійсно такий протокол складався стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то до якого суду цей протокол спрямовано для розгляду, а можливо такий протокол анульовано?

На думку представника відповідача, від з*ясування вказаних питань залежить правильність вирішення даної справи.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, вважає, що воно є обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню, оскільки від вирішення вказаних питань залежить правильність розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов*язати Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» надати суду належним чином завірені та такі, що читаються, копії протоколу огляду транспортного засобу від 22.05.2014 року; ремонтної калькуляції від 16.05.2014 року із зазначенням уповноваженої особи, яка таку калькуляцію склала.

Зобов*язати Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції надати суду відомості щодо розгляду протоколу № АБ2 008366 від 01.05.2014 року за статтею 124 КУпАП, серія , номер нагрудного знака працівника Державтоінспекії ЗП 0494 для з*ясування питання, чи дійсно такий протокол складався стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то до якого суду цей протокол спрямовано для розгляду, а можливо такий протокол анульовано?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна