overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2481/15-ц
Провадження № 2/175/983/15
УХВАЛА

24 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 09.02.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії зупинено на час проведення експертизи.

23.05.2016 року зазначена цивільна справа повернута до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 490/4313/16-ц
н/п 2-о/490/87/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити той яакт, що померла 26.10.2015 року ОСОБА_2, є тіткою ОСОБА_1.

Ухвалою від 05.05.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків.

24.05.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 276,00 грн., сплачений 25.04.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.542787289.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №295/2863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/752/1733/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДЕржавний експортно-імпортний банк України", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб", про визнання поруки припиненою, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб", про визнання поруки припиненою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Спр. № 308/3429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 9 год. 20 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання наказу про звільнення протиправним та скасування його, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 липня 2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 648/2333/16-ц
Провадження № 2/648/587/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 17 червня 2016 року о 10-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 17.06.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 640/4374/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у виконані посадових обов"язків ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у виконані посадових обов"язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №588/282/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/981/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Тростянецької районної ради на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Тростянецької районної ради відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1500/16 Єдиний унікальний номер справи: 653/1528/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.06.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1500/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

13.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2416/16-ц (провадження № 2/465/1926/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити № 465/2416/16-ц (провадження № 2/465/1926/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09 червня 2016 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.06.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа №295/7218/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.05.2016 року звернувся з заявою до суду, в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки він не досягнув шлюбного віку, однак з останньою перебуває в фактичних шлюбних відносинах, яка чекає від нього дитину.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у заяві.

Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції - в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій просили справу розглянути в їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила надати право на шлюб з ОСОБА_2

Заінтересована особа - ОСОБА_4 також просив заяву, подану його сином, задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років, однак за заявою особи, що не досягла шлюбного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам особи, що звернулася з такою заявою.

Зі змісту свідоцтва про народження та даних паспорта вбачається, що заявник ОСОБА_2 не досягнув шлюбного віку, хоча досягнув шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до змісту довідки Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 за № 647 від 10.05.2016 року ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності. Термін вагітності станом на 10.05.2016 року становить 12 тижнів.

З пояснень заінтересованої особи - ОСОБА_3 вбачається, що вони з ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах та дитина, яку вони чекають є їх спільною, а тому просить задовольнити заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Провадження № 2/537/717/2016
Справа № 537/4955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського центру культури і дозвілля в особі директора ОСОБА_2 про скасування наказу № 24о/д від 20 листопада 2015 року та захист порушених законних трудових прав, створених шляхом нестерпних умов праці керівництвом МЦКІД,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся позивач з позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до міського центру культури і дозвілля в особі директора ОСОБА_2 про скасування наказу № 24о/д від 20 листопада 2015 року та захист порушених законних трудових прав, створених шляхом нестерпних умов праці керівництвом МЦКІД.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

27.05.2016р. до суду надійшла заява від позивача, в якій він прохає повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ,суддя постановляє ухвалу та повертає йому матеріали позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського центру культури і дозвілля в особі директора ОСОБА_2 про скасування наказу № 24о/д від 20 листопада 2015 року та захист порушених законних трудових прав, створених шляхом нестерпних умов праці керівництвом МЦКІД , вважати неподаною та повернути з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.В. Маханьков