Провадження № 2/522/1958/16
Справа № 1522/3142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Прогрес-Ріелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут ЛТД про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приватного підприємства Прогрес-Ріелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут ЛТД про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання позивач не зявився але 26.01.2016 року надав суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ТОВ «ПРОГРЕСБУД»;угоду від 17.04.2009 року про розірвання з ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» договору №2/ПР-Гаг5/1 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 19.12.2005 року;

- витребувати у ТОВ «ПРОГРЕСБУД»;угоду від 17.04.2009 року про розірвання з ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» договору інвестування №ГП5/1-ИД-ПБ від 02.11.2006 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання майнових прав як за інвестором на квартиру №134 на 16-му поверсі та будівельні номери 143, 144 житлового будинку №2 за адресою м. Одеса. Гагаринське плато 5/1..

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ПРОГРЕСБУД» (м. Одеса, вул. Приморська 49) угоду від 17.04.2009 року про розірвання з ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» договору №2/ПР-Гаг5/1 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 19.12.2005 року, або належним чином завірену копію.

Витребувати у ТОВ «ПРОГРЕСБУД» (м. Одеса, вул. Приморська 49) угоду від 17.04.2009 року про розірвання з ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» договору інвестування №ГП5/1-ИД-ПБ від 02.11.2006 року, або належним чином завірену копію.

Зобовязати ТОВ «ПРОГРЕСБУД» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «12» квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Домусчі Л.В.

районного суду м. Одеси

23.02.2016