АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Литвинюк І.М.. Половінкіна Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_2. яка діє в інтересах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що представник позивача не з'явився в судове засідання 23 жовтня, 12 листопада, 19 листопада, 9 грудня, 21 грудня 2015 року, хоча був повідомлений про судові засідання, що були призначені на вказані дати.

Представник позивача не з'являючись в судові засідання по незрозумілій суду причині затягує розгляд справи, не виконує ухвалу суду про витребування доказів, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.

Однак такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Так, згідно частини 2,3 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд, який був призначений на 2 липня 2015 року та неодноразового відкладався судом на 19 серпня, 10 вересня, 23 жовтня, 9 грудня, 21 грудня 2015 року.

Суд першої інстанції не врахував положень статті 207 ЦПК України та наявність в матеріалах справи клопотань представника ПАТ «Альфа-Банк» від 22 жовтня, в якому позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника (а.с.86).

Таке ж клопотання було подано позивачем разом з позовною заявою (а.с.48).

Суд першої інстанції також не врахував, що відповідно до правил ст. 207 ЦПК України не виконання позивачем ухвали суду про витребування доказів не може бути підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: