Справа № 202/1375/15-ц
№ 6/0202/283/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду від 25.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 972 521, 67 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн.20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. 21 січня 2016 року між та ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявниканадав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/1375/15-ц (№ 6/0202/283/2016), докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3178/140726/73 від 10 грудня 2007 року у сумі 61 255 (шістдесят одна тисяча двісті пятдесят пять) доларів США 69 (шістдесят девять) центів, що в еквіваленті становить 972 521 (девятсот сімдесят дві тисячі пятсот двадцять одна) грн. 67 (шістдесят сім) коп., а саме 27 676 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 15 (пятнадцять) центів заборгованість за кредитом, що в еквіваленті становить 439 398 (чотириста тридцять девять тисяч триста девяносто вісім) грн. 46 (сорок шість) коп., 25 579 (двадцять пять тисяч пятсот сімдесят девять) доларів США 54 (пятдесят чотири) центів заборгованість за відсотками, що в еквіваленті становить 405 020 (чотириста пять тисяч двадцять) грн. 43 (сорок три) коп., 8 000 (вісім тисяч) доларів США заборгованість по пені, що в еквіваленті становить 127 011 (сто двадцять сім тисяч одинадцять) грн. 44 (сорок чотири) коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят) грн.

20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

21 січня 2016 року між та ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3178/140726/73 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 202/1375/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/3178/140726/73 від 10 грудня 2007 року у сумі 61 255 (шістдесят одна тисяча двісті пятдесят пять) доларів США 69 (шістдесят девять) центів, що в еквіваленті становить 972 521 (девятсот сімдесят дві тисячі пятсот двадцять одна) грн. 67 (шістдесят сім) коп., та судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда