Справа № 214/5869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (далі КЖП №35) про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру. В своєму позові просять суд зобовязати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виключити з числа службових житлове приміщення трикімнатну квартиру № 73 будинку № 32 на мікрорайоні Сонячний у місті Кривий Ріг, житловою площею 36,7 м2 та зобовязати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ордер встановленого зразка на трикімнатну квартиру № 73 будинку № 32 на мікрорайоні Сонячний у м. Кривий Ріг, житловою площею 36,7 м2.

В обґрунтування свого позову позивачі вказують, що працювали у КЖП №35. Так позивач ОСОБА_2 з 03.02.2004 почав працювати слюсарем сантехніком 4 розряду, позивач ОСОБА_3 з 25.06.2007 почала працювати на посаді садівника. ОСОБА_4 з 15.07.2008 почав працювати на посаді слюсара сантехніка 2 розряду. 25.08.2009 КЖП №35 було реорганізовано та перейменовано Наказом УКВМ від 25.08.2009 за № 135ум в КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35», та останній був звільнений з посади слюсара сантехніка 4-го розряду 31.10.2013.

Рішенням Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету за №151 від 20.04.2011 квартира № 73 будинку № 35 на м-ні Сонячний в м. Кривий Ріг була включена до числа службових приміщень. 24.05.2011 Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради за №250 вищезазначене службове приміщення було виділено ОСОБА_2. На підставі рішення від 23.06.2011 було видано ордер на службове приміщення, тому ОСОБА_2 разом зі своєю сімєю зайняв службове приміщення, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, м-ні Сонячний АДРЕСА_1. 22.07.2011 позивач ОСОБА_2 звільнився з посади слюсара - сантехніка 4-го розряду КП «ЖЕО № 35». Того ж числа, позивач ОСОБА_3 звільнилась з посади діловода КП «ЖЕО № 35». Таким чином, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом пропрацювали в КП «ЖЕО № 35» 14 років 10 місяців 7 днів. Позивач ОСОБА_4 з 01.06.2013 та по теперішній час продовжує працювати на посаді слюсара - сантехніка 4-го розряду на підприємстві ТОВ «Житлосервіс-КР». Крім того позивач ОСОБА_2 з 17.12.2008 і по теперішній час як учасник бойових дій перебуває на квартирному обліку зі складом сімї три чоловіки. Вони неодноразово зверталися до адміністрації КП «ЖЕО № 35» з приводу порушення підприємством клопотання відносно виводу службового житлового приміщення, яке вони отримали, однак адміністрація відповідала, що в порушенні відповідного клопотання не має підстав у звязку з тим, що на підприємстві не відпала потреба у службовому приміщенні. Однак з 31.12.2014 КЖП №35 не надає населенню Саксаганського району послуг відповідно до Статуту.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати справу за їх відсутності та задовольнить позовні вимоги в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила задовольнити по зазначеним в позові підставам.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення. Про причини неявки до судового засідання суд не має відомостей.

Представник третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення. Про причини неявки до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності позивачів та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 03.02.2004 почав працювати слюсарем сантехніком 4 розряду у КЖП №35 та звільнився 22.07.2011, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8). Позивач ОСОБА_3 з 25.06.2007 почала працювати на посаді садівника, 22.07.2011 звільнилась з посади діловода КП «ЖЕО № 35», що підтверджується копією трудової книги (а.с. 11-12). Позивач ОСОБА_4 з 15.07.2008 почав працювати на посаді слюсара-сантехніка 2 розряду. Наказом УКВМ від 25.08.2009 №135ум КЖП №35 було перейменоване в КП «Житлово-експлуатаційна організація №35» тому ОСОБА_4 був звільнений з посади слюсара-сантехніка 4-го розряду 31.10.2013 та 01.11.2013 прийнятий на посаду слюсара-сантехніка 4-го розряду перейменованої організації, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 14-15). Рішенням Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету за № 151 від 20.04.2011 квартира № 73 будинку № 35 на м-ні Сонячний в м. Кривий Ріг була включена до числа службових приміщень (а.с. 16), яка в подальшому була виділена ОСОБА_2, що підтверджується витягом із протоколу №6 від 23.05.2011 (а.с.17). 23.06.2011 на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 24.05.2011 №250 було видано ордер на службове приміщення (а.с.18).

Крім того позивач ОСОБА_2 з 17.12.2008 і по теперішній час, як учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку зі складом сімї три чоловіки, що підтверджується довідкою № 3 від 11.02.2015 виданою заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів (а.с. 19-20).

З листа директора КП «ЖЕО № 35» вбачається, що позивач ОСОБА_2 звертався до КП «ЖЕО №35» з приводу порушення клопотання відносно виводу службового житла за адресою мкр. Сонячний, 32/73 м. Кривий Ріг, однак йому було відмовлено на підставі того, що на підприємстві не відпала потреба у службовому житлі (а.с. 21).

Між КП «Житлосервіс КР» та ОСОБА_4 укладено договір № 2/11682 від 17.04.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 22-23), проте з 31.12.2014 КП «ЖЕО №35» не надає населенню Саксаганського району послуг відповідно до Статуту підприємства.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст. 118 ЖК України жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті ради народних депутатів.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року №37, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.

Згідно п. 6 цього ж Положення, жиле приміщення виключається із числа службових, якщо відпала потреба в такому його користуванні. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства рішенням виконавчого комітету відповідної районної в місті ради.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що за рішенням відповідних рад, квартири зі статусом службових можуть бути переведені до державного житлового фонду, після чого громадяни України отримують можливості постійно користуватися ними та приватизувати їх.

Таким чином, враховуючи той факт, що КП «ЖЕО №35» не надає населенню Саксаганського району послуг відповідно до Статуту підприємства, починаючи з 31.12.2014, тому потреба в наявності службового житла відсутня, суд вважає за можливе виключити з числа службових квартиру №73 будинку №32 на мікрорайоні Сонячний у м. Кривий Ріг, житловою площею 36,7 м2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 47 Конституції України, ст. 118 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру задовольнити.

Зобовязати Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виключити з числа службових житлове приміщення трикімнатну квартиру №73 у будинку №32 на мкрн. Сонячний у м. Кривий Ріг, житловою площею 36,7 м2.

Зобовязати Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видати ОСОБА_2, 01.04.19720 року народження, ордер встановленого зразка на трикімнатну квартиру №73 у будинку №32 на мкрн. Сонячний у м. Кривий Ріг, житловою площею 36,7 м2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 27.01.2016.