Дата документу 26.05.2016
Справа № 320/513/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в провадження судді Фоміна В.А. надійшла цивільна справа № 320/513/16-ц за позовною заявою ТОВ «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

20 травня 2016 року до суду надійшла заява головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід, яка обґрунтована тим, що на момент придбання частки у праві спільної часткової власності комплексу будівель і споруд відповідачем, співвласником якого є також позивач по справі, відповідач ОСОБА_2 працював разом на одному підприємстві із ОСОБА_4, який є близьким знайомим головуючого судді. ОСОБА_5 був також підлеглим ОСОБА_4 Крім того, відповідач і у теперішній час підтримує дружні стосунки із ОСОБА_4, а тому головуючий суддя вважає, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати заяву про самовідвід судді у його відсутність та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви самовідводу головуючого судді.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 є близьким знайомим товариша судді Пижинського Я.І., суд вважає, що головуючий суддя не може брати участь в розгляді цивільної справі за позовом ТОВ «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 130, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Фоміна Віктора Анатолійовича про самовідвід по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання вчинити дії задовольнити:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання вчинити дії, на розгляд іншому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін