overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5456/15-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Судове засідання призначити на 1 червня 2016 року на 14.00 год. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати прокурора та заявника,

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3314/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України та має ряд наступних недоліків, а саме позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір» , судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру. Якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Оскільки позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру, а судовий збір сплатив тільки за одну вимогу майнового характеру, то даний позов підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 178/667/16-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Жовтневої сільської ради, в особі представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Жовтневої сільської ради, в особі представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року на 09.00 годину. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 673/669/16-ц
Провадження № 2/673/390/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади села Кальня в особі Кальнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2011 року в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області.

Розгляд справи призначений на 9 год. 30 хв. 9 червня 2016 року.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи оформлялися спадкові права після смерті ОСОБА_2

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, наявні підстави для витребування зазначеної інформації від вказаного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2011 року в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/380/16-ц
Провадження № 2/670/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

24 травня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 02 червня 2016 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 302/428/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11:00 год., 30.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/350/16-ц
Провадження № 2/456/725/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/221/15-ц
Провадження № 22-ц/792/949/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй строк до 25 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
УХВАЛА

Справа 133/1154/16-ц

30.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1154/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 00 хв. 10.06.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 30.05.2016
Справа № 265/2680/16-ц
Провадження №2/265/1232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житла дійсним та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И Л А :

Після усунення виявлених недоліків, пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житла дійсним та визнання права власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 червня 2016 року о 14-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 07.11.2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Протягом певного часу відповідач не цікавиться її інтересами, проживає окремо, вони фактично припинили шлюбні відносини. А тому позивачка вважає, що збереження сім"ї неможливе в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується. ( а.с. 24 )

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 23 )

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.11.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 472 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не

підтримують. Судом сторонам надавався строк на примирення, однак сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між Беляк (до шлюбу прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 07.11.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 472.

Неповнолітніх дитину: дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері.

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов'язання здійснити перерахунок по оплаті послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов'язання здійснити перерахунок по оплаті послуг, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8294/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 161/5048/16-ц Провадження №22-ц/773/950/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва України про знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" 15 квітня 2016р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва України про знак для товарів і послуг.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

12 травня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі - ТОВ «НВП «Гетьман») подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.04.2016р. про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Вказана норма процесуального закону встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження рішення суду, а не ухвали суду, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про право та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

ТОВ «НВП «Гетьман» не є стороною і не бере участі у даній справі на час відкриття провадження у ній. Ухвалою про відкриття провадження у справі суддею не вирішувалось питання про залучення ТОВ «НВП «Гетьман» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Рішення по справі не ухвалювалось.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ТОВ «НВП «Гетьман» немає передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя