АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1775/15-ц Головуючий у І інстанції Соляник Н.І.
Номер провадження 22-ц/791/493/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересахПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № ABO0RC04360024 від 16 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 3135 гривень під 12 % річних на строк до 16 липня 2009 року, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, заборгованість станом на 20 серпня 2015 року становить 115079,05 гривні, яка складається з 3135 гривень заборгованості за кредитом, 222,22 гривні заборгованості по сплаті процентів, 379,39 гривні заборгованості по сплаті комісії, 111342,44 гривні пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року з відповідача на користь позивача вже було стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 6871,61 гривні, залишок заборгованості становить 108207,44 гривні, а також 500 гривень штрафу в фіксованій частині та 5410,37 гривні штрафу в процентній складовій, у позові поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 114117,81 гривні.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересахПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник позивача вимоги скарги підтримала, відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з підписанням відповідачем заяви про надання кредиту, видачею йому позивачем кредитних коштів в сумі 3135 гривень під 12 % річних строком до 16 липня 2009 року, між сторонами виникли вказані у позові договірні кредитні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), тарифами.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 6871,61 гривні, яку складали заборгованість за кредитом 3135 гривень, заборгованість за процентами 222,22 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 379,39 гривні, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3135 гривні, вказана сума заборгованості виключена з розрахунку заборгованості у даній справі, до стягнення заявлено неустойку в сумі 114117,81 гривні, яку складають 108207,44 гривні пені, 500 гривень штраф у фіксованій частині, 5410,37 гривні штраф у процентній складовій.

Між сторонами кредитного договору в силу його умов виникли правовідносини, врегульовані його положеннями та ст. ст. 1046, 1054 ЦК України, за якими відповідач отримав у позивача суму кредиту із зобов'язанням повернути позичену суму та сплатити проценти і комісію за користування кредитними коштами.

П. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником зобовязання щодо погашення кредиту у порядку та строки, відповідно до заяви, сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до заяви, умов та тарифів, він зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки, п. 5.3. вказаних умов визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання, за п. 3 ч. 1 ст. 611 цього Кодексу сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобовязання.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року вже було вирішено питання стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитом та сплати неустойки, стягнуто борг за кредитом, проценти за користування ним та комісію, частково стягнуто суму пені - 3135 гривень із заявлених до стягнення 65242,01 гривні, та відмовлено у стягненні штрафу у фіксованій та процентній складовій, отже між сторонами було вирішено спір щодо поновлення прав кредитора порушенням основного зобовязання відповідачем та сплати неустойки останнім за таке порушення станом на 04 березня 2013 року.

У даному позові заявлено до стягнення неустойки у вигляді пені та штрафу у фіксованому та процентному виразі, яка, у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України, може мати місце лише у випадку порушення основного зобовязання боржником, при цьому у позові та у поясненнях представника позивача не міститься обґрунтованого посилання про те, яке саме порушення основного зобовязання було допущено відповідачем після ухвалення рішення Новотроїцьким районним судом Херсонської області від 04 березня 2013 року, яке б тягнуло за собою сплату неустойки у заявленому до стягнення розмірі.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що доводи позовної заяви та апеляційної скарги не містять посилань на обставини у справі чи норми права, які б могли бути підставою для їх задоволення, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересахПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1