Справа № 333/7063/16
Провадження № 4-с/333/61/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без руху

13.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

Суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом п. п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 17 Постанови, згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У змісті скарги не зазначено про іншу сторону виконавчого провадження (стягувача), оскільки судовим рішенням може бути вирішено про її права та обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вищевикладеного, скарга підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду цієї скарги на бездіяльність державного виконавця з відображенням у ній заінтересованої особи (стягувача) в інтересах якої було накладено арешт на майно боржника, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; а також доданням цієї скарги та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК і не містить відомості, перелічені в пунктах 2-4 ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено прізвища, ім'я, по батькові державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, із зазначенням адреси місця його роботи та найменування органу, де він працює; ім'я (найменування). Тобто, скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, однак скарга подана на бездіяльність органу ДВС, а не державного виконавця чи іншої посадової особи.

Крім вищезазначеного до скарги не додано документів або їх копій, що стали підставою для реєстрації обтяження (підстава для обтяження), а також документів з який вбачається реєстрація обтяження у відповідному державному реєстрі з відображенням номера обтяження; не додано копії матеріалів виконавчого провадження (містяться у відповідному програмному забезпеченні органу державної виконавчої служби або витягу з цього виконавчого провадження).

Також, ОСОБА_1 у своїй скарзі посилається на лист Комунарського ВДВС ЗМУЮ ГУЮ у Запорізькій області за № 12689/9 від 02.06.2015 року, в якому вказано, що станом на 02.06.2015 року на виконанні у даному ВДВС відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 не знаходиться. Однак, згідно із постановою державного виконавця Трифанової Т.В. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.12.2015 року, вказано, що виконавчий документ може повторно бути предявлений для виконання в строк до 18.12.2015 року. Доказів стосовно звернення ОСОБА_1 до ВДВС Комунарського району Запорізької області після 18.12.2015 року не надано, оскільки у стягувача був строк для повторного предявлення виконавчого документу до 18.12.2015 року. А також, ОСОБА_1 не надала суду доказів стосовно того, що вона зверталася до державного виконавця Комунарського ВДВС з заявою про зняття арешту з належного їй автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною скаргою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду оновлену скаргу на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення із долученням до неї копії скарги з додатками для вручення заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик