Справа № 303/4134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Павліченко С.В.,Панько В.Ф.,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача суму 15619,65 доларів США за кредитним договором від 02.11.2007 №041161.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаного судового рішення, шляхом розстрочення загальної суми заборгованості (185406,89 грн.) на щомісячні платежі в розмірі 5000 грн. до повного погашення заборгованості, з урахуванням можливості внесення першого платежу в розмірі 20000 грн.

Як на підставу для задоволення поданої суду заяви, представник заявниці вказав на обставини щодо важкого матеріального становища, а також утриманням одним із відповідачів дружини із двома неповнолітніми дітьми. Крім того у відповідачів відсутнє в наявності майно, яке б можна було реалізувати у рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на ухвалу, якою просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, та постановити по справі нову ухвалу, якою розстрочити рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року у справі №303/4134/14-ц.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача суму 15619,65 доларів США за кредитним договором від 02.11.2007 №041161.(а.с.117-119).

02.06.2016 року винесено постанову про призначення примусового виконання (а.с. 225).

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаного судового рішення, шляхом розстрочення загальної суми заборгованості (185406,89 грн.) на щомісячні платежі в розмірі 5000 грн. до повного погашення заборгованості, з урахуванням можливості внесення першого платежу в розмірі 20000 грн.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що розстрочка виконання рішення можлива лише за наявності виняткових обставин.

Заява обґрунтована тим, що представник заявниці вказав на обставини щодо важкого матеріального становища, а також утриманням одним із відповідачів дружини із двома неповнолітніми дітьми. Крім того у відповідачів відсутнє в наявності майно, яке б можна було реалізувати у рахунок погашення заборгованості.

Однак колегія суддів вважає, що наведені представником заявниці обставини не є винятковими в розумінні ст. 373 ЦПК України, а відтак суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні даної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314,315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: