overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4899/15-ц
Провадження № 2-во/500/49/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду а позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

05.05.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2015 року, мотивуючи тим, що в рішенні помилково вказана адреса обєкту нерухомості «вул.Некрасова» замість правильно «вул.Нєкрасова».

Як вбачається з рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27.02.2014 року №3858-VI про внесення доповнень до рішення Ізмаїльської міської ради №2877-VI від 26.04.2013 року «Про відповідність назв вулиць та провулків м.Ізмаїл», назва вулиці відповідно до словників Державного реєстру речових прав «вул.Нєкрасова».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.10.2015 року описку.

Вважати правильною адресу обєкту нерухомості 1/2 частини житлового будинку № 42 вул.Нєкрасова м.Ізмаїла Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3479/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити у справі судове засідання о 15.00 годині 16 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

24.05.2016 Справа №607/5437/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, житловим будинком по вулиці Коновальця, 10 в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області.

24 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 166/564/16-ц
провадження № 2/166/181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,який розташований в с.Велимче по вулиці Центральна , 8 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

2.Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачам пропозиція подати до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №489/722/16-ц 28.04.2016
Провадження №22-ц/784/912/16
У х в а л а

28 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 р. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 18 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було оплатити 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав 29 березня 2016 року. Проте, вимоги зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2016 року до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2025/16-ц
Провадження № 2/210/983/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№6, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання, - 35 000,00 гривень (тридцять пять тисяч гривень 00 коп.), без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (), на користь держави судовий збір у розмірі 350,00 гривень (триста пятдесят гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 182/2609/16-ц
Провадження № 2-о/0182/145/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається із заяви, встановлення факту родиних відносин з померлою - ОСОБА_2 йому необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви вбачається спір про право.

Із заяви вбачається спір про право на спадщину, у зв'язку з чим, питання про встановлення факту родинних відносин повинно вирішуватися в порядку позовного провадження, як того вимагає чинне законодавство.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду не в порядку позовного провадження, а в порядку окремого провадження, суддя вважає доцільним ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1254/11

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 355/417/16-ц
Провадження № 2/355/255/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 26656 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 68 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 46 копійок, заборгованість за пенею та комісію в розмірі 5797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 56 копійок, штраф в розмірі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 77 копійок, всього стягнути 38120 (тридцять вісім тисяч сто двадцять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку «Гуцульщина», про визнання неправомірною відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Косівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року рішення районного суду скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито.

У касаційній скарзі Косівська міська рада Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку «Гуцульщина», про визнання неправомірною відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Косівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
справа №431/2290/16-ц
провадження №2-о/431/460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на23 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1823/14-ц
Провадження № 22-ц/792/964/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв .23 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (Московський проспект, 9, корп. 4-Б, поверх 5, БЦ "Форум Парк Плаза", м. Київ, 04073),

-

-представника ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000),

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка