Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/620/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

представника

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 - Агро» , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок

встановив:

05.07.2016 року позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

По справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 - Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофір-ма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз (вул. Предславинська, 43/2, м. Київ, 03150).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання :

1. Чи виконаний підпис на угоді про розірвання договору оренди землі №214 від 10.02.2006 ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 19.11.2006, укладеному з ДП «ОСОБА_4 - ОСОБА_3» зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16 січня 2007 року за №245 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.11.2006 ДП «ОСОБА_4 - ОСОБА_3» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Судовий експерт ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення експертного завдання за матеріалами цивільної справи № 291/621/16-ц, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1198 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145) необхідно уточнити експертне завдання, зокрема, який документ підлягає дослідженню згідно з п. 2 переліку питань поставлених на вирішення експертизи ухвали від 07.10.2016р. (за позовом ОСОБА_2), оскільки на дослідження надано договір № 167 від 30.11.2006р., а питання поставлено стосовно договору від 19.11.2006 р..

За умови дослідження договору від 19.11.2006 р. - надіслати його оригінал в роз порядження експерта для проведення дослідження.

Керуючись ст.ст.7,8 Закону України «Про судову експертизу», п.п.2.1,2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст.209 ЦПК, суд,

ухвалив:

Уточнити експертне завдання, зокрема, що згідно з п.2 переліку питань поставлених на вирішення експертизи ухвали від 07.10.2016 р. (за позовом ОСОБА_2), дослідженню підлягає договір № 167 від 29.11.2006 р., укладений між ОСОБА_2 та ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_3» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_4» та зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16 січня 2007 року за №245, наданий експерту з іншими матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6