Справа № 202/5864/16-ц
Провадження № 2/202/2841/2016
16 листопада 2016 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Голін Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне виробниче ремонтне - експлуатаційне підприємство Індустріального району Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: комунальне виробниче ремонтне - експлуатаційне підприємство Індустріального району Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування поданої заяви, позивач ОСОБА_1 зазначила, що тітка позивача - ОСОБА_3 на підставі ордеру отримала право на зайняття квартири. Після смерті ОСОБА_3, наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 стала мати позивача - ОСОБА_4, а після смерті останньої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Протягом останнього року відповідач за місцем реєстрації не з'являється, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою, АДРЕСА_2, судові витрати стягнути з відповідача.
В судове засідання з'являвся позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовну заяву. Позивач на підтвердження своїх вимог, зазначила, що відповідач не з'являється до вищевказаної квартири протягом року, перешкод у користуванні відповідачем житлом ніхто не чинить.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Під час судового розгляду було замінено третю особу - головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у судові засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи - комунального виробничого ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради у судові засідання також не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 отримала право на зайняття квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі ордеру №47, виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради депутатів трудящих.
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради було змінено умови договору найму квартири 106 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, та відкрито особовий рахунок на ОСОБА_4 зі складом сім'ї з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

06.05.2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 633741 від 06.05.2015 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Згідно акту від 19 липня 2016 року, складеного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідченого майстром КП ЖРЕП Індустріального району ОСОБА_9, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 10.12.2015 року.

В судовому засіданні були допитані як свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які зазначили, що відповідач ОСОБА_2 не проживає з грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2, перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинять, у вказаній квартирі відсутні особисті речі відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин понад шість місяців.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову тавизнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.

На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне виробниче ремонтне - експлуатаційне підприємство Індустріального району Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 106 в будинку № 90 по вулиці Калиновій у м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда