overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9648/15-ц
Провадження № 2/635/4214/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором поставки автогідропідіймача № 201306141 в розмірі 556 321 (пятсот пятдесят шість тисяч триста двадцять одну) гривню 08 копійок.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5806 (пять тисяч вісімсот шість) гривень 83 копійки.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа №705/2104/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних коштів за прострочення виконання зобов"язання, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних коштів за прострочення виконання зобов"язання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 19 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 367/762/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3253/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2,до якої також приєдналися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року у справі за позовомпершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради Київської області» до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2,до якої також приєдналися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 639/3730/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5416/16-ц
Провадження № 2/520/3247/16
УХВАЛА

24.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

23 травня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 23 травня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 110, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа 611/846//16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 -

задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлового приміщення (зерносховище), розташоване на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області загальною площею 1289.8 кв.м., укладеного 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 1450 та зареєстрованого в електронному Реєстрі право власності на нерухоме майно 27 вересня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене представником позивача в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 223/238/16-ц
Провадження № 2/223/152/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, відповідно до якої просив надати строк для примирення шість місяців для збереження сімї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць, так як існує можливість збереження сімї, що не суперечить моральним засадам суспільства. Провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. 201, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
справа № Справа № 323/1890/16-ц
провадження №2/323/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 квартири,

Дана заява подана з додержанням вимог ст 110, 119, 120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 118-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 квартири,

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою : м. Оріхів вул. Першотравнева 23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3768/16 Головуючий 1 інст. - Дмитрієв О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особі - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року

- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1266/16-ц

Провадження № 2-о/126/52/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла 06.01.1997 року, ОСОБА_3, яка померла 01.05.2000 року та дружиною БурлакиАнатолія Григоровича, який помер 29.05.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 1 червня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/168/205/16
Справа № 168/613/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/467/16-ц
Провадження №2/145/358/2016
У Х В А Л А

17.05.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Тиврівська державна нотаріальна контора,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування з нотаріального архіву Вінницької області довіреностей, виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчені головою виконавчого комітету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 14.12.1999 року за реєстром № 35,33, на підставі яких укладались договір дарування права на земельну частку (пай) від 08.02.2000 р. за реєстром № 150 та договір дарування права на земельну частку (пай) від 08.02.2000 р. за реєстром № 152, посвідчені Тиврівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребовувати такі докази.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити, так як без отримання даних доказів розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати нотаріальний архів Вінницької області надати Тиврівському районному суду довіреності, видані ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчені головою виконавчого комітету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 14.12.1999 року за реєстром № 35,33, на підставі яких укладались договір дарування права на земельну частку (пай) від 08.02.2000 р. за реєстром № 150, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та договір дарування права на земельну частку (пай) від 08.02.2000 р. за реєстром № 152, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені Тиврівською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача, яка є фізичною особою підприємцем, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, що станом на дату звернення до суду становить 29 000,0 грн.

Вищевказана позовна підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі , в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 15 листопада 2016 р. о 15.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких буди додані до позову.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/233/16-ц
Провадження № 2/549/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району. третя особа Відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя