overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2202/16-ц
Провадження № 2/577/788/16
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2202/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про реєстрацію визнання батьківства та внесення доповнень до Книги реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) не сплачено судовий збір, або не надано підтверджуючого документу про звільнення від сплати судового збору;

2) не зрозуміло суть позовних вимог;

3) не надано доказів відмови уповноваженого органу у прийнятті документів, щодо реєстрації визнання батьківства та внесення доповнень до Книги реєстрації народження, отже по справі відсутній спір;

4) не додано копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу;

5) не зазначив норми права, тому не зрозуміло в порядку якого провадження підлягає розгляду справа;

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 31.06.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/243/2101/2016
Справа № 243/3896/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 1995 року у виконкомі Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис за № 08.

16 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 19.05.2016 року про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вони помирились і бажають зберегти сімю.

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, подання такої заяви є виключним правом позивача, а тому заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
23.05.2016 Провадження по справі № 2/380/194/16
Справа № 380/455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 145, 212-215, 218 ЦПК України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись о 15 год. 27.05.2016 року.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 1, МФО 321024, , заборгованість по кредитному договору в сумі 116030 (сто шістнадцять тисяч тридцять) грн. 93 коп., яка складається з: тіло кредиту: 76259,72 грн., відсотки: 15882,14 грн., комісія - 11360,78 грн., пеня - 10000 грн., сума за ставкою 3% - 2528,29 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 1, МФО 321024, , судовий збір в сумі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 66 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2355/15-ц
Провадження № 2/520/1404/16
УХВАЛА

18.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитним договором незаконним, визнання умов договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку нікчемними, проведення перерахунку кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року у цивільній справі на час проведення судово-економічної експертизи було зупинено провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 травня 2016 року до суду надійшов висновок експерта № 5211/5212, тому немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитним договором незаконним, визнання умов договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку нікчемними, проведення перерахунку кредиту.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 156/272/16-ц Провадження № 22-ц/773/997/16 Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Суддя
У х в а л а

18 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недійсним, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження чого додає ксерокопію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, яким його віднесено до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак надана ксерокопія посвідчення не завірена у встановленому Законом порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він повинен надати суду касаційної інстанції документ (посвідчення) завірене у встановленому Законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1378/16-ц

провадження у справі № 2/0285/930/16

24 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 496/1232/16-ц
Провадження № 2/496/884/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

18 травня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 25 березня 2012 року.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 38) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 25 березня 2012 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Галич О.П.

18 травня 2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1823/14-ц
Провадження № 22-ц/792/964/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя В.М. Заїка
Справа № 675/1735/15-ц
Провадження № 2/675/29/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС»

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 27 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суд Житомирської області (11500, м. Коростень Житомирська область, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 27 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 492/613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3181/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Харківської міської ради, Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретарях Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 - про визнання договору поруки припиненим,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко