Єдиний унікальний номер 266/3725/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/714/2016(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частину додаткових витрат позивачки на утримання сина ОСОБА_5 в загальному розмірі 10 944 грн. 17 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням заявник подав апеляційну скаргу та заяву в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки можливості для підготовки апеляційної скарги не було через те, що копія повного тексту рішення була отримана 01 серпня 2016 року, у зв'язку з чим заявник не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року була подана до суду першої інстанції 09 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга разом зі справою надійшла до апеляційної інстанції 11 серпня 2016 року.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя