Справа № 645/1748/16-ц
Провадження № 2/645/1462/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Фрунзенський РВ у м. Харкові ДМС України ГУ ДМС у Харківської області провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира № 99 у будинку № 13 А по вул. Танкопія у м. Харківі на підставі договору-купівлі-продажу від 25 лютого 2016 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. В квартирі окрім нього зареєстровані відповідачі по цій справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які адресою, але фактично не проживали за місцем реєстрації з 2000 року, тобто значно більше ніж п'ятнадцять років. Вище вказаною квартирою не користуються, в оплаті комунальних платежів участі не приймають, в квартирі відсутні їх особисті речі. Ніяких перешкод відповідачам у користуванні квартирою не чинив, квартирою вони не цікавяться і тому просить визнати їх таким, що втратили право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і дали пояснення про обставини, викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином за останнім місцем проживання, та надали письмову заяву про слухання справу за їх відсутністю, проти позову не заперечують.

Третя особа Фрунзенський РВ у м. Харкові ДМС України ГУ ДМС у Харківської області сповіщалася про день і час слухання справи, в судове засідання не зявилися, не явка третій особи не перешкоджає слуханню справи .

Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 25 лютого 2016 року уклав з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу від 25 лютого 2016 року, який посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, р.н. 291. ОСОБА_2став власником квартири № 99 у будинку № 13 А по вул. Танкопія у м.Харкові.

Згідно довідки № 706 від 12.04.16р. КП «Жилкомсервис» ( дільниця №55) в спірній квартирі окрім позивача зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживали за місцем реєстрації з 2000 року, тобто значно більше ніж п'ятнадцять років, приїзджали до місця для укладення договору купівлі - продажу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 його знайомий і він після продажу квартири № 99 у будинку № 13 А по вул. Танкопія у лютому 2016 року, попрохав забрати їх речі і залишити ключі новому власнику, що в було зроблено. ОСОБА_8 на Україні не мешкають тривалий час.

Ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. . Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України)

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Оскільки знаходження на реєстрації у квартирі, належній позивачу, сторонньої особи колишніх власників квартири перешкоджає здійсненню у повній мірі права розпорядження цим майном, позов підлягає задоволенню. Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, які фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це позивач повинен сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрації відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатися вказаним майном на свій розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою № 99 у будинку № 13 А по вул. Танкопія у м. Харкові із зняттям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова