overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2016
Справа № 320/6059/16-ц
Провадження № 2-н/320/179/16
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________________ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_______________________ року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 545/2287/16-ц
Провадження № 2/545/1011/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка не з'явилась надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2000року, який на даний час не розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 02.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 545/1938/16-ц
Провадження № 2/545/859/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, позивач вказала ,що створила іншу сім`ю та примирення не можливе , прохала після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав , також вважає , що примирення та збереження сім`ї не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.06.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом № 516. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2015 року , спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки , суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 07 червня 2006 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом № 516 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Позивач у своїй позовній заяві просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини.

У попередньому судовому засіданні повністю підтримав свій позов.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і безумовно, про що подала письмову заяву.

Сторони просили вирішити справу відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 133 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209, 213, 214, 214 ЦПК України, на підставі ст.133 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація народження проведена 20 січня 2004 року виконавчим комітетом Яблуновецької сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 1, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Шепель
22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6111/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

при секретарі - Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВиВ:

Позивач 12 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2008 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2015 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 139 /а.с.6/.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з березня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60,174, 212-215 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 139.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвища без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-3/09
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Федорук О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.05.2009 року, - у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В заяві зазначається наступне. На виконанні у Дубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2-3/09, виданий 02.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32850 гривень, як компенсацію до ідеальних долей в спільному майні подружжя.

В постановляючій частині рішення суду від 15.05.2009 року вказано про поділ приміщенння торгового центру "Тріумф", що знаходиться по вул.Грушевського,152 в с.Тараканів Дубенського району.

Згідно біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 12.03.2002 року, укладеного між Дубенським районним споживчим товариством та ОСОБА_2, остання придбала нежитлові приміщення магазину "Промтовари" і котельні, які знаходяться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с Тараканів, вул.Львівська, 152.

З огляду на викладене, заявник просить виправити помилку, що допущену в постановляючій частині рішення, а саме змінити адресу приміщення, що належало подружжю ОСОБА_2 з вул.Грушевського, 152 на вул.Львівська, 152 в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши адресу спільного майна подружжя, що підлягало поділу замість вул.Львівська 152 в с.Тараканів Дубенського району вказав вул.Грушевського 152 в с.Тараканів Дубенського району. Те що вказаний магазин знаходиться саме по вул.Львівська, 152 вказує як копія біржової угоди, так і технічний паспорт на будівлю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати правильним та читати адресу знаходження приміщення торгового центру "Тріумф" замість вул.Грушевського, 152 в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області - вул.Львівська, 152 в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при розгляді справи у той же строк з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1878/16-ц
Номер провадження 2/559/953/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний судРівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання права власності на автомобіль і про зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про визнання права власності на автомобіль і про зняття з нього арешту.

В позовній заяві зазначається, що автомобіль зареєстрований на відповідача ОСОБА_2, зареєстрований у РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Також як слідує із додатків до позовної заяви постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженння винесено державним виконавцем віділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

За змістом ст.109 ЦПК України, яка визначає загальні правила підсутності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Ст.110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, але така категорія справ, як визнання права власності не входить до цього переліку.

Ст.113 ЦПК України визначає підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою. За змістом цієї норми позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Але й ця норма не визначає підсудності, бо по перше Дубенський міськрайвідділ ДВС визначений як третя особа, а по друге арешт на майно, про скасування якого ставить питання позивач, цей орган не накладав, а постанова про арешт майна виносилась за місцем його реєстрації, державним виконавцем віділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Чому позов подано до Дубенського міськрайонного суду позивач з посиланням на норми закону не зазначає.

З огляду на це позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для поданння до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання права власності на автомобіль і про зняття з нього арешту, повернути позивачеві разом з додатками до неї.

Сплачену суму судового збору - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7139/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.09. 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивач надав розрахунок та зазначив позовну вимогу про стягнення заборгованості у доларах США, що суперечить діючому законодавству України, так в прохальній частині позову просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 173928,48 Євро. Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Положеннями ст. 533 цього ж Кодексу передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до позовних вимог, сума заборгованості, у вигляді грошової одиниці долар, не визначена еквівалентом до гривні. Незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня, а відтак суму боргу, яка підлягає стягненню також необхідно зазначати в гривні,зазначивши, яку саме грошову суму в гривнях необхідно стягнути з відповідача та надати розрахунок боргу в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом Національного банку України).

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/234/5967/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року об 08 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3