Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 409/2048/16-ц
Провадження № 22ц/782/791/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М.,

за участю секретаря : Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив: ухвалу від 08 вересня 2016 року скасувати, позовну заяву повернути до Білокуракинського районного суду Луганської області для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виправив недоліки на які вказувалося в ухвалі Білокуракинського районного суду від 19 серпня 2016 року, а саме: не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

Колегія суддів вважає зазначені висновки помилковими, виходячи з наступного.

Так, під час вирішенні питання про прийняття заяви, головними та першочерговими є вимоги закону, які визначають, чи має заявник право на позов, і лише після позитивної відповіді на це питання перевіряється, чи додержується заявник порядку здійснення цього права. Повернення заяви є можливим лише у тому випадку, якщо позивач порушив певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви, і не виправляє цього порушення.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з передбачених законом підстав. Відмова у відкритті провадження у справі через відсутність доказів нормами ЦПК України не передбачена, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Рішення повернути позов суд прийняв без урахування того, що позовна заява від 18 серпня 2016 року була подана ОСОБА_2 з дотриманням належної форми, за наявністю визначених законом реквізитів, із зазначенням форми та способу захисту цивільних прав та інтересів, доказів, викладом обставин, переліком документів, тобто з додержанням вимог, передбачених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відсутність підстав для залишення без руху позовної заяви з мотивів, зазначених в ухвалі від 19 серпня 2016 року (надання оригіналу Свідоцтва про шлюб) призвела до порушення судом встановленого статтею 122 ЦПК України порядку відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати на новий розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: