Справа № 346/3122/16-ц
Провадження № 2/346/1158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був щоразу належно повідомлений, що стверджується довідками про доставку електронних листів від 13.07. та 30.08.2016 року (а.с. 84, 91). У своїй письмовій заявці представник позивача просив про такий спосіб отримання процесуальних документів, зазначивши відповідну електронну адресу. Зокрема, представник позивача не зявився в судові засідання, які були призначені на 26.08. та 08.09.2016 року, в які його явку ухвалою суду від 07.07.2016 року визнано обовязковою.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, надіслані на адресу, вказану в позовній заяві, судові виклики в судові засідання їй не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції та непроживанням за цією адресою (а.с. 48, 56, 86).

Згідно з відповіддю Коломийського РВ УДМС в Івано-Франківській області №17/3161 від 09.06.2016 року (вх. №9092/16-Вх від 10.06.2016 року) відповідач станом на 02.04.2016 року знятий з реєстраційного обліку в с.Королівка Коломийського району (а.с. 47).

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Королівської сільської ради Коломийського району №87/02-12/010 від 30.06.2016 року відповідач на території с. Королівка не зареєстрований і не проживає (а.с. 55).

Представник позивача ОСОБА_2 30.05.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи у його відсутності, однак, це суперечить змісту ухвали суду від 07.07.2016 року про обовязкову участь представника позивача при розгляді справи з метою можливості виклику відповідача через опублікування відповідного оголошення в пресі, так як суду невідомо ні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, ні місця його фактичного проживання.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.12.2013 року в загальному розмірі 12 973,88 грн. залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.