Справа № 638/7519/16-ц
Провадження № 2-др/638/20/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

25 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до судді надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення по цій справі додаткового рішення, а саме заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції понесені нею судові витрати та вказати дату та місце народження громадянки ОСОБА_2, яка померла 08 червня 2015 року в місті Луганськ.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились та не повідомили причини неявки, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення ухвалив рішення в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яким встановив факт смерті громадянки ОСОБА_2, яка померла 08 червня 2015 року в місті Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 у своїй заяві в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті своєї матері, не просила суд вказати в рішенні суду дату та місце народження померлої особи та не надавала суду доказів на підтвердження вказаних обставин, а суд позбавлений можливості на стадії розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, витребувати додаткові докази, оскільки відповідно до п.6) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» - Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду

(стаття 159 ЦПК) ( 1618-15 ), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом вказаної норми розподіл судових витрат у справі окремого провадження не здійснюється та витрати заявника у справі окремого провадження, несе сторона яка подала заяву, що відповідає п.46) Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України -про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.