Справа № 307/2830/16-ц
Провадження № 2/307/1532/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначив, що 14 серпня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 15606, яким пропонував стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість, що виникла по кредитному договору № 683 від 17 травня 2007 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь стягувача на підставі договору відступлення прав вимоги 17 грудня 2012 року, і боржником за даним кредитним договором є ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за період з 01.10.2013 року по 12.07.2016 складає 1248182,21 гривень, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно квитанції № 7032 останній платіж ОСОБА_1 здійснив 31.08.2009 року. 13.04.2009 року та 02.09.2010 року на виконання кредитного договору було укладено договори поруки. Поручителі належним чином не виконували покладені на них обов'язки, внаслідок чого 24.01.2016 року Тячівським районним судом було винесено рішення про стягнення з поручителів ОСОБА_3 та Помінчук заборгованості в сумі 186495.67 гривень. В частині позову щодо стягнення з ОСОБА_1 судом відмовлено.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості може проводитися на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язанням. У такому випадку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка за рахунок боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження приватним нотаріусом ОСОБА_2 посвідчено виконавчий напис на оригіналі кредитного договору № 683 від 16 травня 2007 року (4 аркуші) та на графіку щомісячного погашення кредиту та відсотків, що являється Додатком № 1 до кредитного договору № 683 від 16 .05.2007 року (два аркуші). Всього разом з виконавчим написом, прошито, пронумеровано і скріплено печаткою 7 аркушів.

Отже, на думку позивача, приватним нотаріусом посвідчено виконавчий напис без засвідченої стягувачем з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно п.3.5 Глави 16 Порядку порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обговорення стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою кабінету міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно пункту 4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, виконавчий напис має містити відомості, передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються дата набрання законної сили рішенням.

У виконавчому написі від 14.08.2016 року зазначено, що виконавчий напис вчинено 14 серпня 2016 року, він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Зазначено , що виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 15606. Дата вчинення виконавчого напису та дата реєстрації в реєстрі не тотожні поняття. У зв'язку з відсутністю зазначення дати реєстрації виконавчого напису в реєстрі неможливо визначити дату набрання виконавчим написом чинності. Тобто виконавчий напис складений з порушенням пункту 4 Глави 16 Порядку вчиненя нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ч.1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (ст. 258 ЦК України).

Отже, на думку позивача, на момент видачі виконавчого напису у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до якого перейшли всі прав ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" сплив строк позовної давності щодо вимоги стягнення заборгованості, а між сторонам безумовно був спір щодо суми заборгованості.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 15606 про стягення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з ОСОБА_1 заборговаегості за кредитним договором № 683 від 16.05.2007 року в сумі 1248182.21 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 683, на підставі якого останній отримав кошти в сумі 36 712 доларів США, які зобов'язувався повернути на умовах та у строки, передбачені кредитним договором.

Згідно договору про відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року право вимоги по даному договору перейшло до ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вважає що в період з 01.10.2013 року по 12 липня 2016 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за вищевказаним договором на загальну суму 1248182.21 гривень.

14 серпня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 15606, яким пропонував стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 1248182.21 гривень.

24 січня 2013 року Тячівським районним судом ухвалено рішення , за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по вище вказаному кредитному договору вдмовлено у стягненні суми з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальної дії нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

А згідно до ст. 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Наявність позовного провадження в суді свідчить про наявність спору щодо заборгованості по кредитному договору. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року №6-141цс14, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис.

Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису вже існував спір щодо заборгованості за вищевказаним кредитним договором, спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника.

Крім того, останній платіж позивачем був здійснений 31.08.2009 року, а отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років

Дана вимога до боржника подана після спливу трирічного строку з моменту виникнення права у банку на пред'явлення вимоги щодо повернення кредитних коштів. Законом іншого строку давності не встановлено, а доказів про зупинення перебігу строків позовної давності відповідачами суду у порушення ст. 60 ЦПК України суду не надано.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року в справі №6-158цс15.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст.58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено, що спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, а тому позов слід задовольнити та виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 14 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 15606, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1248182.21 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п.2.1, 3.1, 3.2, 3.5, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №15606 про звернення стягнення з ОСОБА_1 васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» загальної заборгованості за кредитним договором в сумі 1248182( один мільйон двісті сорок вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні та суму плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 васильовича 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман