Справа № 760/2703/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара фортеця Трейдінг», ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання схожість позначення заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, визнати заявку на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг подано з порушенням, визнати свідоцтва на знак для товарів і послуг з порушенням володіння правами, визнати свідоцтво на знак для товарів і послуг недійсним, зобов'язати державну службу інтелектуальної власності України повідомити у офіційному бюлетені «Промислова власність», перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Стара фортеця Трейдінг», ОСОБА_2, ДСІВУ про визнання схожість позначення заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, визнати заявку на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг подано з порушенням, визнати свідоцтва на знак для товарів і послуг з порушенням володіння правами, визнати свідоцтво на знак для товарів і послуг недійсним, зобов'язати державну службу інтелектуальної власності України повідомити у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

У п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України виконати дії які передбачено ч. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» саме: повідомити у своєму офіційному бюлетені «Промислова власність».

Разом з тим, у цьому пункті не зазначено що саме необхідно повідомити.

Крім того, позивач просить суд:

-визнати, що заявка на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг містить схоже позначення;

-визнати, що заявка подана з порушенням прав власника свідоцтва;

-визнати, що ОСОБА_2 володіє правами з порушеннями прав власника свідоцтва;

-визнати свідоцтво на знак для товарів і послуг недійсним повністю;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України повідомити у офіційному бюлетені «Промислова власність».

При звернені в суд ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1653 гривень 63 копійок.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1102 гривні 37 копійок.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: