Єдиний унікальний номер 725/3458/13-ц
Номер провадження 6/725/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернівецька обласна рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2015 року заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилались на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року, яке звернено до виконання, було усунено перешкоди КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» шляхом їх виселення із квартири АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку і на час його оскарження було зупинено виконавче провадження. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.09.2015 року їх касаційну скаргу відхилено та залишено без змін рішення першої і апеляційної інстанції, а тому виконавче провадження було відновлено.

Вказували на те, що у разі їх виселення із вказаного житлового приміщення вони не будуть забезпеченні іншим житлом, а кошти на оренду іншої квартири або придбання нового житла в них відсутні. Крім того, примусове виконання рішення суду здійснюється в зимовий період, коли температура повітря є низькою, що унеможливлює їх проживання на вулиці.

Вважають, що сукупність вищевказаних обставин зумовлюються необхідність у відстрочці виконання рішення суду про їх виселення, а тому посилаючись на норми процесуального права, просили відстрочити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року та виданих на його підставі виконавчих листів №725/3458/13-ц, терміном на 3 місяці, до 21.03.2016 року.

В судове засідання заявники та їх представник не зявилися. Від їх представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав що заяву підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності та відсутності заявників.

Представник КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року, позов театру задоволено та усунено комунальному підприємству Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

З метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано відповідні виконавчі листи на підставі яких постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 25.05.2015 року відкрито виконавче провадження та дане судове рішення виконується у примусовому порядку.

Так, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Крім того, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Крім того, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 373 ЦПК України єдиною підставою для розстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, зокрема хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Дані обставини повинні носити обєктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень. Тобто такі обставини мають винятковий характер. При цьому, скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин й відповідно не є безумовною підставою для невиконання рішення суду , яке набрало законної сили та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до положень ст.ст. 10,60 та ст. 373 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й відповідно саме заявник зобовязаний довести існування виняткових обставин, які перешкоджають чи утруднюють виконання рішення суду.

Так, винятковість випадків які дають підстави для відстрочки виконання рішення є оціночним поняттям та як вбачається зі змісту даної заяви, підставами для відстрочки заявники зазначають відсутність у них іншого житла та коштів на його придбання або оренду, а також зимовий період під час якого державний виконавець вчиняє виконавчі дії з метою їх виселення.

Разом з тим, підстави на які посилаються заявники щодо неможливості виконати рішення суду суд не вбачає поважними в розумінні ст. 373 ЦПК України, для відстрочки виконання рішення, оскільки вони не є винятковими та не мають причинного звязку між їх настанням та неможливістю або утрудненням виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до розяснень, які містяться в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах», виконання судових рішень, як завершальної частини розгляду справи, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відтак суд не вправі позбавити особу права на виконання рішення суду.

Також слід зазначити, що зі змісту рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці вбачається, що КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» є власником квартири по вул. Руській, 223А/21 в м.Чернівці та заявники без належних правових підстав проживають у зазначеній квартирі, чим чинять театру перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним на праві власності нерухомим майном.

Так, відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що невиконання рішення суду щодо примусового виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавляє КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» права користування та розпорядження належним йому майном та права на виконання судового рішення, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також позбавляє позивача права вільно володіти та користуватися своїм майном й відповідно заявниками не наведено таких обстави, що мають винятковий характер. При цьому, скрутне матеріальне становище не є безумовною підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,293,368,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернівецька обласна рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало