overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити судове засідання на «02» червня 2016 року о 15-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «02» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа №200/1441/16ц
Провадження №2/200/2006/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

16.02.2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Укргазбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, що обґрунтовано участю у зведеному виконавчому провадженні в якості стягувача, а також обтяженням спірного майна іпотекою на користь банку.

Враховуючи доводи представника ПАТ «Укргазбанк», зважаючи на суть спору, а також підстави позову, суд вважає обов'язковою участь ПАТ «Укргазбанк» при розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укргазбанк».

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №296/4150/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК" " Житомиробленерго" в особі в особі Житомирського району електричних мемреж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК" " Житомиробленерго" в особі в особі Житомирського району електричних мемреж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" " Житомиробленерго" в особі в особі Житомирського району електричних мемреж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5177/16 Справа № 205/7464/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При поданні скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 605/213/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні 20 травня 2016 року вирішено питання по уточнених позовних вимогах позивача .

Позивач у попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в черговий раз в попереднє судове засідання не зявився , причин своєї неявки суду не повідомляв, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України проводити попереднє судове засідання за його відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12-30 годину 30 травня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та свідків

Головуючий: підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві просить рішення суду скасувати.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

З урахування наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 133/3659/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На адресу суду представник заявника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, так як боржниця ОСОБА_1 померла 19 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ № 327727 від 20.08.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

26.05.2016
н/п 2-н/490/328/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості квартирною платою, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за квартирною платою та електроенергією у розмірі 2 850 грн. 70 коп.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

08 квітня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки заяви шляхом сплати судового збору у розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір".

13 травня 2016 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про вручення заявнику10.05.2016 року поштового листа, яким направлялась копія ухвали судді про залишення даної заяви без руху. Таким чином, заявнику у строк до 16 травня 2016 року включно було запропоновано усунути недоліки заяви.

В той же час, станом на 19 травня 2016 року заява про усунення недоліків заяви про видачу судового наказу до суду від КП "СКП "Гуртожиток" не надходила.

Заявнику розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості квартирною платою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду із вказаною заявою у загальному порядку після усунення обставин, які стали підставою для повернення даної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1026/16-ц
Номер провадження 2-н/213/177/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

йонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

13.05.2016 Справа №607/5046/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3413/16 Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Справа № 643/114/16-ц Доповідач: Коровін С.Г. Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» , зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» , зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в якому просить стягнути з ОСОБА_2 100 000,00 грн, стягнути з ОСОБА_3 100 000,00 грн, стягнути з ОСОБА_4 100 000,00 грн

14.04.2016 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5