25.02.2016 Справа № 756/1685/16-ц
Номер справи 756/1685/16-ц
Номер провадження 2/756/2395/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Тимошенко Костянтин Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Міський комерційний банк», ПрАТ «СК «УНІКА» про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом відповідно до норм ЦПК України.

Проте, відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 17 ч.2 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» адміністративним судам роз'яснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Від так спір між вкладником (фізична особа або юридична особа) та ФГВФО розглядається в окружному суді.

Враховуючи наведене, спір що виник між сторонами не підлягає розгляду за правилама ЦПК України , а підлягає вирішенню відповідно до КАС України та відповідно до ч.2 ст.18 КАС України предметно підсудний окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України у відкритті провадженні слід відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом відповідно до норм КАС України .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Тимошенко Костянтин Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи : ПАТ «Міський комерційний банк», ПрАТ «СК «УНІКА» про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії відмовити, роз'яснивши право звернення з адміністративним позовом відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя