Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 жовтня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 7862 дол.США строком по 25 травня 2010 року, з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 1152 дол. США авансом у день видачі, тобто позичальник отримав особисто через касу банку 6710 дол. США, і повинен був повертати кредит щомісячно зі сплатою 25% річних. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, яка взяла на себе зобов'язання відповідати за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі.Завдяки тому, що відсотки були утримані авансом, у позичальника станом до 25.05.2010 р. не було заборгованості по погашенню відсотків. Так як у визначений термін не відбулось погашення всієї суми за договором, за заявою ОСОБА_2 була підписана додаткова угода №1 від 25.05.2010 р. до кредитного договору №537/8-09 терміном дії по 25.05.2011 р. Оскільки ОСОБА_2 з серпня 2010 р. свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконував, утворилася заборгованість у розмірі 3556,24дол. США, які рішенням Приморського суду м. Одеси від 05.09.2012 р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак в результаті тривалого невиконання відповідачами рішення суду, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 28.08.2015 р. складає 2834,40 дол.США, які позивач в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича просив стягнути на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Судом було вчинено необхідні дії, передбачені вимогами ст.74 ЦПК України, для належного повідомлення відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 визнала заявлені вимоги частково, підтвердили наявність заборгованості, яка утворилась через проблеми в своєчасній сплаті заборгованості по кредитному договору. Також зазначила, що на даний момент вже сплачує заборгованість по рішенню суду самостійно, при цьому на її утриманні знаходиться дитини, на яку ОСОБА_2 не сплачує аліменти, навіть де знаходиться він відповідач не знає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №537/8-09 (а.с.11-18), відповідно до якого ПАТ АБ «Порто-Франко» надає відповідачу грошові кошти у сумі 7862,00 дол.США для задоволення поточних потреб (похід в рейс), з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 1152,00 дол. США авансом у день видачі, тобто позичальник отримав особисто через касу банку 6710 дол. США, зі сплатою 25% річних строком до 25 травня 2010 року, а останній зобов'язаний був щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом. 25 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до банку з клопотанням про продовження строку кредитного договору, в зв'язку з чим була укладена додаткова угода №1 з продовженням строку погашення кредиту до 25 травня 2011 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 25% річних , сплачуючи починаючи з серпня 2010 р. суму коштів не менше 970 дол.США.

У свою чергу з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 26 жовтня 2009 р. був укладений договір поруки №26-10-2009/2, за яким вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3556,24 дол. США.(а.с.19-20).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, при непогашенні позичальником у встановлені строки сум кредиту, а також процентів за користування кредитом банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 0,5% від суми непогашеного кредиту за кожний день прострочення ( п.7.2 Договору).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками, що прострочили, оскільки вони не виконали зобов'язання у строк, передбачений кредитним договором.

Отже, загальна заборгованість за кредитом станом на 28.08.2015 р. складає 2834,40 дол.США, з яких: заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 28.08.2012 р. до 27.08.2015 р. - 846,14 дол. США, пеня за виникнення простроченої заборгованості - 1198,26 дол.США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь держави - судовий збір у розмірі 649,07 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (рнок НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (рнок НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором в сумі 2834,40 доларів США

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (рнок НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (рнок НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 649,07 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: