Провадження №2/523/3577/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з синами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; про визначення ОСОБА_1 способів участі у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом систематичних побачень з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у кожну середу з 16- 00 годин до 19-00 годин; кожну неділю з 12-00 годин до 17-00 годин кожного тижня; тиждень в період зимових канікул та два тижня з 15 серпня по 30 серпня кожного року у відсутність ОСОБА_2 та членів його сім'ї.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 21.09.2004 року по 27.03.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з батьком - ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 почав чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми. У зв'язку з чим, позивачка позбавлена можливості спілкування з синами та участі у їх вихованні та утриманні.

З зустрічним позовом по справі звернувся до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2004 року. У зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.03.2014 року, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з батьком - ОСОБА_2

ОСОБА_2 вказує про те, що в квітні 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталась сварка. Відповідачка повідомила, про те, що діти їй не потрібні, взамін них вона вимагала не претендувати на поділ квартири. Після чого діти проживають разом з батьком адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 неодноразово намагався відновити сім'ю, однак всі спроби були марними. Близько року діти вірили в обіцянки матері, що вона їх навідає, погуляє з ними, однак дитяча довіра не виправдалась.

Зі спливом року, мати відвідала молодшого сина у школі, однак допустила його побиття, оскільки останній не бажав з нею спілкуватись. В вересні 2015 року, мати вирішила відвідати обох дітей у школі, що закінчилось тривалим психічним розладом у дітей, оскільки ОСОБА_1 намагалась застосувати силу, зловити та сфотографуватися з ними.

Відповідачка ОСОБА_1 свідомо ухилялась та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дітьми освіти та взагалі не спілкується з ними.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримала, заперечувала проти задоволення зустрічного позову, просила задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, заперечував проти первісного позову, просив суд задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.142).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми (а.с.37);

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав є не обґрунтованими, є не доказаними, тому не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2004 року. У зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.03.2014 року, шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9);

Відповідно до характеристики, яка надана Фонтанським виховним комплексом «загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню - гімназія», неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має позитивну характеристику. Вихованням дитини займається лише батько, мати не приділяє належної уваги та не цікавиться шкільним життям сина» (а.с.25);

Відповідно до письмових заяв сусідів та знайомих позивача та відповідача, які наявні в матеріалах справи, мати дітей - ОСОБА_1 з 2014 року не проживає з дітьми (а.с.26,27,28,29,31);

Відповідно до письмової довідки ЗОШ №73 від 29.08.2015 року №365, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.05.2014 року був відрахований зі школи (а.с.44);

Відповідно до письмової довідки ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» про склад сім?ї та прописку №165 від 13.08.2015 року, неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані разом з матірю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45);

Відповідно до письмової характеристики, яка надана Одеським національним морським університетом, позивачка ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу заочної форми навчання Одеського національного морського університету по спеціальності «Менеджмент організацій та адміністрування та має позитивну характеристику (а.с.46);

Відповідно до письмової характеристики, яка надана ФОП ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_1 з 07.11.2012 року по 02.02.2015 року працювала продавцем-консультантом-касиром в магазині посуду «ІНФОРМАЦІЯ_5» та має позитивну характеристику (а.с.47);

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/91 вх від 17.03.2016 року, є недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.105);

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Лиманської районної державної адміністрації №19 від 30.11.2016 року, встановлено: рівність прав та обов'язків батьків щодо спілкування з дитиною, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у їі вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у виховання дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї - Сімейного кодексу України; ст. 6, п.9 ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 73 та п. 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Враховуючи, що тривалий час, який мати - ОСОБА_1 не проводила з дітьми, для недопущення порушення психологічного стану та здоров'я дітей, враховуючи думку малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено батьку ОСОБА_2 надати до служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації пропозиції щодо визначення часу та перелік можливих місць зустрічі матері - ОСОБА_1, з дітьми для спілкування та проведення спільного досугу (розважальні центри, парки, театри, дома у матері, тощо). Рекомендувати батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залучити до зустрічей з дітьми психолога. Надати зазначену інформацію до 20.12.2016 року службі у справах дітей Лиманської райдержадміністрації. Контроль за виконанням даного рішення покласти на виконуючу обов'язки начальника служби у справах дітей райдержадміністрації Утюпіну Н.М. (а.с.186-188);

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволень не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_2 не довів суду та не надав доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11,60,64,209,212-215 ЦПК України, ст.7, 141, 150, 157, 159, 164, 165 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року ( ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) у спілкуванні з синами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом систематичних побачень з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у кожну середу з 16- 00 годин до 19-00 годин; кожну неділю з 12-00 годин до 17-00 годин кожного тижня; тиждень в період зимових канікул та два тижня з 15 серпня по 30 серпня кожного року у відсутність ОСОБА_2 та членів його сім'ї.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.