АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1987/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1636/К/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

У липні 2016 року до суду першої інстанції курєрскою відправкою експесс пошти WelteX від представника відповідача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» надійшлаапеляційна скарга на зазначене рішення суду та просив суд поновити пропущений процесуальний строк на його апеляційне провадження, оскільки повний текст ним отримано лише 12 травня 2016 року та останній строк для подання апеляційної скарги припадає на 23 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року подана представником відповідача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» апеляційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що він не навів поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а з копії декларації відправлення НАWВ 329759 курєрською відправкою експесс пошти WelteX не видно дати її відправки. Надано заявнику право надати суду апеляційної інстанції докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 26 квітня 2016 року або ж вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування

Копія ухвали суду від 13 липня 2016 року отримана представником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» 21 липня 2016 року (а.с. 171), однак до теперішнього часу (тобто протягом тривалого строку) заявником не надано суду докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження по справі за поданою апеляційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова