Номер провадження 2/229/1357/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення днів, часів побачення батька з дитиною, зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення днів, часів побачення батька з дитиною.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 червня 2009 року по 11 липня 2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачкою. Після розлучення відповідач вихованням доньки не займався, про стан її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток не піклувався. Протягом 5 місяців аліменти в повному обсязі не сплачує. Вона з часу розлучення з ОСОБА_2 жодного разу не заважала зустрічам батька і дитини, крім випадків, коли він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим ОСОБА_2 звернувся в 2015 році до органів опіки та піклування Дружківської міської ради, з заявою про встановлення часу і місця побачень з донькою. Рішенням виконкому Дружківської міської ради, було встановлено час і місце побачення.

Практично після кожної прогулянки із дитиною ОСОБА_2 знаходився на підпитку і вона стала наполягати, щоб побачення батька із донькою проходили в її присутності, на що ОСОБА_2 відповідає погрозами розправитися та образами. Просить встановити час і місце побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_4 в присутності матері.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечують проти позовних вимог та 04 жовтня 2016 року подали зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що за спільною домовленістю після розірвання шлюбу сторони домовились, що їх сумісна дитина буде мешкати із матір'ю. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання доньки та бажає приймати участь у її вихованні. Його мати ОСОБА_3 також бажає спілкуватись із онукою та приймати участь у її вихованні. ОСОБА_1 ігнорує рішення виконкому про встановлення часу і місця його побачень з дитиною, чинить перепони, не дає спілкуватися із дитиною.

Просять усунути перешкоди щодо їх спілкування із дитиною та прийняття участі у вихованні з донькою та онукою ОСОБА_4, встановивши час та місце побачень без присутності матері.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення днів, часів побачення батька з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5 А. Л.