Справа № 303/3834/16-ц
ряд. стат. звіту - 48.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2009 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №411.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2009 року між ним (ОСОБА_4О.) та ОСОБА_3 укладено шлюб, під час якого 10 вересня 2012 року у них народився син - ОСОБА_4. Однак на протязі останніх 03 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, так як виявилось, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, з ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що впливає на його психічний стан та спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них та у сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, через що в сім'ї давно відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, не зважаючи на те, що вони з відповідачем не проживають разом, він (ОСОБА_4О.) здійснює матеріальне утримання сина ОСОБА_4, щомісячно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3, за актовим записом № 411 - розірвати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для примирення 02 (два) місяці.

30 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просить шлюб укладений між ним (ОСОБА_4О.) та ОСОБА_3, який зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 411 від 05 вересня 2009 року - розірвати, місце проживання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити місце проживання матері, та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 і встановити місце спілкування - с.Нове-Давидково, вул.Духновича, буд.№ 39, Мукачівського району та такий порядок зустрічей і спілкування : з 13:00 год. до 08:00 год. понеділка, в середу з 18:30 год. по 08:00 год четверга, а також відвідувати дошкільний заклад, а в подальшому і інші навчальні заклади, де буде навчатися ОСОБА_4 для його підтримки і допомоги в навчанні.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в частині розірвання шлюбу укладений між ним та ОСОБА_3, який зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 411 від 05 вересня 2009 року та щодо встановлення місця проживання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю, та просить суд їх задоволити.

-2-

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №138799 виданого повторно 22 червня 2016 року, Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровано шлюб 05 вересня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис за №411 (а.с.4).

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №351276 виданого повторно 22 червня 2016 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, у сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 10 вересня 2012 року - народився син ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність до задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, за час наданого сторонам строку для примирення - 02 місяця вони не примирилися, а тому збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який для повного і гармонійного розвитку його особистості повинен рости і виховуватися у атмосфері любові та розумінні.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 - неохідно залишити прізвище Кізман-Поп.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері ОСОБА_3.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 05 вересня 2009 року, за актовим записом №411 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу по справі ОСОБА_3 - залишити прізвище Кізман-Поп.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати при матері ОСОБА_3.

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№3, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак