Справа № 177/764/16-ц
Провадження № 2/177/588/16
У Х В А Л А

23.05.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовною заявою 01.04.2016 року та просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за адресою вул. Осипенко, 10 с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області.

16.05.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з вимогою немайнового характеру та всупереч ЗУ «Про судовий збір» не сплачує судовий збір у розмірі 551,20 грн., тому судовий збір підлягає сплаті.

Відповідно до змісту ст. 1,3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами наявна згода щодо місця проживання дитини, відповідач не заперечує проти проживання доньки з позивачем, в той же час позивач звертається до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, тому неможливо встановити який саме спір виник між сторонами з приводу визначення місця проживання дитини.

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо місця проживання дитини станом на час звернення до суду, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Всупереч ст. 55 ЦК України позивач до участі у справі не залучає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини та службу у справах дітей відповідної державної адміністрації, тому вказаний недолік підлягає усуненню та уточненню коло осіб по справі;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає подання органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з позивачем, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає свідоцтво про шлюб та не вказує розірваний даний шлюб чи ні, що впливає на вирішення справи по стуі.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 13.06.2016 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачеві слід усунути вказані недоліки, вказавши дату підписання на позовній заяві та її копії.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,- залишити без руху та надати позивачу строк до 13.06.2016 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: