АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1847/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віта» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віта», третя особа ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона, будучи власником вбудованого приміщення магазину продовольчих товарів за адресою вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, буд.5 у м. Херсоні, 16.03.2015 уклала договір з ПАТ «ЕК» Херсонобенерго» про приєднання до електричних мереж № 95847/45551. Проте ОСОБА_3 Павлівна-голова ОСББ «ВІТА» відмовила у доступі до точки приєднання до електромережі ПАТ «ЕК Херсонобленерго», у звязку з чим просила зобовязати голову обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТА» ( вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, будинок 5, м. Херсон) вчинити дії,а саме надати доступ до підвального приміщення та розподільчого щиту 0,4 кВ, які розташовані в житловому будинку № 5 по вулиці 49 Херсонської Гвардійської дивізії у м. Херсоні та утриматися від вчинення перешкод ОСОБА_2, а також її представникам та підрядним організаціям, для виконання робіт щодо підключення від точки забезпечення потужності: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-0,4 кВ Л-2 ЗТП-10/0,4 Кв № 532 до РЩ-0,4 Кв, 38000 В. В підвальному приміщенні житлового будинку № 5 по вулиці 49 Херсонської Гвардійської дивізії у м. Херсоні, до точки приєднання: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-0,4 кВ Л-2 ЗТП-10/0,4 Кв № 532 до РЩ-0,4 Кв, 380 В., в підвальному приміщенні житлового будинку №5 по вулиці 49 Херсонської Гвардійської дивізії у м. Херсоні, тобто здійснення підключення належного ОСОБА_2 Василівні вбудованого приміщення магазину продовольчих товарів до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» згідно Договору про приєднання до електричних мереж № 95847/45551 від 16.03.2015 року, Технічних умов № 36/80-205 від 16.3.2015 року стандартного приєднання, Робочого проекту № 95847/4551 від 16.03.2015 року та Договору про постачання електричної енергії № 5745 від 27.07.2015 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.11.2015 року позов задоволено. Зобовязано голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віта» вчинити дії, а саме надати доступ до підвального приміщення та розподільчого щиту-0,4 кВ., які розташовані в житловому будинку № 5 по вул. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні та утриматися від вчинення перешкод ОСОБА_2 , її представникам та підрядним організаціям, для виконання робіт щодо підключення від точки забезпечення потужності: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-0,4 кВ Л-2 ЗТП-10/0,4 Кв № 532 до Рщ-0,4 Кв 380В. в підвальному приміщенні житлового будинку № 5 по вул 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні до точки приєднання: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ- 0,4 кВ Л -2 ЗТП-10/0,4 Кв№ 532 до РЩ-0,4 Кв, 380 В., в підвальному приміщенні житлового будинку № 5 по вул. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні , тобто для здійснення підключення належного ОСОБА_2 вбудованого магазину продовольчих товарів до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» згідно договору про приєднання до електричних мереж № 95847/45551 від 16.03.2015 року та договору про постачання електричної енергії № 5745 від 27.07.2015 року.

В апеляційній скарзі Обєднання співвласників ОСББ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсон від 25 листопада 2015 року та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку, в якому створено ОСББ, договірних відносин між позивачем та третьою особою з приводу постачання електричної енергії, приєднання до електричних мереж, технічних умов, встановлення судом здійснення відповідачем перешкод позивачу у користуванні майном - магазином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником вбудованого приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: Херсонська обл.., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, будинок 5 (а.с.8).

Між ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», як постачальником, та ОСОБА_2, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії від 27 липня 2015 року №5745 (а.с.48-55).

Сторонами, відповідно до умов договору, складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого визначена балансова належність електромереж та установок електропостачальної організації та споживача ОСОБА_2 ( а.с.56).

Також, з матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що між ОСББ «Віта» та ПАТ ЕК «Херсонобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії від 25.05.2007 року №3519 ( а.с.58-67).

Між сторонами, відповідно до договору, складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого встановлена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок електропостачальної організації та ОСББ «Віта» (а.с.68).

Відповідно до норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п.6 ч.1 ст.1); власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (ч.2 ст.4), спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч.1 ст.5); співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників ( ч.1 п.1 ст.6);

Як вбачається зі статуту ОСББ до технічного обладнання будинку відносяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують електропостачання будинку; центральні розподільчі щити електропостачання (а.с.91).

За статутом ОСББ «Віта» до виключної компетенції загальних зборів членів обєднання належить питання про використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання, встановлення обмежень (ст.4) (а.с.91).

Як вбачається з протоколу зборів власників квартир в будинку від 17.12.2009року, загальними зборами прийнято рішення про покладення обовязків контролю за станом мереж ОСББ «Віта» на ОСОБА_4. З урахуванням проектної потужності будинку та стану електромереж встановлено граничний обсяг споживання електроенергії для квартир та для нежитлових приміщень, яке для останніх складає не більше 9 КВт (а.с. 105-108).

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним.

Отже, в судовому засіданні доведено, що позивач не використовуватиме потужності будинку та центральні розподільчі щити електропостачання, оскільки за технічними та договірними умовами з третьою особою електропостачання нежитлового приміщення позивача буде забезпечуватися поза потужностями та РЩ будинку.

Разом з тим, задля реалізації договірних прав та обовязків між позивачем та третьою особою, позивачу необхідно використання підвалу будинку, який є спільним майном членів обєднання.

Відповідно до статуту ОСББ «Віта» одним із завдань та предметом діяльності ОСББ є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання (а.с.90о.с.)

Відповідно до п.3.3. Статуту загальне майно це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у цьому статуті.

Отже підвал, як допоміжне приміщення може використовуватися позивачем, як співвласником на умовах, визначених у статуті ОСББ.

Встановлення обмежень на користування обєктами, які перебувають у спільній власності членів обєднання є виключною компетенцією загальних зборів обєднання (п.8.підп.4.5. розд.4 Статуту). Протоколу загальних зборів, яким би встановлювалося обмеження на користування підвалом суду не надано.

Разом з тим, питання про використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання належить до виключної компетенції загальних зборів обєднання ( п.3 підп.4.5 розд.4 Статуту).

При цьому скликання та організація проведення загальних зборів членів обєднання належить до компетенції правління обєднання (п.6 підп.4.6. розд.4 Статуту).

Щодо повноважень голови правління, то відповідно до п.4.7 Статуту він забезпечує виконання рішень загальних зборів членів обєднання та рішень правління, діє без доручення від імені обєднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами обєднання відповідно до затвердженого кошторису (а.с.91 о.с.).

Отже, з матеріалів справи вбачається і представником позивача не заперечується, що позивач для реалізації своїх прав власника приміщення будинку на користування спільним майном членів обєднання в порядку, визначеному Статутом обєднання, не звертався, загальні збори членів обєднання не здійснювали своє виключне повноваження щодо використання підвалу, як обєкту спільної власності членів обєднання, ОСОБА_2, як співвласником.

Колегія суддів вважає за можливе зазначити, що наявність у позивача права на користування спільним майном обєднання, підвалом, в тому числі шляхом прокладення у ньому кабелів живлення для енергопостачання нежитлового приміщення відповідно до технічних умов та укладених договорів, передбачена Статутом виключна компетенція загальних зборів щодо використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання, не звернення позивача до загальних зборів для вирішення питання використання підвалу та не розгляд загальними зборами такого питання з-за відсутності заяви позивача, обмежені Статутом повноваження голови ОСББ не надають підстав для здійснення судом повноважень, які є виключною компетенцією загальних зборів та не були предметом розгляду цього органу.

Суд першої інстанції, зобовязавши голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віта» вчинити дії не звернув уваги на те, що позов до голови обєднання не предявлявся. В той же час позов заявлений до юридичної особи- ОСББ «Віта», без предявлених до неї позовних вимог.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги щодо повноважень загальних зборів про вирішення питання використання підвалу, не звернення позивача з такою заявою до загальних зборів, відсутності у голови обєднання повноважень на вирішення викладеного питання є доведеними та обґрунтованими.

Таким чином, рішення суду як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 4-6, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віта» задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1