У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Дніпровського МУЮ) знаходяться два виконавчих провадження з виконання рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 175 846 грн та 91 761 грн 52 коп.

20 липня 2015 року ОСОБА_2 подав до Ленінського ВДВС ДМУЮ клопотання про звернення до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області із запитом щодо права власності у чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на автомобіль Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1.

Державний виконавець 27 липня 2015 року у телефонному режимі повідомила заявника, що 22 липня 2015 року до Дніпропетровського ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області був направлений відповідний письмовий запит.

28 серпня 2015 року на особистому прийомі у начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було повідомлено, що до канцелярії Дніпропетровського ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області запит Ленінського ВДВС ДМУЮ від 22 липня 2015 року за № 24726/16 не надходив.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС ДМУЮ.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_2 в задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», виходив з того, що відсутність повідомлення про вручення письмового запиту Дніпропетровським ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не може розцінюватись як бездіяльність державного виконавця та порушення прав та інтересів стягувача ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги та зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною бездіяльності

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко