АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Махлай Л.Д.
при секретаріЛознян О.С.
за участю: позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Івана Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року позов задоволено. /а.с. 156-160/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді І.І. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що ліміт відповідальності за договором встановлено у розмірі 50 000, 00 грн., у зв'язку з чим здійснено не вірно розрахунок суми страхового відшкодування як різницю між вартістю матеріального збитку за розрахунком експерта у сумі 57 811, 03 грн. та виплаченими коштами страховою компанією у розмірі 13 280, 21 грн., з чого також має бути вирахувано ПДВ у відповідності до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим сума, належна до стягнення становить 34 895, 64 грн. Крім того, зазначив, що невірно розрахована сума пені, оскільки вона з суми 13 280, 21 грн. за 52 дні - період з 05.05.2014 р. (90 днів від дня надходження заяви про виплату страхового відшкодування) по 25.06.2014 р. становить 359, 48 грн. та повинна розраховуватись не з повної суми страхового відшкодування, встановленої на підставі експертизи, оскільки на день розгляду справи ними не прострочено виплату страхового відшкодування. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду змінити та постановити нове про задоволення вимог у розмірі стягнення страхового відшкодування в сумі 34 895, 64 грн. та пені у сумі 359, 48 грн.

№ справи 752/17771/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3240 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення зміні на підставі наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року о 19.35 годині на Південному шляхопроводі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу. Винним у вказаному ДТП, у відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року визнано водія ОСОБА_8 /а.с.4/, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем згідно Полісу страхування № АС /2940407 від 30.04.2013 року.

Відповідно до Акту огляду від 06.11.2013 р. було складено ремонтну калькуляцію від 07.11.2013 року /а.с.7-8/ та виставлено рахунок № 201304282 від 07.11.2013 року/а.с.6/ на суму 31320,40 грн.

25.06.2014 року відповідач шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача перерахував 13280, 21 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 04.09.2015 року, вартість матеріального збитку ( шкоди ) завданого власнику автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, складає 57811,03 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, та встановивши, що з відповідачів підлягають стягненню кошти в розмірі 44530,82 грн.( що становить різницю між 57811,03 грн. ( вартість матеріального збитку за висновком експертів) - 13280,21 грн. ( кошти виплачені відповідачами )

Щодо вимог про стягнення пені, суд першої інстанції керувався ст. 36.5 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про те, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійного облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки страхова виплата не відбулася вчасно, а повинна була відбутися не пізніше 05 травня 2014 року, то суд першої інстанції прийшов до наступних розрахунків щодо розміру пені, а саме за період з 05 травня 2014 року по 15 жовтня становить 2792,69 грн., крім того з відповідачів повинна бути стягнута пеня за період з 16.10.2014 року (дата подачі позову 15.10.2014 року) по 19.10.2015 року, тому розмір пені повинен складати: за період з 16.10.2014 року по 12.11.2014 року із суми 44530,82 грн. - 854,02 грн.; за період з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року із суми 44530,82 грн. - 2903,65 грн. ; за період 06.02.2015 року по 03.03.2015 року із суми 44530,82 грн. - 1237,10 грн.; за період з 04.03.2015 року по 27.08.2015 року із суми 44530,82 грн. - 12959,64 грн.; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року із суми 44530,82 грн. - 1844,67 грн.; за період з 25.09.2015 року по 19.10.2015 року з суми 44530,82 грн. - 1342,02 грн., а всього 23924,80 грн.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції розраховано розмір страхового відшкодування 44530,82 грн., як різницю між 57 811,03 грн. (вартість матеріального збитку за висновком експертів) та 13 280, 21 грн. (кошти виплачені відповідачем), не враховуючи що згідно п. 4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2940407 від 30.04.2013р. (надалі, - Поліс страхування №АС/2940407 від 30.04.2013р. ) максимальний ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн.

Пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, враховуючи те, що безпосереднім одержувачем відшкодування є сам заявник (фізична особа), то розрахунковий розмір матеріального збитку виплачується без ПДВ у відповідності до абзацу 2 п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961- IV від 01.07.2004 р., яким передбачено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність Акту виконаних робіт, у зв'язку з чим сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму ПДВ, та становить 48175,85 грн. мінус частково виплачено страхове відшкодування у розмірі 13280,21 грн. та становить 34895,64 грн.

Крім того, не вірно розраховано і розмір пені судом першої інстанції у зв'язку з невірним визначенням суми страхового відшкодування, нарахування пені із повної суми страхового відшкодування встановленої на підставі Комісійної судової авто товарознавчої експертизи, є безпідставним, оскільки на день розгляду справи відповідачем не прострочено виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з останнього пені відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, пеня з суми 13280,21 грн. за (52 дні) період з 05.05.2014р. (90 днів від надходження заяви про виплату страхового відшкодування) до 25.06.2014р. (дата виплати страхового відшкодування) становить 359,48 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, зміні підлягає і розмір судового збору, визначений судом першої інстанції у відповідності до частини задоволений позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Івана Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року -змінити, виклавши його резолютивну частину наступним чином:

Позов ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхових виплат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» / адреса м. Київ, вул. Бутишев провулок, 21/17 офіс 2/ на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса АДРЕСА_1/ страхову виплату у розмірі 34 895, 64 грн. та 359, 48 грн. пені.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» / адреса м. Київ, вул. Бутишев провулок, 21/17 офіс 2/ на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса АДРЕСА_1/ судовий збір у розмірі 485, 35 грн. та 3072 грн. за проведення експертизи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: