Справа №464/6252/16-ц
пр.№ 2-з/464/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Рудакова І.П. за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., представника ТзОВ «Симфоні Солюшинс Україна» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Симфоні Солюшинс Україна» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Симфоні Солюшинс Україна» про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у слідчого управління фінансового розслідування Головного управління ДФС у Львівській області звернення ОСОБА_3 щодо ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування чи страхових внесків за загальнообовязкове державне пенсійне страхування службових осіб ТОВ «Симфоні Солюшинс Україна» та постанову про закриття кримінального провадження №0000086, з метою заявлення в межах цивільного провадження позову, який буде подано після реалізації даного клопотання. Заявлені вимоги мотивує тим, що зі змісту листа ДФС України від 04.08.2015 року за вих. № 16329/6/99-99-09-01-15с, досудове розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Симфоні Солюшинс Україна» розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області та звернення громадянина ОСОБА_3 Підприємство володіє інформацією про закриття даного кримінального провадження. Звернення ОСОБА_3 може містити неправдиві відомості щодо ділової репутації ТОВ «Симфоні Солюшинс Україна» в тому числі щодо ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно постанова про закриття є доказом відсутності порушень законодавства з боку посадових осіб ТОВ та додатковим фактом необґрунтованості тверджень ОСОБА_3 Відтак витребування даних документів є необхідною передумовою для подання позовної заяви про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Неможливістю подання таких доказів повязана з особливими умовами доступу до відомостей, а саме, зокрема інформація є таємною оскільки містить таємницю досудового розслідування.

У судове засідання представник ТзОВ «Симфоні Солюшинс Україна» заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Симфоні Солюшинс Україна», дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення доказів та приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з листів начальника головного слідчого управління фінансових розслідувань від 04.08.15р. та слідчого від 20.04.16 р. на підставі матеріалів оперативного управління ДПІ та звернення ОСОБА_4 головним слідчим управлінням фінансових розслідувань проводиться (проводилось) досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЕРДР №0000086 від 21.04.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.212-1 КК України.

Заявник-адвокат в порядку передбаченому законом України «Про адвокатуру…» та КПК звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань про видачу звернення ОСОБА_3 щодо ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування чи страхових внесків за загальнообовязкове державне пенсійне страхування службових осіб ТОВ «Симфоні Солюшинс Україна» та постанови про закриття кримінального провадження №0000086.

Слідчим у видачі відповідних документів адвокату було відмовлено.

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення відповідних доказів до пред'явлення позову про захист ділової репутації та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що існують обставини, які у майбутньому, при судовому розгляді справи, могли б зробити неможливим або ускладнити надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Симфоні Солюшинс Україна» в особі адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя