У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.

Охрімчук Л.І.,

Яреми А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження і прийняття на квартирний облік,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано незаконним розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 159 від 14 березня 2014 року, яким відмовлено у прийнятті ОСОБА_4 на квартирний облік, зобов'язано Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію розглянути питання про прийняття на квартирний облік ОСОБА_4, як такого, що потребує поліпшення житлових умов і має право на позачергове забезпечення житловою площею; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 215 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального права заявник надав ухвалу судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 23 серпня 1999 року.

Перевіривши доводи заявника про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_4 суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено потреби в поліпшенні його житлових умов та наявності права на позачергове забезпечення житловою площею.

Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 23 серпня 1999 року, надана заявником на обґрунтування доводів заяви, не є ухвалою суду касаційної інстанції, а тому на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження і прийняття на квартирний облік за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема