overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" травня 2016 р. Справа № 363/1784/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 732/607/16-ц
Провадження № 2/732/274/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 травня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 31 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 30-31, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3,16,1216-1218 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Горького, № 28 та права власності на земельну ділянку площею 600 кв метрів для обслуговування такого житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 428/4123/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 675/663/16-ц
Провадження № 2/675/227/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №636/1663/16-ц
Провадження №2/636/1161/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

26.05.2016 року до суду звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 зі даною скаргою, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області Сергєєвої Т.А. про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 29.10.2015 року №42592844;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області Сергєєву Т.А. провести виконавчі дії з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року №2-1866/09.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 02 червня 2016 року.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про подання скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/350/16-ц
Провадження № 2/670/202/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26травня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 31 травня 2016 року о 16:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони, представника позивача.

Суддя О. М. Волкова
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.08.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
2/225/1153/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1153/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 вересня 2016 року о "11-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/924/16-ц
Провадження № 2/376/506/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2016 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/517/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3607/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду від 30 березня 2016 року оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що внаслідок службового відрядження не мав можливості подати апеляційну скаргу в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, вважаю, що ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8869/16-ц
провадження № 6/753/340/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-332 від 08.05.2006 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5 805,17 грн. у зв`язку із втратою даного виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання щодо видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-332/06 та заяву, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2006 року та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 5 207,69 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 300 грн. вартості авто товарознавчого дослідження, 150 грн. вартості послуг евакуатора, 90 грн. вартості виклику в суд спеціаліста, 57 грн. 48 коп. державного мита, а всього 5 805 грн. 17 коп.

На підставі даного рішення 08.05.2006 року було видано виконавчий лист №2-332, який позивачем було направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Однак, 27.06.2013 року вказаний виконавчий лист відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було направлено стягувану, проте ОСОБА_2 його не отримав. Так як матеріали справи не містять інформації про повне виконання судового рішення, а виконавчий лист втрачено, тому суд вбачає необхідність видати дублікат виконавчого листа №2-332 від 08.05.2006 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-332 від 08.05.2006 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2006 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5 805,17 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 390/1133/16-ц
Провадження № 2/390/514/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року провадження у даній цивільній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання, яке відкладено на 09 вересня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 16 вересня 2016 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/776/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, клопотання позивача про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням в якому просить прийняти від неї грошові кошти та зарахувати їх на депозитний рахунок з метою подальшого розгляду справи, в частині стягнення з неї грошової компенсації на користь відповідачів у сумі 82 610.00 грн., кожному у випадку припинення їх права на частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Суд, вивчивши матеріли справи вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 364 України, з метою подальшого розгляду справи та вирішення між сторонами спору, слід прийняти від ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти сумою - .

Керуючись ч.5 ст. 71 СК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 247 830 (двісті сорок сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 коп., зарахувавши їх на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя