Номер провадження: 22-ц/785/49/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, за довіреністю, представника прокуратури Одеської області, за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015 року про забезпечення позову заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшли виділені матеріали по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015 року про забезпечення позову.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга представника ОСОБА_2 призначена до розгляду.

В своїх поясненнях до апеляційної скарги та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 стверджувала, що 24 вересня 2015 року в судовому засіданні місцевого суду взагалі не вирішувалося питання щодо забезпечення позову.

Для зясування вказаного твердження по справі була оголошена перерва та витребувані матеріали цивільної справи №522/2511/15-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду 16 лютого 2016 року з аудіо записом судового засідання від 24 вересня 2015 року, однак запис судового засідання, який міститься на електронному носії, не прослуховується.

23 лютого 2016 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо розгляду зауважень на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року. До вказаного клопотання представником ОСОБА_2 надана копія зауважень щодо журналу судового засідання, які зареєстровані в канцелярії Приморського районного суду м.Одеси 23 лютого 2016 року.

З урахуванням доводів представників сторін, судова колегія дійшла висновку повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауважень на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогам ч1п2ст. 324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 297, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та виділені матеріали по цій справі, разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015 року про забезпечення позову, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду зауважень представника ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5