Справа № 127/2-6324/10
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.10.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-6324/10 за позовом ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, зазначивши, що не в змоги бути присутнім на судовому засіданні, так як не був належним чином повідомлений, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення і заперечення, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 12.10.2010 року по справі № 2-6324/10, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник заявника по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, однак представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник позивача по справі ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просила залишити без задоволення відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, що з огляду на норму ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст відповіді Адресного бюро на запит Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.08.2010 року, зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 18.03.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до поштових конвертів, надісланих судом на адресу відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, вбачається, що поштові конверти повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 31).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду відповідної справи, при цьому інших доказів, в тому числі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, з огляду на те, що законодавець чітко визначив обовязкову наявність слідуючих одночасно існуючих обставин, які необхідні для скасування заочного рішення, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач, з огляду на наявність доказів у матеріалах справи щодо повернення до суду поштової кореспонденції з відповідними повідомленнями за закінченням терміну зберігання, що свідчить про можливу необізнаність особи про таку кореспонденцію, однак враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення, суду не було надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави, які повинні існувати для скасування заочного рішення в розумінні ст. 323 ЦПК України - відсутні, в силу чого приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.10.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-6324/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя