АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2651/16 Справа № 199/6648/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2016 року

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.14).

Не погодившись з такою ухвалою, позивач ПАТ Дельта Банк 01.02.2016 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку, подало апеляційну скаргу (а.с.19-20).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та з урахуванням факту отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

23.02.2016 року ПАТ Дельта Банк на виконання вказаної ухвали, направило до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, ПАТ Дельта Банк зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав 26.01.2016 року після звернення до суду з запитом про хід розгляду справи.

Посилання ПАТ Дельта Банк як в апеляційній скарзі, так і в заяві на те, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав 26.01.2016 року є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви судом першої інстанції було направлено 14.09.2015 року на поштову адресу ПАТ Дельта Банк: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 01015 (а.с.15), та відповідно до поштового повідомлення отримано банком 25.09.2015 року (а.с.16).

Однак, ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу тільки 01.02.2016 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений трок або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмовити ПАТ Дельта Банк у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року, оскільки підстави наведені в заяві про поновлення строку неповажні, не відповідають дійсності, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству Дельта Банк у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова