Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Петрол» про припинення поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно п. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що п. 16 укладеного між сторонами договору поруки містить третейське застереження про вирішення спорів у Постійно діючому суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду, у зв'язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року про відкриття провадження у даній справі порушено цивільні процесуальні норми.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Хорс Петрол» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Заслухавши представника відповідача та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Представник відповідача просить закрити провадження у справі з посиланням на укладення між сторонами третейської угоди, яка викладена у виді третейського застереження у п. 1.6 договору поруки.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормою ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Враховуючи, що позивачем у справі є фізична особа, предметом спору є припинення поруки, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства, так як позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних правовідносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Петрол» про припинення поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя