overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3512/16-ц
Номер провадження 2/629/1685/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що з 24.04.1999 року по 24.05.2004 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, шлюб між ними розірваний. За рішеннями Лозівського міськрайонного суду Харківської області він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). З 22.10.2005 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, але з грудня 2014 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. За рішеннями Лозівського міськрайонного суду Харківської області він сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідачі працюють, мають на своєму утриманні кожна по одній дитини, а з нього стягуються аліменти у розмірі 58% його заробітної плати, що є порушенням. Він працює, також надає допомогу своїм батькам, які є пенсіонерами за віком, свого житла не має, тому не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Провадження №2/389/459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕкспресБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕкспресБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/630/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон».

Відповідно до повідомлення експертної установи, яке надійшло на адресу суду 23 травня 2016 року, вищевказана ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання, а матеріали цивільної справи №127/18723/15-ц повернуті до Вінницького міського суду Вінницької області з підстав неможливості проведення дослідження та надання експертного висновку за відсутності попередньої оплати вартості експертних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року про призначення та проведення судово-економічної експертизи експертами ТОВ «Експертно-юридчна фірма Соломон» неможливе у зв'язку з не оплатою послуг по проведенню останньої, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 06.06.2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1251/16-ц
Провадження №2/548/715/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хорольський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про втрату користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хорольський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про втрату користування житлом та зняття з реєстрації.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8873/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1669/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 02.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. 145/715/16-ц

8/145/4/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі судді Мазурчака А. Г. ,

розглянувши заяву представника ТОВ "Можайське" ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду надійшла заява ТОВ "Можайське" про перегляд рішення Тиврівського районного суду від 11.08.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання заявника.

Керуючисьп. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Можайське" про перегляд рішення Тиврівського районного суду від 11.08.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ТОВ "Можайське" судовий збір в сумі 4029 (Чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 21 копійку, сплачений на р/р 0595, МФО 802015, за квитанцією 0.0.544135156.1 від 27.04.2016 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині її повернення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 466/4354/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

10.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

18 травня 2016 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/4354/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13.06.2016р. на 14 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Кучерявого С.В. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6 801 грн. 25 коп., стягнуто зі Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_3 12602,50 грн. та стягнуто судові витрати.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не міг з»явитись в судове засідання у зв"язку з тим, що перебував в іншому судовому засіданні. Крім того, зазначає, що судом не в повній мірі досліджені докази у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Кучерявий С.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки представник відповідача надав докази того, що в судове засідання не з»явився з поважних причин та матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідача про час та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. ст 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Кучерявого С.В. - задовольнити

Заочне рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 45 хвилин 15.11.2016 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/5480/16-ц
Справа № 554/5480/16-ц
Провадження № 2н/554/506/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 399/724/16-ц
Провадження 2/399/325/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з усього майна, що належить йому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
21.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7537/16-ц
Провадження № 2-о/644/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання і перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання і перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 16.00 годину 11.10.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3493/16-ц

Провадження № 2/635/1851/2016

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова