overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2440/16
№ 2/183/1733/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 червня 2016 року о 10.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/2054/16
№ 2/183/1591/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 травня 2016 року о 08.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 577/2267/16-ц
Провадження № 2/577/801/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.08.2016р. сторонам повторно надавався строк на примирення до 30.09.2016р.

Після спливу вказаного терміну сторони на розгляд справи на 03.10.2016р. не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені .(л.с.20-21). 03.10.2016р. суд відклав розгляд справи на 13.10.2016р., однак сторони на розгляд справи повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. (л.с.25-26).

Суд розцінює неявку на розгляд справи як небажання сторін вирішувати її по суті. При таких обставинах, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до положень ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії

СуддяМ. Ф. Кущенко
Провадження № 2др/201/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 травня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зі ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 201/18223/15-ц, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина республіки Ірак, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини ОСОБА_1 , відповідно до його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина республіки Ірак, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини ОСОБА_1 , відповідно до його заяви.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: суддя
Справа № 201/5930/16-ц
Провадження № 2/201/1870/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.04.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 13.05.2016р., відповідачка була зареєстрована за адресою, яка відноситься до АДРЕСА_1 , знята з реєстрації в АДРЕСА_2 та зареєстрованою не значиться.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5930/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00хв. 14 червня 2016р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/761/7523/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Голуб`ятникової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу, -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 19 жовтня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №4-с/489/1/15
УХВАЛА

28 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Одеса про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред’явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 12.02.2016 р. об 09:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 297/2677/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., з участю представника позивача за довіреністю Орябко М.В., представника відповідача ДУ «Інститут охорони ґрунтів» за довіреністю Бандурович І.П., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорона», Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорона» щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України» створити комісію по приватизації для розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу для оформлення та передачі в приватну власність квартири шляхом приватизації.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» передати у власність шляхом приватизації з подальшою видачею свідоцтва про право власності квартири за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорона» та Міністерства аграрної політики та продовольства України в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено до 18 березня 2016 року.

Суддя Гал Л. Л.
№ 201/3222/16-ц
провадження 2/201/14202016
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає позивач у позовній заяві та згідно копії паспорта відповідача, є АДРЕСА_1 , тобто у Чечелівському (Красногварійський) районі м. Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), в зв`язку з тим, що у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, а тому з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 201/1082/16-ц
Провадження № 2-з/201/57/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання заявником ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року позивачем усунуті не були, а саме, не в повному обсязі сплачено судовий збір згідно з ЗУ «Про судовий збір».

Заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2016 року.

Суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова
провадження № 2/294/1001/16
справа № 294/767/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоміла» до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камоміла» звернулось до суду з позовом до відповідача - Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області з вимогою про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що сторони у даній справі є юридичними особами (ідентифікаційний код ЄДРПОУ позивача - 37890859, ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача - 04345090), спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, необхідного позивачеві для здійснення господарської діяльності, така заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, отже, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 122 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоміла» до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Камоміла» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 37890859, адреса місцезнаходження: вулиця Бердичівська, буд. 1, с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 0630; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 811039, відповідно до платіжного доручення №76 від 31.07.2016 року на суму 1378,00 грн.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №76 від 31.07.2016 року надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 146/266/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
05 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 146/266/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Відповідачці по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 05 квітня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: В. С. Ставнійчук
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
683/3304/16-С†: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РџРѕР·РѕРІРЅРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· Р·РµРјРµР»СЊРЅРёС… РїСЂР°РІРѕРІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.12.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.12.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.12.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 06.01.2026 в„– Р•Рџ-66/26- РІРёС… (Р’С…. в„– 857/03-26 РІС–Рґ 19.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...