Номер провадження: 22-ц/785/7944/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року представник позивача - ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 серпня 2016 року, під час розгляду справи представник позивача - ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі оскаржуємого виконавчого напису №3913 від 10.12.2007 року, який видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2», житловою площею 94,2кв.м., загальною площею 373,9кв.м., генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження №1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595кв.м.; земельну ділянку, площею 595кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року заяву представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3913 від 10.12.2007 року про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2», житловою площею 94,2кв.м., загальною площею 373,9кв.м., генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження №1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595кв.м.; земельну ділянку, площею 595кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал».

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині вжиття заходів забезпечення позову, ПАТ «АКБ «Траст-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу судді скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», зазначаючи в якості третьої особи - ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 серпня 2016 року, представник позивача - ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі оскаржуємого виконавчого напису №3913 від 10.12.2007 року, який видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2», житловою площею 94,2кв.м., загальною площею 373,9кв.м., генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження №1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595кв.м.; земельну ділянку, площею 595кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_4 про визнання виконавчого випису таким, що не підлягає виконанню.

Призначено відкрите судове засідання в залі судових засідань №111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 07 вересня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Однак в матеріалах справи міститься довідка секретаря судового засідання про те, що суддя Тарасов А.В. перебував у службовому відрядженні в період з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року, а тому, розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. ( а.с. 33).

Наведені ствердження апелянт підтвердив витягом з офіційного веб-порталу Судової влади України, а саме з інформації щодо стадій розгляду судових справ, відповідно якої, ОСОБА_1 виключено у зв'язку з зайнятістю згідно табелю (навчання) (а.с. 45-48).

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вжиття заходів забезпечення позову була розглянута суддею під час його знаходження у відрядженні, коли суддя був відсутній на робочому місті.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року - скасувати та передати питання про забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ В.П. Фальчук

______________________________________ Ю.І. Кравець