Справа № 364/652/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4261/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 38 07.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Топольського В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Володарська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 07 червня 2016 року звернулась до суду з названою позовною заявою, у якій просила суд визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку (пай) в розмірі 3,91 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах земель Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа: Володарська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Зазначене рішення було оскаржено до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року залишено без змін. Вказану ухвалу Апеляційного суду Київської області було оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, так як обставини, підстави та предмет позовів є однаковими.

За наведених обставин ухвала Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: