Справа № 310/6128/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.11.2007р. в сумі 46263,71 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 462,64 грн., а всього 46726,35 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вказане судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку на підставі того, що він не знав про існування вказаного рішення до 05.08.2016р., коли отримав його копію, судові повістки з викликом до судових засідань у свій час не отримував. Крім того, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку, Правила користування платіжною карткою він не підписував, з ними не знайомився. Крім того, позивачем був пропущений строк позовної давності щодо стягнення частини із зазначених грошових сум, надати заяву про застосування цього строку та відповідні докази відповідач надати не мав можливість.

До судового засідання представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Позивач по цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, у звязку з виїздом відповідача до м.Євпаторія АР Крим та зняттям його з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, його повідомлення про час та місце розгляду справи здійснювалось через пресу, тобто реально відповідач це повідомлення дійсно не отримував, що є поважною причиною його неявки в судове засідання, на якому було винесено заочне рішення від 12.09.2013р.

Крім того, виносячи заочне рішення 12.09.2013р., суд, за умови відсутності заяви відповідача про застосування строків позовної давності, не давав цій обставині відповідну оцінку, не враховував строк позовної давності при вирішенні справи по суті.

За таких обставин, всі підстави для скасування заочного рішення в наявності, тому подану заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4