Провадження № 6/344/78/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника заявника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3 державного виконавця Коцана П.Б.,

розглянувши питання про залишення без розгляду заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту на майно та інші вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася 16.10.2015 року в суд з заявою про визнання виконавчого листа №2-2651/2010 року таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту на майно. та інші вимоги

14.06.2016 року представник стягувача у судовому засіданні заявив про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою, представник субєкта оскарження ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.08.2016 року підтримав подану заяву стягувача та також просив звернути увагу суду на пропущення строку оскарження дій державного виконавця.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заперечила щодо заяви про залишення без розгляду та подала заяву до суду про поновлення строку подання скарги, зазначаючи, що 20.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця, скориставшись своїм правом на таке звернення. І лише після отримання відповіді в липні 2015 року подала заяву до суду.

Суд заслухавши пояснення щодо залишення заяви без розгляду, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-2651/2010 та матеріали виконавчого провадження № 40213836, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про залишення заяви представника позивача (стягувача) підтриманої представником ДВС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту на майно, без розгляду та відсутність підстав поновлення строку подання заяви, виходячи з наступного.

Відповідно частини 2 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Слід також мати на увазі, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який судам і потрібно враховувати, а також загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК 10 днів з дня, коли особа дізналася про порушення її права .

При вирішенні судом питання, на якій стадії процесу слід залишити скаргу без розгляду, необхідно керуватися такими обставинами.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства..

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд може вчинити такі процесуальні дії; в тому числі у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

У разі якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, то суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій та є оціночними.

Відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, представник заявника зазначає, що скаржниця ОСОБА_4Р проживає з 14.06.2011 року за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Довженка 15/615, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2013 року надсилалась на адресу вул.. Сєчєнова, 20 у м.Івано-Франківську, де скаржниця проживала до 2011 року.

Однак суд звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження, які надані в судовому засіданні 26.08.2016 року, міститься заява ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про ознайомлення із матеріалами справи ВП. До суду заявник звернулася лише 16.10.2015 року.

Підставою поновлення строку представник заявника називає також і те, що 20.02.2015 року ОСОБА_4 подала заяву (скаргу) на імя начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 384 ЦПК України.

Стаття 384 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Однак, звернення до начальника ВДВС із скаргою на дії державного виконавця не перешкоджало заявнику звернутися одночасно чи після 10 денного строку після звернення і до суду із скаргою у строки, визначені ст.. 385 ЦПК України. А звернення до начальника ВДВС та очікування відповіді не може бути поважною підставою для поновлення строків на оскарження дій державного виконавця, звернення до суду аж через 9 місяців з часу дізнання про порушення прав боржника (заявника по скарзі). Тому, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги, які не є поважними.

З огляду на заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду, враховуючи на необґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку, слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту на майно та інші вимоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст..209,210, 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту на майно та інші вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.