Справа № 2-1737/12
Провадження № 6/369/285/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони у виконавчому провадженні №45264573 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

02.11.2016 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №45264573 щодо виконання виконавчого листа № 2-1737/12 виданого 17.01.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ОСОБА_4» 03150 м. Київ вул. Боженка, 86) суму боргу в розмірі 147038,16 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 2438,48 грн., а всього - 149476 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 64 копійки.

29.10.2014 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.08.2016 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 111.40792 від 22.09.2008 р. що був укладений між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому просив замінити стягувача - ПАТ «ПроКредитБанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2012 р. по справі № 2-1737/2012.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, від представника заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує. Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

17.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-1737/2012.

На примусовому виконані у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 2-1737/2012 та відкрито виконавче провадження №ВП № 45264573 з примусового виконання рішення суду, що підтверджується довідкою про інформацію про виконавче провадження.

22.08.2016 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 111.40792 від 22.09.2008 р. що був укладений між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПроКредитБанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.11 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512 та 514 ЦК України та ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. просп. Перемоги, 107-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ,вул. О.Теліги, буд. 6 корп.1) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2012 р. по справі № 2-1737/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ОСОБА_4» 03150 м. Київ вул. Боженка, 86) суму боргу в розмірі 147038,16 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 2438,48 грн., а всього - 149476 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 64 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов