АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку,, ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, яким стягнуто з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ ,,ПриватБанк") заборгованість за кредитним договором в розмірі 13970 грн 88 коп, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, та про зняття арешту з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Вказувала на те, що 14 грудня 2015 року відділом ДВС Путильського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 13970 грн 88 коп та судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

Заборгованість в розмірі 3712 грн вона вже погасила і в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-771/16 головуючий у І-й інстанції Дідух Д.В.

категорія:19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Однак вона є пенсіонеркою і отримує пенсію в розмірі 999 грн 00 коп, має хронічні захворювання, у зв'язку з чим потребує постійного приймання ліків.

Посилаючись на ці обставини, просила суд розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з неї щомісячно по 250 грн, починаючи з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України „ Про виконавче провадження", ст.373 ЦПК України у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен враховувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника, а також наявність виняткових обставин, які дають підстави для розстрочки.

Однією із основоположних засад реалізації судових рішень є їхнє виконання.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, посилалася на скрутне матеріальне становище, викликане незначним розміром пенсії, та наявністю хронічних захворювань, однак зазначені у заяві обставини не є винятковими в розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: