Справа № 209/2818/16-ц
Провадження № 2/209/1387/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути, щомісячно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, який працює на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_4» у цеху ЦРМО РСЦ, на посаді слюсаря ремонтника, аліменти, на її користь на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розміру ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу одного місяця, згідно зі ст.367 ЦПК України; судові витрати покласти та стягнути з відповідача на користь держави.

На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2000 року, про що відділом РАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було зроблено відповідний актовий запис за № 473. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між сторонами не розірваний, але сторони проживають окремо майже півроку. Дитина проживає з позивачем. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає, але позивача не влаштовує розмір матеріальної допомоги та періодичність її надання. Сама позивач забезпечити доньку не має змоги. Відповідач працює на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_4» у цеху ЦРМО РСЦ, на посаді слюсаря ремонтника, отримує заробітну плату та може надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання їх дитини. Інших стягнень по виконавчим листам з відповідача не провадиться, інших дітей у нього на утриманні не перебуває.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року про що відділом РАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було зроблено відповідний актовий запис за № 473, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

З доводів позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами не розірваний, але сторони проживають окремо майже півроку. Дитина проживає з позивачем, що підтверджується актом про проживання (а.с.10). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає, але позивача не влаштовує розмір матеріальної допомоги та періодичність її надання. Сама позивач забезпечити доньку не має змоги. Відповідач працює на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_4» у цеху ЦРМО РСЦ, на посаді слюсаря ремонтника, отримує заробітну плату та може надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання їх дитини. Інших стягнень по виконавчим листам з відповідача не провадиться, інших дітей у нього на утриманні не перебуває.

На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх малолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити, до того ж відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Розмір аліментів, який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, який працює на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_4» у цеху ЦРМО РСЦ, на посаді слюсаря ремонтника, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розміру ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник