Справа № 214/3202/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбу з 12 листопада 2010 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4. З відповідачем шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо, дитина проживає з позивачем, але відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає та не виконує своїх батьківських обовязків.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, крім того, зазначила, що дитина наразі проживає не з нею, однак і не з відповідачем, а з дідусем та бабусею, до суду звернулась вважаючи, що дитина буде проживати разом з нею.З позовом про визначення місця проживання дитини вона ще не зверталась. Вважає, що з відповідачем була домовленність, що дитина буде проживати з нею

Представник позивача підтримала позицію позивача та просила позов задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що відповідач не повернув дитину позивачу, хоча дитина проживала з позивачем.

У судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки син проживає з його родиною. Дитина продживала з позивачем, але коли він привів сина позивачу, то остання та її співмешканець перебували в стані сп"яніння , вели себе неадекватно, він викликав працівників поліції, забрав дитину, бо находження у позивача було небеспечно для нього. Зараз дитина проживає з ним, дитячий заклад не відвідує, бо він боїться, що позивач його забере. В той час коли він перебуває на роботі, з сином знаходиться його відчим, дідусь займається з дитиною, готує його до школи.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що є соціальним працівником, родина ОСОБА_4 перебуває на обліку у соціальній службі з 10 травня 2016 року, до соціальної служби звернувся відповідач та його матір, у позивача з сином були неадекватні стосунки, зараз дитина знаходиться у родині батька.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

З 12 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2).

Згідно акта, складеного мешканцями будинку № 7 по вул. Глазового у м. Криого Розі, з квітня 2016 року ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3, наданої завідуючим ККДНЗ № 202 ОСОБА_6, ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню сина ОСОБА_7, періодично приводить до садочка та забирає, приділяє увагу фізичному розвитку дитини, цікавиться справами сина, має доброзичливі взаємовідносини з сином (а.с. 15).

Суд критично ставиться до характеристики ОСОБА_4 (а.с 17), де зазначено, що дитину виховує мати, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що наразі ОСОБА_4 проживає разом з батьком відповідачем у справі.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 25 серпня 2016 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_8, спеціалістом І категорії служби ОСОБА_9, проведено обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; у малолітнього ОСОБА_4 є окрема кімната, в якій він проживає разом з батьком, є два окремих спальних місця, робочого столу немає, є полиці, де складений одяг дитини; ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_3, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; малолітній ОСОБА_11 серед членів родини почувається вільно, невимушено, забезпечений всім необхідним для розвитку та проживання (а.с. 28).

Отже, наразі сторонами визнано факт того, що дитина проживає разом з родиною відповідачем і знаходиться на його утриманні. Даний факт підтверджується належними доказами та поясненнями свідка.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, врахувавши те, що дитина проживає разом з родиною відповідача ОСОБА_3 та знаходиться на його утриманні, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 141, 180 182 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун