У Х В А Л А

іменем україни

18 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», Погребищенська міська рада, про усунення перешкод у доступі до спадкового житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити їй та працівнику Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» перешкод у доступі до житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1, для проведення обміру та виготовлення технічної документації згідно з ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року у справі № 143/824/15-ц.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_4 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, зазначених в ухвалі, не усунула, а саме, не вказала, які обставини справи можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, про витребування яких вона просить; не навела обставин щодо необґрунтованості відмови суду першої інстанції у прийнятті цих доказів, їх неприйняття з поважних причин; не зазначила обставин про неможливість самостійного отримання доказів.

Проте з такими висновками судді апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року залишено без руху і надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо зазначення обставин справи, які можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, про витребування яких просить заявник; наведення обставин щодо необґрунтованості відмови суду першої інстанції у прийнятті цих доказів, їх неприйняття з поважних причин; зазначення обставин про неможливість самостійного отримання доказів (а. с. 76).

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_4, отримавши 03 листопада 2015 року копію ухвали апеляційного суду від 28 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня її отримання вказаних в ухвалі недоліків не усунула.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

У той же час, залишаючи апеляційну скаргу без руху з підстав, наведених в ухвалі від 28 жовтня 2015 року, суддя апеляційного суду не звернув уваги на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування для огляду в суді оригіналів рішення 56-ї сесії 6-го скликання № 276 Погребищенської міської ради та заповіту від 21 липня 1989 року.

По своїй суті це не є клопотанням про витребування нових доказів, оскільки електрофотокопії зазначених документів були долучені позивачем до позовної заяви (а. с. 13, 15).

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року відповідає приписам ст. 295 ЦПК України і підстави, з яких вказана апеляційна скарга була залишена без руху та визнана неподаною, є надуманими.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги у даній справі апеляційним судом було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В.О. Савченко