Справа № 569/5044/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ТзОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В клопотанні посилається на те, що Рівненським міським судом розглядається цивільна справа № 569/9264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави. Вважає, що до розгляду справи № 569/9264/16-ц дану справу розглянути неможливо, оскільки вирішення вказаної справи стосується підстав заявлених позовних вимог та умов переходу права власності на заставне майно при його поділі у справі про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі пiдлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору за даною справою № 569/5044/16-ц, суд вважає неможливим за таких обставин pозглянути дану цивільну спpаву до виpiшення iншої спpави, що pозглядається у поpядку цивільного судочинства, а саме, до виpiшення цивільної справи № 569/9264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справi № 569/5044/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ТзОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного майна подружжя зупинити до вирішення справи № 569/9264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.