05.09.2016 Справа № 380/1165/16-ц
Провадження по справі № 2/380/439/16
У Х В А Л А

Іменем України

5 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третьої особи: відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину: домоволодіння в м.Тетієві, провулок Тичини.5 та земельної ділянки за адресою: м.Тетіїв, провулок Тичини,5 та зняти арешт з ? частини вказаного майна.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третьої особи: відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, залишено без руху з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Дану ухвалу позивач отримав 30.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

05.09.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,61грн. та чотири екземпляри позовної заяви в новій редакції.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, зокрема позивачем не підтверджено визначену ним ціну позову в розмірі 50000грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. В позовній заяві не зазначено інформації щодо вартості домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Тетіїв, провулок Тичини,5, Київської області.

Оскільки, позивачем не підтверджено ціни позову, тому, не можливо визначити розмір судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки, позовна заява містить чотири самостійні позовні вимоги, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки, вимоги ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26.08.2016 року позивачем не виконані, тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третьої особи: відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко