Справа № 643/6321/16-ц
Провадження № 2/643/4220/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. при секретарі -Охріменко А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою документу, який засвідчує право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою документу, який засвідчує право власності.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач та представник позивача посилаються на те, що 20.10.2004 року ОСОБА_1 отримала у дар частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на іншу частину Московською районною радою м. Харкова було видано свідоцтво про право власності, б/н, від 13.10.2004 року.

Позивачка зазначила, що частину документів були поновлені, а саме договір дарування та технічний паспорт та свідоцтво про право власності, б/н, від 13.10.2004 року, видане Московською районною радою м.Харкова у зв'язку з втратою просить суд поновити.

Представник позивача, звернувся з заявою зареєстрованою від 18.04.2016р. до Харківської міської ради, про видачу дублікату свідоцтва про право власності, б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова, у зв'язку з його втратою, на що як вбачається з матеріалів справи відповідачем керуючись розпорядженням Харківського міського голови від 09.04.2013 № 30 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна» та розпорядження від 24.04.2013 № 38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло.», отримана надана відповідь від 18.05.2016р. №4525/9-16, про неможливість видачі відповідачем, Харківською міською радою, дублікату свідоцтва на право власності на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю на момент розгляду заяви у відповідача правових підстав видати дублікат свідоцтва про право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відсутність втраченого свідоцтва про право власності, б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова, як пояснює позивач, унеможливлює здійснювати свої законні права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою документа який засвідчує право власності на частину домоволодіння, з надвірними будівлями розташовані на земельній ділянці розміром 787 кв.м., на якій розташовані житловий будинок з прибудовами літ. «А-1»-цегляний, житловою площею - 22,0 кв.м., житловий будинок з прибудовами літ. «К-2»-цегляний, житловою площею-124,3 кв.м., та надвірними будівлі: два сараї літ «В», «г», літня кухня літ. «Г», льох літ. «3»; вбиральня літ. «Е»; огорожа №1-3, 5,6.

Представник позивача ОСОБА_2 на винесені заочного рішення не заперечував, надав до суду заяву про винесення заочного рішення, а також надав до суду письмові пояснення та докази і просив суд при винесенні рішення по справі врахувати обставини, його особистого звернення до засобів масової інформації, а саме до рекламного агента «Прем'єр» з об'явою, вважати втрачений оригінал свідоцтва про право власності б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова не дійсним та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено ,що 20 жовтня 2004 року ОСОБА_1 отримала у дар частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією дублікату договору дарування частини домоволодіння , виданого ПН ХМНО Гавриловою С.А. ,01.03.2016 року, реєстровий № 207 на іншу частину Московською районною радою м.Харкова було видано свідоцтво про право власності, б/н, від 13.10.2004 року

Як посилаються позивач, частину документів були поновлені, а саме договір дарування та технічний паспорт та свідоцтво про право власності, б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова у зв'язку з втратою просить суд поновити, належність саме позивачу останньої частини домоволодіння підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.04.2016 року № 57248036, якій належить вказана частка права власності 1/1 та підставою виникнення є свідоцтво про право власності, б/н, 13.10.2004 року виданий Московською районною радою..

Як вбачається з матеріалів справи є звернення представника позивача, звернувся з заявою зареєстрованою від 18.04.2016р. до Харківської міської ради про видачу дублікату свідоцтва про право власності, б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова, у зв'язку з його втратою, на що справи відповідачем керуючись розпорядженням Харківського міського голови від 09.04.2013 № 30 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна» та розпорядження від 24.04.2013 № 38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло.», надана відповідь від 18.05.2016р. №4525/9-16 , роз'яснив про неможливість видачі відповідачем, Харківською міською радою, дублікату свідоцтва на право власності на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю на момент розгляду заяви у відповідача правових підстав видати дублікат свідоцтва про право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та рекомендував за таких обставин, керуючись статтею 55 Конституції України, статтею 16 Цивільного кодексу України, захистити свої майнові права на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 звернувшись до суду на підставі ст.392 ЦК України.

Представником позивача ОСОБА_2 надана до суду письмові пояснення якими просив суд при винесенні рішення врахувати обставини його особистого звернення до засобів масової інформації, а саме до рекламного агента «Прем'єр» з об'явою вважати втрачений оригінал свідоцтва про право власності б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова не дійсним, звернення від 07.07.2016 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, «власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном»

Відповідно до ст. 319 ЦК України: «власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд»

Відповідно до ст. 321 ЦК України: «право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні»

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України: «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.»

Таким чином, враховуючи, що позивач провів всі необхідні дії для поновлення втрачених документів та аналізуючи докази надані позивачем по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 317,319,321, ч.1 ст. 392 ЦК України, до ст.ст. 10,11,60, 169, 212,215,224-226 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ідент. номер: НОМЕР_1, право власності на частину домоволодіння (86/100), з надвірними будівлями розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 787 кв.м., на якій розташовані житловий будинок з прибудовами літ. «А-1»-цегляний, житловою площею - 22,0 кв.м., житловий будинок з прибудовами літ. «К-2»-цегляний, житловою площею-124,3 кв.м., та надвірними будівлі: два сараї літ «В», «г», літня кухня літ. «Г», льох літ. «3»; вбиральня літ. «Е»; огорожа №1-3, 5,6, у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності, б/н, від 13.10.2004р. виданий Московською районною радою м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.