Справа № 211/6765/15-ц
Провадження № 2/211/523/16
У х в а л а

іменем України

15 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В.Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за участі представника відповідача ОСОБА_1

без участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 0308/0908/71-254 від 06.09.2008 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 0308/0908/71-254 від 06.09.2008 року недійсним.

Справа призначалася до слухання на 29.07.2016 року, 14-00 год. та на 15.09.2016 року на 11-00 год., але позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у судові засідання не з'являлися, на деякі судові засідання надавали заяви про відкладення слухання справи, наприклад на 24.03.2016 року та 27.05.2016 року, надали заяви про відкладення справи так як то представник позивача знаходиться у відпустці, то на лікарняному, але при цьму жодних доказів про поважність причини неявки або про підтвердження причин відкладення справи суду не надав, про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про особисте вручення судових повісток позивачеві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишити без розгляду позов так як позивач та його представник не з"являються в судові засідання без поважних причин.

Вислухавши в судовому засіданні представника відповідача та вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду , виходячи з наступного.

Згідно п.п..2,3 ч.1статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, якщо повідомлені ним причини є поважними, а також, якщо позивач перший раз не з'явився без поважних причин і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Оскільки з підстав зазначених у п.2 та 3статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача та в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, то враховуючи, що позивач та представник позивача не з'явилися до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3статті 169 ЦПК Українита залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1статті 207 ЦПК України.

В силу викладеного, приймаючи до уваги багаторазову неявку позивача та представника позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїм правом на відкладення справи, тим більше обставини визладені в заявах про перенесення слухання справи позивач нічим не обгрунтовує, а 15.09.2016 року позивач та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи повторно не прибули в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене , суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 0308/0908/71-254 від 06.09.2008 року недійсним, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207,208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 0308/0908/71-254 від 06.09.2008 року недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити про право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.