Справа № 720/244/16-ц.
Провадження:2/720/249/16.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 19 жовтня 2013 року у виконкому сільради с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №26 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Разом прожили до 2014 року. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя. Постійні непорозуміння та сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду додатково пояснив, що разом прожили до березня 2014 року після чого вони розсталися причину припинення шлюбних відносин йому не відомо.

Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем реєстрації та місцю проживання її батьків про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявилась і не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вислухавши пояснення позивача дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1.2 ст.179 ЦПК України, Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення позивача дослідивши надані докази дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факти які обґрунтовують заявлені вимоги показаннями свідків, письмовими та речові доказами, висновками експертів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 з змінами постановою від №13 від 25.12.1992 року «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у абз. 2 п.4 зазначено, що Справи про розірвання шлюбу, як правило, повинні розглядатися з участю обох дружин, у звязку з чи слід суворо додержувати закону про порядок виклику сторін у судове засідання. Подача заяви одним або обома дружинами з проханням про розгляд справи в їх відсутності не знімає з суду обовязку викликати їх в судове засідання. Участь в справі представника дружини, що предявив позов про розлучення, не звільняє його самого від явки до суду.

Суд приймаючи до уваги, що відповідач за даним позовом не зявилась в судовому засіданні що унеможливлює встановлення дійсних причин звернення до суду з даним позовом, можливістю вирішення даного спору поза судового порядку, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 23.112016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.