Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1224/16-ц

Номер провадження : 2/484/1382/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 1997 р. вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1661 - житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований у Первомайській філії Південної товарної біржі та є вчиненим та виконаним у повному обсязі. На сьогоднішній день розпорядитися належним їй майном позивачка не може, оскільки не має можливості оформити угоду у нотаріуса, враховуючи викладене просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились; представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом поміщення оголошення про виклик до газети «Урядовий кур'єр» в редакції від 12 травня 2016 р. Причини неявки суду невідомі.

Представник Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без участі їх представника не надали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.10.1997 р. уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1661 - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, літера - А-ж, житловою площею 27,9 кв. м., кухні - 8,9 кв. м., сіни - 11,00 кв. м., та надвірних будівель - сарай, літера - Б, сарай, літера - В, погреб, літера - Г, сарай, літера - Д, огорожа № 2, 3, водопровід № 4, замощення № 5. Договір було посвідчено Первомайською філією Південної товарної біржі, зареєстровано в Первомайському МБТІ за № 3656.

Згідно з цим договором ОСОБА_1 передала відповідачці гроші в рахунок повного розрахунку за будинок, а остання, в свою чергу, отримала гроші та передала позивачці даний будинок, звільнивши його. Таким чином, сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

Згідно з відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна що об'єкту нерухомого майна № 59425782 від 19.05.2016 р. відомостей щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - немає.

Як вбачається з довідки КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 168/04-02-03 від 30.03.2016 р., право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору № 1661 купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією Південної Товарної біржі від 09.10.1997 р.

Згідно з відомостями Адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області № 1280 від 19.04.2016 р. адреса реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором. Договір купівлі - продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав власника позивачем. На даний час позивач не має можливості нотаріально посвідчити договір. Місце реєстрації відповідача не відомо. Таким чином, право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 47, 247 ЦК УРСР, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 3 з надвірними будівлями, який розташовано по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна