Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області

від 19 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області

від 27 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 142 271,84 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у сумі 1 422,72 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1 500 грн.

Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року стягнуто з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, вважає, що зазначеним рішенням встановлено, що до теперішнього часу ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» не провело остаточний розрахунок з ним, а тому просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки на момент вирішення спору вони були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанцій та відображені у рішенні, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його заявою про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня