Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1376/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про своє вселення в будинок і виселення з будинку відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність через порушення судом правил підсудності, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали позивачу для звернення за місцем знаходження відповідача.

Апелянт ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, до судового засідання апеляційного суду не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не спрямував, тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України апеляційна скарга розглянута у відсутності апелянта.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що справа не підсудна Ленінському районному суду, тому просить, скасувавши ухвалу про відкриття провадження у справі, повернути позовну заяву позивачеві для звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Проте з матеріалів справи вбачається, що як місце реєстрації, так і місце фактичного мешкання відповідача знаходяться у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Що стосується доводів, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то відповідач, наголошуючи на цьому, взагалі не вмотивовує, за якими критеріями вона належить до цієї категорії справ.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 заявлено позов про усунення перешкод в користуванні належним їй нерухомим майном шляхом виселення відповідача з житлового будинку та вселення її до цього будинку, який заявлено у відповідності до ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України та ст.ст. 116, 150, 155 ЖК Української РСР.

Отже, висловлені в апеляційній скарзі підстави для скасування ухвали є надуманими, оскільки взагалі не ґрунтуються ані на матеріалах справи, ані на вимогах наведених апелянтом норм права.

Зважаючи на зазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1