Справа № 138/2360/15-ц
Провадження №:2/138/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_2 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2012 році він познайомився із громадянкою України ОСОБА_2, відповідачкою по справі за первісним позовом, позивачкою за зустрічним позовом, яка перебувала на заробітках в ОСОБА_5. На протязі шести місяців вони проживали разом, від спільного проживання в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 18 вересня по 07 жовтня 2013 року ОСОБА_4 перебував в ОСОБА_5, тобто під час народження сина його в Україні не було. 07.10.2013 він приїхав в Україну, і всіма способами матеріально і морально підтримував ОСОБА_2 Вони збиралися згодом зареєструвати шлюб. В травні місяці 2015 року ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_2, і попросив показати йому свідоцтво про народження дитини, на що вона постійно зчиняла сварки і скандали, а після чого сказала, що ОСОБА_4 не записаний в свідоцтві про народження дитини батьком. Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить постановити рішення, яким встановити, що він є батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 дійсно є батьком її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є фізично здоровим, молодим чоловіком. Інших утриманців крім малолітнього сина ОСОБА_7 у нього не має. Також він матеріально забезпечений, бо проживає в економічно розвиненій державі з високими соціальними стандартами, отримує доходи в євровалюті. ОСОБА_8 займається фарбуванням будинків, вікон, кімнат. Просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 євро, що складає в еквіваленті 12500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 уточнили позовні вимоги, а саме просила також суд зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану громадян внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні зміни, а саме записати імя та прізвище сина як «Давіде ОСОБА_4 ОСОБА_7» та видати свідоцтво про народження із відповідними змінами. Щодо зустрічного позову то просять в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що тільки після набрання чинності рішення суду про визнання батьківства та реєстрації відповідних змін у свідоцтві про народження дитини можливе звернення про стягнення аліментів, а відповідно до цього моменту права ОСОБА_2 не порушено, та відсутні підстави для звернення до суду про стягнення аліментів. Також зазначив, що в ОСОБА_5 мінімальні стандарти на проживання дитини складають 300 євро.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 первісний позов визнали частково, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 дійсно є батьком дитини, і не заперечують, щоб внести зміни в актовий запис про народження дитини, а саме в графі батько, замість «Зайцев Паоло Джильбертович» записати «Праделла Паоло», дату народження батька - 21 січня 1970 року, громадянство батька зазначити - громадянин ОСОБА_5, місце проживання - ОСОБА_8 ОСОБА_9 (провінція ОСОБА_10), вул.Арджіне,41, Республіки Італія, тобто прізвище та імя дитини не змінювати. Зустрічний позов підтримують в повному обсязі, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є працездатним, інших утриманців не має, є громадянином ОСОБА_5, а тому має можливіть сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 євро, що складає на час розгляду справи в суді еквіваленті 14000 гривень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, у вирішенні позовних вимог по первісному позову покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом, а також позовні вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 128 СК України: за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання батьківства, оскільки вважає, що це його дитина. Разом з тим, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечує того факту, що батьком дитини дійсно є ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 серії 1-АМ №267578 батьком дитини зазначено «Зайцева Паоло Джильбертовича», громадянина України (а.с.13).

Згідно довідки відділу ДРАЦС по місту Могилів-Подільському від 20.08.2015 №470/3.2-04-37 перевіркою актових записів про народження по відділу ДРАЦС по м.Могилів-Подільському виявлено актовий запис про народження ОСОБА_7 за №297 від 15.10.2013. Державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України (батько дитини записаний за прізвищем матері, його імя та по батькові зазначено за її вказівкою). Тобто громадянин ОСОБА_4 не зазначений у актовому записі про народження батьком цієї дитини (а.с.20).

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що в судовому засіданні було встановлено, що саме ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_7, оскільки це підтвердила сама ОСОБА_2 При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити частково первісну позовну заяву ОСОБА_4, та визнати його батьком ОСОБА_7.

Щодо зміни прізвища дитини з «Зайцева» на «ОСОБА_4 ОСОБА_7» та імя дитини з «Давид» на «Давіде» то суд вважає, що в цій частині первісного позову слід відмовити, враховуючи вік дитини, ту обставину, що дитина проживає біля матері, а також те, що сторони по справі не дійшли згоди щодо таких змін.

Щодо зустрічного позову то його необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно контракту від 25.01.2016 ОСОБА_4 приймається на роботу в ТОВ «Терцагі та партнери» з 01.03.2016 по 31.01.2017 за професією секретар з обовязковим знанням італійської мови, з посадовим океладом в розмірі 1500 гривень. (а.с.86-89).Однак, суд ставиться критичного до даного доказу (контракту), оскільки позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом та його представником не надано жодного підтвердження того, що ОСОБА_4 вже працює саме по цьому контракту і отримує від нього дохід.

Згідно загальної довідки про сімейний стан та з місця проживання від 22.15.2015 ОСОБА_11 ОСОБА_8 дель ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_4 дійсно зареєстрований в реєстрі проживаючого населення цього муніципалітету, і його сімя, яка мешкає за адресою: вул.Арджіне,41, складається з ОСОБА_4 Джільберто, ІНФОРМАЦІЯ_2 та самого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.91-92).

Згідно довідки Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» №1885 від 14.05.2015, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.151).

Згідно довідок головного лікаря КУ «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №566/05-12 від 25.04.2016 та № 609/05-12 від 10.05.2016 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходився на амбулаторному лікувані у сімейного лікаря з 04.04.2016 р. по 12.04.2016 та з 18.03.2016 р. по 23.03.2016 р.(а.с.148, 149).

Згідно квитанцій ОСОБА_2 за період лікування дитини постійно здійснювала витрати на придбання ліків (а.с.150).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача за зустрічним позовом, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, та склад її сімї, її доходи, які є незначними; те, що дитина часто хворіє, матеріальне становище відповідача за зустрічним позовом, який не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, працездатний, інших утриманців не має, те, що він є громадянином ОСОБА_5, і в судовому засіданні його представник підтвердив той факт, що в ОСОБА_5 - країни батька дитини мінімальні стандарти щодо проживання та утримання дитини становить 300 євро, то суд вважає, що розмір аліментів - необхідний та достатній для утримання його дитини, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі зустрічної позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись: ст. 128, 180, 182, 184, 191 СК України; на підставі ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України; ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина ОСОБА_5, уродженця Поджо Руско (МН) та жителя ОСОБА_8 ОСОБА_9 (провінція ОСОБА_10) ОСОБА_12 ОСОБА_5, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис про народження дитини №297 від 15.10.2013 року - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графі батько, замість «Зайцев Паоло Джильбертович» записати «Праделла Паоло», дату народження батька - 21 січня 1970 року, громадянство батька зазначити - громадянин ОСОБА_5, місце проживання - ОСОБА_8 ОСОБА_9 (провінція ОСОБА_10), вул.Арджіне,41, Республіки Італія.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_5, уродженця Поджо Руско (МН) та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 (провінція ОСОБА_10), вул. Арджіне,41 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: