Справа №295/3452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2016 року звернулася до суду з вимогами визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 3021, виданий від 04.04.2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1404318 від 04.04.2013 року та запис про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на цокольні приміщення № 216 (двісті шістнадцять) (з 1 по 19; з 21 по 24) літ. А, залізобетон, загальною площею 362, 5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року визнано недійсними проведені 23.11.2012 року Житомирською філією ПП «Спеціалазоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення, а саме: цокольних приміщень № 216 (двісті шістнадцять) (з 1по19; з 21 по 24) літ. « А», загальною площею 362,5 кв. м, за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139.

13.04.2016 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем знаходження відповідача по справі, посилаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме до: Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосується нерухомого майна, а саме: цокольних приміщень № 216 (двісті шістнадцять) (з 1 по 19; з 21 по 24) літ. А, залізобетон, загальною площею 362, 5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139, а відтак на нього поширюється норми ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем знаходження відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: