overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/334/15-ц Головуючий в І інстанції Рябцева М.С.
Провадження №22-ц/791/989/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
Секретар За участю адвокатаПісоцька Т.І. Салівонського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2015 року,- скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис М.П.Стародубець

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 27 травня 2016 року

Рішення набрало законної сили 26 травня 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Рядок статзвіту № 24
Справа № 158/1138/16-ц
Провадження № 2/0158/397/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Провести судове засідання 06 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 червня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 372/551/16-ц
Провадження 2-537/16
ухвала

23 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного з відповідачем 06.08.2013 року.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залучити в якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», так як рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», та направити йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., представика скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ясінської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50296106 від 25.02.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 року № 2/1027/1218.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 квітня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/522/5069/16
Справа № 522/6764/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 12.05.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «06» червня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «06» 06. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.05.2016
Справа №463/423/16-ц
Провадження №2/463/862/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на неодноразові виїзди за кордон ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн Європейського Союзу - Австрії, Бельгії, Болгарії, Великої Британії, Греції, Данії, Естонії, Ірландії, Іспанії, Італії, Кіпру, Латвії, Литви, Люксембургу, Мальти, Нідерландів, Німеччини, Польщі, Португалії, Румунії, Словаччини, Словенії, Угорщини, Фінляндії, Франції, Хорватії, Чехії, Швеції, а також до Республіки Білорусь, Туреччини, Єгипту, Чорногорії, Швейцарії, Ісландії, Норвегії, Грузії, Обєднаних Арабських Еміратів, Тайланду, Шрі-Ланки, США, Канади, Тайваню, Румунії, Молдови, Македонії та країн шенген-зони без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_4 починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку у супроводі матері ОСОБА_3 або Керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ХОРЕОГРАФІЧНИЙ ЦЕНТР "ЗРАЗКОВИЙ АНСАМБЛЬ ОСОБА_6 «РОСИ СВІТАНКУ» ОСОБА_7 чи іншої уповноваженої особи зазначеної громадської організації або класного керівника Львівської середньої спеціалізованої школи № 28 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням німецької мови ОСОБА_8.

Дозволити ОСОБА_3 оформити візові документи та згоди (заяви) для виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без нотаріальної згоди батька дитини - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року у справі за заявою Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплати по втраченому заробітку,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року та залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 з наданням строку для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 13 травня 2016 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником у порушення вимог п. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3029/15-ц
Провадження №22-ц/778/2692/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 673/582/16-ц
Провадження № 2/673/359/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/1773/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенське обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

24.05.2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенське обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору про виконання робіт та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

ОСОБА_2 також звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні із касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору про виконання робіт та розірвання кредитного договору.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору про виконання робіт та розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 174/297/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

18.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду під головуванням судді Леміш О.М.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 308/2142/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їхньої неповнолітньої дитини, а предметом позову у цивільній справі № 308/2142/16-ц зобовязання відповідачку усунути позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Враховуючи, що обидві справи за своїми позовними вимогами не є однорідними, що виключає їх обєднання в одне провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.