overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7599/15-ц
Провадження № 2/500/23/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та провадження у справі №500/7599/15-ц зупинено на час проведення експертизи

10.05.2016р. до суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд зобовязати сторони надати: - 1) Довідку з Реєстраційної служби про наявність зареєстрованих будівель та споруд, що входять до складу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Паркова, 19; - 2) Декларацію про готовність об'єктів до експлуатації, а саме: прибудови літ. «А'», літньої кухні - літ. «Ж», сараю - літ. «З», гаражу - літ. «Е». сараю - літ. «Д». літнього душу -літ. «И», вбиральні - літ. «Г». Також експерт просить суд дати письмове роз'яснення по п'ятому питанню, згідно ухвали суду від 02.03.2016р., а саме: при розрахунку часток співвласників об'єкту нерухомості, розташованого по вул. Парковій, 19 в м.Ізмаїлі, які приміщення та будівлі приймати для співвласника ОСОБА_1, а які для співвласника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №500/7599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3283/16-ц
Провадження № 2/553/1162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 оку позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі - продажу, призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 609/524/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/524/16-ц. від 16.05.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 30 травня 2016 року на 10.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5562/16-ц
Провадження № 2/520/3274/16
УХВАЛА

25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 24 травня 2016 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 17 червня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3905/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Нотаріус Другої черкаської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2А про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа нотаріус Другої черкаської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2А про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати та долучити до справи матеріали спадкової справи, заведеної Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2009 року в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у Другій черкаській державній нотаріальною конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2009 року в м. Черкаси.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Другій черкаській державній нотаріальною конторі належним чином завірену копію спадкової справи , яка заведена Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2009 року в м. Черкаси.

Копію спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 446/167/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 26.12.2003 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 грудня 2003 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 134.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 749/322/16-ц
Номер провадження 2/749/99/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Щорський районний суд Чернігіської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс цивільну справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючий філією АТ " Укрексімбанк"у м.Чернігові звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки поштового відділення про повернення поштової кореспонденції лист повертається за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місце знаходження відповідачки невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачки про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур"єр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідачку у справі ОСОБА_1 Анатоліївну- викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ «Укрексімбанк».

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Провадження № 2/761/2857/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТОМАС» до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Ярослава Валерійовича, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТОМАС» (Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Ярослава Валерійовича, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТОМАС» до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Ярослава Валерійовича, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/5077/15-ц
Провадження № 2/592/834/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року у справі ухвалено рішення, яке оскаржено до апеляційного суду. Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області справу направлено для доопрацювання та ухвалення додаткового рішення.

Таким чином слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року о 15-00.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 454/1451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про роізрвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 314/5892/16-ц
Провадження № 2/314/1423/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4, на 07 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

22.09.2016
Справа № 555/696/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1842/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Березнівськогї районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання відмови у вчиненні дії неправомірною та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Березнівськогї районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання відмови у вчиненні дії неправомірною та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену цивільну справу за № 569/16530/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Єдиний унікальний номер 741/762/16
Провадження № 2/741/354/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 20 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом пятиденного строку з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, на які вказав суддя.

Розяснити позивачу, що якщо до закінчення зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв