Справа № 234/3514/16-ц
Провадження № 2-п/234/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючої судді Демидової В.К.

при секретарі Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року ухваленому у цивільній справі № 234/3514/16-ц (провадження № 2/234/2208/16), задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» стягнута заборгованість по кредитному договору № R161.0038812 від 22 листопада 2013 року, в сумі 39475 грн.47 коп. та у повернення судового збору в сум 1378,00 грн.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що про наявність даного рішення вона дізналась лише 15 серпня 2016 року. У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 14 червня 2016 року вона не змогла зявитися по незалежним від неї причинам, оскільки вона не знала про час та місце їх проведення. Жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала, в звязку з чим не мала можливості ознайомитися з позивними вимогами позивача, надати свої заперечення, доводи міркування щодо позовних вимог. Крім того , зазначила, що вона взагалі не згодна з позовними вимогами. Тому просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 14 червня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» в судове засідання не зявився, по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ Банк «ТРАСТ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 234/3514/16-ц (провадження № 2/234/2208/16) 22 березня 2016 року було відкрито провадження по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року вказана справа призначена до судового розгляду на 5 квітня 2016 року, 8-30 годину.

5 квітня 2016 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, яка була присутньою у цьому судовому засіданні, просила справу відкласти у звязку із неявкою представника позивача.

17 травня 2016 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, яка була присутньою у цьому судовому засіданні, просила визнати явку представника позивача обовязковою та відкласти розгляд справи.

31 травня 2016 року справа була відкладена у звязку із неявкою представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також була повідомленою про місце та час судових засідань 31 травня 2016 року та 14 червня 2016 року , про що свідчать розписки про тримання повісток про виклик до суду (а.с.43 та а.с 46).

Крім того, 14 червня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності , позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» до неї про стягнення заборгованості визнає та не заперечує проти їх задоволення.

14 червня 2016 року було ухвально рішення ( не заочне ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором.

Умовою проведення заочного розгляду справи , відповідно до ст..224ч.1 ЦПК України є -неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки не було винесено заочне рішення суду у цивільній справі № 234/3514/16-ц (провадження № 2/234/2208/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 224, 230,231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2