РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2016 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 27 500 грн., штраф за невиконання умов договору в розмірі 500,00 грн., індекс інфляції в розмірі 10 862,50 грн., три відсотки річних в розмірі 702,95 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 23.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000 грн., а відповідач зобовязувався повернути позивачу суму позики в порядку, визначеним Договором на строк до 01.05.2016 року. На момент укладання вказаного договору, відповідач перебував в трудових відносинах з позивачем, але 19.01.2015 року він був звільнений з роботи у звязку з закінченням терміну дії контракту. Починаючи з травня 2014 року по січень 2015 року відповідачем частково було погашено суму позики у розмірі 22 500 грн. Залишок заборгованості складає 27 500 грн., яка не повернута відповідачем по теперішній час. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за невиконання умов договору в розмірі 500,00 грн., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 10 862,50 грн. та три відсотки річних в розмірі 702,95 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики складає 39 565,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив позов задовольнити та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав у власність грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. на строк до 01.05.2016 року. (а.с. 5-6).

Відповідачем були повернуті кошти позивачеві в розмірі 22 500,00 грн., що визнається позивачем. (а.с. 8-10).

16.01.2015 року відповідача було звільнено у звязку з закінченням терміну дії контракту від 14.11.2013 року. №11. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти

або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Договору, у разі звільнення позичальника за будь-яких умов до повного погашення заборгованості за позикою, він зобовязаний повернути залишок заборгованості повністю в день звільнення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.1 даного Договору, у разі невиконання позичальником умов цього договору, позикодавець має право вимагати достроково повернути суму позики та сплати штрафу в розмірі 1% від суми позики.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого 27 500,00 грн. основна сума боргу, 500,00 грн. штраф за невиконання умов Договору, 3% річних 702,95 грн. та індекс інфляції 10 862,50 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має. (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, , заборгованість за договором позики від 23.04.2014 року в розмірі 27 500,00 грн., штраф в розмірі 500,00 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 10 862,50 грн., три проценти річних розмірі 702,95 грн., та судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 40 783 (сорок тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -