НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/274/16
№ 2/183/879/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», в якому позивач згідно уточнень до позову просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем 10 березня 2012 року та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року за № 01140.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору він передав в оренду відповідачу земельну ділянку, площею 4,800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач, в свою чергу зобов`язався сплачувати позивачу орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить суму в розмірі 4893,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством, проводити розрахунки з орендної плати в натуральній формі згідно заяви якісним зерном за цінами реалізації на момент поставки, проводити залишковий розрахунок до 31 грудня поточного року, проводити грошову переоцінку земельної ділянки згідно з коефіцієнтом індексації кожного року. Однак, відповідач порушив умови договору оренди в частині сплати орендної плати протягом 2012-2015 років в частині п.5 договору в частині культивації земельної ділянки. В 2015 році не провів оранку присадибної земельної ділянки, в якості орендної плати передав позивачу пшеницю шостого класу якості, замість узгодженої в заяві пшениці третього класу та ячменю. В повному обсязі орендну плату за 2015 рік станом на 26 січня 2016 року не сплатив. Не зробив перерахунку розміру орендної плати в 2012-2015 роках. На неодноразові претензії позивача не реагує, чим порушує норми законодавства та умови договору.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Вказали, що частина орендної плати, яка договором передбачена до виплати в грошовій формі сплачена позивачу лише 23 лютого 2016 року. Наполягали на систематичній невиплаті позивачу частини орендної плати у вигляді культивації присадибної земельної ділянки Орендодавця протягом 2012-2015 років, невиконання обов`язку по сплаті орендної плати в натуральній формі, узгодженій між сторонами, систематичне невиконання обов`язку по виплаті орендної плати перед іншими орендодавцями відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що орендна плата виплачена позивачу в повному обсязі, однак через фінансовий стан підприємства залишок виплачено позивачу 23 лютого 2016 року. Зазначив про неможливість культивації присадибної земельної ділянки позивача через відсутність під`їзних шляхів до земельної ділянки в розмірі, необхідному для проїзду спеціальної техніки відповідача, в зв`язку з чим культивація земельної ділянки у 2015 році не проводилась. Вказав на виконання обов`язку щодо сплати орендної плати в повному розмірі, здійснення щорічного перерахунку розміру орендної плати за договором. Наполягав на тому, що позивачу в рахунок орендної плати поставлено продукцію, яка виробляється відповідачем належної якості, про що між сторонами складено відповідні акти, підписані позивачем. Надати продукцію, яку просив надати позивач у заяві на видачу частини орендної плати у натуральній формі та яку відповідач не виробляє пшеницю третього класу не можливо.

В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що вона працює на підприємстві відповідача на посаді фахівця з земельних питань. До її обов`язків входить виплата орендної плати пайщикам ТОВ «Агро-Віта 2000». В 2015 році за заявою позивача останньому видано орендну плату в натуральній формі у вигляді пшениці, яку доставлено позивачу за місцем його проживання. Доставлена позивачу пшениця на вигляд була якісною. Повідомила суд, що культивація земельної ділянки позивача в 2015 році не проведена через відсутність під`їзних шляхів до ділянки належного розміру. В грудні 2015 року позивач з`явився до приміщення, в якому знаходиться відповідач та в якому проводилась видача залишку орендної плати за 2015 рік пайщикам, однак не дочекавшись черги залишив приміщення. В наступному в січні-лютому 2016 року позивач отримав у касі підприємства залишок орендної плати за 2015 рік. Про наявність у підприємства грошових коштів для видачі орендної плати в грошовій формі пайщиків сповіщають за телефоном, після чого люди йдуть до приміщення, в якому знаходиться відповідач та в касі підприємства отримують орендну плату. Грошова компенсації за неможливість культивації земельної ділянки договором не передбачена.

Обставин, які стосуються предмету позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,800 га, кадастровий номер -02-031-0516 розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 березня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, у відповідності до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,80 га строком на сім років з переважним правом Орендаря поновлення договору на новий строк, а відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить суму в розмірі 4893,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Договором передбачено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати може бути збільшено на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору. Крім внесення орендної плати Орендар зобовязується надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сімї у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем. За окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися Орендарем також у одній із наступних форм та розмірів:

- або у натуральній формі, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів за вартістю, яка відповідає розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за усною домовленістю сторін й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних. У свою чергу Орендар гарантує поставку в рахунок виплати орендної плати Орендодавцю зерна та іншої сільськогосподарської продукції за цінами реалізації на момент поставки;

- або відробітковій формі, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі-прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням. Відробіткова форма, оцінена у гривнях, не повинна перевищувати розмір грошової, згідно з цим Договором.

Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати.

Узгоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок Орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється ленч у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобовязання за кожний день прострочення.

Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року за № 01140.

Земельну ділянку передано в оренду відповідачу шляхом укладання акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та її приймання передачі, укладеного після укладання договору, що не заперечувалось сторонами.

12 серпня 2015 року позивачем відповідачу подано заяву про відмову від вимог заяви про отримання грошової компенсації за пай від 10 липня 2015 року та із проханням доставити позивачу 1 тону соломи, 500 кг пшениці І-ІІІ класу, 500 кг ячменю та 500 кг кукурудзи за адресою місця проживання позивача та розглянути питання щодо надання позивачу відповідачем компенсації через відсутність виконання договору за 2012 2015 роки в частині культивації присадибної земельної ділянки позивача.

На виконання укладеного договору відповідачем позивачу поставлено 29 серпня 2015 року пшениця у кількості 1040 кг загальною вартістю 2912,00 грн., про що свідчить підпис позивача в квитанції № 1.516 21 листопада 2015 року позивачу надано кукурудзу в кількості 700 кг загальною вартістю 1540,00 грн., мішки (2) в кількості 28,00 грн.

25 грудня 2015 року позивачем подано відповідачу претензії із вимогою відшкодувати завдані йому збитки через невиконання умов договору оренди в розмірі 21500,00 грн. та в розмірі 500 грн. 25 грудня 2015 року позивачем подано відповідачу лист під назвою акт № 2, про не проведення безкоштовної оранки земельної ділянки.

Також матеріалами справи підтверджено, що 25 грудня 2015 року позивачем подано відповідачу лист під назвою акт № 3, у відповідності до якого повідомив відповідача про недоліки отриманої 29 серпня 2015 року пшениці. 25 грудня 2015 року позивачем подано відповідачу лист під назвою акт № 4, у відповідності до якого повідомив відповідача про не отримання орендної плати в повному обсязі та про необхідність застосування штрафних санкцій.

При цьому, у відповідності до визнаних учасниками судового розгляду обставин справи оранка присадибної земельної ділянки позивача відповідачем проводилась.

У відповідності до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держгеокадастру в Новомосковському районі Дніпропетровської області, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, належної позивачу на 2015 рік становить 183331 грн.

У відповідності до довідки, виданої ТОВ «Агро-Віта 2000», за 2014 рік позивачем отримано орендної плати в розмірі 7298,00 грн., за 2015 рік позивачу нараховано орендної плати за 2015 рік в розмірі 6003,33 грн., з якої 31 серпня 2015 року позивачем отримано пшеницю на суму 2912,00 грн., 25 грудня 2015 року позивачем отримано кукурудзи на суму 1540,00 грн., 23 лютого 2016 року грошові кошти в розмірі 1520,00 грн., 30 вересня 2015 року позивач використав послугу завозу соломи в кількості 1 т. Довідка складена та підписана директором та бухгалтером по паях відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п.31 укладеного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П.32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 35 Договору передбачено, що сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Також, як зазначалося вище, укладений Договір в п.5 визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 4% від грошової оцінки землі, безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить матеріальна допомогу на поховання члена сімї Орендодавця у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.

З урахуванням фактичного визнання відповідачем факту не сплати орендної плати за 2015 рік в частині культивації присадибної ділянки Орендодавця, ненадання суду доказів на підтвердження факту проведення культивації присадибної земельної ділянки протягом 2012-2015 років суд вважає за наявні підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині культивації земельної ділянки, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

При цьому, посилання відповідача про відсутність можливості під`їзду до присадибної земельної ділянки позивача не підтверджені належними доказами, в той час, як обов`язок по доведенню відсутності вини за умовами договору оренди покладено саме на відповідача п.35 Договору. Більш того, означені посилання також свідчать про неможливість виконання суттєвої умови договору в цій частині і в наступному.

Водночас, суд не може прийняти за самостійні підстави для розірвання договору оренди посилання позивача на сплату відповідачем орендної плати за 2015 рік не в повному обсязі через не проведення індексації розміру орендної плати в зв`язку зі збільшення вартості нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, надання в рахунок орендної плати в натуральній формі в серпні 2015 року оплати, не узгодженої сторонами, порушення строків сплати орендної плати за 2015 рік, не виконання умов договору в частині п.9 Договору, оскільки означені обставини не свідчать про систематичність несплати орендної плати та не позбавляють позивача права на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості за договором. До того-ж, як свідчать матеріали справи, заяв про перегляд розміру орендної плати протягом 2013-2015 років через збільшення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки позивачем відповідачу не подано, індексацію орендної плати відповідачем проведено, а акт від 29 серпня 2015 року про отримання орендної плати в натуральній формі у вигляді пшениці позивачем підписано без заперечень.

Інші докази та обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, надані учасниками судового розгляду, як-то не виплата орендної плати іншим пайщикам, акти, складені 25 грудня 2015 року не мають відношення до предмету доказування та є неналежними доказами, а тому не приймаються судом до уваги під час ухвалення рішення.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року за № 01140.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 27 травня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов