overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/397/16-ц
Провадження 2-450/16
ухвала

Іменем України

27 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс», третя особа Орган опіки та піклування Обухівської РДА, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» про залучення до участі в справі в якості третьої сторони Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», оскільки останні є правонаступниками всіх прав і обов'язків ПАТ «ФольксБанк» іпотечний договір якого оскаржується, так як для розгляду позовних вимог зачіпаються інтереси даної установи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої сторони ОСОБА_3 не заперечили щодо залучення третьої сторони.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», оскільки вони є правонаступниками банку іпотечний договір якого є предметом оскарження.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк».

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» розташований, 79000, м. Львів вул. Грабовського,11.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/6417/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8003/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №289/806/16-ц
Номер провадження 2/289/570/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ТОВ 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 08.08.2016 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначених вище судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області зазначену вище цивільну справу № 156/4/16-ц.

Виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 129/3208/15-ц
Провадження по справі № 2/129/81/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки Кунянська сільська рада Гайсинського району, - про визнання заповіту недійсним,

Вирішив

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки Кунянська сільська рада Гайсинського району, - про визнання заповіту недійсним, - через безпідставність.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 495/3969/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Морехідне училище ім. О.І. Маринеска "Одеська морська академія" про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Морехідне училище ім. О.І. Маринеска "Одеська морська академія" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2016 о 10.20 годин у залі судових засідань №1 .

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 08.06.2016 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/8195/15-ц
Провадження № 2/645/389/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

співвідповідача Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори

третя особа: ОСОБА_3

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

ОСОБА_3

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, видане 24 червня 2015 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 505/1601/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Котовська районна державна адміністрація Одеської області),-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.07.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2/582/256/16
Справа № 582/518/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району, Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: друга Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні частки (паї) в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності по 1/4 частині на спадщину за законом по спадковій трансмісії, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 23.06.2002 року у вигляді земельної частки (паю), площею 3,57 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області і належала ОСОБА_4, спадкоємцем якої був брат ОСОБА_5, та визнати право власності по 1/4 частині на спадщину за законом по спадковій трансмісії, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 23 червня 2002 року у вигляді земельної частки (паю), площею 3,57 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району, Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: друга Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні частки (паї) в поряду спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 30 травня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 274/3889/15-ц
Провадження № 2/0274/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 24 травня 2016 року, а тому, керуючись ст.209-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 638/7505/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «22» червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «22» червня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 червня 2016 року о12 годині 10хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8360/2016

Унікальний номер 753/19811/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.