Справа № 308/2359/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2531/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та відстрочення сплати судового збору

09 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2016 і заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та про відстрочення сплати судового збору.

Зазначає, що не брала участі у даній справі та дізналася про оскаржуване судове рішення тільки 18.08.2016 під час розгляду іншої справи № 405/8612/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у даній справі та дізналася про рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2016 тільки 18.08.2016 під час розгляду іншої справи № 405/8612/15-ц, що стверджується долученим журналом судового засідання від 18.08.2016 у зазначеній справі (а.с. 58).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2016 підлягає поновленню.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржниця посилається на скрутне матеріальне становище, вказує, що є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України з м. Луганська, не має постійного місця роботи, потребує затрати значних коштів на оренду житла у м. Кіровоград (Кропивницький), за станом здоров'я потребує лікування, має на утриманні малолітню доньку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно довідки управління соціального захисту населення виконкому Ленінської районної ради у м. Кіровограді від 17.10.2014 № НОМЕР_1, ОСОБА_1 є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України з м. Луганська. У відповідності до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2014 ОСОБА_1 зобов'язалася вносити плату за користування житлом у м. Кіровоград (Кропивницький). Згідно довідки Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 30.05.2015 за станом здоров'я скаржниця потребує лікування. При цьому скаржниця має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух