Справа №585/3394/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/429/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луценко №5» про визнання незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_3 просила суд визнати незаконним та скасувати п.п. 11,11.1 рішення 75 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 25.09.2015 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСББ «Луценко №5», дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0420 га, призначеної для комерційного використання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСББ «Луценко №5» було створено 10.07.2015 року власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (а.с.68). В Статуті зазначеного об'єднання, зокрема в п. 3.8 п. 3 «Майно об'єднання», серед іншого, вказано, що до спільного майна багатоквартирного будинку належить також право на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (а.с. 68, 69-73, 85-92).

29.07.2015 року ОСББ «Луценко №5», як юридична особа, за рішення Роменської міської ради згідно його заяви від 15.07.2015 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку (а.с. 54).

З цією метою відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12.08.2015 року необхідно було погодити межі та конфігурації земельної ділянки площею 0,1764 га по АДРЕСА_2, але суміжний землевласник -позивач ОСОБА_3 від погодження меж відмовилася і зазначеного акту не підписала (а.с. 11, 12, 13).

Питання погодження меж було винесено на засідання комісії по розгляду земельних спорів, яка згідно з Актом від 14.09.2015 року погодила межі земельної ділянки ОСББ «Луценко №5» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 59, 60).

Відповідно до висновку від 21.09.2015 року № 11 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Луценко№5»…..» з додатками було погоджено Проект землеустрою… (а.с. 61-64, 49-52).

Рішенням 6 скликання 75 сесії Роменської міської ради Сумської області від 25.09.2015 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1764 га за адресою: АДРЕСА_2 ОСББ «Луценко №5» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, і надано у власність вказану земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСББ «Луценко №5» (а.с. 9).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. а, б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

В статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Також в зазначеній статі визначено поняття спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкові території.

Згідно ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірна, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, вирішуючи даний спір правильно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України встановивши, що ОСББ «Луценко№5» набуло право власності на спірну земельну ділянку відповідно до рішення 75 сесії Роменської міської ради від 25.09.2015 року, яке прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та яким майнові права позивача ОСОБА_3, як суміжного землевласника, не порушуються, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо недоведеності позивачем та його представником факту передачі земельної ділянки ОСББ «Луценко №5», в яку входить земля загального користування, а саме, проїзд між двома земельними ділянками, зазначені твердження спростовуються матеріалами справи (а.с. 61-64). Крім того, з огляду на інвентарну справу № 289 на будинок АДРЕСА_2 і з викопіювання із будівельного кварталу № 51 від 06.12.1965 року зі змінами від 02.08.1975 року зазначений проїзд між земельними ділянками взагалі відсутній (а.с. 52), а отже влаштовано стихійно і не є земельною ділянкою загального користування.

Не заслуговують на увагу і посилання представника позивача на те, що вказаним проїздом він користується для під'їзду до його земельної ділянки, оскільки як вбачається з акту вибору земельної ділянки під будівництво адміністративно-торгівельного центру по АДРЕСА_1, під'їзд до земельної ділянки повинен був забезпечений з АДРЕСА_1 (а.с.78-83).

Отже, доводи представника ОСОБА_5 викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують та не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які б потягли ухвалення незаконного рішення, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Тому керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -