Справа№ 328/3249/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Молочанський професійний аграрний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 освіти і науки, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Молочанський професійний аграрний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. (ч. 4 ст. 119 ЦПК України)

Позивачем не надано до позовної заяви документів, які посвідчують його процесуальну правоздатність та дієздатність, - копії документу, що посвідчує особу позивача.(ст. ст. 28, 29 ЦПК України)

В супереч п.1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві неправильно вказано найменування суду, до якого подається позовна заява, а саме замість Токмацький районний суд Запорізької області вказано Токмацький міськрайонний суд Запорізької області.

В супереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 освіти і науки, номери засобів звязку, якщо такі відомі позивача та відповідачів.

В супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують перебування позивача на посаді директора ДНЗ «Токмацький професійний ліцей» у період з 01.03.1994 року по 14.10.1998 року, з 25.12.2003 року по 08.08.2016 року (довідки з місця роботи про період роботи, копії наказу про прийняття на роботу), неможливість прибути до відділу кадрової роботи Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації в серпні 2016 року для отримання трудової книжки за станом здоровя, не надано довідку про середньоденну заробітну плату.

Крім того, позивач просить захистити його порушене право внаслідок незаконності наказу, проте доказів неправомочності прийнятого наказу та його незаконності позивач не надає, а отже позивачу слід обґрунтувати такі свої твердження та послатись на докази, якими він підтверджує такі свої твердження.

В роз'ясненнях, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позові позивач посилається на положення Декрету КМУ «Про державне мито», ст. 81 ЦПК України, що втратили чинність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, заявлені позивачем позовні вимоги є не конкретними

Так, в прохальній частині позову не конкретизовано, на якій посаді та найменування начального закладу, в якому позивач просить поновити його на роботі; не прохає скасувати, визнати незаконним наказ про звільнення; не зазначає розмір заробітної плати, період, за який він просить її стягнути, з якого саме відповідача; не викладені позовні вимоги щодо кожного з відповідачів. До участі у справі залучаються особи, на права та інтереси яких може вплинути рішення по справі, в якості третіх осіб, а не відповідачів.

Позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, при цьому п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачає негайне виконання судових рішень щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, при тому, що відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Крім того, в прохальній частині позову позивач заявляє клопотання про витребування у відповідача штатного розкладу ліцею, акт про відмову від запропонованої роботи. Разом з тим, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст. 133,134,137 ЦПК України.

Особи, які беруть учать у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України)

Однім із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем суду не надано.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Молочанський професійний аграрний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3