РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в квартирі зареєстровані

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак відповідачі фактично у вказані квартирі не проживають із 2009 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2009 року проживають на території Російської Федерації, де і до сьогоднішнього дня знаходяться. Просить визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, оскільки він позбавлений можливості користуватися своєю квартирою, оформити субсидію.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. 06.09.2016 року на електронну адресу суду надійшов лист за підписом ОСОБА_2, в якому він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та вказує, що він дійсно з 2009 року постійно проживає на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.08.2016 року.

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої ОСББ «П'ЯТИХАТКИ-2» від 12.08.2016 року в квартирі зареєстровані, крім позивача, його син та колишня дружина - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в одному будинку із позивачем, підтвердили, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживають більше встановленого законом строку, залишили її добровільно та виїхали до Російської Федерації.

Проаналізувавши надані свідками в судовому засіданні показання, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою: 61108, АДРЕСА_1, не мешкають, участі в утриманні житла не приймають і реєстрація відповідачів позбавляє позивача можливості в повному обсязі користуватися його власністю, зокрема, оформити субсидію.

Жодних перешкод в користуванні житловою площею відповідачам не вчинялось. Доказів на спростування зазначеного під час розгляду справи не надано. Навпаки, відповідач ОСОБА_2 в листі, направленому на електронну адресу суду 06.09.2016 року підтвердив обставини, викладені в позові та погодився з позовними вимогами.

Таким чином, судом достовірно встановлено, визнається відповідачем та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі понад строків, передбачених законом без поважних причин, і втратили право користування нею.

В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника, позивача по справі, відповідачі залишаються зареєстрованими в квартирі, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :