ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
з участю секретаря - Овсяннікової Т.М.;
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області. За вказаною адресою 11.02.2016 року, зареєстровано жінку її онука ОСОБА_2. Проживання в одному будинку стало нестерпним, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та матеріально не допомагає утримувати будинок. Позивака неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про виселення, разом з тим, остання відмовилась покидати будинок. Враховуючи, що такими діями відповідач перешкоджає їй користуватись своїм майном, посилаючись на ст. 391 ЦК України, просила виселити ОСОБА_2 із зазначеного будинку №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області.
Представник позивачки направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві.
Відповідач до судового засідання не зявилася, та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, шляхом виклику її через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнати причину неявки відповідачки неповажною і ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивачки в обґрунтування позову,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 19.03.1990 року.
Правовідносини сторін, щодо володіння будинком регулюються Житловим Кодексом та Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У вищевказаному будинку зараєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2, яка відноситься до інших членів сімї, відповідно ст. 64 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням, нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Разом з тим, статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила соціалістичного співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, зловживає спритними напоями, вчиняє скандали та бійки, тобто створює такі умови життя, що неможливі для сумісного проживання з нею в одному будинку.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання ,що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для позивача проживання з нею в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, остання підлягає виселенню із займаного житлового приміщення без надання іншого житла.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, та враховуючи те що позов задоволено повністю, а позивачка звільнена від сплати судового збору, то суд вважає можливим, судові витрати в сумі 551,20 гривень віднести за рахунок відповідача і стягнути їх на користь держави. Крім того з відповідачки підлягають стягнення на користь позивача витрати повязанні з оплатою оголошення в газеті в сумі 207 гривень.
На підставі зазначеного ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 116 Житлового кодексу Україниі керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223,224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про виселення з приватного житлового будинку, - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з оплатою оголошення в газеті в сумі 207 грн.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_3