АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8501/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 22-ц/789/1141/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника ТзОВ "Ресурс Лімітед" Александрова В.В., представника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській обл.-Литвина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. про примусове входження в нежиле приміщення ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року Головний державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби - Пуршега І.В. звернувся до суду із поданням про примусове входження в нежиле приміщення.

Головний державний виконавець, мотивував своє подання тим, що на виконанні у відділі знаходиться наказ Господарського суду Львівської області № 914/4176/14 від 28.05.2015 року про стягнення з ТзОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1 538 258,55 грн. збитків, 30 765,48 грн. судового збору та 8 050,99 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. про примусове входження в нежиле приміщення за адресою: бул. Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль задоволено.

Надано дозвіл на примусове входження в нежиле приміщення за адресою: бул Шевченка, 23, м. Тернопіль з метою виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/4176/14 від 28 травня 2015 року про стягнення з ТзОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1 538 258,55 грн. збитків, 30 765,48 грн. судового збору та 8 050,99 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ТзОВ "Ресурс Лімітед" подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною безпідставною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. Т про про примусове входження в нежиле приміщення.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано та не взято до уваги всі обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду даної справи. Вказує, що суд розглянув дане подання без виклику та повідомлення сторін, проте за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин Р.М. заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою. Представник ТзОВ " Ресурс Лімітед" Александров В.В. підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області перебуває наказ Господарського суду Львівської області №914/4176/14 від 28.05.2015 року про стягнення з ТзОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1538258,55 грн. збитків, 30765,48 грн. судового збору та 8050,99 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

03.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП №47734471 про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлено боржнику для виконання та стягувачеві для відома.

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка,23.

11.09.2015 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача із необхідністю проведення виконавчих дій, а саме описом виявленого майна боржника:136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, бул. Т . Шевченка,23.

10.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка,23 з метою проведення опису та арешту майна боржника, при огляді якого встановлено, що в даному приміщенні проведено реконструкції та перепланування, що не відповідає технічній документації наданої стягувачем, а саме, - здійснено добудову до другого рівня, чим збільшено його загальну площу.

12.11.2015 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця, якою зобов'язано керівника ТзОВ «Ресурс Лімітед» надати всю наявну технічну документацію щодо 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23, та до 19.11.2015 року виконати рішення суду, сплатити борг на користь ПП «Продсервіс Україна 2012».

На вказану дату згідно вимоги державного виконавця від 12.11.2015 року ніхто не з'явився, про що 20.11.2015 року складено акт державного виконавця.

20.11.2015 року державним виконавцем повторно направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов'язано керівника ТзОВ «Ресурс Лімітед» надати всю наявну технічну документацію щодо 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23, та до 01.12.2015 року виконати рішення суду і сплатити борг на користь ПП «Продсервіс Україна 2012».

На зазначену дату, відповідно до вимоги державного виконавця від 20.11.2015 року ніхто не з'явився, про що 01.12.2015 року складено акт державного виконавця.

10.12.2015 року на адресу Відділу надійшла відповідь Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про те, що згідно Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України - 21.09.2015 зареєстрована декларація про початок будівельних робіт ТП 17 «Реконструкція нежитлового приміщення під заклад громадського харчування; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 23», замовник - TOB «Ресурс Лімітед».

14.12.2015 року на адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління статистики у Тернопільській області, згідно якої місцезнаходження ТзОВ «Ресурс Лімітед» - м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23, керівник - Заставний Володимир Богданович, дата первинної реєстрації - 29.05.2013 року.

31.12.2015 року отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що керівником ТзОВ «Ресурс Лімітед» згідно статуту є Заставний Володимир Богданович, місцезнаходження юридичної особи - Тернопільська область, місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23.

19.02.2016 року відправлено повідомлення-виклик керівнику ТзОВ "Ресурс-лімітед" Заставному Володимиру Богдановичу із зобовязанням зявитись до начальника Відділу та надати пояснення про причини невиконання судового рішення.

На вказану дату згідно вимоги державного виконавця від 19.02.2016 року ніхто не з'явився, про що 26.02.2016 року складено акт державного виконавця.

20.04.2016 року надіслано вимогу державного виконавця про призначення на 05.05.2016 року проведення виконавчих дій.

05.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23. Державним виконавцем складено акт про перешкоджання проведення виконавчих дій, а саме, щодо ненадання доступу представниками боржника до приміщення, яке підлягало опису та арешту.

13.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, про що складено акт про перешкоджання проведення виконавчих дій.

25.05.2016 року надіслано вимогу державного виконавця про призначення на 07.06.2016 року проведення виконавчих дій за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23. Вимога також була надіслана до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області та ТзОВ «МБТІ».

07.05.2016 року держаним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій та складено акт про невиконання вимоги державного виконавця про надання доступу до приміщення за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 23, для проведення опису та арешту нерухомого майна.

13.07.2016 року надіслано повідомлення виклик керівнику ТзОВ «Ресурс Лімітед» Заставному Володимиру Богдановичу, з зобовязанням зявитися до начальника відділу 22.07.2016 року.

13.07.2016 року надіслано вимогу державного виконавця про призначення на 26.07.2016 року проведення виконавчих дій. Вимога також була надіслана до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області та ТзОВ «МБТІ».

На вказану дату згідно вимоги державного виконавця від 13.07.2016 року ніхто не з'явився, про що 22.07.2016 року складено акт державного виконавця.

Так, задовольняючи подання Головного державного виконавця, суд першої інстанції насамперед виходив з того, що боржник будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження та про здійснення виконавчих дій добровільно відмовляється виконати рішення суду та на офіційні виклики до державного виконавця не зявляється, з метою виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28 травня 2015 року.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, крім, як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з тим, згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, при вчиненні виконавчих дій державний виконавець має право примусового входження до нежилих приміщень і сховищ, у яких зберігається майно бражника на яке звернене стягнення, або майно стягувача, яке має бути йому повернене в натурі.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій, щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Так, в матеріалах справи знаходиться наказ Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 року №040888, відповідно до якого рішенням Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" на користь Приватного підприємства "Продсервіс Україна 2012" 1538258,55 грн. збитків, 30765,48 грн. судового збору та 8050,99 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. Для виконання даного наказу Державною виконавчою службою, відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" вчинялися певні дії та неодноразово повідомлявся боржник з вимогами державного виконавця, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що уповноваженою особою відділення поштового зв'язку вручено вимоги державного виконавця особам, які є представниками боржника за довіреністю, на що вказує відповідна відмітка, проте боржник не з'являється на вимогу державного виконавця, чим ухиляється від виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2015року.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, є факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до даного приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Таким чином, державний виконавець у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства, щодо обов'язковості судових рішень.

Разом з тим, не заслуговують до уваги доводи апелянта, щодо того, що суд розглянув дану справу без їх участі та належного повідомлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків