Справа № 2-2806/09
Провадження № 6/265/426/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 265/4486/-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 08.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі заборгованість за кредитним договором 27125,47 доларів США, суму пені за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 5595,42 грн. та суму пені за прострочені відсотки у розмірі 1495,60 грн., а разом 7654,40 грн..

У ході примусового виконання, боржником виконавчі листи, видані Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя не виконуються, сума заборгованості на користь стягувача не сплачується. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно отриманої інформації з Центру 1441 за боржником транспортні засоби не значаться. Згідно відповіді Лівобережної районної адміністрації боржник не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем з метою виявлення місця роботи, місця отримання пенсії та належних боржнику розрахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, зроблено запити до ДФС та ПФУ. Між тим, боржник ніде в фінансових закладах на обліку не перебуває. 02 листопада 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за останньою адресою мешкання боржника, згідно якого встановлено, що за адресою по проспекту Перемоги 119-41 боржник не проживає та його місце перебування невідоме. В ході примусового виконання, боржником виконавчий документ не виконується, суми заборгованості не погашаються. На підставі вище викладено, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Так статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено одне із багатьох право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження, вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, оскільки він не є боржником за цивільними справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому у суда немає законних підстав для оголошення фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя