Справа № 209/3692/15-ц
Провадження № 2/209/666/16
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звязку

з визнанням мирової угоди

12 вересня 2016 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», ТОВ «Крона-Сервіс 3», про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», ТОВ «Крона-Сервіс 3», про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких від вимог до ОСОБА_2 відмовився.

Крім того у судовому засіданні сторони надали спільну підписану мирову угоду з метою врегулювання спору, за умовами, якої ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 дійшли згоди щодо наступного:

ОСОБА_3 передає ключ від тамбуру квартир № 17-18 розташованих по пр. Наддніпрянському, 18 у м. К'амянському, своїй сусідці ОСОБА_1.

Допуск в тамбур надавати ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_4 з метою зняття з приборів обліку електроенергії даних їх лічильника, а також надавати допуск у разі екстрених робіт по відновленню електроенергії або у випадках надзвичайних ситуацій.

У випадку викрадення матеріальних цінностей сторони несуть рівну відповідальність.

Не допускається заміна замка від дверей тамбуру без позгодження сторін, що проживають у квартирах № 16,17,18 розташованих у будинку № 18 по пр. Наддніпрянському м. К'амянське.

Від матеріальних претензій один до одного з приводу стягнення судових витрат сторони відмовляються, просять їх не стягувати.

В судовому засіданні сторони засвідчили, що вони при укладенні мирової угоди діють добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішньої волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності мирової угоди, обізнані з вимогами цивільного законодавства. Будь-яких претензій сторони одна до одної не мають.

Умови мирової угоди у відповідності зі ст.175 ЦПК України викладені в адресованій суду письмовій заяві, залученій до матеріалів справи. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену 12 вересня 2016 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», ТОВ «Крона-Сервіс 3 за умовами якої ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 дійшли згоди щодо наступного:

ОСОБА_3 передає ключ від тамбуру квартир № 17-18 розташованих по пр. Наддніпрянському, 18 у м. К'амянському, своїй сусідці ОСОБА_1.

Допуск в тамбур надавати ОСОБА_1 або її сину ОСОБА_4 з метою зняття з приборів обліку електроенергії даних їх лічильника, а також надавати допуск у разі екстрених робіт по відновленню електроенергії або у випадках надзвичайних ситуацій.

У випадку викрадення матеріальних цінностей сторони несуть рівну відповідальність.

Не допускається заміна замка від дверей тамбуру без позгодження сторін, що проживають у квартирах № 16,17,18 розташованих у будинку № 18 по пр. Наддніпрянському у м. К'амянському.

Від матеріальних претензій один до одного з приводу стягнення судових витрат сторони відмовляються, просять їх не стягувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», ТОВ «Крона-Сервіс 3», про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова