overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4210/16-ц
Провадження № 2/263/579/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, автомобілю марки «CHERY JAGGI», державний номер НОМЕР_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено, що сторонами під час шлюбу було придбано автомобіль марки «CHERY JAGGI», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем та знаходиться у її користуванні. Відповідач не бажає добровільно ділити сумісно нажите майно та чинить перешкоди у його поділі. Позивач зазначає, що є всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 може реалізувати сумісно нажите майно, що призведе до неможливості виконати рішення суду, у звязку з чим просить накласти арешт на зазначений автомобіль, а також на все інше майно, що належить відповідачеві на праві приватної власності.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «CHERY JAGGI», державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3 (а.с.9), який не є стороною у справі, а тому накладення арешту на належне йому майно може порушити його законні права.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на все інше майно відповідача, адже вартість всього майна ОСОБА_4 може бути набагато більшою вартості спірного автомобіля, який є предметом поділу. Крім того, позивачем не конкретизовано, на яке саме майно відповідачки він просить накласти арешт. Тому, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості та співрозмірності, суд відмовляє в задоволенні зави про забезпечення позову і в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 752/1636/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/113/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

народних засідателів: Прохоренко В.О.,

Ришкової Н.А.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись із заявою про призначення другого опікуна.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2, 1931 року народження є матір`ю ОСОБА_4, 1956 року народження.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2004 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною, а її опікуном призначено матір ОСОБА_2

Так як ОСОБА_2 не взмозі самостійно виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, виникла необхідність призначення ще одного опікуна, в зв'язку з чим просять призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3, яка також представляє інтереси заявника ОСОБА_5 за довіреністю, підтримала вимоги заяви і просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Голосіївської РДА вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.12.2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Розпорядженням Голосіївської районної державної адміністрації №501 від 24.05.2005 року ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4

З подання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, вбачається, що вона вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ч.4 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Ст.63 ч.5 ЦК України передбачає можливість призначення фізичній особі одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити заявника ОСОБА_3 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.41 ч.1, 60 ч.1, 63 ч.4,5 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, другим опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : суддя

Народні засідателі:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/593/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вище вказана справа.

12.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі №6 по вул. Россошанська, 4 в м. Києві, оскільки є підстави вважати, що невжиття таких заходів може утрудни ти виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 ППВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач та підстави для вжиття останнього є обґрунтованими та доцільними, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, ППВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі №6 по вул. Росошанська, 4 в м. Києві, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/655/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2016 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках»
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2619 грн. 09 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______" ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.09.2016 Справа № 756/8526/16-ц
Справа № 756/8526/16-ц
Провадження № 2-зз/756/44/16
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016 року визначено підсудність заяви ОСОБА_1 в якій він зазначає про наявність арешту належного йому транспортного засобу "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, накладеного відділом ДВС Євпаторійського МУЮ АР Крим.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 154 ЦПК України)зазначається цивільна справа в якій накладено арешт на майно, коло заінтересованих осіб (позивач, відповідач) їх місце знаходження чи перебування.

Скарга на дії державного виконавця (розділ VІІ ЦПК України) також повинна містити дату вчинення оскаржуваної дії, коло заінтересованих осіб (стягувач, боржник, державний виконавець), їх місце проживання чи знаходження.

Проте, в порушення вказаних норм ОСОБА_1 не зазначає з яким саме процесуальним документом він звертається до суду у зв'язку з наявністю арешту на належний йому транспортний засіб, не вказує коло заінтересованих осіб, місце їх знаходження чи проживання, не зазначає зміст своїх вимог, виклад обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, не посилається на докази щодо підстав накладення арешту на транспортний засіб, наявності провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, причини наявності підстав зняття арешту транспортного засобу, в заяві відсутня прохальна частина, до заяви не додано її копій для інших учасників процесу, а у разі звернення з позовом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121, 154, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/413/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 15).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 179 (а.с. 9).

Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), яка мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалась у червні місяці 2015 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти позову.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09.10.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 179 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -