Ухвала

іменем україни

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» про захист справ споживача,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» суму у розмірі 14 298 грн за заподіяння матеріальних збитків завданих товаром неналежної якості та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він придбав у ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» товар, а саме струменевий принтер марки «НР Deskjet 1510 All-in-One Series», неналежної якості, після чого позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення йому вартості принтера або продажу іншого з доплатою, проте продавець товару після огляду принтера відмовився замінити пошкоджений товар на інший товар з доплатою.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що обов'язок доведення встановлення неналежності якості та наявності недоліків товару, в тому числі істотних, покладається саме на покупця. Разом з тим позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт продажу відповідачем товару неналежної якості.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» про захист справ споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова