overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2660/16-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

05 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського Відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням 04.05.2016 року, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-4815 від 13.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ч.5 ст.119, ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме: до матеріалів подання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, визначеними п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (відповідно у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Оскільки подання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України його необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання державним виконавцем копії даної ухвали.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, подання вважатиметься поданим в день його первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання державним виконавцем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду подання буде вважатися неподаним та буде повернене заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 640/7712/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки адресного бюро Харківської обл. від 24.05.2016р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у Харківській обл. Харківському районі, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Справа не підсудна суду Київського району м. Харкова і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.05.2016р.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

Київський райсуд м. Харкова направляє позовну заяву з додатками для відома.

Додаток: позовна заява з додатками, оригінал квитанцій судового збору на суму 1378,00грн.

Суддя Київського

райсуду м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдані збитки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6130/14-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдані збитки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №472/1128/15-ц 24.05.2016
Провадження №22-ц/784/1282/16
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2015 року Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

23 жовтня 2015 року заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області позов задоволено. Ухвалою того ж суду від 24 грудня 2015 року вказане заочне рішення скасовано, а ухвалою від 30 березня 2016 року позовну заяву Банку залишено без розгляду.

20 квітня 2016 року Банк подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та Банку надано строк для його оплати.

У мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено арифметичну помилку. А саме, помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги - 275 гривень 60 копійок.

Однак, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1378 гривень (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Вказана арифметична помилка, на підставі ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Виправити арифметичну помилку, допущену у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року.

У мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги - 1378 гривень (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) замість 275 гривень 60 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/588/16-ц

26 травня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02.06.2016 р. на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.05.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 201/5326/16-ц
Провадження № 2/201/1778/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

15.04.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 13.05.2016р., відповідач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30хв. 16 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3667/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності та розподіл витрат , -

встановив:

03.06.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано письмово викладену і оформлену мирову угоду.

22.03.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

В квітні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5, діючому в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності та розподіл витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
У Х В А Л А

13.05.2016 Справа №607/5030/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа №293/413/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 128/2066/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26 травня 2016 року о 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:

'
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/713/16-ц
Номер провадження 2-н/213/119/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за період з 01.11.2011 року по 01.06.2013 року за централізоване опалення в розмірі 1200,99 грн., гаряче водопостачання в розмірі 2054,49 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
01.04.2016 Справа № 756/3646/16-ц
Унікальний номер 756/3646/16-ц
Провадження № 2/756/2966/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2016 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді