Справа № 544/594/16-ц
пров. № 2/544/310/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 304 138,19 грн , а також судові витрати.

До позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2, зокрема, яке знаходиться за наступними адресами: пров. Садової, 17 у с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області та по вул. Бальзака Оноре де, 80 кв. 45 у м. Києві.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59388551 від 19.05.2016 ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого по пров. Садової, 17 у с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59389554 від 19.05.2016 квартира № 45 у житловому будинку № 80 по вул. Баьзака Оноре де у м. Києві знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2178 від 11.06.2014.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки із позову вбачається спір майнового характеру, враховуючи суму позовних вимог, зметою недопущення виникнення обставин, які можуть унеможливити виконання судового рішення, у тому числі відчуження належного відповідачу майна на користь третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на будинок, що належить відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок № 17 по пров. Садової у с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2007, і який розташований по пров. Садової, 17 у с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області (реєстраційний номер майна 4578978).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Пирятинської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Сайко