overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3277/16-ц
Провадження № 6/204/109/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09-10 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 304/513/16-ц
Провадження № 2/304/224/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 01 червня 2016 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 01 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/2171/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,- , -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Ус О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2016 року.
СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Закарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М., ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Закарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М., ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони на відчуження майна.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3296/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
пр. № 2/759/3405/16
ун. № 759/6086/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадуванні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадуванні.

Ухвалою судді від 28.04.2016 р. подавачу позову по справі був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків позову: повинна бути оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, у визначений термін недоліки позову не були усунуті, незважаючи на те, що копія ухвали судді про усунення недоліків позову була отриманна представником позивача 10.05.2016 р., без чого неможливо відкривати провадження у справі та призначати її до судового розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадуваннівизнати неподаним та повернути його подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/2056/16

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2016 року о 09 год. 40 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 305/854/16-ц
Провадження по справі 2/305/703/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

За змістом положень Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, ч.1 ст.120 ЦПК України встановено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведному, позивач не надав копій документів, про що складено акт канцелярії Рахівського районного суду від 18.05.2016 року.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження та дають підстави залишити дану позовну заяву без руху.

У відповідності ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 березня2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 19 травня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 368/1465/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

-Провадження по даній справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

-На даний час додаткова судова будівельно-технічної експертизи проведена, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

ССуддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/2262/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення 16 902,16 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення 31 128,30 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства Центр державного земельного кадастру місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного ополчення, 3 (, МФО 351005) на користь ОСОБА_1, 28.07.1989, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 722 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 86 коп. за період з жовтня по грудень 2015 року та суму компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 56 коп., а всього 19 431 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 42 коп.

Стягнути з Державного підприємства Центр державного земельного кадастру місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного ополчення, 3 (, МФО 351005) - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 487 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 569/9916/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1101/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Хилевич С.В.
Пр. № 2/155/422/16
Справа № 155/499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області, приватний нотаріус ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області, приватний нотаріус ОСОБА_5

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2, при цьому залучено ОСОБА_4 до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна за № 514 та № 516, виданих 25 квітня 2016 року вищевказаним приватним нотаріусом.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна за № 514 та № 516, виданих 25 квітня 2016 року приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 367/2598/15-ц
Провадження по справі № 2/367/331/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, визначення порядку поділу будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, відділ Держземагенства у м. Буча Київської області про зміну та виділення часток у будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

19 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. постановив ухвалу про самовідвід по вказаній вище справі.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.06.2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько