У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому згідно уточнень просив стягнути з КП «Муніципальна охорона» на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 5 649 грн 98 коп., середню заробітну плату за затримку проведення остаточного розрахунку у розмірі 24 174 грн 93 коп., суму моральної шкоди у розмірі 30 000 грн, суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3 708 грн 67 коп. А також просив покласти на відповідача судові витрати пов'язані із оплатою правової допомоги у сумі 6 300 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди дійшли правильних висновків про недоведеність та необґрунтованість позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ