АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2175/1-ц
Провадження № 22-ц/792/509/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що від шлюбу з ОСОБА_3 у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні і навчається на другому курсі Хмельницького національного університету, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_3 працює, отримує стабільно заробітну плату, однак матеріальної допомоги на утримання сина та його навчання не надає. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на її користь, на час навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року позов задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ___________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія: 48,50

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Хмельницької області на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця на період навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23 років, починаючи з 23 грудня 2015 року, але не більше як до закінчення навчання.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з нього аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку щомісяця на період навчання сина ОСОБА_4 до досягнення ним 23 років, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не враховано тих обставин, що на його утриманні перебуває непрацездатна, хвора матір, яка потребує сторонньої допомоги, також є рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку. Крім того, його повнолітній син навчається за рахунок державного замовлення, навчальний заклад безоплатно забезпечує студентів гуртожитком. ОСОБА_2 має краще матеріальне становище ніж він, у неї більша заробітна плата та є пенсія по інвалідності.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має матеріальну можливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на період його навчання у вищому навчальному закладі.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 22 лютого 1996 року народився син ОСОБА_4

Відповідно до довідки №033 від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 є студентом 2 курсу денної форми навчання Хмельницького національного університету.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 ст.199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач працює на підприємстві ВМЗ АТ „Мотор Січ електриком, має постійний дохід.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, колегія суддів, що повнолітній ОСОБА_4 продовжує навчання не працює, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При цьому колегія суддів враховує, що обовязок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення ним повноліття, покладається на обох батьків, тому цей обовязок не може бути покладений лише на позивачку.

Крім того, колегія суддів враховує матеріальне становище відповідача, те, що на нього покладений обовязок по виплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно згідно рішення Волочиського районного суду від 13 січня 2016 року. Він проживає з матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка за станом здоровя потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен і може приймати участь у витратах, які повязані із навчанням його повнолітнього сина у вищому навчальному закладі і вважає, що розмір аліментів слід визначити у розмірі 1/6 частини заробітку.

ОСОБА_4, який потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною особою, тому аліменти мають стягуватися на його користь, а не на користь позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 доход держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн.20коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус