Справа №: 398/2862/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів на особовому рахунку №9298 у публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_2, договір №SAMDNWFD801 від 20.01.2016 року, до розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З наведених підстав, суд вважає, необхідним задоволити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами наявний спір про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, за вимогами даного спору позивач просить виділити 1 / 2 частину грошового вкладу, який складає 98 000 (девяносто вісім тисяч) грн. 00 коп., розміщений на рахунку у публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПРИВАТБАНК», а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже заяву про забезпечення позову необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачеві: вклад на особовому рахунку №9298 у публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_2, договір №SAMDNWFD801 від 20.01.2016 року до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА