Справа № 461/2685/16-ц
Провадження № 6/461/311/16
УХВАЛА

16.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про відстрочку виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові звернулося до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_7 управління Держпраці у Львівській області про зупинення дії акту за формою Н-5, акту за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, визнання незаконним та його скасування, зобов'язання до вчинення дій. У заяві, окрім того зазначено, що у зв'язку з тим, що акти не скасовані, фондом мають бути проведені страхові виплати, що може призвести до нецільового використання державних коштів.

Представник відділення ВД ФССНВВтаПЗ у м. Львові до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання представника відділення про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою начальника юридичного відділу ОСОБА_8

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представництво юридичної особи може бути здійснено іншою особою за довіреністю, та вважає за можливе розглядати заяву без участі представника заявника, що не суперечить нормам ст. 373 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_7 управління Держпраці у Львівській області проти задоволення заяви заперечував, оскільки така подана третьою особою, яка не є стороною виконавчого провадження, відсутні виняткові обставини для відстрочення виконання рішення суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви з огляду на нематеріальний характер позову, у якому судом відмовлено.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_7 управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в якому позивач просив зупинити дію акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16.09.2015 року у відокремленому підрозділі «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця» за формою Н-5, акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_3 та акту; визнати незаконними та скасувати акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16.09.2015 у відокремленому підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця», за формою Н-5, акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_3 та акт №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_16 за формою Н-1 №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_16 за формою Н-1; зобов'язати Головне управління Держпраці у Львівській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком зі слюсарем аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_3 та машиністом бурових установок ОСОБА_16, працівниками відокремленого підрозділу «Львівська дистанція водопостачання» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», що стався 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2016 року апеляційна скаргу на рішення суду відхилено, а рішення від 25.05.2016 року залишено без змін.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки рішенням суду у позові було відмовлено повністю. Відтак, вказане рішення не потягнуло за собою виникнення обовязків щодо його виконання.

Крім того, відділення ВД ФССНВВтаПЗ у м. Львові не є стороною вказаної справи або стороною виконавчого провадження, на підставі рішення судом виконавчі документи видані не були, у зв'язку з відсутністю його зобовязального характеру.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Галицький районний суд м. Львова апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.