Справа № 476/527/16-ц
Провадження № 2/476/147/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

за участю секретаря Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №27, в зв'язку з чим позивачка змінила своє прізвище "Бех" на прізвище чоловіка "Мацюк". Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося тому, що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем по справі розірвати, доньку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишати їй прізвище "Мацюк".

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №27, в зв'язку з чим позивачка змінила своє прізвище "Бех" на прізвище чоловіка "Мацюк".

Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися тому, що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що за даних обставин шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, 110, СК України, ст. ст. 60, 213 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №27, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Мацюк".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич