АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/2574/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Демидовська А.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5526/2015
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредес-Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Кредес-Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 квітня 2016 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Поте вважаю, що апеляційна скарга подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали з огляду на таке.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи 11 лютого 2016 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу, яку 11 лютого 2016 року направлено на ім'я ОСОБА_3 Як вбачається наявної в матеріалах справи розписки 29 лютого 2016 року ОСОБА_8 на підставі довіреності від 22 лютого 2015 року виданої ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали.

Таким чином, 5-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 починався з 01 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредес-Фінанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко