Справа № 495/6289/16-ц
УХВАЛА

про обмеження у праві виїзду за межі України боржника

16.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, суд,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського ГТУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Представник відділу державної виконавчої служби, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїй заяві державний виконавець вказує, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №495/6066/15-ц від 25.04.2016 року виданий Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, борг на користь ОСОБА_2 у розмірі 2625,00 грн.

Державним виконавцем Відділу у відповідності до вимог ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», 05.05.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для самостійного виконання рішення суду до 11.05.2016 р. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Державним виконавцем Відділу з метою розшуку коштів або будь-якого рухомого чи нерухомого майна, належного боржнику було надані запити лише до Держгеокадастру, Регіонального сервісного центру в Одеській області, про що свідчать копії відповідей на запити в матеріалах подання, за результатами проведеного розшуку коштів або будь-якого рухомого чи нерухомого майна, належного боржнику, не виявлено.

26.05.2016 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Радянська, 37, в результаті якого перевірити майновий стан не надалось можливим, що підтверджується актом державного службовця.

24.06.2016 року державний виконавець звернувся з поданням до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

04.07.2016 року до ВДВС надійшла заява від боржника, в котрій він повідомив, що сплачувати борг відмовляється, та дії державного виконавця буде розцінювати як вимагання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Державним виконавцем не було подано до суду актів, які би свідчили про вчинення передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення.

В порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, державний виконавець не надав до суду належних доказів необхідності вжиття такого заходу у відношенні боржника, як обмеження його у праві виїзду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом проживання.

Закон України від 21.01.1994 року « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» ( з подальшими змінами ) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розяснення спорів у цій сфері.

За значеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобовязань.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2,4 ст. 6 Закону « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначено статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, субєкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( закордонний паспорт ) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, відділом ДВС не надано доказів того, що можливий виїзд боржника за межі України перешкоджатиме виконанню вимог.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних, обґрунтованих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, а отже суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: