УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представників відповідача ТОВ «Автошкола «Форсаж» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «Форсаж», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи від представника відповідача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заявленого клопотання представник вказувала, що не погоджується із розміром матеріальної шкоди, визначеної позивачем на підставі результатів автотоварознавчого дослідження №85/1 від 12 квітня 2016 року, та вважає їх завищеними. Також зазначає, що звіт не є висновком експерта і оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність перед його проведенням. В порушення затвердженої методики проведення товарознавчої експертизи під час огляду транспортного засобу 05.04.2016 року та 08.04.2016 року і складання додаткових актів відповідач не був запрошений на огляд транспортного засобу. У звязку із тим, що позивач частково вже відремонтував пошкоджений автомобіль, тому просила провести експертизу по існуючим матеріалам справи, а також з оглядом транспортного засобу. На підставі зазначеного просила призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 Крім цього, представником для проведення експертизи були заявлені запитання, які, на її думку, мають значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, і підлягають з'ясуванню під час проведення судової автотоварознавчої експертизи та на які потрібна відповідь експерта.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, для правильного та об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Одночасно з цим суд вважає за доцільне відхилити ряд запитань, які просить винести перед експертом представник відповідача.

Так згідно статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Представник в клопотанні просить експерта визначити яка ринкова вартість фактично проведених ремонтних робіт автомобіля «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також вартість деталей, вузлів та механізмів, які були замінені під час ремонту автомобілю «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1?

Водночас експертиза призначається для зясування обставин, які мають значення для справи.

Предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди та визначення у зв'язку із цим загальної суми завданої позивачу шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу. Визначення вартості проміжних або часткових етапів виконаних ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу автомобіля «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відноситься до предмету доказування.

З огляду на це вирішення даних питань не відноситься до предмету спору та не впливає на правильність вирішення справи по суті.

Згідно частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв'язку із тим, що на теперішній день відповідачем не було проведено відшкодування, тому розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1, має визначатися експертом на момент розгляду справи та проведення судової експертизи.

В зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі доцільно зупинити відповідно до приписів п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

- Яка сума матеріальної шкоди, завданої власнику внаслідок пошкодження автомобіля «SKODA YETI», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на день проведення експертизи?

Експертизу провести по матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 264/4020/16-ц.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ТОВ «Автошкола «Форсаж».

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8