ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/999/16-ц
Провадження № 2-о/210/41/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у місті ради, зацікавлена особа, - Криворізька міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Так, у заяві представником Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у місті ради заявлено клопотання про витребування із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію щодо наявності звернень фізичних осіб з питання оформлення спадкових справ на майно після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та про витребування з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника заявника таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, інформація, про витребування якої клопоче представник заявника стосується підстав і предмету позову, отримати їх самостійно представник заявника не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у місті ради про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№1) належним чином завірену інформацію щодо наявності звернень фізичних осіб з питання оформлення спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_4, який помер 28 липня 1998 року, про що в книзі реєстрації смертей ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний запис №906, та ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 1998 року, про що в книзі реєстрації смертей ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний запис №1351.

Витребувати із Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№34), належним чином завірену інформацію щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для відома та виконання направити до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№1), та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№34).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович