overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/621/16-ц
Провадження № 2/188/375/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом було встановлено, що справа не підсудна Петропавлівському районному суду, Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та всі додатки до неї повернути позивачеві для подання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 червня 2016 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 757/1298/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7053/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6043/16-ц
Провадження №22-ц/792/1114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 травня 2016 року подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року.

Ухвалою від 13 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору та усунення інших недоліків.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси сторін, заява подана до початку розгляду справи, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.
Справа № 360/816/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 травня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2320 грн. 92 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ.Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/524/16
Справа №447/1102/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 14:00 год 10.06.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1703/14 Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.
Справа №633/340/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Печенізької районної ради Харківської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення його на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Печенізької районної ради Харківської області, КП «Редакція газети «Печенізький край» про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення його на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

На зазначене рішення суду першої інстанції КП «Редакція газети «Печенізький край» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додані ксерокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а. с.224)

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідний документ, а саме - квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подається до суду тільки в оригіналі. Копія цього документу не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/3877/15-ц
Провадження № 2/740/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 625, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 138АДРЕСА_1, 16600, ІПН НОМЕР_1, паспорт НМ № 260171, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 02.06.2006р) та ОСОБА_4 (яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65 бАДРЕСА_2, 17000, ІПН НОМЕР_1, паспорт НМ № 269844, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 10.01.2007р) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», , р. № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 20047 (двадцять тисяч сорок сім) гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором № 21/46 від 16 травня 2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 14884,53 грн., відсотками за користування кредитом 3310,16 грн., штрафу 1852,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100 (сто) грн. 24 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 100 (сто) грн. 24 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/1580/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором банківських вкладів,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 301/700/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням та просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повинен сплатити заборгованість на користь ОСОБА_2, в зв»язку з тим, що за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 він відсутній і його місцезнаходження невідоме.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, матеріали виконавчого провадження не надав.

За таких обставин, оскільки державний виконавець ухилився від участі в розгляді свого подання і не надав суду доказів на підтвердження необхідності оголошення розшуку ОСОБА_1, крім того, в акті державного виконавця від 29 січня 2016 року, яким встановлено, що боржник за адресою не проживає, жодної адреси взагалі не зазначено, то суд вважає, що підстав для оголошення розшуку боржника не вбачається, а тому подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про розшук боржника залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 496/6306/13-ц
Провадження № 2/496/35/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В

17 травня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Біляївського районного суд Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, якою вищевказану справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті позовних вимог, залишено без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

18 травня 2016 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним шлюбного договору .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена досудового розгляду.

Керуючисьст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2745/16-ц (провадження № 2/465/2015/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/2745/16-ц (провадження № 2/465/2015/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 червня 2016 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.06.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 2-164/2011
Провадження № 2/463/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 84/100 ідеальної частки будинку № 1 по вул. Кінцева у м. Львові, загальною площею 328,1 кв.м., житловою площею 120,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 8/100 ідеальної частки будинку № 1 по вул. Кінцева у м. Львові, загальною площею 328,1 кв.м., житловою площею 120,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 8 /100 ідеальної частки будинку № 1 по вул. Кінцева у м. Львові, загальною площею 328,1 кв.м., житловою площею 120,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача по справі без поважних причин, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками і не заявив про розгляд справи у його відсутності, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №751/4620/16-ц
Провадження №2/751/754/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 27.05.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2016 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк