Провадження № 2-о/638/376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.,

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ХМНО Грузкова Юлія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу квартири. У подальшому заявник ОСОБА_1 уточнив та доповнив прохальну частину своєї заяви та просив суд встановити факт належності йому- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, документу, що підтверджує його право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 27 травня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстровим №№ 3231,3232, сторонами якого в вищеназваному договорі зазначені громадянин Швейцарії ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_8, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. А також заявник просить суд встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 27 травня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстровим №№ 3231,3232, сторонами якого в вищеназваному договорі зазначені громадянин Швейцарії ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_8, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_7, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що виправити допущену при оформленні договору купівлі-продажу помилку неможливо відповідно до пункту 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, у зв'язку з тим, що помилку допущено у тексті нотаріально оформлюваного документа, який потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості розпоряджатися своїм майном, яке належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник не з'явився.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та просив заяву задовольнити з підстав, наведени в її обгрунтування.

Заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО Грузкова Юлія Володимирівна в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглядати за її відсутності і не заперчує, щоб суд задовольнив вимоги ОСОБА_1 та ухвалив рішення на його користь, задовольнивши його заяву з урахуванням його уточнень та доповнень.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 27.05.2005 року громадянином Швейцарської Конфедерації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстровим № 3231,3232. На підставі даного договору ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_4 у громадянина України - ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_10

29.10.2013 р., з метою подальшого розпорядження квартирою АДРЕСА_11 у заявника постала потреба в оформленні технічного паспорту на зазначену квартиру, під час чого з'ясувалося, що в договорі купівлі-продажу від 27.05.2005 р. неправильно записані ПІБ ОСОБА_1: «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1.

На час оформлення договору купівлі-продажу від 27.05.2005 р. та до моменту оформлення технічного паспорту на зазначену квартиру заявник не звертав уваги на правильність написання своїх ПІБ, оскільки не володіє українською мовою, тоді як було зроблено лише усний переклад зазначеного договору купівлі-продажу перекладачем громадянкою ОСОБА_9 - тому він не мав змоги пересвідчитись у правильності написання своїх ПІБ особисто.

Тому наявність помилки у договорі купівлі-продажу, з'ясувалася лише пізніше: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 виготовлявся на підставі довіреності його дружиною - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, яка є уродженкою України, тому помітила помилку в договорі купівлі-продажу.

Той факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, від 27.05.2005 р. укладався саме з ОСОБА_1, як покупцем, а отже - належить йому, підтверджується його паспортом, нотаріальною заявою, в якій зазначено рік число та місяць народження, та номер паспорту, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, квитанціями про сплату комунальних послуг, у яких ПІБ заявника зазначено саме як ОСОБА_1.

На підтвердження належності договору купівлі-продажу від 27.05.2005 р. ОСОБА_1, а саме - на підтвердження зміни адреси ним проживання (в договорі купівлі-продажу від 27.05.2005 р.: АДРЕСА_12 нині: АДРЕСА_12) суду також надано довідку з місця проживання, видану ОСОБА_1 15.07.2016 р. відділом контролю реєстрації громадян муніципалітету Крінс, з нотаріально завіреним перекладом українською мовою.

На підтвердження своїх вимог заявник також надав суду його заяву - ОСОБА_1 від 27.05.2005 р. з нотаріальної справи стосовно квартири АДРЕСА_5, у якій зазначені паспорт НОМЕР_4, виданий 24.02.2004 року та дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Саме з цим паспотром ОСОБА_1 приїздив до України, укладав та оформлював договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В цьому паспорті є Українська віза, і працівники міграційної служби зробили помилку в тексті візи переклавши неправильно ПІБ заявника.

Факт укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 саме з ОСОБА_1, як покупцем, підтверджується також наданою суду письмовою заявою громадянки ОСОБА_9, яка зробила усний переклад тексту договору купівлі-продажу від 27.05.2005 р. з української на німецьку мову для заявника та повністю підтверджує обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Різниця у написані ПІБ заявника є наслідком довільного перекладу його прізвища з німецької українською мовою, з огляду на складність вимови повних ПІБ заявника. Дана помилка в договорі купівлі-продажу перешкоджає заявникові використовувати належну йому власність на свій розсуд.

З пункту 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, вбачається, що виправити допущену при оформленні договору купівлі-продажу помилку в позасудовому порядку неможливо у зв'язку з тим, що помилку допущено у тексті нотаріально оформлюваного документа, який потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 27.05.2005 р. - ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Як зазначено в ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно зі ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, враховуючи також те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час укладення договору купівлі-продажу від 27.05.2005 року була допущена описка в написанні ПІБ заявника, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися належним йому майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 107, 179, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, документу, що підтверджує його право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 27 травня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстровим №№ 3231,3232, сторонами якого в вищеназваному договорі зазначені громадянин Швейцарії ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_8, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 27 травня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстровим №№ 3231,3232, сторонами якого зазначені громадянин Швейцарії ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_8, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку № НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_7, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О.Грищенко