АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/652/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріГончар Л. В.

представника апелянта ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника третьої особи Швидка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників , треті особи: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, санаторій - профілакторій "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі голови ліквідаційної комісії - головного лікаря Степаненка Володимира Дмитровича, про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільнені працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників , треті особи: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, санаторій - профілакторій "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі голови ліквідаційної комісії - головного лікаря Степаненка В.Д., про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільнені працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала в санаторії - профілакторії «Мрія», який є структурним підрозділом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників з 08.01.2007 року по 23.03.2015 року на посаді медсестри ванного відділення.

Наказом від 23.01.2015 року №12 позивачку ОСОБА_10 було звільнено у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Позивачка стверджує, що відповідач Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників по сьогоднішній день не розрахувався з нею, чим порушує її законні права на своєчасне одержання винагороди за працю. Заборгованість по сплаті заробітної плати складає 6000 грн.

24.09.2015 року ОСОБА_10 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просила суд стягнути з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 4497,30 грн.; 1414,75 грн. компенсації за невикористану відпустку; 1499,10 грн. вихідної допомоги; 5000 грн. моральної шкоди. Стягнути з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників середній заробіток за весь період затримки розрахунку починаючи з 23.03.2015 року по день винесення рішення.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_10 заборгованість по заробітній платі в сумі 4497,30 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку починаючи з 23.03.2015 року по день винесення рішення в сумі 9846,66 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1414,75 грн., вихідну допомогу в сумі 1499,10 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки неповністю ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_10 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників , треті особи: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, санаторій - профілакторій "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі голови ліквідаційної комісії - головного лікаря Степаненка В.Д., про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільнені працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові заборгованість по заробітній платі, розрахунок при звільненні та його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що відповідно до наказу № 10/12 від 08.01.2007 року по санаторію-профілакторію «Мрія» ОСОБА_10 прийнята на посаду медсестри ванного відділення. Наказом №12 від 23.01.2015 року по санаторію-профілакторію «Мрія» ОСОБА_10 звільнена з роботи на підставі п. 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією підприємства.

При звільненні ОСОБА_10 з роботи адміністрацією підприємства не було проведено повний розрахунок та не виплачено компенсацію за 25 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 1414,75 гривни та заборгованість по заробітній платі з січня 2015 року по березень 2015 року. Тому позивачка просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі, розрахунок при звільненні, середньомісячну заробітну платку за час затримки розрахунку та моральну шкоду.

Зазначені правовідносини регулюються Конституцією України, КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» та іншими підзаконними нормативними актами.

Статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.49 р. N 95, ратифікованої Україною 04.08.61 р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Встановлено, що санаторій-профілакторій «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 № 385 "Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 за №892/7180, належить до санаторно-курортних закладів, основною функцією яких є надання послуг, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням та оздоровленням застрахованих осіб і членів їх сімей, студентів та учнів професійно-технічних закладів.

У 2006 році після проведення реорганізації, санаторій-профілакторій «Мрія» було включено як відокремлений структурний підрозділ (із самостійним балансом та банківськими рахунками) до структури Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Форма власності санаторію - державна, комунальне майно, що підтверджено Положенням про санаторій-профілакторій «Мрія».

Згідно з наказом начальника Головного управління освіти і науки Черкаської облдержадміністрації від 01.12.2008 р. № 641, враховуючи пропозиції Головного контрольно-ревізійного управління в Черкаській області від 27.06.2008 р. №23-03/52-3677, встановлено, що з 01 січня 2009 року здійснюється господарське утримання санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» і «Зміна» за видатками, передбаченими в обласному бюджеті на виконання обласної програми «Вчитель»,за кодом функціональної класифікації 070807 «Інші освітні програми». Окрім того, п.2.3. даного наказу станом на 01.01.2009 р. затверджено в установленому порядку структуру і штатні розписи ОІПОПП санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» і «Зміна». Наказом ректора Черкаського ОІПОПП за №01-03/06 від 23.01.2012 р., відповідно до постанови Правління ФССзТВП від 16.06.2011 р. №31, затверджено Положення про санаторій-профілакторій «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників. Вказаний медичний заклад мав власне керівництво (головного лікаря) та самостійний баланс і банківські рахунки, право на проведення платіжних операцій, прийняття-звільнення працівників тощо.

Санаторій-профілакторій «Мрія» зареєстрований як роботодавець (страхувальник) в Черкаській виконавчій дирекції ФССзТВП за реєстраційним № 78. Крім того, санаторій-профілакторій підпорядкований лише по господарській частині ректору Черкаського ОІПОПП та працює під методичним керівництвом і фінансовим контролем обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців санаторій-профілакторій «Мрія» зареєстрований як відокремлений підрозділ без статусу юридичної особи (а.с. 56). Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України сторонами по справі можуть бути лише фізичні чи юридичні особи.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників є належним відповідачем по справі, так як санаторій-профілакторій «Мрія» є відокремленим структурним підрозділом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та не має усіх необхідних ознак юридичної особи. Отже, нести відповідальність за невиплату заборгованості із заробітної плати має Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, як головне підприємство.

Доводи апелянта про те, що належним відповідачем по справі має бути Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є безпідставними, так як санаторій-профілакторій «Мрія» перебував в господарському віданні апелянта та лише частково фінансувався із Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до щорічно укладених тристоронніх договорів.

Заперечуючи проти розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_10, Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників не надав жодних розрахунків в підтвердження своїх заперечень та на спростування висновків суду першої інстанції. Розмір середньомісячної заробітної плати встановлений відповідно до довідки про середньоденний заробіток.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Разом з тим, судом першої інстанції не було достовірно проведено перевірку доводів позивачки про затримку виплати заробітної плати за 2015 рік та стягнуто заробітну плату за період з 01 січня 2015 року по 23 березня 2015 року включно. Разом з тим, відповідно до наказу №15 від 28 січня 2015 року по санаторію-профілакторію «Мрія» всі працівники санаторію в зв'язку з відсутністю фінансування у лютому-березні 2015 року перебували у відпустках без збереження заробітної плати. Даний наказ позивачкою не оспорений та є чинний. Крім того, позивачка в ці місяці на роботу на виходила, а перебувала поза робочим місцем. Відповідно до статті 94 КЗпП України, заробітна плати - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Але суд першої інстанції дану обставину не врахував, та необґрунтовано стягнув заборгованість по заробітній платі за лютий-березень 2015 року.

Інші нарахування заборгованості за час затримки розрахунку, вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди відповідають чинному законодавству та ступені порушення прав працівника і принципу справедливості та розумності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає до зміни та скасування в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, так як судом першої інстанції не повно встановлені обставини, що мають значення для справи, що потягло за собою неправильне застосування норм матеріального права та ухвалення в цій частині нового рішення, яким до стягнення позивачці підлягає лише невиплачена заробітна плата за січень 2015 року в сумі 1499 гривень 10 коп.

Інші доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року задоволити частково, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_10 заборгованості по заробітній платі в сумі 4497,30 гривни.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_10 заборгованість по заробітній платі за січень 2015 року в сумі 1499,10 ( одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) гривень.

В іншій частині рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу його проголошення.

Головуючий :

Судді :