Провадження № 2-п/369/119/16
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненими, припинення обтяження та заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненими, припинення обтяження та заборони на нерухоме майно, у якій просив скасувати винесене 04 липня 2016 року заочне рішення по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненими, припинення обтяження та заборони на нерухоме майно, позов задоволено.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначив суду доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненими, припинення обтяження та заборони на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук