Провадження № 2/522/6088/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 - «про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить:

-встановити нікчемність року, укладеного між №2-80/ПК-03/07 від 20.03.2007 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк»;

-встановити нікчемність Договору іпотеки від 20.03.2007 року, укладеного між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1555.

У порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів кредитного договору №2-80/ПК-03/07 від 20.03.2007 року та іпотечного договору від 20.07.2007 р. зобовязати:

- нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору від 20.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку», серія та номер: 2258 виданий 30.06.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4, запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27884971 від 21.01.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1555

- зобовязати нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна квартири №1 що знаходиться в місті ОСОБА_4 по вулиі Заславського 32/34 за Договором іпотеки від 20.03.2007 року ( з внесенням рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2788471 від 21.01.2016 р., внесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В.), укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк», на підставі якого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладена заборона відчуження квартири до припинення чи розірвання договору, що зареєстровано в реєстрі за №1555.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у звязку з тим, до заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 - «про захист прав споживачів,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук