Справа № 296/5079/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «ФІДОБАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення,-,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, і. к. НОМЕР_1, є вкладником грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів у ПАТ «ФІДОБАНК» (Код ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.05.2016 р. нею було відкрито банківський рахунок у ПАТ «ФІДОБАНК». 19.05.2016 р. остання прийняла в дар від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США за договором дарування.

Дарувальник та обдарована звернулися із заявами до ПАТ «ФІДОБАНК» в яких повідомили банк про укладений договір дарування, та на підставі даного договору просили перерахувати подаровані грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1

20.05.2016 р. Національний банк України ухвалив рішення, яким відніс ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних.

В зв'язку з тим, що ПАТ «ФІДОБАНК» був віднесений до категорії неплатоспроможних і призупинив здійснення всіх банківських операцій невдовзі після того як ОСОБА_1 стала його вкладником, остання не отримала необхідні вкладнику документи - ощадну книжку, сертифікат тощо, які підтверджують наявність вкладу.

В зв'язку з цим виникла необхідність у встановленні факту, що заявниця є вкладником банку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ФІДОБАНК» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що для набуття статуту вкладника, банк повинен надати свою згоду клієнту.

Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне. 18.05.2016 р. ОСОБА_1 відкрила банківський рахунок НОМЕР_2 та стала вкладником ПАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується копією заяви про відкриття банківського рахунку (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник це фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), договір банківського рахунку.

19.05.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений Договір дарування грошей відповідно до якого останній подарував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів, зі свого банківського рахунку в ПАТ «ФІДОБАНК» (а.с. 5).

Відповідно до п.2.1. Договору, право власності на грошові кошти виникає в момент нотаріального посвідчення договору.

19.05.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали відповідні заяви до ПАТ «ФІДОБАНК» в яких повідомили банк про укладений договір дарування та просили перерахувати подаровані грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 6,7).

Заінтересована особа ПАТ «ФІДОБАНК» в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_1 дійсно було відкрито банківський рахунок, що на рахунку ОСОБА_2 були грошові кошти достатні для здійснення дарунку в розмірі 8 000 доларів США, а також те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зверталися до ПАТ «ФІДОБАНК» з проханням перерахувати подаровані грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1

Заперечення представника заінтересованої особи ПАТ «ФІДОБАНК» проти задоволення заяви в зв'язку з тим, що для заміни сторони Договору банківського вкладу, необхідна згода банку, не доводять відсутності того факту, що ОСОБА_1 є власником грошових коштів в сумі 8000 доларів США, що знаходяться В ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 має відкритий рахунок у вказаній банківський установі, а отже вона є вкладником даного банку.

В зв'язку з віднесенням невдовзі ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних за рішенням Національного банку України і зупиненням здійснення банком банківських операцій, ОСОБА_1 дійсно не отримала документи, які підтверджують наявність в неї вкладу в ПАТ «ФІДОБАНК», а саме - ощадна книжка, сертифікат тощо.

Зазначені факти встановлені в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 84, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, і. к. НОМЕР_1, є вкладником грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів у ПАТ «ФІДОБАНК» (Код )

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч