Справа № 211/3945/15-ц
Провадження № 2/211/263/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за відсутністю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про стягнення коштів за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної кратки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду 30 червня 2015 року з позовом, вказавши, що 18 грудня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено договір № 70-в-20/295 про відкриття і обслуговування спеціального платіжного засобу (платіжної картки 5351 3012 1014 0568 до 12/15).

23.06.2015 року він хотів зняти кошти у банкоматі Приватбанку, але отримав відмову «відміна операції - транзакція відхилена унаслідок: 68 неможливо виконати». В зв'язку з чим він поїхав до відділення, але воно було зачинено, не зважаючи на робочий час.

Вважає, що були порушені умови договору, а саме п.8.2.1. - відповідальність банку за своєчасне і належне виконання умов договору, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 193 655,71 грн. та моральну шкоду в розмірі 6090 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено договір № 70-в-20/295 про відкриття і обслуговування спеціального платіжного засобу. ( а.с. 6-7 копія договору).

Відповідно до п.1.1. договору Банк"відкриває Клієнту"поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу (надалі:Картрахунок") № 4001 в валюті: національній валюті та видає Клієнтуспеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі - СПЗ),вид і термін дії якого визначені в Заяві-анкеті на видачу СПЗ",згідно Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємне частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору використання СПЗ"регулюється чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, правовими нормами у відповідності з цим Договором. Правилами, Тарифами по випуску та обслуговуванню СПЗ",емітованих ПАТ «КБ «ФІНАНСОІ ІНІЦІАТИВА» (далі - Тарифи").

Відповідно до п. 3.1 договору Картрахунок" Клієнта"обслуговується в режимі функціонування поточного рахунку.

Обовязок банку обслуговувати «Картрахунок» у порядку і на умовах, передбачених цим договором, правилами «Банку», іншими внутрішніми документами «Банку» та чинним законодавством України. Забезпечити виконання умов цього Договору. ( п.п. 4.2.,4.3 договору).

Відповідно до п.п. 7,4 7.5 договору право клієнта отримувати консультації та розяснення щодо здійснення операцій з використанням «СПЗ» у спеціалістів «Банку», за допомогою «СПЗ» отримувати готівкові кошти в касах банків, пунктах видачі готівки і банкоматах, проводити оплату товарів і послуг на підприємствах торгівлі та сервісу.

«Банк» несе відповідальність за несвоєчасне і неналежне виконання умов цього Договору . У випадку невиконання чи неналежного виконання «Банком» і «Клієнтом» цього договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. ( п. 8.2.1., 8.3 договору.)

23.06.2015 року ОСОБА_1 не зміг зняти кошти у банкоматі "Приватбанку", по причині «відміна операції - транзакція відхилена унаслідок : 68 неможливо виконати».

Згідно з виписки по рахунку № 4001 отримувача ОСОБА_1 за розрахунковий період з 23.06.2015 по 23.06.2015 року залишок на початок періоду та на кінцевий період складає 193680,71 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що даний закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт та послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 5, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто кошти, які йому належать, але перебувають у відповідача, які відповідач повинен надати позивачеві за першою вимогою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позов про стягнення коштів просить стягнути ще й моральну шкоду.

Суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Позивач взагалі не отримував від відповідача продукцію, а тому неможливо говорити про те, чи мала вона недоліки. Тому в даному випадку позивачеві не було заподіяно моральної шкоди в сенсі Закону України «Про захист прав споживачів» і в цій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнено позивача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,551 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 70-в-20/295 від 18.12.2013 року про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу в сумі 193680 (сто девяносто три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 71 копійка.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 1936 (одна тисяча девятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3