РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/23/16-ц

Провадження № 2/700/41/16

12 лютого 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог пояснили, що 06.03.2006 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, строком дії до 11/08.

Відповідач зобовязувалась здіснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки визначені договором. Однак відповідач своїх зобовязань за вказаним договором не виконала суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.11.2015 року 2238 грн.81 коп.

Вважають, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст.257 ЦК України, з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року за наступним розрахунком: від загального розміру заборгованості за відсотками на дату 30.11.2015 р. відняти розмір заборгованості за відсотками, які були нараховані до 30.11.2012 року, таким чином сума заборгованості по відсоткам за період з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року складає 6370 грн. 16 коп.

Враховуючи вищевикладене просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за відсотками в розмірі 6370 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без їхньої участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернулася до суду з клопотанням в якому просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить провадження по справі закрити, оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами стосовно кредитного договору б/н від 06.03.2006 року на суму 5000 грн. 30.09.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області в задоволенні позову було відмовлено в звязку зі спливом строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач наполягає на те, що кошти відповідачу надано згідно з кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року, однак позивач не надав кредитний договір, а лише надав в матеріали справи заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку.

Згідно твердження позивача, свої обовязки по договору вони виконали повністю, а відповідач ухиляється від виконання умов договору та допустила заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, станом на на 30.11.2015 року 2238 грн.81 коп. Крім того, вказують, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст.257 ЦК України, з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року за наступним розрахунком: від загального розміру заборгованості за відсотками на дату 30.11.2015 р. відняти розмір заборгованості за відсотками, які були нараховані до 30.11.2012 року, таким чином сума заборгованості по відсоткам за період з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року складає 6370 грн. 16 коп.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено судом 06.03.2006 року відповідачем було заповнено заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу свої вимог, не підписувались відповідачем.

В підписаній відповідачем заяві, міститься графа, що памятку клієнта, що містить, в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис.

В даній графі відсутня відмітка про виконання даної умови, не надано також позивачем і вказаної розписки, а додана позивачем довідка про умови надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка, стандарт) не підписувалась відповідачем.

Тому позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати умови та правила надання банківських послуг та довідка про умови надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка, стандарт), частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Як вбачається з позовної заяви, строк дії картки закінчився в листопаді 2008 року. Доказів видачі відповідачу нової картки з продовженням строку її дії позивач суду не надав, а тому у позивача відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лисянського районного суду від 30.09.2015 року було відмовлено в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року, в звязку зі спливом строку позовної давності.

Враховуючи вищезазначені обставини в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 88, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, постанова Пленуму ВСУ від 11 березня 2015 року по справі №6-16цс15, від 11.02.2015 по справі № 6-240цс14, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 16 лютого 2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -