Справа № 219/9948/15-ц
Провадження № 2/219/387/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016

02.09.2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бахмутська міська рада, БТІ м. Бахмут, відділ Держгеокадастру у м. Бахмут Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що 11 травня 2014року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою м. Артемівськ 1-й провулок Червоносільський, 43. У встановлений законом строк, як єдина спадкоємиця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак спадщину оформити не змогла, у звязку з тим, що в ході збирання документів для оформлення спадщини зясувалось, що за адресою, де розташована спадщина також є наявність правовстановлюючого документу на інше домоволодіння, яке належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.2003року і ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину, а тому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок розташованого за адресою м. Бахмут пров. 1-й Червоносільський, 43.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, уточнила позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Бахмут пров. 1-й Червоносільський, 43А.

Відповідач у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_2

Представник третьої особи- Артемівської міської ради у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог позивача, оскільки на одній земельній ділянці, яку було виділено для забудування відповідно до договору про встановлення прав забудови від 08.06.1944 року по провулку 1-й Червоносільський, 43 в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області було побудовано один будинок, який має вихід на провулок 1-й Червоносільський, 43 та після побудований другий будинок, який має вихід на вулицю Щорса. Після чого земельна ділянка, яка розташована по провулку 1-й Червоносільський, 43 та будинки, які знаходяться на цій земельній ділянці поділені між собою. Другий будинок з виходом на Щорса був подарований, а після переданий у власність іншим особам. На даний час два будинки відокремлені один від одного металевою огорожею. Відповідно до акту обстеження житлових забудов від 12.04.2016року, житловий будинок за адресою: провулок 1-й Червоносільський, 43 в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області розташований на земельній ділянці яка має вихід з північно- східного боку на провулок 1-й Червоносільський. З південно-східного боку межить з ділянкою по провулку 1-й Червоносільський, 41. З південно-західного боку межить з ділянкою по вулиці Гліба Слободіна (Щорса), 37. З північно-західного боку межить з вулицею ОСОБА_5 (Щорса). Власником якого є ОСОБА_3 Федорович.Що ж стосується другого будинку, який належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.1986 року за тією ж адресою: провулок 1-й Червоносільський, 43 в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької

області, то він має вихід з північно-західного боку на вулицю Щорса. З південно-західного боку межить з земельною ділянкою по вулиці Гліба Слободіна (Щорса), 37. З південно-східного межить з ділянкою провулок 1-й Червоносільський, 41. З північно-східного боку межить з забудовою яка має адресу: провулок 1-й Червоносільський, 43.Таким чином, фактично другий будинок який

зареєстрований за ОСОБА_4 має вихід на вулицю Щорса, а правовстановлюючі документи на обидва будинки так і залишились оформлені на провулок 1-й Червоносільський, 43, що суперечить принципу унікальності.

Представник третьої особи- БТІ м. Бахмут у судове засідання не зявився про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи- відділ Держгеокадастру у м. Бахмут Донецької області у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 11.05.2014року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась 10.05.1984року батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про шлюб, 11.03.2009року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_7 та останній надано прізвище «Скоробогатько».

Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок № 43 пров. 1-й Червоносільский, власник житла є ОСОБА_4. (замовник технічної інвентаризації є ОСОБА_2С.)

Згідно договору купівлі продажу від 27.02.1986року, ОСОБА_10 діючого від імені ОСОБА_11 продав ОСОБА_4 житловий будинок, який розташований у м.Бахмут ( м. Артемівськ) провулок 1-й Червоносільский, 43.

Згідно відповіді наданої першою Артемівською державною нотаріальною конторою від 02.12.2015року вбачається, що згідно заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_4, який помер 11.05.2014року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Згідно глава 10. «ОСОБА_10 свідоцтв про право на спадщину» п.4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за № 296/5 від. 22.02.2012 року, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги про визнання права власності на будинок по праву спадкування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.328, 376, 392,1258, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бахмутська міська рада, БТІ м. Бахмут, відділ Держгеокадастру у м. Бахмут Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами , який розташований у м. Бахмуті пров. 1-й Червоносільський, 43-А Донецької області після смерті ОСОБА_4, який помер 11 травня 2014року за ОСОБА_2,10.05.1984року народження(ІПН НОМЕР_1).

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна