overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі № 522/24937/14-ц;

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 року представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» подав адресовану суду свою письмову заяву про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі №522/24937/14-ц, вказуючи, що у даному рішенні прізвище, імя та по батькові відповідача помилково зазначено як «Голубовського Ігоря Володимировича», замість «Давиденко Ірина Борисівна».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі № 522/24937/14-ц, задоволено позов ПАТ «ТЕРРА БАНК» та суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-20/54 від 24.09.2013 року у загальному розмірі 22158 грн. 71 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: прізвище, імя та по батькові відповідача вказано як «Голубовського Ігоря Володимировича», хоча як вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «Терра Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача «Давиденко Ірини Борисівни».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі № 522/24937/14-ц.

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі №522/24937/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним прізвище, імя та по батькові відповідача «Давиденко Ірина Борисівна», замість «Голубовського Ігоря Володимировича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

26.05.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1000/16-ц
Номер провадження 2-н/213/161/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 901,906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Єдиний унікальний номер 2-238/2010
Номер провадження 22-ц/775/237/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року була повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Суддею доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

18.02.2016
Дело № 531/503/16
Производство2-к/531/3/16
16 мая 2016 года г.Карловка
Карловский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего - судьи Жмурко П.Я.,
при участии секретаря - Клименко Т.М.,
рассмотрев поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, -
19.04.2016 года Карловскому районному суду пришло поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, поскольку ответчик проживает в АДРЕСА_1
В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК Украины, судебное поручение исполняется в судебном заседании по правилам, установленным этим Кодексом.
На запрос суда получено адресную справку, в соответствии с которой ОСОБА_1 снят с регистрации 29 апреля 2015 года по адресу: АДРЕСА_1. Куда выписался неизвестно.
По выше указанному адресу отправлялись судебные повестки ОСОБА_2, но почтовые отправления возвращались с отметкой «2», что означает «Не значится».
На основании изложенного, суд считает, что поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь невозможно выполнить, в связи с чем необходимо вернуть все приложенные к постановлению о судебном поручении документы, а также отправить все собранные при исполнении поручения материалы.
В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, которые принимают участие по делу, или в случае если соответственно положениям этого Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии лиц, которые принимают участие по делу, фиксация судебного процесса при помощи звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, -
Вернуть поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении без исполнения со всеми приложенными документами.
Отправить Московскому районному суду г.Брест Республики Беларусь оригиналы всех собранных при исполнении поручения материалов.
Постановление, в соответствии со ст. 293 ГПК Украины, обжалованию не подлежит.
Судья Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Бурки Валерія Володимировича, який діє від імені фермерського господарства «Бурка В.В», на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Сокальського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа 498/378/16-ц
Провадження по справі №2-о/498/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області О.Л. Ткачук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И ЛА:

04 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2015 року в с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області. Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯА №268336. Коли вона звернулась до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, їй було запропоновано підтвердити родинні відносини, оскільки документ, який підтверджує їх родинні відносини відсутній, а тому видати їй свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул.Пушкіна, 2б с.м.т. ОСОБА_3 область 67100) на 25 квітня 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 450/1022/16-ц Провадження № 2/450/1011/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 22 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_6
Справа № 504/797/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Красносільського дитячого будинку-інтернат, за участі зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч. 2, ч. 4 ст. 234, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернат, за участі зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Цивільну справу розглянути за участю двох народних засідателів.

Витребувати з Комінтернівської ЦРЛ належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, направити копію ухвали до Комінтернівської ЦРЛ - для виконання.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 2-п/161/151/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причини,про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.03.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 21.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 год. 45 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 442/8027/15-ц
провадження №2/457/235/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Сторони та їх представники у судове засідання 18 травня 2016 року не з'явились. Як вбачається з розписки, що знаходиться у матеріалах справи, представники сторін були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на адресу суду 18 травня 2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його присутності внаслідок сімейних обставин у судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2016 року о 16:00 год. Просить відкласти розгляд цивільної справи № 442/8027/15-ц на більш пізній час. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судове засідання 18 травня 2016 року не зявився, не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву та повторити виклик учасників розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжядо 14:15 год. 06 червня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 274/2039/16-ц
Провадження №2/0274/936/16
Ухвала

Іменем України

30.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Бондарчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку із примиренням.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням, не залежно від причин.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір,суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.