АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/4623/15-ц Головуючий в І інстанції:Спічак О.Б. Номер провадження: 22-ц/791/1238/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар -Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діє Шевченко Ігор Юрійович, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Camelot Freight Service Ltd про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2014 року між ним та відповідачем Camelot Freight Service Ltd було укладено договір найму, згідно якого він почав свою роботу в Camelot Freight Service Ltd на борту буксира «LIMILES» (ІМО № НОМЕР_1, прапор - Молдова) в якості старшого механіка з окладом 3000 доларів США. Позивач вказує, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі 8 088 доларів США та просив стягнути з Camelot Freight Service Ltd на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 325 804,05 гривень.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5, від імені якого діє адвокат Шевченко І.Ю. вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги надані позивачем докази, вважає, що ним повністю доведено обставини, на які він посилався, як на підставу позову, та наявність заборгованості по заробітній платі. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у справах загальної юрисдикції України.

Однак з такими висновком суду погодитися не можна.

Згідно довідки Департаменту доступу до ринків та взаємодії СОТ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. № 4233-05/1393-05 від 06.05.2016 року, зробленої на запит Апеляційного суду Херсонської області, фірма Camelot Freight Service Ltd представництв на території України не має.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2016 року записів щодо Camelot Freight Service Ltd не знайдено. (а.с. 91).

Згідно зі ст. 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».

За ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доступ до правосуддя в Україні у трудових спорах, стороною в яких є громадяни, що працюють за межами своїх держав, має свої особливості. Вони, зокрема, полягають у тому, що:

? відповідні приватнотрудові правовідносини регулюються законодавством держави, в якій здійснено працевлаштування (наймання) працівника, та чинними міжнародними договорами України;

- на основі примату міжнародного права положення таких договорів застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства, у тому числі і в частині визначення права тієї чи іншої держави як регулятора відповідних правовідносин;

- визначення підсудності судам України цивільних справ у трудових спорах, стороною в яких є громадяни, що працюють за межами своїх держав, здійснюється з урахуванням підстав, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Стаття 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до категорії іноземних суб'єктів господарської діяльності відносить таких суб'єктів, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України. При цьому під постійним місцезнаходженням іноземного суб'єкта господарської діяльності розуміється місцезнаходження його офіційно зареєстрованого головного органу управління.

Свою діяльність на території України іноземні юридичні особи можуть здійснювати через належним чином оформлені представництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності - це установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Так, згідно з п. 12 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 18 січня 1996 року № 30 (далі - Інструкція), представництво суб'єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов'язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві про реєстрацію представництва.

Відповідно до п. 8 Інструкції представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні вважається відкритим з дати реєстрації.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про міжнародне приватне право» трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України у разі, якщо: громадяни України працюють у закордонних дипломатичних установах України; громадяни України уклали з роботодавцями - фізичними або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота; це передбачено законом або міжнародним договором України.

За ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

За ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом:

1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України;

2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні;

3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання;

4) якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні;

5) якщо спір пов'язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців;

6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України;

7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України;

8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні;

9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України;

10) в інших випадках, визначених законами України.

За ст. 4 Конвенції про трудові права моряків від 24 червня 1926 року № 22 відповідно до національного законодавства треба вживати належних заходів для забезпечення того, щоб у договорі не передбачалось положення, внаслідок якого сторони заздалегідь погоджувалися б відхилитися від звичайних правил щодо компетенції судових установ. Ця стаття не може тлумачитись як така, що заперечує можливість звернутися до арбітражу.

З наявних у справі доказів слідує, що підстави розглядати дану справу судами України в порядку цивільного судочинства відсутні.

Колегія суддів вважає юридично безпідставними доводи представника позивача, що, оскільки, на території України відповідач у справі має рухоме майно, на яке можна накласти стягнення, а саме буксир «LIMILES» (ІМО № НОМЕР_1, прапор - Молдова), на якому працював позивач та який перебуває на акваторії порту «Усть-Дунайськ» Одеської області з 11 листопада 2014 року, справа має розглядатися судами України.

Так, з матеріалів справи (відомість по заборгованості по заробітній платі (а.с.42, страховий поліс (а.с.43 звор.стор.), ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 15 травня 2015) слідує, що судновласником буксиру «LIMILES» (ІМО № НОМЕР_1, прапор - Молдова) є Coldfox Limited, Belize Citi, Belize. Відповідач Camelot Freight Service Ltd - оператор.

Отже, матеріали справи спростовують доводи представника позивача, що буксир «LIMILES» (ІМО № НОМЕР_1, прапор - Молдова), є таким майном, на яке можна накласти стягнення за боргами відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розгляд судами України справи в порядку цивільного судочинства не можна вважати правильним, оскільки вказаний спір з іноземним елементом не підлягає розгляду в судах України, і ухвалене судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє Шевченко Ігор Юрійович, задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі ОСОБА_5 до Camelot Freight Service Ltd про стягнення заробітної плати закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова