Справа № 133/996/16-ц
УХВАЛА

20.05.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа у справі № 2-1502/10 до виконання відносно ОСОБА_3 про стягнення з неї боргу за кредитним договором №014/035-05/60566 від 03.09.2008 року.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на ті обставини, що він не пред"явив до виконання зазначений виконавчий лист упродовж одного року з часу набрання судовим рішенням законної сили у зв»язку з тим, що протягом жовтня 2014 року по цей час у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу в тому числі і працівників управління на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3. В травні 2015 року було ліквідовано структурний підрозділ Вінницька обласна дирекція.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль " підтримала заявлені вимоги в поному обсязі. При цьому пояснила, що у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу Вінницька обласна дирекція та скороченням персоналу , особа, яка здійснює контроль за виконанням рішень, фізично не взмозі проконтролювати всіх боржників, тому і пропустили строк звернення до виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3

Заслухавши представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль " , дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали цивільної справи № 2-1502/10 встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, задоволено. Рішення суду набрало чинності 30.11.2010 року.

31 грудня 2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області на заяву Банка видано виконавчі листи на виконання цього рішення суду, в якому вказана дата набрання судовим рішенням законної сили та строк пред»явлення виконавчого документа до виконання до 30.11.2013 року.

17.02.2011 року Банком були направлені заяви до Козятинського ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень.

02.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по даним виконавчим листам.

29 жовтня 2014 року виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документу відносно ОСОБА_3 на підставі п.9 ч.1 ст.47 та 50 ЗУ «Про виконавче провадження.

Банком постанова отримана 03.11.2014 року.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Виконавчий лист до примусового виконання стягувачем повторно не пред»являвся. Таким чином строк пред»явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився 29.10.2015 року.

Згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що протягом жовтня 2014 року по цей час у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу в тому числі і працівників управління на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3, що очевидно, могло спричинити передання справ виконавчого провадження від одного працівника до іншого і призвести до пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_3 у справі №2-1502/10.

Однак, суд вважає, що недбалість працівників позивача та погана організація роботи по стягненню коштів із боржників не може вважатися поважною причиною пропущення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в поновленні пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого 19 листопада 2010 року на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2010 року у справі № 2-1502/2010 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

20.05.2016