overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2016 Справа № 756/6087/16-ц
Унікальний № 756/6087/16
Провадження № 2-о/756/239/16
У Х В А Л А

«27» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «23» червня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 567/866/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності звернувся ОСОБА_2

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області) на 29 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/340/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1710/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 06.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» - Лукаша Т.В., представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зобов`язання припинити дію, яка порушує право,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 24 травня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.525, 526, 629, 950, 951ЦК України, ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» грошові кошти в сумі 100960 (сто тисяч дев»ятсот шістдесят) грн за послуги збергання автомобіля.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2012 року по справі №1423/15435/2012 за заявою ТОВ «Соборное-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.05.2015 року по справі №1423/15435/2012 за заявою ТОВ «Соборное-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2012 року по справі №1423/15435/2012 за заявою ТОВ «Соборное-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2016 року на 11 год. 45 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/758/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/790/6031/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

15 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1155/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 02 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 686/2971/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/2971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління МВС України у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

В процесі вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом виявлено невідповідність поданої заяви з вимогам ст.119ЦПК.

Позивачем не сплачено судовий збір, за подання позовної заяви та ненадано квитанцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 551,20грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК, ухвалою судді залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Управління МВС України у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії залишити без руху у звязку з недотриманням при її оформленні вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

2. Запропонувати позивачу в строк пять днів з дати отримання ухвали усунути вищенаведені недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та подати квитанцію до канцелярії суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-917/11 Провадження № 22-ц/772/1585/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123) публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" отримало копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 18.04.2016 року.

Проте у наданий скаржникові тридцятиденний строк заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску ним подана не була, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги

без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Справа №718/1910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.09.2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 372/3879/15-ц
№2-81/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Русановій Ю.А.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання та повернення дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,59,60,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України, ст. ст. 160,161 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання та повернення дітей, відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дітей, задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_5 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, с/т «Надія» вул. Північна будинок №23.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4276/16-ц
Провадження № 2/520/2940/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

У судовому засіданні 26 травня2014 року позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що спір вирішено поза судом.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1169/16-ц
Номер провадження2/319/659/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ ' Альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ ' Альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1169/16-ц (номер провадження 2/319/659/2016) за позовною заявою ПАТ ' Альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 15:15 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов