Справа № 2-499/2003
провадження № 6/588/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслов В.В, за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВДВС ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-499 від 25.03.2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-499 від 25.03.2003, посилаючись на те, що 25.03.2003 було прийнято постанову Тростянецького районного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вказаною постановою з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.01.2003.

Виданий судом на виконання вказаного рішення виконавчий лист було втрачено.

Представник ВДВС Тростянецького РУЮ до суду не зявився, подав заяву в якій просив розглядати подання без його участі, та просив задовольнити подання.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника ВДВС ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-499 від 25.03.2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставинах суд вважає за необхідне подання начальника ВДВС ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 2-499 від 25.03.2003.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-499 від 25.03.2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25 березня 2003 року у справі № 2-499/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.01.2003.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Маслов