Справа №587/2849/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/831/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Сумської районної державної адміністрації

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити донарахування та виплату надбавки за престижність роботи, компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що починаючи з 1994 року вона працює на посаді вчителя Новосуханівської загальноосвітньої школи I-III ступенів на посаді вчителя англійської мови. З червня 2015 року відповідач своїми наказами зменшив 20 % надбавку до посадового окладу за престижність праці, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів, незалежно від їх підпорядкування». Вважає, що відповідач безпідставно зменшив зазначену надбавку та порушив ст. 103 КЗпП України, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці», не дотримавшись двохмісячного строку попередження про зміну діючих умов оплати праці. Крім того питання зменшення надбавки не розглядалось на засіданнях профспілкової організації Новосуханівської загальноосвітньої школи I-III ступенів та відповідні зміни не були внесені в Колективний договір. Тому просить зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити їй надбавку за престижність роботи у розмірі 1 927 грн. 12 коп. та індексацію в сумі 518 грн. 87 коп., за період з червня по жовтень 2015 року, зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити їй надбавку за престижність роботи за листопад, грудень 2015 року та за січень 2016 року у розмірі 1123,17 грн.; зобов'язати відповідача після нарахування та виплати не донарахованої заробітної плати нарахувати та виплатити їй компенсацію в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Рішенням суду від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано відділ освіти Сумської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку за престижність роботи в розмірі 1 927 грн. 12 коп. та індексацію в сумі 518 грн. 87 коп., а всього 2 445 грн. 99 коп.

Зобов'язано відділ освіти Сумської районної державної адміністрації після нарахування та виплати не донарахованої заробітної плати нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III.

Стягнуто з відділу освіти Сумської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 200 грн. відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відділ освіти Сумської районної державної адміністрації просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Зазначають, що при винесенні наказів про встановлення надбавок педагогічним працівникам, вони керувались Постановами Кабінету Міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року та № 88 від 25 березня 2014 року, порушень трудового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачці ними не було допущено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та її представника ОСОБА_4, представника відповідача Шутько О.С., вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач незаконно, в односторонньому порядку, з порушенням вимог ст. 103 КЗпП України та ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці», прийняв рішення з питання оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, а тому накази відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про не нарахування надбавки у розмірі 20 % є незаконними.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 22 липня 1994 року працює в Новосуханівській загальноосвітній школі I-III ступенів на посаді вчителя англійської мови (а. с.6-7).

Новосуханівська ЗОШ І-ІІІ ступенів враховується у «Мережі підприємств і установ, які отримують бюджетні кошти» відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, який діє на підставі Положення про відділ, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 373 - ОД від 14.11.2014 року та являється головним розпорядником бюджетних коштів. Всі розрахунки, зокрема нарахування заробітної плати педагогічним працівника навчальних закладів Сумського району, в тому числі позивачці, здійснюється централізованою бухгалтерією відділу, що діє на підставі Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Сумської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Стаття 8 Закону України «Про оплату праці» відносить встановлення умов і розмірів оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, до компетенції держави, а ч. 2 цієї ж статті відносить до компетенції Кабінету Міністрів встановлення «умов розміру оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету» (крім питань мінімальної заробітної плати).

Постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників установлено надбавку в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівника дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 88 від 25 березня 2014 року до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня № 373 внесено зміни: в абзаці першому слова «В розмірі» замінено словами «у граничному розмірі», доповнено пункт після абзацу першого новим абзацом такого змісту: «Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці».

Відповідно до ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місця до їх запровадження або зміни.

Зміни умов оплати праці в бік погіршення, про які власник зобов'язаний повідомити працівника, можуть запроваджуватися законодавством, генеральною, галузевою, регіональною угодою, колективним договором, власником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації або іншим уповноваженим трудовим колективом на представництво органом або одностороннє (ч. 4 ст. 97 КЗпП України).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 88 від 25 березня 2014 р. «Про внесення змін до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. № 373» управлінням освіти, молоді та спорту Сумської районної державної адміністрації було видано наказ № 177-ОД від 04 червня 2014 року, яким зобов'язано керівників закладів освіти видати відповідні накази та ознайомити всіх педагогічних працівників письмово зі зміною діючих умов оплати праці (а. с. 111).

Наказом директора Новосуханівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 51-ОД від 05 червня 2014 року «Про внесення змін щодо оплати праці педагогічних працівників та працівників бібліотек» на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 88 від 25 березня 2014 р. «Про внесення змін до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. № 373» та наказу управління освіти, молоді та спорту Сумської районної державної адміністрації № 177-ОД від 04 червня 2014 року доведено до відома педагогічних працівників щодо встановлення розміру надбавки педагогічним працівникам за престижність праці, що раніше визначалась у фіксованому розмірі 20 %, тепер встановлюється у граничному розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати). З зазначеним наказом позивачка була ознайомлена письмово 05 червня 2014 року, про що свідчить її підпис під текстом наказу (а. с. 110).

До липня 2015 року надбавка за престижність праці виплачувалась педагогічним працівника Сумського району, в тому числі і позивачці у розмірі 20 % посадового окладу. У зв'язку зі зменшенням фактичних видатків на фінансування заробітної плати внаслідок проведення індексації заробітної плати наказами відділу освіти Сумської районної державної адміністрації № 123-ОД від 27 квітня 2015 року, № 161-ОД від 02 липня 2015 року встановлено надбавку за престижність праці педагогічним працівника у розмірі 10 відсотків посадового окладу з 01 липня по 31 серпня 2015 року, а наказами № 182-ОД від 31 серпня 2015 року, № 230-ОД від 05 жовтня 2015 року, № 265-ОД від 29 жовтня 2015 року з 01 вересня 2015 року надбавку за престижність праці педагогічним працівникам встановлено у розмірі 3 % посадового окладу (а. с. 8-13).

Аналогічні накази про встановлення відповідного розміру надбавки за престижність праці також було видано директором Новосуханівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів : № 60-ОД від 02 липня 2015 року, № 90-ОД від 08 вересня 2015 року, № 103-ОД від 05 жовтня 2015 року та № 114-ОД від 02 листопада 2015 року (а. с. 100-106).

Таким чином, про зміни умов оплати праці педагогічних працівників, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України № 88 від 25 березня 2014 р., внаслідок яких надбавка за престижність праці може становити 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) або бути меншою в залежності від фонду оплати праці, позивачка була повідомлена у встановленому трудовим законодавством порядку в 2014 році після запровадження цих змін. А тому її твердження про те, що накази відповідача про зменшення розміру надбавки видані з порушенням ст. 103 КЗпП України та ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці» є безпідставними. Встановлення розміру надбавки за престижність праці у розмірі меншому 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) в межах фонду оплати праці відповідає постанові Кабінету Міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 88 від 25 березня 2014 року.

Не можна погодитись і з доводами позивачки про те, що відповідач не дотримався вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п. 3 ст. 247 КЗпП України щодо погодження питання зменшення розміру надбавки з первинною профспілковою організацією, так як ці вимоги законодавства, як зазначалося вище, стосуються змін в оплаті праці працівників, які запроваджуються власником. В даному ж випадку такі зміни було запроваджено законодавством.

Крім того у зв'язку з зазначеними змінами в законодавстві щодо оплати праці педагогічних працівників, на засіданні узгоджувальної комісії сторін, що підписали Угоду між відділом освіти Сумської районної державної адміністрації та Сумською районною організацією профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки 30 квітня 2014 року, сторони домовились розділ 6 Угоди «Нормування і оплата праці» доповнити пунктом: «Надбавку за престижність праці педагогічним та за особливі умови праці бібліотечним працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року № 88 виплачувати у граничному розмірі 20 % посадового окладу в межах фонду опати праці» (а. с. 119-124).

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити донарахування та виплату надбавки за престижність роботи, компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відділу освіти Сумської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити донарахування та виплату надбавки за престижність роботи, компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді