Справа № 152/1796/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 03.01.2005 року помер його дід ОСОБА_2, який проживав на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради. Він є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки дружина останнього померла 07.07.1990 року, а дочка ОСОБА_3 09.04.2012 року.

При зверненні до нотаріуса в листопаді 2016 року з метою оформлення спадщини після смерті діда ОСОБА_2 йому відмовлено в оформленні спадщини у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини, встановлених законом, про що винесено постанову від 18.11.2016 року.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про існування спадщини після смерті діда, так як вважав, що спадщину після смерті останнього прийняла та оформила дочка останнього, а його матір ОСОБА_3

Вважає вказані причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 поважними.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 03.01.2005 року його діда ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.44).

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 10.10.2016 року (а.с.14), 22.12.2016 року подано до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.48).

Представник відповідача Рахнівсько-Лісової сільської в судове засідання не зявився. Рахнівсько-Лісовий сільський голова ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення (а.с.46).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 03.01.2005 року в м. Астана помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть №0228329 (а.с.12).

Спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 є його внук ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки дружина останнього ОСОБА_2 померла 07.07.1990 року, дочка ОСОБА_2 та матір позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 померла 09.04.2012 року (а.с.24).

ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 через власну необізнаність та невірне розуміння порядку та строків оформлення спадщини.

18.11.2016 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_2 за правом представлення, своєчасно не прийняв спадщину через необізнаність щодо строків та порядку прийняття і оформлення спадщини, а також через те, що не знав про існування спадщини, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви представника відповідача (а.с.46), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 03.01.2005 року ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ССР, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 03.01.2005 року ОСОБА_2, в шість місяців, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: