overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/372/16-ц
Провадження № 2/431/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені з 2013 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2013 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 113 (а.с. 6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 113.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2189/16
Справа № 711/7353/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява надіслана до суду по електронній пошті, що суперечить рішенню Ради суддів України від 22.07.2015 року №74, яким з метою реалізації положень Стратегії розвитку судової системи в Україні на 2015-2020 роки, затвердженої рішенням Ради суддів №71 від 11.12.2014 року і Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 року, схваленої указом Президента України від 20 травня 2015 року №276/2015, що до поетапного запровадження інструментів «електронного правосуддя» в діяльність судів України визначено модельний з цього напрямку діяльності Київський районний суд м.Одеси, Овідіопольський районний суд Одеської області і апеляційний суд Одеської області.

Також згідно наказу Державної судової адміністрації України №105 від 07.09.2012 року запроваджено пілотний проект що до обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу , в якому визначено суди, що реалізують пілотний проект.

Придніпровський районний суд м.Черкаси до вищевказаних рішення та наказу не включений.

Тому суд вважає, що позивачем позов подано в порушення вимог ст.119 ЦПК України ( не підписано особою, що його подає), та ст. 120 ЦПК України (не додано копію позову з додатками по числу учасників).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, наддавши представнику позивача термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати представнику позивача термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/656/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2016 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках»
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2574 грн. 42 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______" ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/6130/16-ц
Номер провадження 2/489/3218/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27482/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2014, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву , в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/638/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що між ними постійно виникали чвари на побутовому рівні, шлюбно - сімейні відносини припинені з червня 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони з червня 2015 року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис 777) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/5665/16-ц
Провадження № 2/727/1672/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №516.

Позивач вважає, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, виховання сина, що призводило до суперечок. Між ними досягнуто згоди про місце проживання дитини, яка буде проживати разом з відповідачем. Просить, поданий ним позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проблеми в сімї існують, але вона бажає сімю зберегти та просила надати строк для примирення з відповідачем терміном 6 місяців.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, який не заперечував проти надання строку для примирення з відповідачем, відповідача ОСОБА_3, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для примирення сторін.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи у справах про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом не встановлено, а позивачем не доведений той факт, що сімя дійсно розпалась і її збереження сімї не можливе, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення - 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 6 (шість) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого для примирення, тобто до 01 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації, третя особа управління Дерземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

04 листопада 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про узгодження строків проведення вказанної експертизи та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме для проведення зазначеної експертизи позивачу необхідно надати вільні зразки почерку та підпису.

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" особову справу електромонтера цеху № 7 ОСОБА_1 та витребувати у Центрального районного суду м.Миколаєва цивільні справи № 2-7-6591/2006 та № 2-647/11, оскільки у вказаних справах містяться вільні зразки почерку та підпису позивача.

У судове засідання сторони не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та способами забезпечення цих доказів є, зокрема, їх витребування.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказані у клопотанні докази - витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133, 134,137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"(54001 м.Миколаїв, вул.Адміральська 38) особову справу електромонтера цеху № 7 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
12.02.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
22 грудня 2014 року за договором факторингу №22/12/14/1-1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу (а.с.19-22).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 625, 1048, 1050, 1054, 1084 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача, оформленою і поданою в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Головуючий-суддя