Справа № 301/123/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БОДНАР О.В., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 державна нотаріальна контора та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними свідоцтв і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Іршавського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 12 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.01.2015 предявила до ОСОБА_2 і Виконкому ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району позов про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину. У подальшому збільшила позовні вимоги і остаточно мотивувала змінений позов наступним. ОСОБА_1 успадкувала за своєю матірю ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою с. Гребля, № 4, а відповідач ОСОБА_2 так само успадкувала за своєю матірю ОСОБА_6 земельну ділянку в с. Гребля, № 5. Між сторонами триває спір щодо проходження межі між сусідніми земельними ділянками.

На земельній ділянці відповідача розташована літня кухня, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.09.2008, що його державний нотаріус ОСОБА_4 держнотконтори у свою чергу оформив на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом ОСОБА_3 сільради 02.04.2008 на підставі рішення Іршавського райвиконкому від 14.06.1989 № 133. Однак, цими Свідоцтвами узаконене самовільне будівництво літньої кухні, що було здійснене всупереч проекту забудови. Зокрема, літня кухня не приймалася встановленим порядком у експлуатацію, її було збудовано без дозволу сільської ради, без дозволу на початок виконання будівельних робіт, без проекту, а параметри літньої кухні не відповідають тим, що вказані у проекті забудови земельної ділянки. Літня кухня розташована на земельній ділянці відповідача таким чином, що її фундамент знаходиться частково на спірній межі між ділянками, тож порушені вимоги ДБН щодо розміщення будівлі не менше ніж за 1 м до межі земельної ділянки. Цим порушуються права позивача на утримання, збереження та відновлення межових знаків, для відновлення належного землекористування необхідним є перенесення будівлі літньої кухні на відстань не менше 1 м від межі ділянки або ж знесення кухні.

Посилаючись на ці та інші обставини, ґрунтуючись на положеннях ст. 376 ЦК України та на інших нормах законодавства, ОСОБА_1 просила: житловий будинок № 5 з надвірною спорудою літньою кухнею визнати самочинним будівництвом і зобовязати відповідача знести літню кухню; визнати незаконними і скасувати: дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради 02.04.2008 на підставі рішення райвиконкому № 133 від 14.06.1989 року; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 12.09.2008 державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори у спадковій справі № 490/2008 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 і зареєстроване в реєстрі за № 1-1357; скасувати державну реєстрацію житлового будинку з надвірними спорудами в Реєстраційній службі Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області за реєстровим № 23022662.

23.07.2015 ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_1 зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Мотивувала тим, що на підставі Державного акту серії ЗК № 005-14027 від 16.10.1997 на право власності на землю є власником земельної ділянки в с. Гребля, № 5 Іршавського району, на якій розташований належний їй житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами. Відповідачу на підставі Державного акту серії ЗК № 005-14026 від 16.10.1997 на право власності на землю належить суміжна земельна ділянка за адресою: с. Гребля, № 4 Іргавського району, на якій знаходиться житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що теж належить відповідачу.

Між сторонами існує земельний спір, що наразі розглядається судом, і під час його розгляду експертним висновком від 07.07.2014 було встановлено, що має місце часткове накладання меж земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача в передній частині межі (від вулиці), площа накладання становить 6,81 га, а літня кухня відповідача збудована на межі між земельними ділянками та на відстані всього 55 см від літньої кухні позивача, що порушує вимоги державних будівельних норм і правил щодо розміщення найбільш виступаючої точки стіни будівлі не менше ніж за 1 м до межі земельної ділянки. При цьому, відповідач самовільно, без відповідних дозволу та проекту, із порушенням державних будівельних норм і правил надбудував над літньою кухнею другий поверх. Це створює перешкоди у користуванні позивачем своєю літньою кухнею, оскільки істотно зменшує її нормальне природне освітлення, а також унаслідок зведення другого поверху на стіні недостатньої міцності є аварійно-небезпечним.

Посилаючись на ці обставини, на відповідні норми законодавства, позивач за зустрічним позовом просив зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй на праві власності житловим будинком із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Гребля, № 5, шляхом знесення самочинно збудованої літньої кухні за адресою: с. Гребля, № 4, і стягнути на його користь із відповідача 1500,00 грн у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги та покласти на відповідача інші судові витрати.

Рішенням Іршавського районного суду від 12.02.2016 у первісному і зустрічному позовах відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на рішення суду ставить питання про його скасування в частині відмови в зустрічному позові як незаконного та необґрунтованого, просить у цій частині ухвалити рішення про задоволення предявлених до ОСОБА_1 вимог. На обґрунтування скарги посилається загалом на ті самі обставини, якими мотивувався її позов, крім того, підкреслює обґрунтованість свого позову як поданого саме в порядку усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які вчиняються самочинним та невідповідним ДБН, зокрема, протипожежним правилам, будівництвом.

Рішення суду оскаржила й позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка вважає рішення незаконним у частині відмови в первісному позові. Обґрунтовує апеляцію в цілому тими самими доводами, що були покладенні в основу її позову до ОСОБА_2, додатково підкреслює невідповідність, на її думку, параметрів будинку і господарських споруд останньої та їх розташування будівельно-технічній документації, що порушує права позивача. При цьому, вважає, що суд необґрунтовано відмовив їй у клопотанні про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Просить в оскарженій частині рішення скасувати, первісний позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті виникло питання про зупинення провадження в ній до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі. Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 301/1478/13-ц, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Закарпатської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 24.02.2015. Сторона зазначає, що справи взаємоповязані, а в тій іншій справі встановлюються певні обставини щодо розташування обєктів нерухомості стосовно спірної межі між земельними ділянками, що матимуть значення і в справі, яка наразі розглядається. Представники ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишають вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши суддю, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області у звязку з оскарженням рішення Іршавського районного суду від 24.02.2015 перебуває справа № 301/1478/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільради Іршавського району та Управління Держземагентства в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю. У цій справі зясовуються, серед іншого, і питання щодо фактичного землекористування за адресами: с. Гребля, № 4 і № 5 Іршавського району, проходження межі між ділянками, розташування відносно межі обєктів нерухомості тощо. Для зясування цих питань ухвалою апеляційного суду від 08.09.2015 призначено судову інженерно-технічну експертизу. Тобто, встановлюються окремі обставини, що підлягають встановленню і в справі № 301/123/15-ц, яка розглядається.

Отже, результат розгляду справи № 301/1478/13-ц матиме значення для вирішення справи № 301/123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Виконкому ОСОБА_3 сільради Іршавського району про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними свідоцтв і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

За таких обставин, провадження в справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 3, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 301/1478/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільради Іршавського району та Управління Держземагентства в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді