15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3327/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відноси, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.04.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Її мати, ОСОБА_4, дівоче прізвище - «ОСОБА_4» є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3.

03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом заведено спадкову справу №569/2015 на майно тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

03 вересня 2015 року до спадкової справи було долучено заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після смерті тітки.

Для підтвердження родинних відносин було надано довідку з державного архіву Дніпропетровської області, згідно довідки вказаний факт народження тітки, але ім'я зазначено «ОСОБА_3», а в паспорті та інших документах вказано ім'я «ОСОБА_3».

04 лютого 2016 року нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_7 заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_8 заяву підтримав в повному обсязі та не заперечував проти її задоволення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_9 заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідка,вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане ОАО Дніпропетровським агрегатним заводом 14 грудня 1998 року,на квартиру АДРЕСА_1, власниками зазначеної квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11./а.с.29/

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_11./а.с.11/

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно архівної довідки виданої державним архівом Дніпропетровської області від 03.09.2015 року зазначено, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Дмухайлівської сільської ради Котовського району Дніпропетровського округу є запис від 05 січня 1927 року №5 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі на прізвище, ім.*я та по батькові ОСОБА_12., батько - ОСОБА_13, мати - ОСОБА_14.. Місце проживання родини - с. Дмухайлівка, Котовського району Дніпропетровського округу (нині Магдалинівського районі Дніпропетровської області)./а.с.81/

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1, в графі батько зазначено - ОСОБА_16, мати - ОСОБА_17./а.с.66/

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1»

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4»/а.с.65/

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_4, зазначено: батько - ОСОБА_13, мати - ОСОБА_19./а.с.64/

Згідно спадкової справи №569/2015 вбачається, що заявник звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_3./а.с.50/

04 лютого 2016 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. /а.с. 9/

Факт того, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_21 та ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на ім*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22, підтвердили той факт, що померла ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 статті 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд ?

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відноси - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко