overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/157/16-ц
Провадження № 2/375/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, до трьох місяців, тобто до 05.05.2016 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 Спадкодавець залишила заповіт в якому спадкоємцем зазначила її. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач підтримала свої вимоги, відповідач визнав та просить суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Яготинського району Київської області померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз"яснення № 700/01-16 від 05.02.2016 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування права власності на нерухоме майно,

встановив:

ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року заява про забезпечення позову задоволена.

На вказану ухвалу суду 17 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

- 2 -

Олександровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2969/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/2009/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 18 24.02.2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсними договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом вказана квитанція про сплату судового збору, однак вона в матеріалах справи відсутня, про що працівниками Вишгородського районного суду Київської області складено акт від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1607,76 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О.Матвієнко

Київської області
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та стягнення коштів на поховання та ремонт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та стягнення коштів на поховання та ремонт.

В позовній заяві позивач ставить вимоги, якими просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та накладенням арешту на кошти, що знаходяться в Державному ощадному банку в м. Фастів на ім'я ОСОБА_3 рахунки № 6972, №600, № 8819.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем, незважаючи на сплату позивачем судового збору, не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, а саме, не надано суду інформації щодо наявності у відповідача даного майна, щодо якого суд може вжити заходи забезпечення позову, а також, відсутня інформація про наявність грошових коштів (на яких рахунках та в яких банківських установах), їх місцезнаходження, належність даного майна особі, не надано повні відомості про відповідача (ідентифікаційний номер)

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог про забезпечення позову позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та стягнення коштів на поховання та ремонт - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд із позовомпро стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.67)

У подальшому, ухвалою того ж суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною й повернуто скаржнику (а.с.70).

13 липня 2016 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, а також зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Колегія судів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Процесуальні питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження, у відповідності до ст. 297 ЦПК України суддею-доповідачем вирішуються одноособово, а не в судовому засіданні, що виключає правові підстави до зазначення в ухвалі суду секретаря судового засідання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 липня 2016 року подану по справі представником ОСОБА_1 апеляційну скаргу визнано не поданою й повернуто скаржнику.

Отже, ухвалою суду не завершувався розгляд справи за результатами розгляду апеляційної скарги, а ця обставина виключає необхідність викладення в процесуальному документі змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, подана по справі заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року відхилити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4672/16-ц

№ апеляційного провадження: 06.69/152/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження 2/485/132/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідачки 5000грн.моральної шкоди, внаслідок порушення його прав, що полягає у приниженні честі та гідності як особистості та є абсурдними з точки зору його службового становища, займаної посади та ділової репутації як начальника Снігурівської виправної колонії №5.

За вказаними позивачем в позовній заяві даними, відповідачка по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської виправної колонії №5 та ОСОБА_1 про поновлення на роботі, сплату вимушеного прогулу, компенсування коштів, витрачених на утримання лабораторії, стягнення з керівника установи моральної шкоди. Ухвалою судді від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В силу п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позивач по справі повинен звернутися з даним позовом до суду за місцем проживання відповідачки, а тому заяву та всі додатки до неї слід повернути ОСОБА_1

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.ст.109, 115,121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди разом з додатками, повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до Білозерського районного суду Херсонської області за місцем проживання відповідачки.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 кошти судового збору у розмірі 551(п"ятсот п"ятдесят одна) грн.20коп., сплачені за квитанцією №0.0.512287345.1 від 26 лютого 2016 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, до якої не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі (копія рішення суду першої інстанції має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно роз'яснення, яке міститься в п.10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 09 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 500/891/16-ц
Провадження № 2-н/500/23/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.