Справа № 639/3868/15-ц
№2/639/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Харківської міської ради , третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літер «Б/1-1» загальною площею 195, 2 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Ілліча , 118.

Представник позивача надала письмове клопотання про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літер «Б/1-1» за адресою м. Харків пр. Ілліча, 118, заборони вчиняти усі дії по нежитловій будівлі літер «Б/1-1» за адресою м. Харків пр. Ілліча, 118, у тому числі заборонити Харківській міській раді і місцевим органам виконавчої влади, а також Управлінню архітектури та Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, Органам та структурам по земельним відношенням вчиняти усі дії по оформленню усіх необхідних документів по збереженню самочинно збудованої нежитлової будівлі літер «Б/1-1» за вищевказаною адресою та по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування самочинно збудованої нежитлової будівлі за вказаною вище адресою. Виконання ухвали доручити Харківській міській раді, Управлінню архітектури, Постійно діючій комісії з питань самочинного будівництва , державній реєстраційній службі України , Управлінню земельних відносин.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову , та документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано: фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду копії заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову , та документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року , наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про забезпечення позову.

Керуючись до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 24 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова