УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ордеру та заселення гуртожитку недійсним, виселення без надання іншого житла та відшкодування шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору змінено, зменшено його розмір до 229 гривень 40 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в частині позову ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_2 про визнання ордеру на заселення в гуртожиток недійсним, виселення без надання іншого житла скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру відмовлено.

Позов ПАТ «Трест «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання ордеру недійсним, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наданий відповідачем письмовий доказ, що містить назву «ордер», ні по формі, ні по змісту не відповідає спеціальному ордеру, форма якого встановлена Примірним положенням про гуртожитки у додатку до Положення, він не є належним та допустимим доказом факту видачі ОСОБА_2 спеціального ордера на право заселення у спірне житлове приміщення у гуртожитку.

Встановивши, що відповідач самоправно зайняла спірне житлове приміщення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про її виселення на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня