overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/682/16
Єдиний унікальний № 742/1556/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної

громади с.Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 травня 2016 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 296/3201/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Житомирська обласна державна адміністрація, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання надати житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Житомирська обласна державна адміністрація, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання надати житло.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 630/151/16-ц
Провадження № 2/630/162/16
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів іпотеки, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 27 травня 2016 року.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки № PM- SME 706/195/2008 від 28 травня 2008 року та договір наступної іпотеки № PM- SME 706/302/2008 від 30 липня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 27 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенняРішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало чинності

Суддя І.В.Дем яненко
Справа № 201/7299/16-ц
Провадження № 2/201/2020/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нотаріус м. Москви ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нотаріус м. Москви ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нотаріус м. Москви ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «21» червня 2016 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №293/288/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н. Є.

секретаря Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Н. Є. Слободенюк
Справа № 212/1391/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Купуй поліс» до ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 23.05.2016 року надійшла заява про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Купуй поліс» до ОСОБА_4 про стягнення суми. Тому, суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд заяви про винесення додаткового рішення у рішенні по цивільній справі № 212/1391/15 ц слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Купуй поліс» до ОСОБА_4 про стягнення суми на 09 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», третя особа - Міністерство оборони України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням компенсації втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», третя особа - Міністерство оборони України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням компенсації втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/2284/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 296/2045/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 04 квітня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4258/16 Справа № 201/3618/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки апелянту необхідно було б звернутися із заявою про поновлення процесуального строку при цьому зазначивши поважні причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 20 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.34)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 379/1580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивачки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2016 року було зупинено провадження у справі до проведення авто-товарознавчої експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В звязку з тим, що оплата вартості експертизи не здійснена, ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи з матеріалами даної справи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до суду без виконання.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі та викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивачки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
20.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/3158/16
2-о/205/76/16-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 23 травня 2016 року о 11:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви окремого провадження.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 640/2437/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Київський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, УПФУ в Київському районі м.Харкова про встановлення юридичного факту, -

вирішив:

В задоволені заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 639/2950/15-ц
Провадження № 2/639/71/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Волкової Н.О., Луценко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» ( ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 0003 у ПАТ КБ "Приватбанк" )витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 113 578 ( сто тринадцять тисяч п"ятсот сімдесят вісім ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» судовий збір у сумі 1135 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк