У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у серпні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року та залишено без руху його касаційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, у якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку, заявник посилається на те, що рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року отримав лише 18 червня 2016 року. 25 червня 2016 року подав касаційну скаргу до Верховного Суду України, а 19 липня 2016 року отримав поштою ухвалу Верховного Суду України від 07 липня 2016 року про повернення касаційної скарги заявникові. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що 19 липня 2016 року відправив поштою касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак лише 24 листопада 2016 року отримав ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року про повернення його касаційної скарги. Вважає, що строк на касаційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки ухвалу суду касаційної інстанції від 09 серпня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху не отримував.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає ст. 7 ЦПК України та ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», тому заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Також, заявником до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копій відповідних документів).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пункту а) ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом) ставка державного мита із позовних заяв була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

На підставі наведеного та враховуючи ціну позову (205 000,00 грн), розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 2 040,00 грн (1 700,00 грн * 120 %).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або надати докази наявності у нього пільг щодо сплати збору, встановлених цим Законом.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Рахунок отримувача: 0007;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Призначення платежу:22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова