Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2229/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому чинним ЦПК (ч. 4 ст. 231 ЦПК).

Як зазначено у ст. 232 ЦПК, оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому чинним ЦПК, має право лише позивач.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення не подавала і суд першої інстанції питання про перегляд заочного рішення не вирішував. Таким чином відповідачем порушено вимоги ЦПК України щодо перегляду заочного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути і роз'яснити відповідачу право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити, що ОСОБА_2 має право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова