У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад», Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року - відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі Громадська організація «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції за підсудністю із урахуванням зареєстрованої адреси відповідача Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я», посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги заявника в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 рокупотрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 324 ЦПК України, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині потрібно відмовити.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі в частині касаційного оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вірно виходив із того, що апелянту згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення процесуальних строків визначених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а підстави для поновлення строків на які посилається апелянт визнано судом апеляційної інстанції неповажними.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року апелянтом не надано належних доказів які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, щосудом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад», Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

У відкритті касаційного провадження року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад», Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ