overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 452/1774/16-ö
23 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì.Ñàìá³ð
Ñàìá³ðñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ïòàøèíñüêîãî ².À.,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ìàêàðåâè÷ Ë.Ð.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñêàðãó Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà ó ôîðì³ ÒÎÂ Ðàáìåð-Óêðà¿íà íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Àâñòð³éñüêå ï³äïðèºìñòâî ó ôîðì³ ÒÎÂ Ðàáìåð-Óêðà¿íà çâåðíóëîñÿ â ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
23.09.2016 ðîêó Àâñòð³éñüêå ï³äïðèºìñòâî ó ôîðì³ ÒÎÂ Ðàáìåð-Óêðà¿íà ïîäàëî äî ñóäó çàÿâó ïðî â³äâ³ä ãîëîâóþ÷îìó ïî ñïðàâ³ ñóää³ Ïòàøèíñüêîìó ².À., ïîñèëàþ÷èñü íà îáñòàâèíè âèêëàäåí³ â çàÿâ³ ïðî â³äâ³ä ñóää³, îñê³ëüêè º íàÿâí³ îáñòàâèíè, ÿê³ âèêëèêàþòü ñóìí³â ó îáºêòèâíîñò³ ñóää³ ïðè ðîçãëÿä³ äàíî¿ ñïðàâè, ïåðåäáà÷åí³ ñò.20 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàñëóõàâøè çàÿâíèêà, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïðî â³äâ³ä ñóää³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ó çâÿçêó ç òèì, ùî íàÿâí³ ³íø³ îáñòàâèíè, ÿê³ âèêëèêàþòü ñóìí³â ó îáºêòèâíîñò³ ñóää³.
Çã³äíî ï. 4 ÷. 1 ñò. 20 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ íå ìîæå áðàòè ó÷àñò³ â ðîçãëÿä³ ñïðàâè ³ ï³äëÿãàº â³äâîäó (ñàìîâ³äâîäó), ÿêùî: º ³íø³ îáñòàâèíè, ÿê³ âèêëèêàþòü ñóìí³â â îá'ºêòèâíîñò³ òà íåóïåðåäæåíîñò³ ñóää³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 20, 24 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Çàäîâîëüíèòè çàÿâó Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà ó ôîðì³ ÒÎÂ Ðàáìåð-Óêðà¿íà ïðî â³äâ³ä ñóää³ Ïòàøèíñüêîìó ²ãîðþ Àíàòîë³éîâè÷ó ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà ó ôîðì³ ÒÎÂ Ðàáìåð-Óêðà¿íà íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàïâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïåðåäàòè ñïðàâó äëÿ ¿¿ ïîäàëüøîãî ðîçïîä³ëó  ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 1519/2-2962/11
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/521/573/14
Ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
27 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëåîíîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Äðóãîãî Ìàëèíîâñüêîãî ÂÄÂÑ Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, -
27 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ó ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ëåîíîâà Î.Ñ. íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâîþ Äðóãîãî Ìàëèíîâñüêîãî ÂÄÂÑ Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Ïî ö³é ñïðàâ³ ïðîâåäåí³ óñ³ íåîáõ³äí³ ä³¿ ùî º äîñòàòí³ìè äëÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Äðóãîãî Ìàëèíîâñüêîãî ÂÄÂÑ Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 òðàâíÿ 2016 ðîêó î 11-30 ãîäèí, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/761/438/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
22 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Þçüêîâà Î.Ë., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ ñò. ñò., 118-122 ÓÏÊ Óêðà¿íè çà êëîïîòàííÿì Ï³äïðèºìñòâà ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ôàëá³», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Cilag GmbH International (Ö³ëàã ÃìáÕ ²íòåðíåøíë) ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 01.04.2015 ð. ó ñïðàâ³ ÀÑ ¹ 605ó/2014, -
Êëîïîòàííÿ ïîäàíå ³ îôîðìëåíå ç äîäåðæàííÿì ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîãî ñò., ñò., 118-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, ñò. 127, 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì Ï³äïðèºìñòâà ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ôàëá³», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Cilag GmbH International (Ö³ëàã ÃìáÕ ²íòåðíåøíë) ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 01.04.2015 ð. ó ñïðàâ³ ÀÑ ¹ 605ó/2014.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íà 13 òðàâíÿ 2016 ðîêó î 13 ãîä. 00 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, 4-é ïîâåðõ, êàá³íåò ¹ 406.
Íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äî íå¿ äîêóìåíò³â òà êîï³þ ö³º¿ óõâàëè îñîáàìè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹464/4414/16-ö
18.08.2016 Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ðóäàêîâà ².Ï.,
ïðè ñåêðåòàð³ Áîíäàð Í.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâå òîâàðèñòâî "Ãàðàíò³ÿ" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó, -
Óñ³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñòàòåé 169, 191 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè ó ðàç³ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à, ÿêùî íåìàº ï³äñòàâ ðîçãëÿäàòè ñïðàâó çà ¿õ â³äñóòíîñò³ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äàíèõ ÷è äîêàç³â.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó. Ïðè öüîìó, â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàïèñó íå çä³éñíþâàëîñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 169, 191, 197, 208 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 17 æîâòíÿ 2016 ðîêó íà 10:00 ãîä., ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
Ãîëîâóþ÷èé Ðóäàêîâ ². Ï.
01 ëþòîãî 2016 ðîêó Øåïåò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ - ñóää³ Áåðåçîâî¿ ².Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãðèöàê Ã.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó ï³äãîòîâ÷îìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Øåïåò³âêè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Øåïåò³âêà Åíåðãî³íâåñò»
äî Øåïåò³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿,
Ç ìåòîþ çÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, à òàêîæ çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ äàíî¿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè áóëî ïðèçíà÷åíî òà ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óòî÷íèâøè ïîçîâí³ âèìîãè òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ òà âèçíà÷èâøè ôàêòè, ÿê³ ï³äëÿãàþòü âñòàíîâëåííþ äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, çÿñóâàâøè ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ÷è çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí, âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â òà âèêëèê ñâ³äê³â, à òàêîæ â÷èíèâøè ³íø³ ä³¿, íåîáõ³äí³ äëÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå äàíó öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ¹688/312/16-ö, 2/688/185/16 çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Øåïåò³âêà Åíåðãî³íâåñò» äî Øåïåò³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 02 áåðåçíÿ 2016 ðîêó î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí
â ïðèì³ùåíí³ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïî âóë. Ãåðî¿â Íåáåñíî¿ Ñîòí³, 30 â ì. Øåïåò³âêà Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîâ³ñòêàìè ³ ïîâ³äîìëåííÿìè ïðî âðó÷åííÿ.
УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Будводоканал» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ТОВ «Будводоканал» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у позовній заяві позивачем не вказана сума заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, які позивач просить стягнути та період за який вони утворились.

Відповідно до загальних положень цивільного права будь-яка презумпція може стосуватися лише вини відповідача, на якого в такому випадку покладається обовязок доведення власної невинуватості (правомірності), інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, повинен доводити позивач.

Разом з тим, позивачем не підтверджено факт перебування у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Будводоканал», оскільки не надано копії трудової книжки з відповідним записом про прийняття на роботу та звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Будводоканал» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 686/2000/16-ö
ïðî ñêàñóâàííÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
10 ëþòîãî 2016 ð. ì. Õìåëüíèöüêèé
Õìåëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïðîäàíà Á.Ã., ïðè ñåêðåòàð³  Äîðîø Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Õìåëüíèöüêîãî çàÿâó Êîëåêòèâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õìåëüíèöüêèé îáëàñíèé ³íôîðìàö³éíî-îá÷èñëþâàëüíèé öåíòð» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÊÏ «Õìåëüíèöüêèé îáëàñíèé ³íôîðìàö³éíî-îá÷èñëþâàëüíèé öåíòð» äî ÄÂÑ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, Õìåëüíèöüêî¿ ô³ë³¿ ñïåö³àë³çîâàíîãî ï³äïðèºìñòâà «Óêðñïåöþñò» ïðî âèçíàííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â íåä³éñíèìè, óõâàëîþ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 04 ëþòîãî 2003 ðîêó íàêëàäåíî àðåøò íà ïåðøèé ïîâåðõ ïðèì³ùåííÿ ïî âóë. Òåàòðàëüí³é, 10 â ì. Õìåëüíèöüêîìó.
Ïðåäñòàâíèê ÊÏ «Õìåëüíèöüêèé îáëàñíèé ³íôîðìàö³éíî-îá÷èñëþâàëüíèé öåíòð» çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â³äïàëà íåîáõ³äí³ñòü ó çàáåçïå÷åíí³ ïîçîâó.
Âèâ÷èâøè ïîäàíó çàÿâó òà ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè ð³øåííÿì Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 26 áåðåçíÿ 2003 ðîêó â çàäîâîëåíí³ ïîçîâó ÊÏ «Õìåëüíèöüêèé îáëàñíèé ³íôîðìàö³éíî-îá÷èñëþâàëüíèé öåíòð». Âêàçàíå ð³øåííÿ íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè, îäíàê ïèòàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ñóäîì íå âèð³øåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèùå âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàñóâàòè óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 04 ëþòîãî 2003 ðîêó ïðî íàêëàäåííÿ àðåøòó íà ïåðøèé ïîâåðõ ïðèì³ùåííÿ ïî âóë. Òåàòðàëüí³é, 10 â ì. Õìåëüíèöüêîìó, ÿêå íàëåæèòü Êîëåêòèâíîìó ï³äïðèºìñòâó «Õìåëüíèöüêèé îáëàñíèé ³íôîðìàö³éíî-îá÷èñëþâàëüíèé öåíòð».
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³þ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2016 року Справа № 311/2552/16-ц
Справа № 2н/311/211/2016
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №409/2298/16-ц
Пров.№2/409/1617/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2009 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 832. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у сторін не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені, подальше перебування у шлюбі не має сенсу. Позивач має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу в її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не явився, причин неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 12.09.2009 року, актовий запис № 832 (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Варою (дошлюбне прізвище Бурковська) ОСОБА_4, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 12.09.2009 року, актовий запис № 832, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Вара.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

27.09.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді :Білик Н.В.

з участю секретара :ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя . В заяві зазначає, що будинок в смт.Літині по вул. 25 Жовтня ( ОСОБА_4) №3 і земельна ділянка на якій він розташований є спільною власністю подружжя . Окрім того за період спільного проживання подружжя придбало автомобіль ВАЗ 21070 -3НГ з причепом . Після розірвання шлюбу виникла необхідність у розподілі спільного майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи , земельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості спірного майна .

Відповідач не заперечив проти призначення заявленої експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст 143, 144 ЦПК Украаїни

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу з метою визначення вартості житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, площею 948 м.2, що розташовані Вінницька область смт. Літин вул. 25 Жовтня (ОСОБА_4),3.

Призначити товарознавчу експертизу автомобіля марки ВАЗ 21070-ЗНГ, 2005 року випуску д.р.н. АВ 6490 АВ, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС України 28.05.2008 року, до якої поставити питання про визначення його ринкової вартості.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз та товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2.

Строк проведення експретизи визначити- 1 місяць з моменту отримання копії ухвали .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

4.

Суддя:ОСОБА_6ілиБілик
Справа № 333/4019/16-ц
Провадження № 2/333/2260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ЖБК-6 «Комунаровець» про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт його сумісного проживання з ОСОБА_2, який є його батьком на момент смерті останнього та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі зазначена адреса відповідача та взагалі не зазначена адреса третьої особи ЖБК-6 «Комунаровець», а також не вказані номери засобів зв'язку всіх сторін.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, але в порушення цієї норми у позовній заяві не зазначено прізвище особи, що підписала позов.

Також, позивачем не сплачено судовий збір, не зроблена оцінка спірного майна, внаслідок чого не вірно зазначена ціна позову, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену позивачем.

В порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, згідно ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом. Позивачем же одночасно заявлено вимоги про встановлення факту сумісного проживання та про визнання права власності на майно, тобто вимоги які розглядаються за вимогами окремого провадження та позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ЖБК-6 «Комунаровець» про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко