Справа № 727/3269/16-ц
Провадження № 2/727/1168/16
16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Судді Семенка О.В.
за участю секретаря Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Вказує, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.02.2016 р.
*оплата за звіт про оцінку автомобіля від 08.06.2015 р. на суму 1200,00 грн.;
*оплата телеграми від 30.05.2015 р. на суму 72, 59 грн.;
*оплата за звіт про оцінку автомобіля від 26.02.2016 р. на суму 1200,00 грн.;
*оплата телеграми від 16.06.2016 р. на суму 75,69 грн.;
*оплата за вимушену стоянку автомобіля на суму 2140,00 грн.
Окрім цього, пошкодження автомобіля позивача у ДТП дуже його вразило та пригнітило його моральний стан на декілька днів.
Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подавав. Від представника відповідача неодноразово надходили до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю зявитись в судове засідання, однак жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки суду не надавав. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, постановивши заочне рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року в адміністративній справі № 718/2760/15-п, провадження 3/718/868/15 за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 09.02.2016 р.
Таким чином, постановою Кіцманського районного суду, яка набрала законної сили, був встановлений факт вчинення та перебування допущених водієм ОСОБА_2 порушень Правил Дорожнього Руху України у прямому причинному зв'язку з даною пригодою та наслідками у вигляді завданої матеріальної шкоди майну позивача.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 01.03.2013 p. спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним.
Вдповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 01.03.2013 p. якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Судом встановлено, що в звязку з фактом ДТП та небажанням відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, для звернення за захистом своїх прав до суду позивачем понесені витрати по оплаті звіту про оцінку автомобіля від 08.06.2015 р. в сумі 1200,00 грн., телеграми від 30.05.2015 р. в сумі 72, 59 грн., звіту про оцінку автомобіля від 26.02.2016 р. в сумі 1200,00 грн., телеграми від 16.06.2016 р. в сумі 75,69 грн., вимушеної стоянки автомобіля в сумі 2140,00 грн., що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи квитанцій, які також підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно із вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Виходячи з засад розумності і справедливості, суд, вважає, ща сума у 7000 грн. відшкодування моральної шкоди відповідає обсягу спричиненої шкоди та характеру душевних страждань позивача, що узгоджується з правовими позиціями, а саме постановою Пленуму Верховного Суду України «»Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року №4 (із наступними змінами і доповненями), в якій зазначається, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_6