Справа № 194/370/16-ц
Провадження№2/194/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/8 частині квартири, та ОСОБА_4 5/8 частини квартири. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року встановлений наступний порядок користування вищезазначеної квартири: кімнату площею 16,8 кв.м. передано в користування ОСОБА_4, кімнату площею 11,9 кв.м. надано в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій, вбудовану шафу передано в загальне користування співвласників; зобовязано ОСОБА_4 не порушувати правила користування житловим приміщенням. Натомість, відповідач своїми діями створює перепони позивачам в користуванні їхньою часткою квартири, не допускає їх до вищевказаної квартири, не надає позивачам ключі від вхідних дверей, що перешкоджає встановленому судом порядку користування кімнатою №2. У звязку з чим просять зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні кімнатою №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення позивачів до кімнати №2, шляхом передачі позивачам ключів від вхідних дверей квартири, шляхом надання позивачам можливості встановити замок на двері в кімнаті №2, шляхом надання позивачам вільного доступу до кімнати №2, шляхом надання можливості позивачам на свій розсуд користуватися кімнатою №2 та підсобними приміщеннями квартири (кухнею, ванною, вбиральнею, коридором, передпокоєм, вбудованою шафою, балконом), які знаходяться в загальному користуванні, та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви, в яких просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за їх відсутності, а також не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, та від неї не надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2011 року визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 на 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.23-27).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року встановлений наступний порядок користування вищезазначеною квартирою: кімнату площею 16,8 кв. м. надати в користування ОСОБА_4; кімнату площею 11,9 кв.м. надати в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій, вбудовану шафу, балкон - надати у загальне користування співвласників; зобов"язано ОСОБА_4 не порушувати правила користування житловим приміщенням - квартирою № 17 в буд. № 2 по бул. ОСОБА_8 в м. Тернівка. (а.с.17-19).

Відповідно до акту державного виконавця від 10 липня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 194/1714/13-ц, виданого 23 грудня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про зобовязання не порушувати правила користування житловим приміщенням, при виході за адресою боржник двері не відчинив будучи попередженою про місце і час проведення виконавчих дій під особистий підпис, рішення суду боржником не виконано (а.с.16).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, та з урахуванням того, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю підлягають повному задоволенню,а тому необхідно зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні кімнатою №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення позивачів до кімнати №2, шляхом передачі позивачам ключів від вхідних дверей квартири, шляхом надання позивачам можливості встановити замок на двері в кімнаті №2, шляхом надання позивачам вільного доступу до кімнати №2, шляхом надання можливості позивачам на свій розсуд користуватися кімнатою №2 та підсобними приміщеннями квартири (кухнею, ванною, вбиральнею, коридором, передпокоєм, вбудованою шафою, балконом), які знаходяться в загальному користуванні.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись 10,11,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), не чинити перешкод ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_4), у користуванні кімнатою №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до кімнати №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, та передачі ОСОБА_4 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надавши їм можливість встановити замок на двері в кімнаті №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, та надання їм вільного доступу до кімнати №2 розміром 11,9 кв.м.АДРЕСА_2 в будинку № 2 по бульв. ОСОБА_8 в м. Тернівка Дніпропетровської області, та можливості на свій розсуд користуватися кімнатою №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1 та підсобними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 (кухнею, ванною, вбиральнею, коридором, передпокоєм, вбудованою шафою, балконом), які знаходяться в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_3), судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Згідно ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко