У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд м. Ужгороді у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» про поновлення строку для преявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-20289/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-20289/13-ц про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_2.

Вказану заяву мотивує тим, що зазначений виконавчий лист отримали із запізненням, про що відповідно свідчить конверт та дата видачі виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у змісті заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2014 року по цивільній справі № 308/20289/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ІФ01- 00817 від 16.08.2013 року у розмірі 3684, 00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У відповідності до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа є стягувачем по справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику виконавчий лист був надісланий тільки 15.07.2015 року, тобто із запізненням.

За таких підстав суд вважає, що ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа пропустив строк з поважних причин у звязку з тим, що своєчасно не отримав виконавчі документи.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 25.06.2015 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/20289/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ІФ01- 00817 від 16.08.2013 року у розмірі 3684, 00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3