АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7793/16 Справа № 206/3417/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум», за якою судом першої інстанції було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року було задоволено та зупинено провадження до моменту розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Зодіак Тойс» про визнання договору поруки недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, оскільки зупиняючи провадження по цивільній справі №206/3417/16-ц суд першої інстанції прийшов до висновку, що результати розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська позовної заяви ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним будуть мати суттєве значення для розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 ЦПК України; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Слід звернути увагу, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто, коли обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічна правова позиція закріплена в п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Предметом розгляду цивільної справи №203/3715/16-ц за позовом ОСОБА_4 є договір поруки, в той час як предметом розгляду цивільної справи №206/3417/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» є кредитний договір.

Зі змісту положень ст. 553 ЦК України вбачається, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання основного зобов'язання і не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а тому вирішення питання Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про визнання договору поруки недійсним не впливає на суть розгляду справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором, як основного зобов'язання відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процессуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, колегія суддів не вбачає, обов'язково встановлених положеннями ст. 201 ЦПК України, підстав для зупинення провадження по цивільній справі №206/3417/16-ц.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року про зупинення провадження - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова