АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/6102/2012 22-ц/774/565/К/16
Справа № 0413/6102/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/565/К/16 суддя Борис О.Н.
Категорія - 53 ( ІV) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

за участю секретаря: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, відповідача Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строку її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» (надалі - ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка») про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в якому, після уточнення позовних вимог, в останній редакції позовної заяви від 21.04.2015 року (т. 3 а.с. 128-159) просив суд стягнути з відповідача на свою користь недоплачену заробітну плату за час відпусток за період з 12.01.1996 року по 01.04.2010 року у розмірі 1487,28 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в сумі 13518,69 грн., середній заробіток за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати за період з 02.04.2010 року по 21.07.2014 року у розмірі 134 258,46 грн., моральної шкоди у сумі 5000 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2625,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилався на те, що у період з 12.01.1996 року по 01.04.2010 року він працював на різних посадах у відповідача та за час його роботи на підприємстві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки проводилось із порушенням законодавства. Неповна виплата належних йому грошових сум спричинила йому моральні страждання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача середній заробіток за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні у сумі 8500 грн., без утримання податків та обов`язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 200 грн. та в якості відшкодування витрат на правову допомогу 2625 грн. 60 коп.

Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. Також, просить змінить рішення суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди, збільшивши цей розмір з 200 грн. до 5000 грн. посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу та відмовити позивачу в задоволенні вказаних позовних вимог посилаючись на те, що в цій частині рішення суду ухвалено з порушенням норм ст.84,88 ЦПК України та Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у у цивільних та адміністративних справах».

Позивач ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача та просить її відхилити, як необґрунтовану.

Представник відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача та просить її відхилити, як необґрунтовану.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року частково задоволено апеляційні скарги. Рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строку її виплати скасовано. Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь ОСОБА_6 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строку її виплати з 01 січня 2000 року по 31 березня 2015 року у розмірі 5 989 грн. 70 коп. Рішення районного суду в частині стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь ОСОБА_6 витрат на правову допомогу змінено, зменшено цей розмір з 2 625 грн. 60 коп. до 2 138 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Євраз Суха Балка».

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_6 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та відшкодування витрат на правову допомогу скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки твердженням ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про те, що спірні суми заробітної плати за час відпусток позивачеві не були нараховані взагалі, тобто відсутня умова компенсації втрати частини доходів, а саме наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Висновок апеляційного суду щодо стягнення витрат на правову допомогу недостатнім чином обґрунтовано та не надано оцінки квитанції № 2 від 01 червня 2012 року (т. 2 а.с. 104), наданій позивачем (зокрема, не з'ясовано, що підтверджує вказаний документ, у яких правовідносинах, та не перевірено, чи може даний документ вважатися належним доказом сплати грошових коштів саме за договором про надання юридичних послуг від 01 червня 2012 року, а також не встановлено які саме юридичні послуги були надані позивачу у справі).

Відповідно до ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 338 ЦПК України, у разі скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд в ухвалі суду касаційної інстанції має бути зазначено, які порушення права були допущені судом першої або апеляційної інстанції. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 338 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., колегією суддів перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та відшкодування витрат на правову допомогу, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, однак представник позивача ОСОБА_3 надала письмові пояснення та просила суд розглянути справу у їх відсутність (т. 4 а.с. 60 - зворот), що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Представник відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», будучи завчасно (16.02.2016 року) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (про що свідчить розписка представника ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»- Павлової Н.Ф. про отримання судового повідомлення про призначення судового засідання на 22.02.2016р. та телефонограма - т. 4 а.с. 75, 77-79), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційних скарг та письмових заперечень на них, з урахуванням висновків та мотивів, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, колегія суддів вважає, що, як апеляційна скарга позивача ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, так і апеляційна скарга відповідача ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 12 січня 1996 року по 01 квітня 2010 року ОСОБА_6 працював у ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на різних посадах.

Протягом роботи на підприємстві неодноразово знаходився у відпустці.

Відповідачем в період роботи ОСОБА_6 підвищувались тарифні ставки і посадові оклади на підставі наказів №543 від 29.07.1994р. на коефіцієнт 2; №786 від 31.10.1994р. на коефіцієнт 2; №84 від 31.01.1996р. на коефіцієнт 2,5; №462 від 28.06.1996р. на коефіцієнт 2,5; №522 від 29.07.1997р. на коефіцієнт 1,15; №312 від 25.04.2000р. на коефіцієнт 1,3; №1252 від 19.12.2001р. на коефіцієнт 1,61; №717 від 20.08.2003р. на коефіцієнт 1,7; №391 від 21.04.2004р. на коефіцієнт 1,1360; №952 від 15.09.2004р. на коефіцієнт 1,0584; №83 від 24.01.2005р. на коефіцієнт 1,25; №331 від 21.03.2005р. на коефіцієнт 1,2014; №92 від 31.01.2006р. на коефіцієнт 1,06481; №367 від 05.04.2006р. на коефіцієнт 1,0269; № 1117 від 02.10.2006р. на коефіцієнт 1,0181; №23 від 05.01.2007р. на коефіцієнт 1,1; № 624 від 08.05.2007р. на коефіцієнт 1,0686; № 1432 від 10.10.2007р. на коефіцієнт 1,0125; №103 від 22.01.2008р.на коефіцієнт 1,1144; № 614 від 18.04.2008р. на коефіцієнт 1,0221; № 1705 від 13.10.2008р. на коефіцієнт 1,05.

У 2012 році ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» здійснено перевірку нарахувань заробітної плати позивачеві, відповідно до вимог пункту 10 Порядку та Спільної постанови №3 від 06.02.2012р., та з'ясовано, що позивачу у спірному періоді неправильно розраховувалась і виплачувалась заробітна плата за час їх відпусток, а саме без корегування їх заробітної плати, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчислені середньої заробітної плати, у випадках підвищення тарифних ставок та посадових окладів у відповідних розрахункових періодах за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення, що призвело до недоплати ОСОБА_6 за весь період роботи на ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» заробітної плати за час відпусток.

Враховуючи викладене, ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» здійснило нарахування позивачу недоплаченої заробітної плати за період відпусток (компенсацію за невикористані відпустки) у загальному розмірі 7 774,43 грн. а саме: за липень-вересень 1997 року - 128, 63 грн., за березень-травень 1998 року - 70,57 грн., за лютий-березень 2001 року - 47,38 грн., за липень-серпень 2001 року - 4,40 грн., за березень-квітень 2002 року - 635,44 грн., за жовтень-листопада 2002 року - 202,77 грн., за липень-вересень 2003 року - 947,56 грн., за листопад-грудень 2003 року - 707,42 грн., за квітень-червень 2004 року - 616,94 грн., за жовтень-листопад 2004 року - 310,38 грн., за серпень-вересень 2005 року - 476,68 грн., за листопад-грудень 2005 року - 232,54 грн., за січень 2006 року - 34,45 грн., за квітень-травень 2006 року - 273,14 грн., за вересень-жовтень 2006 року - 248,44 грн., за червень-жовтень 2007 року - 835,56 грн., за березень-квітень 2008 року - 492,85 грн., за липень-серпень 2008 року - 867,55 грн., за лютий-квітень 2009 року - 446,81 грн., за серпень-вересень 2009 року - 48,33 грн., за лютий 2010 року 146,59 грн. (т. 4 а.с. 81).

З урахуванням утримання податків і зборів, ОСОБА_6, у відповідності до його заяви (т. 1 а.с. 197), 16 серпня 2012 року перераховано на картку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 6 674,35 грн. заборгованості по заробітній платі за період відпусток (т.1 а.с. 198).

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95 р. № 108/95-ВР, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-III та Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (затверджене постановою Кабміну України від 20.12.1997 року № 1427 з послідуючими змінами і доповненнями) - компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток.

Нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.01.2001 р. здійснюється згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.

Таким чином, при розрахунку суми компенсації застосовується "чиста" заробітна плата, тобто нарахована заробітна плата за мінусом суми податку з доходів фізичних осіб, а також внесків до соціальних фондів, а відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» податок з доходів фізичних осіб, а також внески до соціальних фондів для шахтарів становлять: 10% - ПДФО, 2% - внесок до Пенсійного Фонду України, 0,5% - внесок у Фонд соціального страхування (тимчасова непрацездатність).

Грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати є гарантією прав робітника на компенсацію втрати її частини, санкцією за несвоєчасну виплату заробітної плати, обов'язок з нарахування та сплати якої, згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», покладено на підприємство, яке зобов'язано виплатити громадянам суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 цього Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №1-18/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, визнано, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Оскільки, ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» виплачено позивачеві заробітну плату за період відпусток з липня 1997 року по лютий 2010 року лише у 2012 році (т. 1 а.с. 198, т. 4 а.с. 81), колегія суддів вважає, що наявні підстави для нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та приходить до висновку, що така компенсації повинна розраховуватися за кожну нараховану відпустку окремо, по час фактичної виплати заборгованості - 16 серпня 2012 року.

При цьому, компенсація за невиплачену відпустку за липень-вересень 1997 року не нараховується, адже, як зазначалося вище, компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року (п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати).

Не проводить колегія суддів нарахування компенсації й за невиплачені відпустки за періоди: березень-травень 1998 року, липень-серпень 2001 року та січень 2006 року, оскільки позивачем такі вимоги не заявляються (т. 2 а.с. 202-231, т. 3 а.с. 7 - 35), а згідно з приписами ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми позовними вимогами на власний розсуд і суд розглядає цивільні справи в межах цих вимог.

Наведений представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати колегією суддів до уваги не береться, адже він містить заробітну плату, яка на думку представника позивача, має бути нарахована ОСОБА_6, а не реально нараховану заробітну плату за період відпусток, тоді як компенсація передбачена лише у випадку невиплати саме нарахованої заробітної плати, а не при спорі щодо визначення середнього заробітку за час відпустки.

Визначаючи розмір компенсації ОСОБА_6 втрати частини доходів у зв'язку з порушення встановлених строків виплати заробітної плати, колегія суддів виходить з наступного розрахунку.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. № 23/466 та листом Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 р. № 62-97р. визначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця

В лютому 2001 року позивачу була надана відпустка на період лютий-березень 2001 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 47,38 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 37,19 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 181,17% (з березня 2001 року по серпень 2012 року включно: 1,006 х 1,015 х 1,004 х 1,006 х 0,983 х 0,998 х 1,004 х 1,002 х 1,005 х 1,016 х1,010 х 0,986 х 0,993 х 1,014 х 0,997 х 0,982 х 0.985 х 0,998 х 1,002 х 1,007 х 1,007 х 1,014 х 1,015 х 1,011 х 1,011 х 1,007 х 1,000 х 1,001 х 0.999 х 0,983 х 1,006 х 1,013 х 1,019 х 1,015 х 1,014 х 1,004 х 1,004 х 1,007 х 1,007 х 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 67,38 грн. ((37,19 грн. х 181,17%) : 100).

В березні 2002 року позивачу була надана відпустка на період березень-квітень 2002 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 635,44 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 556,01 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 173,61% (з квітня 2002 року по серпень 2012 року включно: 1,014 х 0,997 х 0,982 х 0.985 х 0,998 х 1,002 х 1,007 х 1,007 х 1,014 х 1,015 х 1,011 х 1,011 х 1,007 х 1,000 х 1,001 х 0.999 х 0,983 х 1,006 х 1,013 х 1,019 х 1,015 х 1,014 х 1,004 х 1,004 х 1,007 х 1,007 х 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 965,29 грн. ((556,01 грн. х 173,61%) : 100).

В жовтні 2002 року позивачу була надана відпустка на період жовтень-листопад 2002 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 202,77 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 177,42 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 177,97% (з листопада 2002 року по серпень 2012 року включно: 1,007 х 1,014 х 1,015 х 1,011 х 1,011 х 1,007 х 1,000 х 1,001 х 0.999 х 0,983 х 1,006 х 1,013 х 1,019 х 1,015 х 1,014 х 1,004 х 1,004 х 1,007 х 1,007 х 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 315,75 грн. ((177,42 грн. х 177,97%) : 100).

В липні 2003 року позивачу була надана відпустка на період липень-вересень 2003 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 947,56 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 829,12 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 160,68% (з серпня 2003 року по серпень 2012 року включно: 0,983 х 1,006 х 1,013 х 1,019 х 1,015 х 1,014 х 1,004 х 1,004 х 1,007 х 1,007 х 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 1 434,47 грн. ((829,12 грн. х 160,68%) : 100).

В листопаді 2003 року позивачу була надана відпустка на період листопад-грудень 2003 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 707,42 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 618,99 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 155,39% (з грудня 2003 року по серпень 2012 року включно: 1,015 х 1,014 х 1,004 х 1,004 х 1,007 х 1,007 х 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 961,85 грн. ((618,99 грн. х 155,39%) : 100).

В квітні 2004 року позивачу була надана відпустка на період квітень-червень 2004 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 616,94 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 539,82 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 142,88% (з червня 2004 року по серпень 2012 року включно: 1,007 х 1.000 х 0.999 х 1,033 х 1,022 х 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 771,29 грн. ((539,82 грн. х 142,88%) : 100).

В жовтні 2004 року позивачу була надана відпустка на період жовтень-листопад 2004 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 310,38 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 271,58 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 133,02% (з листопада 2004 року по серпень 2012 року включно: 1.016 х 1,024 х 1,017 х 1,010 х 1,016 х 1,007 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,000 х 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 361,26 грн. ((271,58 грн. х 133,02%) : 100).

В серпні 2005 року позивачу була надана відпустка на період серпень-вересень 2005 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 476,68 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 417,10 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 110,04% (з вересня 2005 року по серпень 2012 року включно: 1.004 х 1,009 х 1,012 х 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 458,98 грн. ((417,10 грн. х 110,04%) : 100).

В листопаді 2005 року позивачу була надана відпустка на період листопад - грудень 2005 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 232,54 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 203,47 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 101,96% (з грудня 2005 року по серпень 2012 року включно: 1,009 х 1,012 х 1,018 х 0,997 х 0,996 х 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 207,46 грн. ((203,47 грн. х 101,96%) : 100).

В квітні 2006 року позивачу була надана відпустка на період квітень-травень 2006 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 273,14 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 238,99 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 98,58% (з травня 2006 року по серпень 2012 року включно: 1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,000 х 1,020 х 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 235,60 грн. ((238,99 грн. х 98,58%) : 100).

В вересні 2006 року позивачу була надана відпустка на період вересень-жовтень 2006 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 248,44 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 217,39 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 91,85% (з жовтня 2006 року по серпень 2012 року включно: 1,026 х 1,018 х 1,009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1.006 х 1,022 х 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 199,67 грн. ((217,39 грн. х 91,85%) : 100).

В червні 2007 року позивачу була надана відпустка на період червень-жовтень 2007 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 835,56 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 731,12 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 74,68% (з липня 2007 року по серпень 2012 року включно: 1,014 х 1,006 х 1,022 х 1,029 х 1,022 х 1,021 х 1,029 х 1,027 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 546,00 грн. ((731,12 грн. х 74,68%) : 100).

В березні 2008 року позивачу була надана відпустка на період березень-квітень 2008 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 492,85 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 413,24 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 42,32% (з квітня 2008 року по серпень 2012 року включно: 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 174,88 грн. ((413,24 грн. х 42,32%) : 100).

В липні 2008 року позивачу була надана відпустка на період липень-серпень 2008 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 867,81 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 759,33 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 35,81% (з серпня 2008 року по серпень 2012 року включно: 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 271,92 грн. ((759,33 грн. х 35,81%) : 100).

В лютому 2009 року позивачу була надана відпустка на період лютий-квітень 2009 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 446,81 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 390,96 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 33,09% (з березня 2009 року по серпень 2012 року включно: 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 129,37 грн. ((390,96 грн. х 33.09%) : 100).

В серпні 2009 року позивачу була надана відпустка на період серпень-вересень 2009 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 48,33 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 42,29 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 17,98% (з вересня 2009 року по серпень 2012 року включно: 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 7,60 грн. ((42,29 грн. х 17,98%) : 100).

В лютому 2010 року позивачу була надана відпустка на період лютий 2010 року і сума нарахованої але невиплаченої заробітної плати складала - 146,59 грн. (з урахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та внесків до соціальних фондів - 128,27 грн.), приріст індексу споживчих цін становив 9,60% (з березня 2010 року по серпень 2012 року включно: 1,009 х 0,997 х 0.994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,010 х 1,009 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 0,998 х 0,997 х 100%-100% ), сума компенсації складає - 12,31 грн. ((128,27 грн. х 9,60%) : 100).

Всього компенсація втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати складає 7 121,08 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у зв'язку з невірним застосуванням судом норм матеріального права, скасовує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та ухвалює в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з законності та обґрунтованості таких вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також докази, що підтверджують факт надання такої допомоги.

Колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не доведено понесення таких витрат, а надана останнім квитанція №2 від 01 червня 2012 року на суму 2 625,60 грн. (т. 2 а.с. 104) не підтверджує понесення позивачем таких витрат, оскільки не є офіційним фінансовим документам. Квитанція не оформлена належним чином, як розрахунковий документ, не містить штампу та/або печатки, а тому не може прийматися як належний доказ понесених позивачем витрат на правову допомогу у зазначеному розмірі. Крім того, дана квитанція оформлена на підставі укладеного договору від 01.06.2012 року про надання юридичних послуг, пунктом 5.1. якого передбачено внесення 100% попередньої оплати у розмірі 2 625,60 грн. (т. 2 а.с. 103), а матеріали справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, не містили жодних актів виконаних робіт, які б підтверджували факт виконання сторонами цього договору.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року в частині відмови ОСОБА_6 в задоволені позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 7 121 (сім тисяч сто двадцять одна) гривня 08 копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 2625 грн. 60 коп. скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: