Справа № 310/961/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення в якому зазначили, що, що 5 липня 2016 року за їх відсутності було проголошено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю і відповідачів виселено зі спірного житлового приміщення, Але вони вважають, що мають право користування цим житлом, оскільки ОСОБА_3 більше девяти років не заперечував проти їх проживання в будинку. При прийнятті рішення судом не враховано відсутність в них іншого житла. При розгляді справи були порушено їх право заперечувати проти позову, наводити свої міркування та виступати в судових дебатах. Просили скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявники не зявились, що за частиною 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 228 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3. ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Фестивальна, 41 / вул. Бєдного Дем'яна, 62 в м. Бердянську Запорізької області. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Фестивальна, 41 / вул. Бєдного Дем'яна,62 в м. Бердянську Запорізької області (а.с.178-180).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про розгляд справи 05.07.2016 року, що підтверджується розписками (а.с.159,161), але в судове засідання не зявились без поважних причин (а.с.169-171).

Крім того, посилання заявників на довідку Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 21.03.2016 року (а.с.194), суд не може взяти до уваги, оскільки вона не має істотного значення для вирішення спору.

Заявники не зазначили та не надали суду інших доказів, які, на їх думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Замість посилання на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та надання їх суду заявники вдалися до переоцінки доказів, які є в матеріалах справи та оцінка яким дана судом при прийнятті рішення.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя