АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2450/16 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/764/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького».

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 304 від 05.02.2003 року.

Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» строком на 10 років згідно договору оренди земельної ділянки № 213 від 20 березня 2005 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 січня 2008 року № 13.

Зазначила, що фактично відповідач використовув її земельну ділянку з моменту підписання договору оренди земельної ділянки та підписання акту прийому-передачі земельної ділянки 20 березня 2005 року і з цього часу вона почала отримувати орендну плату на виконання умов договору.

Вважала, що моментом укладення вказаного договору є 20 березня 2005 року і його строк дії закінчився 20 березня 2015 року.

Вказала, що продовжувати орендні відносини з відповідачем вона не бажає та заперечує у їх поновленні, так як має намір обробляти належну їй земельну ділянку самостійно.

Зазначила, що 04 липня 2015 року вона направили до відповідача лист-вимогу про припинення договору оренди землі, здійснення розрахунків по орендній платі і повернення їй земельної ділянки у зв'язку з припиненням орендних відносин з 20 березня 2015 року, однак відповіді не надано.

Просила визначити строк дії договору оренди земельної ділянки № 213 від 20 березня 2005 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 січня 2008 року № 13, укладеного між ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_1 строком на 10 років, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з 20 березня 2005 року по 20 березня 2015 року, та вважати вищевказаний договір оренди земельної ділянки припиненим з 21 березня 2015 року; зобов'язати ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» повернути їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 304 від 05 лютого 2003 року; скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 213 від 20 березня 2005 року, який вчинений Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Державному реєстрі земель 22 січня 2008 року № 13; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року, в якому ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року виправлено описку, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, визначено строк дії договору оренди земельної ділянки № 213 від 20 березня 2005 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 січня 2008 року № 13, укладеного між ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_1 строком на 10 років, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з 20 березня 2005 року по 20 березня 2015 року, та вважати вищевказаний договір оренди земельної ділянки припиненим з 21 березня 2015 року; зобов'язано ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,61 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 304 від 05 лютого 2003 року; у задоволенні вимог в іншій частині - відмовлено, стягнуто з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що у позивача відсутнє право на звернення до суду, оскільки її права, свободи чи інтереси не порушені і ніким не оспорювались; відповідно до п.3.1 договору сторони досягли згоди, що земельна ділянка надається в оренду строком на десять років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору, яка відбулась 22 січня 2008 року, тому строк спірного договору ще не сплинув.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.1 цього Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною першою статті 638 ПК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статей 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки і 20 березня 2005 року підписали цей договір.

Пунктами 3.1. та 11.1 договору оренди земельної ділянки сторони визначили, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору та набуває чинності після державної реєстрації цього договору у встановленому чинним законодавством порядку, (а.с.7,8).

Матеріали справи свідчать про те, що державна реєстрація договору оренди відбулася 22 січня 2008 року, тому суд не мав підстав визначати строк дії цього договору з 20 березня 2005 року по 20 березня 2015 рок, тобто фактично зміняти волевиявлення сторін, та вважати договір припиненим з 21 березня 2015 року. ОСОБА_1 також не оспорювала дату державної реєстрації договору, у зв'язку з чим її посилання на те, що оскільки обробляти її земельну ділянку товариство почало з дня підписання акту, і вона з цього часу отримувала орендну плату, тому строк дії договору вже закінчився, є безпідставними.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову ОСОБА_1 з підстав того, що строк дії договору припинився.

У зв'язку з тим, що строк дії договору визначено сторонами в договорі (п.3.1) за їх взаємною згодою з дня державної реєстрації договору, рішення підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Не підлягають задоволенню інші позовні вимоги ОСОБА_1, які пов'язані з вимогою про визначення строку дії договору оренди та зобов'язання її повернути, тому і в цій частині рішення підлягає скасуванню з інших підстав.

Питання щодо стягнення судового збору в сумі 267, 96 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» вирішено відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» - задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року - скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» 267, 96 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії