РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача по первісному позову Міщенко М.Ю.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову ОСОБА_3,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко Миколи Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко Миколи Юрійовича про визнання Договору №2919 від 21.09.2015 року недійсним, як такий що укладений під впливом обману,

в с т а н о в и в :

Позивач по первісному позову звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Благоустрій-АН» заборгованість за договором надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання в сумі 34 500 гривень, а також судовий збір у сумі 1378 гривень.

Свої позовні вимоги позивач по первісному позову обґрунтував тим, що 21.09.2015 року було укладено Договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання № 2919 між ТОВ «Благоустрій-АН» та ОСОБА_3. Згідно з умовами п. 1.1 договору надання послуг та пошуку нерухомого майна для придбання за № 2919 від 21.09.2015 року, кінцевою метою здійснення діяльності сторонами є придбання клієнтом у власність або дії (обмін, дарування, судове рішення та інші), наслідком яких би стала поява у власності клієнта об'єкта нерухомого майна (надалі Придбання). Агентство надає клієнту інформаційні та консультативні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об'єкта нерухомого майна. Пунктом 1.2. Договору встановлено, що клієнт приймає послуги агентства, та, в разі придбання об'єкта клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах перерахованих в п.п. 1 та 2 ст. 2 СКУ, або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник або це наступні конкретні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (надалі Родичі), оплачує послуги агентства. Об'єкт рахується запропонованим клієнту, якщо останньому була повідомлена адреса об'єкта, про що зроблено відповідний запис у розділі 5 дійсного Договору і своїм підписом клієнт засвідчує, що запропоновані дані об'єкта нерухомості раніше не бачив і інформації про них не мав, що передбачено п.1.3. Договору. Згідно п.2.2.2. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного у розділі 5 даного договору, оплатити послуги агентству у розмірі 5% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкта нерухомості на користь клієнта, а також, у випадку, якщо клієнт придбає відповідний об'єкт протягом двох років після підписання даного договору. Також, відповідно до п.п.2.2.4., 2.2.5., 2.2.7. зазначеного Договору надання послуг від 21.09.2015 року, відповідач зобов'язується оформити угоду купівлі-продажу (обміну, дарування, інше) об'єкту нерухомості запропонованого агентством за участю представника агентства, що передає клієнту правовстановлюючі документи на придбаний об'єкт після проведення клієнтом оплати послуг агентству; оплатити послуги агентства не пізніше дати придбання об'єкта; не здійснювати придбання вказаних в розділі 5 Договору об'єктів, не повідомивши про це агентство та не сплативши вартості його послуг. Пунктом 3.4. Договору встановлено, що у випадку невиконання умов даного Договору клієнт сплачує агентству штраф у розмірі 10% від ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину. У випадку несвоєчасної виплати винагороди агентству клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.3.5. Договору). Також, п.3.2. означеного Договору передбачено, що клієнт несе одноосібно повну відповідальність за оплату послуг агентства і у випадку придбання об'єкта нерухомості особами, зазначеними в п. 1.2. Договору як «родичі» клієнта чи інші конкретні особи. Сторонами Договору визначено, що строк його дії - з моменту підписання сторонами та належного виконання сторонами взятих на себе обов'язків. Договір укладено у двох ідентичних примірниках і видано по одному кожному (п.4.2. Договору). У розділі 5 Договору зазначено перелік запропонованого ТОВ «Благоустрій - АН» ОСОБА_3 об'єктів нерухомості: 21.08.2015 р. о 18 годині - об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, ціна якої 230 000 гривень (10 000 доларів США). Позивач виконав взяті на себе обов'язки договором надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21.09.2015 року за № 2919, оскільки на виконання умов договору здійснював надання послуг відповідачу по пошуку та огляду об'єктів нерухомості, що підтверджується підписом ОСОБА_3 в розділі 5 означеного договору. Працівником позивача було проведено інвентаризацію договорів надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання та здійснено перевірку наявності нерухомості для продажу та придбання, в тому числі квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, працівник позивача дізнався, що квартира, що знаходиться по вулиці Магістральна 45, № 23, яка була предметом огляду відповідачем, згідно з розділом 5 Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21.09.2015 року № 2919, що укладався між агентством та відповідачем, на підставі договору купівлі - продажу 30 жовтня 2015 року, що зареєстрований приватним нотаріусом Жмеринського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, була продана та придбана ОСОБА_6. ОСОБА_6 не перебувала у цивільних правовідносинах з ТОВ «Благоустрій-АН», проте, у цивільних правовідносинах із позивачем перебував відповідач, ОСОБА_3, який з власної ініціативи та із власної волі уклав із позивачем договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21.09.2015 року № 2919 і, в тому числі, вказав позивачу конкретну особу, зазначену в п. 1.2. Договору - ОСОБА_6, у разі придбання якою запропонованого об'єкта нерухомості відповідач сплатить послуги, надані агентством, що відповідає також вимогам п. 3.2 Договору. Оскільки, позивач виконав зобов'язання за договором надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21.09.2015 року № 2919, а відповідач ОСОБА_3, в порушення п.п.2.2.5. - 2.2.7. Договору, прийнявши послуги агентства, не виконав вимоги про оплату цих послуг у строк, тобто не пізніше дати придбання об'єкту нерухомості особами, зазначеними в п.1.2. Договору, що мало місце 30.10.2015 року, в результаті чого право позивача на належне виконання умов договору з боку відповідача порушене. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача оплата послуг, відповідно до п. 2.2.2.Договору, тобто в розмірі 5% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості. 5% від ціни придбання об'єкта нерухомості становить: 230 000 грн.*5% = 11500,00 грн. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф, встановлений п.3.4. Договору, в розмірі 10% від ціни придбання об'єкту нерухомості, що становить: 230 000 грн. х 10 % = 23000,00 грн. Оскільки відповідач, ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання по цивільно-правовому договору надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21.09.2015 року за № 2919 щодо проведення розрахунків надані йому позивачем послуги у строк, встановлений п.2.2.5., тобто у випадку настання певної події - не пізніше дати придбання об'єкту нерухомості, що мало місце 30.10.2015 року, то право позивача на виконання умов договору та отримання винагороди за надані послуги - порушене і підлягає судовому захисту. Отже, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача оплата за послуги, надані за договором від 21.09.2015 року № 2919 в сумі 11 500,00 грн., штраф в сумі 23000,00 гри., а всього 34 500,00 грн.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко Миколи Юрійовича про визнання Договору №2919 від 21.09.2015 року недійсним, як такий що укладений під впливом обману в якому просив, визнати Договір № 2919 від 21.09.2015 року недійсним та таким, що укладений під впливом обману та стягнути з Міщенко М.Ю., як єдиного учасника ТОВ «Благоустрій» на його користь понесені судові витрати. В зустрічній позовній заяві зазначив, що дата укладення договору 21.09.2015 року, дата ознайомлення з об'єктом 21.09.2015 року, тобто укладення Договору і надання квартири для ознайомлення є одномоментним. Він був укладений в салоні його автомобіля перед ознайомленням ОСОБА_6 з квартирою. Таким чином жодні послуги, передбачені договором, не могли бути виконані, оскільки між часом його укладення і часом огляду квартири відсутня будь яка перерва. Позивач жодним чином не мав бажання придбати будь-яку квартиру для себе чи інших осіб. У зустрічному позові вказав наступні обставини: ОСОБА_5, 21.09.2015 року пояснила позивачу про ознайомлення в міській газеті з інформацією про продаж квартири і що її сестра ОСОБА_6 має бажання зустрітись з автором пропозиції і звернулась з проханням до позивача, щоб останній своєю машиною доставив їх до місця зустрічі з автором публікації ріелтором ОСОБА_8 в район ТЕЦ в м. Жмеринка для огляду квартири. В ході цих подій в машині позивача ріелтор ОСОБА_8 мав намір укласти Договір з ОСОБА_6, але оскільки у неї та її сестри були відсутні паспорти, запропонував укласти Договір з позивачем ОСОБА_3, запевнивши його про відсутність будь-яких наслідків, пояснивши, що «Це проста формальність». Таким чином ріелтор ОСОБА_8 ввів в оману позивача, запевнивши його про відсутність будь-яких обов'язків по даному Договору. Позивач вважає даний Договір таким, що вчинений під дією обману. Крім того вказав, що відповідач приховує від суду Договір № 293/2 від 23 червня 2015 року, укладений з гр-ми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшукання потенційного покупця на квартиру АДРЕСА_3, що належить їм на праві приватної власності. Цим договором передбачено винагорода позивача (ріелтора) за здійснені послуги в сумі 22 000 грн. саме на виконання цього договору і були здійснені послуги по пошуку квартири та зустріч з ОСОБА_6 для огляду квартири. ОСОБА_10 рекомендованим листом розірвав договір з позивачем. Таким чином, щодо одного об'єкту нерухомості позивачем укладено два Договори про ідентичні послуги. Вважає, що пред'явивши позов, позивач посилається на надання послуг в повному обсязі, передбачених Договором, однак виконання жодних послуг в дійсності не передбачалось, відповідач в них не був зацікавлений, послуги не могло бути і не було надано, оскільки вони були в полі інтересів інших осіб, передбачались і були надані позивачем за Договором з ОСОБА_10. Просить суд визнати Договір № 2919 від 21.09.2015 року про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання між ТОВ «Благоустрій-АН» та ОСОБА_3 недійсним як такий, що укладений під впливом обману та стягнути з Міщенка Миколи Юрійовича, як єдиного учасника ТОВ «Благоустрій» на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги первісного позову та просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» заборгованість за Договором №2919 надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21 вересня 2015 року на загальну суму 14 025 грн.. 00 коп., що складається: 4675 грн. - послуги 5% згідно п.2.2.2. Договору, 9350 грн. - штраф 10% згідно п. 3.4. Договору; а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Позивач по первісному позову Міщенко М.Ю. підтримав зменшені позовні вимоги та просив їх задоволити. В задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити, пояснивши та підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача по первісному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 та відповідач по первісному позову ОСОБА_3 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко М.Ю. не визнали та просили відмовити в задоволенні позову. Підтримали зустрічну позовну заяву, пояснивши та підтвердивши обставини викладені в зустрічній позовній заяві. Крім того ОСОБА_3 пояснив, що він сам підписав цей договір своєю рукою зазначивши в договорі своє прізвище, дату народження, підпис та підпис в п.5 Договору, так як на дворі було темно, тому прочитати інших текст він не мав можливості та повірив запевнянню ріелтора ОСОБА_8 про відсутність наслідків підписання даного договору.

Свідок ОСОБА_8, який працює ріелтором, суду пояснив, що спочатку під час телефонної розмови з однією із сестер ОСОБА_6 домовились про зустріч біля об'єкта, безпосередньо на місці зустрічі вів розмову в автомобілі як з потенційними покупцями, в ході розмови роз'яснив умови Договору всім трьом. Так як у сестер не було при собі документів, він запропонував ОСОБА_3 підписати Договір, крім того в нього склалось враження що це батько і доньки. Була світла пора доби, тому відповідач мав можливість ознайомитись з умовами Договору, який був складений в двох ідентичних екземплярах, копію їм було надано. Після підписання Договору показав об'єкт - квартиру, яку в подальшому ОСОБА_6 придбала. Підбирав об'єкт відповідно побажань клієнта.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 не являється їй ні родичем ні знайомим. Звернулась до нього за послугами як до таксиста її мама, так як він є її знайомим, він їх підвіз до об'єкту. Про зустріч з ріелтором домовлялась сестра ОСОБА_5. Вказала, що ніхто з присутніх не знав умов Договору, підписав його ОСОБА_3, при цьому не читаючи, тому що ріелтор сказав що це проста формальність. Дану квартиру придбала вона - ОСОБА_6, вказала що придбала її не завдяки агентству, а не залежно від нього, так як вже бачила її раніше на сайті оголошень і в газеті. На час огляду квартири її вартість становила 10 000 доларів (близько 250 000 грн.), така сума її не влаштовувала, потім через знайомого домовилась із власниками квартири про значне зменшення вартості, і саме через це вирішила її купити. Зазначила, що ріелтор знав, що покупцем ймовірно має бути одна з сестер, так як саме вона (сестра) домовлялась з ним під час телефонної розмови.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що не перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_3, попросила його, щоб він як таксист підвіз їх до об'єкту. Ріелтор запропонував підписати Договір, при цьому не пояснюючи його умов та наслідків, пояснив що не потрібно буде нічого сплачувати, пояснив що це проста формальність та ніяких наслідків не має. Договір вона частково читала, а саме чи правильно в договорі зазначене її прізвище, інше не читала. Так як у них із сестрою не було паспорта запитала чиє паспорт у ОСОБА_3 та попросила його підписати Договір. На дворі було світло, події відбувались біля 18 години. Потім разом з ОСОБА_3 оглянули квартиру.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, зустрічний позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що відповідно статуту ТОВ «Благоустрій-АН» вбачається вичерпний перелік послуг виробничої, комерційної та іншої діяльності, яка не суперечить чинному на території України законодавству, серед яких надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ТОВ «Благоустрій-АН» зареєстровано 08.10.2010 року, ідентифікаційний номер код Юридичної особи 37357943 (а.с. 11,12).

Згідно Договору № 2919 від 21.09.2015 року вбачається, що в п. 5 «Перелік запропонованих об'єктів» в графі №1 вказано адресу запропонованого об'єкту та є підтверджуючий підпис ОСОБА_3 Пунктом 1.2. Договору встановлено, що клієнт приймає послуги агентства, та, в разі придбання об'єкта клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах перерахованих в п.п. 1 та 2 ст. 2 СКУ, або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник або це наступні конкретні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (надалі Родичі), оплачує послуги агентства. Згідно п.2.2.2. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного у розділі 5 даного договору, оплатити послуги агентству у розмірі 5% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкта нерухомості на користь клієнта, а також, у випадку, якщо клієнт придбає відповідний об'єкт протягом двох років після підписання даного договору. Пунктом 3.4 визначено, що у випадку невиконання умов даного Договору «Клієнт» сплачує «Агентству» штраф у розмірі 10% від ціни придбання об'єкту нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладання правочину (а.с. 13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачаються наступні відомості про об'єкт нерухомого майна: адреса - АДРЕСА_4 загальна площа - 29,8 кв.м, житлова площа - 14 кв.м; складова частина нерухомого майна - сарай в підвалі; дата, час держ. Реєстрації - 30.10.2015 р. 11:25:05 год.; форма власності - приватна, власник ОСОБА_6. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні. Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. (а.с. 14-15)

Відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного в м. Жмеринка 31.10.2015 року, між ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( продавці) та ОСОБА_6 (покупець) продавці передають у власність, а покупець приймає у власність квартиру під номером АДРЕСА_1 та сплачує за неї грошову суму згідно умов цього Договору. Згідно п.3.1 даного договору за домовленістю сторін продаж цієї квартири вчинено за 93500 грн., які в повному обсязі сплачені Покупцем Продавцям в рівних частках кожному до моменту підписання цього Договору. П.3.3. Зазначену в цьому договорі ціну квартири Продавці вважають вигідною для них, її розмір не пов'язаний зі збігом якихось важких для них обставин і повністю їх задовольняє.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1,3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Норми статті 230 ЦК ( не застосовуються щодо односторонніх правочинів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.10 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язок доказування передбачений також і ст.60 ЦПК України.

Суд не приймає заперечення відповідача ОСОБА_3 по первісному позову, про те що він не міг прочитати договір так як було темно, адже його покази не узгоджується з показами свідків, так як свідок ОСОБА_5 повідомила, що на дворі було світло та вона частково прочитала договір. Також не приймає покази ОСОБА_3 про те, що він повірив та не сумнівався в запевняннях ріелтора ОСОБА_8 про відсутність наслідків підписання даного договору, так як він мав можливість прочитати договір, не відмовився підписувати договір не прочитавши, надав добровільно свій паспорт, даний паспорт ріелтор зазначив в договорі, ОСОБА_3 сам підписав цей договір своєю рукою зазначивши в договорі своє прізвище, підпис. Ріелтор ОСОБА_8 надав інформацію про квартиру і вписав її в договір, та навпроти розписався ОСОБА_3 Умисел на оман ОСОБА_3 , останнім та його представником ОСОБА_11 не доведені в судовому засіданні та спростовується показами ріелтора ОСОБА_8, який надав їм договір, вписав у договір прізвище клієнта ОСОБА_3 який надав свою згоду на підписання та підписав, що свідчить про добровільність укладення даного договору.

Суд не приймає посилання ОСОБА_3 на укладення Договору № 293/2 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об'єкту нерухомості від 23.07.2015 року між ТОВ «Благоустрій -АН» та ОСОБА_9 і ОСОБА_10, так як це інші правовідносини між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ТОВ «Благоустрій -АН» і зовсім інший вид договору ніж був укладений з ОСОБА_3 який має право укладати ТОВ «Благоустрій -АН».

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «Благоустрій -АН» і ОСОБА_3 сторонами виникли зобов'язання з виконання Договору №2919 надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21 вересня 2015 року за яким відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання повинен сплатити послуги агентству у розмірі 5% від ринкової ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладення правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкта нерухомості на користь клієнта, а також, у випадку, якщо клієнт придбає відповідний об'єкт протягом двох років після підписання даного договору та штраф у розмірі 10% від ціни придбання об'єкту нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкта нерухомості на день укладання правочину.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11,13,202,207,230,509,525,526,530,610,611,625,626,628,629,638,639,901 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд

в и р і ш и в :

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко Миколи Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» заборгованість за Договором №2919 надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 21 вересня 2015 року на загальну суму 14 025 ( чотирнадцять тисяч двадцять п'ять) грн.. 00 коп., що складається: 4675 грн. - послуги 5% згідно п.2.2.2. Договору, 9350 грн. - штраф 10% згідно п. 3.4. Договору; а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» в особі директора Міщенко Миколи Юрійовича про визнання Договору №2919 від 21.09.2015 року недійсним, як такий що укладений під впливом обману - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Сенько Л.Ю.