У Х В А Л А

Справа № 126/2351/16-ц

Провадження № 4-с/126/2/2016

"07" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрисиббанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №42828460, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №42828460 незаконною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи, зазначені в мотивувальній частині цієї скарги щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6/11, виданого 28.02.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. ст., 384, 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги та поданих суду матеріалів вбачається, що остання виконавча дія, спрямована на виконання вищеописаного виконавчого документа була вчинена у 2014 році. При цьому, заяву про контроль за законністю виконавчого провадження стягувачем подано 28.07.2016 року, а відповідь йому спрямовано 10.08.2016 року. Відомості про дату отримання скаржником даної відповіді не підтверджено доказами.

Незважаючи на викладене, скаржником не було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та не обґрунтовано підстав не звернення до органів виконавчої служби з 2014 по 2016 рік.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, а матеріали скарги підлягають поверненню заявникові.

Дана позиція відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеній у п. 16 Постанови Пленуму від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 384, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрисиббанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №42828460 - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель