Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3658/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 177,93 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2006 року ОСОБА_2 отримала кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 13 563,40 грн., яка складається з 2 244,87 грн. заборгованість за кредитом; 11 291,53 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (з яких 2 414,56 грн. сума яку стягнено судовим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2008 року); 500 грн. штраф (фіксована ціна); 556, 09 грн. штраф (процентна ставка); отже заборгованість яку необхідно стягнути в судовому порядку складає 12 177,93 грн.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2006 року ОСОБА_2 отримала кредиту в розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та'або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою». Банк мас право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_4, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 01.09.2006 року ОСОБА_1 станом на 30.06.2015 року має заборгованість в розмірі 13 563,40 грн., яка складається з 2 244,87 грн. заборгованість за кредитом; 11 291,53 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (з яких 2 414,56 грн. сума яку стягнено судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2008 року, справа №2-Н-358/2008 р.); 500 грн. штраф (фіксована ціна); 556, 09 грн. штраф (процентна ставка); отже заборгованість яку необхідно стягнути в судовому порядку складає 12 177,93 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () заборгованість у розмірі 12 177,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), суму сплаченого судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров