Справа № 487/7099/15-ц
Провадження № 2/487/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, яку було повернуто з апеляційного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 з апеляційного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаних матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 у справі № 487/7099/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя позовні вимоги задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному вище рішенні суду в резолютивній його частині допущено описку, а саме: судом помилково зазначено по-батькові позивача «Сергіївно», тоді як правильно «Сергіївною», що необхідно виправити. Також в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не зазначено назву вулиці, на якій знаходиться будинок зі спірною квартирою, а саме: судом помилково зазначено «АДРЕСА_1», тоді як правильно ««АДРЕСА_2», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 487/7099/15-ц шляхом виправлення описки, а саме: виправити помилково зазначене судом по-батькові позивача «Сергіївно», на правильне «Сергіївною», а також в мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити помилково зазначене судом «АДРЕСА_1», на правильне ««АДРЕСА_2».

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.04.2016 у справі № 487/7099/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: виправити в резолютивній частині помилково зазначене судом по-батькові позивача «Сергіївно», на правильне «Сергіївною», а також в мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити помилково зазначене судом «АДРЕСА_1», на правильне «АДРЕСА_2».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська