Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/337/16-ц
У Х В А Л А

16.05.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

19.02.2016 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху з причин наявності недоліків.

Так, у відповідності до вимог пунктів 2, 3, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону з таких підстав:

1) у позовній заяві вказано адресу позивача - с. Притисянське-24, Виноградівського району Закарпатської області без зазначення вулиці та номеру будинку;

2) у позовній заяві вказано позивач: ОСОБА_1 "та представника ОСОБА_2" з аналогічним наведеному вище зазначенням адреси місця проживання, хоча згідно доданої до позовної заяви ксерокопії довіреності адреса ОСОБА_2: с. Притисянське, вул. Чонкаш, буд. 24. Такий виклад також є неналежним тому, що позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача та ім"я представника позивача, якщо подається представником;

3) у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог. Зокрема, позивач просить відкрити провадження у справі, витребувати ряд документів, винести окрему ухвалу та "Скасувати протокол та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік". З приводу якого саме рішення (рішень) відповідача виник спір ані у змісті позовних вимог, ані у описовій частині позовної заяви не вказано;

4) у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують викладені у ній обставини, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обгрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування;

5) позовну заяву підписано двома особами, як вказано у ній: позивач ОСОБА_2 (зверху додруковано Ів.) та представник ОСОБА_2, проставлені підписи аналогічні;

6) до позовної заяви не додано належно оформлений документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2, якою підписано позовну заяву в якості представника, оскільки додано ксерокопію довіреності, вірність копії оригіналу жодним чином не засвідчено. Крім того, не засвідчено вірність копій оригіналам інших доданих до позовної заяви документів;

7) на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію на суму 499 грн.

Однак, у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 19.02.2016 року позивачу направлено 22.02.2016 року та з причин відсутності відомостей про її отримання станом на 12.04.2016 року за результатами відстеження пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошти, повторно направлено 12.04.2016 року. Згідно даних відстеження рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали від 19.02.2016 року позивачем отримано 26.04.2016 року, однак станом на 16.05.2016 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3