Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до садово-городнього кооперативу «Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2016 року справа передана судді Казидуб О. Г.

11 жовтня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддею Казидуб О. Г.) справу було прийнято до свого провадження.

В судові засідання, призначені на 10 листопада 2016 року о 11-00 годині та 21 грудня о 08-30 годині сторони в судове засідання не зявилися.

Причини неявки позивача суду невідомі, про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена (про що свідчать конверти з повістками про виклик до суду, які були повернуті за закінченням терміну зберігання (арк.. справи № 175-176, 181-182).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, 10 червня 2016 року Садово-городнім кооперативом «Надія» було подано зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дій щодо внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та визнання особи такою, що не набула статусу члена кооперативу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Але, як вбачається із матеріалів справи та із звукозапису судового засідання від 10 червня 2016 року, головуючим по справі ОСОБА_2 судове засідання було відкладено в звязку з подачею зустрічної позовної заяви та питання про її прийняття не було вирішено

Крім того, ст. 157 ЦПК України встановлені строки розгляду справи, а дана цивільна справа знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду з 14 грудня 2015 року ( Ухвала про відкриття провадження у справі).

А тому, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно залишити без розгляду.

А зустрічну позовну заяву повернути садово-городнього кооперативу «Надія» для звернення до суду в загальному порядку.

Дослідивши позовну заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 157, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву (не прийняту судом) Садово- городнього кооперативу «Надія» до Константі нової ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та визнання особи такою, що не набула статусу члена кооперативу повернути.

Розяснити Садово - городнього кооперативу «Надія» їх право про звернення з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4