АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-22/09 Номер провадження 22-ц/786/903/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року по справі за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка проживала за адресою с. Зубенки Хорольського району.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належить померлій ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 08 жовтня 1996 року №403 , з уточненим розміром земельної частки (паю), що становить 3, 47 га, уточненою вартістю 41 652 грн. 58 коп.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване ним рішення скасувати.

Окрім того, особою, що подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

В той же час, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що всупереч вищенаведеним нормам процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, але від свого імені, не зазначивши процесуальний статус останньої та не вказавши її як сторону у справі.

За вищенаведених обставин, недотримання представником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 зазначених вимог закону, тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неусунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно: