Справа № 683/708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника адвоката позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання права власності на частку домоволодіння, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської державної нотаріальної контори,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання права власності на 9/40 частки за адресою: будинок № 3 по вул. 1 Травня м. Старокостянтинова, посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 27 грудня 1991 року за р. № 4247, вона купила квартиру в будинку № 3 по вул. 1 Травня м. Старокостянтинова, яка складається з 9/40 частки даного житлового будинку. 08 лютого 1992 року відповідач зареєстрував даний договір за № 2797, як «її особисту власність 9/40 ідеальної частки будинку». Наразі вона не може розпорядитися даною власністю, так як нотаріус вказала на те, що дане житло (квартира) визначені як житловий (садибний) будинок, в якому є 4 квартири, з яких за № 2 і є її 9/40 частки даного домоволодіння, тому просить визнати належність їй 9/40 частки даного домоволодіння.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 квітня 2016 року до участі в справі в якості третіх осіб були залучені Старокостянтинівська міська рада, виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представник адвокат позивачки заявив клопотання позивачки про залишення провадження по справі без розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) звернувся з таким клопотанням за умови, що особа (позивач чи його представник) вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника адвоката позивачки і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання права власності на частку домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _________