У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті; встановити факт перебування ОСОБА_1 на постійному утриманні ОСОБА_3. Метою встановлення фактів у заяві зазначено оформлення у подальшому пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2016 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

13.09.2016 р. представником заявника на виконання ухвали подано уточнену заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про виплату пенсій, в якій просила перерахувати пенсію у зв'язку з втратою годувальника, однак відповіді не отримала.

Згідно положення ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення", у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, вивчивши матеріали поданої заяви, враховуючи правила підвідомчості справи, керуючись нормами діючого законодавства України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення", якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів, суддя дійшов висновку, що встановлення фактів, які є предметом поданої ОСОБА_1 заяви, визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини між заявником та Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києва, як суб'єктами владних повноважень, з якими пов'язана необхідність встановлення цього факту. Дії відповідного органу у встановленні такого факту можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в позовному провадженні до суду з урахуванням правил підвідомчості спору - в порядку адміністративного судочинства України.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається про наявність спору між заявником та Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києва щодо переведення на пенсію по втраті годувальника, що згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України також є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 234, 256, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: