Справа №173/1447/16-ц
Провадження №2/173/766/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Мишуринрізької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її чоловік - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2

06 квітня 1974 року одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У шлюбі мали двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу, АДРЕСА_1

04.08.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 04.08.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з тим, що її чоловік набув права власності на зазначене майно, але не зареєстрував його відповідно до законодавства, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі - представник Мишуринрізької сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, будь - яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подавши заяви про слухання справи в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують та просять суд визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2

06 квітня 1974 року одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У шлюбі мали двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті чоловіка позивачки залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу, АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 04.08.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 04.08.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з тим, що її чоловік набув права власності на зазначене майно, але не зареєстрував його відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що за життя 08.09.1987 року чоловік позивачки уклав договір купівлі - продажу, посвідчений 08.09.1987 року № 132 секретарем виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради народних депутатів. Внаслідок чого житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_5. ОСОБА_5 не звернувся до органу, який здійснював на той час реєстрацію права власності.

Уклавши даний договір та набувши за ним право власності на нерухоме майно, померлий ОСОБА_5 не зареєстрував його в установленому законом порядку, що стало підставою відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Право власності ОСОБА_5 на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується договором купівлі-продажу від 08.09.1987 року.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв»язку з недотриманням порядку оформлення його спадкових прав.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М