УХВАЛА

іменем україни

05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення повноважень голови правління ОСББ «Башта», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд припинити повноваження Голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_3, як такого, що втратив їх у зв?язку з порушенням вимог пункту 4.15 Статуту ОСББ «Башта»; судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що на його думку відповідач незаконно обіймає посаду голови правління ОСББ «Башта» з 26 жовтня 2012 року і на цій підставі звертається до суду з вимогами про припинення його повноважень.

Разом з тим, позивач вказує на те, що 20.04.2016 року були проведені загальні збори на яких був обраний новий голова правління ОСББ «Башта» і зобов?язано відповідача передати останньому всі статутні документи, печатку та фінансово-господарську документацію.

Враховуючи положення Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, що саме загальними зборами регулюється порядок обрання та відкликання членів правління, а за твердженням позивача загальними зборами вже обраний новий голова правління, суду є незрозумілим необхідність звернення до суду з позовом про припинення повноважень голови правління, враховуючи, що вони вже фактично є припиненими.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність зазначення чіткого часового проміжку з якого він просить припинити повноваження відповідача.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення заяви, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення повноважень голови правління ОСББ «Башта» - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк