№ 243/1047/16-ц
Справа № 2/243/2060/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди, заподіяної невидачею копії судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з?явився, проте надав клопотання від 18 травня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про виклик свідків не надійшло.

18 травня 2016 року від позивача ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про забезпечення надання в судове засідання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р., оформленої належним чином, та декларації про доходи за 2015 рік судді Чекменьова Г.А. та документи, що підтверджують подання позивачем завідомо неправдивої заяви за ст. 280 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положенням ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, які полягають у відшкодуванні шкоди, заподіяної невидачею копії судового рішення, приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування зазначених ним документів, адже ці документи не стосуються предмету доказування, та не можуть бути належними доказами по справі.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 57, 58, 60, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди, заподіяної невидачею копії судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську на 13-15 годину 23 травня 2016 року.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева