Справа № 523/7678/14-ц
Провадження №2/523/1449/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області при визнання недійсною відмови у прийняття спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області при визнання недійсною відмови у прийнятті спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

В позовних вимогах позивач посилається на те, що він за психічним та фізичним станом свого здоровя не усвідомлював значення своїх дій під час подання в Білозерську державну нотаріальну контору Херсонської області заяви від 23.11.2011р. за вх.№ 1056 про відмову від прийняття спадщини, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, за заповітом після матері ОСОБА_3 від 18.04.2008 року. (Т1., а.с. 113).

В процесі розгляду справи адвокатом ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комплексної амбулаторної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_1 на час подання заяви в Білозерську державну нотаріальну контору Херсонської області заяви 23.11.2011р..

Представник ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_2, в свою чергу, подав клопотання «про відмову у призначенні обовязкової експертизи». В клопотанні представник посилається на те, що для призначення судом обовязком експертизи щодо психічного стану особи, під час вчинення правочину, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, ч. 1 ст. 225 ЦК України необхідно встановити: чи відповідає дія особи ознакам правочину, визначеним в ст. 202 ЦПК України, тобто, коли дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. В звязку з чим, для вирішення питання призначення судом обов'язкової експертизи необхідно встановити наступні обставини:

Чи звертався ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 в межах строку передбаченого ст.1270 ЦК України?

Чи звертався ОСОБА_1 із заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6 в межах строку передбаченого ст.1270 ЦК України?

Чи звертався ОСОБА_1 до суду з позовною вимогою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на підставі ч.З ст.1272 ЦКУ?

Чи були спрямовані дії ОСОБА_1 на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків під час звернення 23.11.2011р. із заявою на ім'я Білозерської держнотконтори Херсонської області, що зареєстрована за вхідним №1056 (арк.113 т.1)?

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинний ЦПК України взагалі не передбачає вирішення даних питань під час розгляду справи по суті.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи .

Таким чином, вправі вирішити питання щодо призначення судової експертизи, або відмовити в цьому.

Суд також вважає, що питання які бажає встановити представник відповідача вирішуються судом у нарадчій кімнаті, в порядку ст.ст. 212-215 ЦПК України, тобто під час ухвалення рішення судом, оскільки вони повязані з вирішенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, «про відмову у призначення обовязкової експертизи» - залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя