overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи.

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка у резолютивній її частині, а саме: зазначено помилково «витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» в рівних частках», замість «витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви судом повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в тексті ухвали суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У тексті резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування виправити допущену описку, замість помилково зазначеного «витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» в рівних частках» правильно зазначити «витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.А. Писанець
Справа № 382/677/16-ц
Провадження № 2/382/364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 07 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 червня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1245/16-ц

Провадження № 2/126/479/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.06.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.06.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 572/1828/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 травня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 09:40 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 161/6563/16-ц
Провадження № 2/161/2682/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: при зверненні із заявою до суду позивачем не доплачено судовий збір.

В матеріалах справи наявна квитанція про оплату позивачем судового збору у розмірі 551,21 гривень (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру - обґрунтуванню підлягають дві вимоги та судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу по 551,20 грн., тобто 1102,40 грн.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 128/4301/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

З 16 листопада 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

29 лютого 2016 року В судове засідання представник позивачів ОСОБА_3 та представник відповідача не зявився, надавши суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького районного суду від 29 лютого 2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення позивача її недоліків. Станом на 10 березня 2016 року позивача не усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Суд, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду на підставі положень п.8 ч.1 ст.ст.207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1001/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2010 року у розмірі 13 475,33 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. відкрито провадження.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу було передано до авторозподілу та ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 09.02.2016 року справу принято до провадження.

В зв'язку з довготривалою відпусткою судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2016 року на 11.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 712/4776/16-ц

Провадження № 2-н/712/361/16

26 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8010/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфери ринків фінансових послуг про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги із застосуванням наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 липня 2016 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/793/16
Номер провадження 2/741/362/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 274/296/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 20 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи: Дочірнє підприємство «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсним конкурсу з продажу нерухомого майна та скасування протоколу засідання конкурсної комісії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/4216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1, про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області кошти в розмірі 28666,82 грн. ( двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області судові витрати у справі в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

18 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки має на утриманні двох дітей.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин відстрочити позивачу сплату судового збору при поданні позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2454/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тертя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тертя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1550/16-ц
Провадження № 2-н/553/66/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4784 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.00 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/5362/16-ц
Номер провадження 2/643/3891/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.