Справа № 2-4496/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» м. Києва звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4496/2010, виданого Старокостянтинівським районним судом від 09 листопада 2010 року, на виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 30 вересня 2010 року, яким на їх користь стягнута з ОСОБА_2 кредитна заборгованість в сумі 47586,20 грн., судовий збір в сумі 476 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 26 листопада 2010 року відділом державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Після тривалої переписки з виконавчою службою стало відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте банк вказаних вище виконавчих документів не отримував. Тому в зв»язку із втратою заявленого виконавчого листа просить видати його дублікат, а також поновити строк для пред»явлення його до виконання, так як річний строк для пред»явлення його до виконання сплив з причин незалежних від стягувача.

Представниця заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2016 року було визнано заінтересованою особою по справі відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Державний виконавець Старокостянтинівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, якою підтримав подання та обставини, викладені в його обґрунтування, також просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 вересня 2010 року (справа № 2-4496/2010) стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва заборгованість за кредитним договором № CL46375 від 27 травня 2008 року станом на 23 листопада 2009 року в сумі 47586,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк м. Києва 476 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа треба подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у порядку ст. 371 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлене рішення Старокостянтинівського районного суду набрало законної сили та залишається не виконаним.

26 листопада 2010 року відділом державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання вищевказаного судового рішення ( постанова про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 22951036 ).

Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в листі від 30 травня 2016 року № 5009 вказав, що згідно відомостей ЄДРВП виконавчий лист № 2-4496/2010 від 09 листопада 2010 року, виданий Старокостянтинівським районним судом перебував у них на виконанні з 24 листопада 2010 року по 27 червня 2012 року, так як був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом довідки заявника № 17/06/2016-2 від 17 серпня 2016 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 09 листопада 2010 року по 14 червня 2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_3 до ПАТ « Універсал Банк » не надходили.

За правилами ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх, в тому числі і для громадян.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних прав людини провадження з виконання судових рішень є самостійною і невідємною частиною судового розгляду, невідємною стадією процесу правосуддя.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачений, жодних даних про самостійне виконання боржником рішення суду матеріали справи не містять, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 14, 197, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних прав людини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2010 року у справі за позовом публічного

акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-4496/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва про стягнення заборгованості з кредитним договором з ОСОБА_3 в сумі 47586,20 грн, 476 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________