Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/892/16-ц
Провадження № 2/644/857/16
Справа № 644/892/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Державна установа «Інститут медицини праці ОСОБА_2 наук України", треті особи: Публічне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод», Публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про скасування медичного висновку, встановлення факту наявності професійного захворювання, та визнання права на призначення пенсії, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною завою та просив скасувати висновок Державної Установи «Інститут медицини праці ОСОБА_2 наук України» № 37/863 від 27.10.2015 року, встановити факт наявності професійного захворювання, отриманого в період роботи на ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та на ПАТ „Харківський плитковий завод у вигляді хронічної двобічної сенсо-невральної приглуховатості 3 ступеня за класифікацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановити факт наявності професійного захворювання, отриманого в період роботи на ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та на ПАТ „Харківський плитковий завод у вигляді ХОЗЛ гр. В в стадії нестійкої ремісії та визнати право для призначення пенсії по інвалідності у звязку з професійними захворюваннями.

24.05.2016 р. в судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» заявила клопотання про направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що позовні вимоги до Державної Установи «Інститут медицини праці ОСОБА_2 наук України» є основними і тільки після вирішення цієї частини позовних вимог можуть бути вирішені інші, а Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова не є належним відповідачем.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже з врахуванням тієї обставини, що вибір відповідача є правом позивача і особа не має бути позбавлена права на звернення до суду з позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів, судом не вбачається підстав до задоволення клопотання про направлення справи до іншого суду.

Виходячи з наведеного, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова провадження відкрите без порушення правил підсудності оскільки одного з відповідачів зазначено як Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, що розташоване на території Індустріального району м. Харкова (раніше Орджонікідзевського).

Керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Представнику третьої особи Публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про направлення цивільної справи до ішого суду за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов