overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/2208/16

Справа № 711/7419/16-ц

08 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 - звернулась до суду 26.08.2016р. з позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на квартиру за адресою: вул. Нарбутовська (колишня Петровського), буд.156/3, кв.68, м. Черкаси, - в порядку спадкування після смерті її сестри ОСОБА_4, яка померла 20.11.2015р..

Ухвалою суду від 30.08.2016р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 07.09.2016р. в інтересах позивача від імені ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 27.05.2016р. виданої ОСОБА_3, до суду надійшла заява про повернення позову позивачу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві позивач, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 629/3881/16-ц
Номер провадження 2/629/1804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 06.10.2016 року з позовом до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року, посилаючись на те, що 25.11.2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 Відповідно до умов договору нею було передано ОСОБА_3 кошти у розмірі 1094 000грн, що еквівалентна 42000доларів США, які останній зобов»язався повернути до 1 вересня 2016 року. Однак, кошти до цього часу ні частково, ні у повному обсязі їй позичальником не повернуті.

Крім того, в п.2 вищевказаного Договору позики зазначено про те,що « сторони домовились, що у разі, якщо « ПОЗИЧАЛЬНИКОМ» своєчасно не буде повернуто у визначені строки суму, зазначену у п.1 він зобов»язується виплатити « ПОЗИКОДАВЦЕВІ» штраф у розмірі 100 відсотків від суми позики», тобто 1094 000грн.

30.09.2016 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства, а саме постанови КМ України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, в якому пропонує стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ,25.11.2015 року в сумі 1094000грн.00копа, а також витрати , пов»язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700грн.00коп.

В зв»язку з вищевикладеним позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає скасувати вищевказаний виконавчий напис.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 629/813/16-ц
Номер провадження 2/629/586/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_4, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.317,319,405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_4, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Гасимбейлі,Сабірабадського району, Республіка Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації 22030001).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №718/1701/16-ц
Провадження №2/718/699/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 червня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки не підтримують з травня 2016 року через постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Матвеєва».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_1 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2011 року в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1»яною Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Матвеєва».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/755/16-ц
№ провадження 2/624/451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 04 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 04 серпня 2016 року №005119 укладений між позивачем та відповідачем, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених позивачем на виконання договору 115000 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 25 жовтня 2016 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - завірені копії установчих документів, в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку, витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію товариства; довіреності №95 від 22 червня 2016 року; ліцензії на здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб; договорів з офіційними постачальниками в Україну тракторів МТЗ Беларус-892 з Республіки Білорусь, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/234/1111/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
15 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Êðàìàòîðñüê
Ñóääÿ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³òîâêà Â.Â., ðîçãëÿíóâ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ßêîâëºâà Âàëåðÿíà Ìîâ³ñîâè÷à ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ,-
Ñïðàâà ï³äñóäíà Êðàìàòîðñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó.
Ïîçîâíó çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.238 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çà òàêèìè îáñòàâèíàìè ñïðàâó íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïîâ³äîìèâøè ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122,156, 234-235,236-238 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08.12.2016 ð. îá 11-00 ãîä. â çàë³ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ¹ 3/2, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сумиторф», третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справа про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, звертаючись до суду із указаним позовом ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у зв'язку із чим йому необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 661 грн 44 коп. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу заявника, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030103; символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
справа № 361/4733/16-ц
провадження № 2/361/2724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Садового товариства «Берізка» про визнання факту незаконного відключення земельної ділянки від енергопостачання та зобов»язання підключити земельну ділянку до енергопостачання з виплатою моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 27 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з позовом, визначила підсудність справи за своїм місцем можливого проживання, про що вона вказує в позовній заяві.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позов може бути поданий за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Проте позивач не надала жодного доказу, на підтвердження того, що малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, та не доведа інші обставини, які б слугували підставою для визначення підсудності справи за місцем проживання позивача.

За таких обставин, щодо визначення підсудності цієї справи слід застосовувати ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Вказана адреса також не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 0.0.610377348.1 від 02.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко