Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/548/16-ц
Провадження № 2/506/282/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12.09.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, так як вважає, що останній може у будь-який момент здійснити відчуження свого рухомого та нерухомого майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову , вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Вид забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені вимоги закону узгоджуються із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, подане позивачем клопотання про забезпечення позову не містить достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, щодо належності відповідачу будь-якого рухомого та нерухомого майна, його вартості, тощо.

При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає позивачеві у повторному зверненні із такою заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 5 -денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3