У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте у доданому до скарги клопотанні заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки згідно з довідкою відділу прийому громадян управління документального забезпечення та контролю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року, касаційна скарга надійшла до суду без копії довіреності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вказаної у додатку до неї.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України оформлена неналежним чином та містить некоректні вислови.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не допускається наявність у зверненні (касаційній скарзі) висловлювань, які містять некоректні вирази, наклеп чи образи, дискредитацію органів державної влади та їх посадових осіб.

Таку касаційну скаргу неможливо надіслати учасникам процесу згідно зі ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати строк до 29 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько