Ухвала

іменем україни

07 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним розпорядження міського голови та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним розпорядження міського голови та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України та ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою від власного імені, проте оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про його права, в укладеному між позивачем та представником договорі відсутні умови щодо надання останньому повноваження на підпис апеляційної скарги від імені позивача, крім того суду не було надано докази сплати судового збору.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом частин 3 та 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав копію договору про надання правової допомоги від 11 червня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 88), вказавши в тексті апеляційної скарги, що він є представником позивача.

За правилом ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З тексту договору про надання правової допомоги від 11 червня 2015 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вбачається, що адвокат складає скарги, здійснює представництво в судах будь-яких інстанцій та виконує інші дії, передбачені законодавством.

Таким чином, апеляційний суд дійшов невірного висновку про відсутність правових підстав для підпису апеляційної скарги від імені позивача його представником.

Крім того, встановивши невиконання ОСОБА_5 вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, а не застосував положення 1, 2 ст. 121 ЦПК України (залишення апеляційної скарги без руху).

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК Українипідлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

О.В.Умнова

І.М. Фаловська