Провадження № 4-с/161/158/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргоюОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2016 року заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52434344. Дана постанова винесена на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі № 2-791/2010 року від 12.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк». Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 52434344 є незаконною, оскільки винесена з порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 22, п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до 05.10.2016 року, а саме із закінченням річного строку для предявлення до виконання виконавчого документу. Оскільки, строк предявлення виконавчого документа до виконання сплив ще у грудні 2015 року, доказів його поновлення стягував не надав, вважає, що відсутні були правові підстави для винесення державним виконавцем 04 жовтня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд, визнати протиправними дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 52434344 про примусове виконання виконавчого листа № 2-791/2010 виданого 12 липня 2010 р. Луцьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та скасувати її.

Заявник та її представник в судове засідання не зявились, проте подали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують повністю та просять її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги .

Субєкт оскарження заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги .

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-791/2010 від 12.07.2010 року виданий Луцьким міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 724 258,22 грн. та по 850 грн. судових витрат з кожного і по 60 грн. витрат на ІТЗ (а.с.6). Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.09.2013 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-791/2010 від 12.07.2010 р. (а.с. 204 цивільної справи № 161/12231/13-ц, провадження № 6/161/615/13).

04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52434344 та надано семиденний термін для добровільного виконання рішення суду (а.с.4 ).

Відповідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2014 р. АТ «Дельта Банк» було повернуто виконавчий лист у справі № 2 791/2010 від 12.07.2010 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Виконавчий лист по справі № 2-791/2010 був повернутий стягувачу 17.12.2014 р., про що є відповідна відмітка на виконавчому листі.

В судовому засіданні встановлено, що строк предявлення виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року № 2-791/2010 стягувачем не було пропущено, оскільки воно набрало законної сили до 09.03.2011 р. та згідно п. 4 Розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів», строк предявлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 09 березня 2011 року, а виданого після цієї дати, встановлюється на момент їх видачі (три роки для виконавчих листів, судових наказів, наказів господарського суду, виконавчих написів тощо).

Оскільки, перебіг строку на предявлення виконавчого листа до виконання починається з 16 квітня 2010 року, відповідно і строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлюється 3 роки, з 17.12.2014 р. по 17.12.2017 р. про що також зазначено у виконавчому документі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров