Справа № 214/382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 22.01.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2004 року відділом РАЦС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, актовий запис № 665.

В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін у шлюбі у них народилась спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинились, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2004 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №665, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 221763 від 30.10.2004 року (а.с.3).

В період перебування сторін у шлюбі 26.11.2008 року у них народилась донька ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вказувала позивач, що також не оспорював відповідач, шлюбні стосунки між ними остаточно припинились в січні 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 30.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 665 розірвати.

Враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.7).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 223, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 665 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.