Справа №519/463/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.09.16 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування виконкому Новобілярської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом, який уточнила, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 та призначення її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останньою було подано позовну заяву до Южного міського суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 03.06.2015 року Южний міський суд Одеської області ухвалив рішення, яким зобов'язав стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 20.05.2011 року в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. З того часу, батько дитини, надавши за місцем роботи справу про смерть ОСОБА_4 перестав сплачувати кошти на утримання дитини в рамках виконавчого провадження № 37284122. Більш того, ніяких дій направлених на підтримку сина, моральну чи матеріальну, ним надано не було. Все життя, ОСОБА_2 (онук заявника) проживав разом із своєю бабусею та матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. На даний час, ОСОБА_2, проживає разом із бабусею - ОСОБА_1, та знаходиться на її повному забезпеченні. Батько в свою чергу не допомагає забезпечувати свого сина, участі у його житті не приймає, до школи, з метою контролю успішності дитини у навчанні, також не з'являється.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2002 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13).

В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах даної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Позивач є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12, 13).

01.06.2016 року орган опіки та піклування виконкому Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився без батьківського піклування: батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюбні відносини у 2011 році ( рішення Южненського міського суду Одеської області 2-411/11 від 03.06.2011р.). З моменту розірвання шлюбу батьки проживали окремо, при цьому неповнолітня дитина залишилась проживати разом з матір'ю. За весь цей час батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 не приймав ні якої участі у вихованні та утриманні сина. У 2015 році 26 вересня, померла мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, (свідоцтво про смерть від 02.10.2015 року НОМЕР_1 а/з № 726 видане відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції в Одеській області). Після смерті матері дитина залишилась проживати за місцем реєстрації та проживання матері за адресою: АДРЕСА_1, разом з бабусею ОСОБА_1. За час проживання неповнолітньої дитини з бабусею, з моменту смерті матері та по теперішній, час батько ОСОБА_2 не займається утриманням та вихованням сина. ОСОБА_2 створив нову сім'ю та проживає за адресою дружини в АДРЕСА_2, без реєстрації місця проживання. Проживаючи разом з бабусею ОСОБА_1 створює всі належні умови для повноцінного розвитку та гармонійного виховання неповнолітнього підопічного онука.

14.09.2016 року орган опіки та піклування виконкому Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області затвердив висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого ОСОБА_1 створює всі належні умови для повноцінного розвитку та гармонійного виховання неповнолітнього онука.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до статті 243 Сімейного кодексу України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як позовні вимоги обґрунтовані та законні, відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, вихованням малолітньої дитини не займається, а також неповнолітній ОСОБА_2 залишився без батьківської опіки, приймаючи до уваги встановлені родинні зв'язки між дитиною та позивачем, суд приходить висновку про доцільність призначення позивача опікуном над неповнолітньою дитиною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 110, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 164, 165, 243 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування виконкому Новобілярської селищної ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська