Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/1326/15 головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.
провадження № 22-ц/778/3314/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у задоволенні клопотання ЗОКС «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ЗОКС «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Однією з підстав відмови у задоволені заяви ЗОКС «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року було те, що поважних підстав пропуску строку з моменту ознайомлення представником ЗОКС «Довіра» - Бєльчевої А.А. з рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року до подачі апеляційної скарги, а саме з 10.05.2016 року по 15.06.2016 року апелянтом не надано.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, то 07.07.2016 року апелянтом було отримано ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ЗОКС «Довіра» про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, в якій апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу не було подано у строк з 10.05.2016 року по 15.06.2016 року внаслідок великого навантаження судових справ та необхідності ретельного аналізу законодавства. Скласти та подати скаргу в більш стислі строки було фактично не можливо.

Заява ЗОКС «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без

наявності об'єктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та "право на суд" заявника, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Посилання на те, що у зв'язку з великим навантаженням судових справ та необхідністю ретельного аналізу законодавства скласти та подати скаргу в більш стислі строки було фактично не можливо не є об'єктивними причинами, а отже не можуть бути визнані, як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : І.І. Осоцький