overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/601/14-ц
Провадження № 2/517/139/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З Ширяївського районного суду Одеської області до Фрунзівського районного суду Одеської області була передана цивільна справа № 517/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою від 17 жовтня 2014 року суддею Тростенюком В.А. задоволено заяву відповідача про його відвід, а вказану цивільну справу відповідно до ст. 116 ЦПК України направлено для розгляду по суті до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О. від 01 квітня 2016 року змінено попередньо визначену підсудність, та в подальшому цивільну справу № 517/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передано для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2016 року, цивільну справу № 517/601/14-ц передано на розгляд судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 517/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 517/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 377-1 ЦПК України по справі за поданням:

Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області

про

тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає формі і змісту, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

20 травня 2016 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №460/2248/16-ц
Провадження №6/460/119/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

17.05.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/889/16-ц

Рядок статзвіту № 45

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/889/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.

Судовий розгляд призначити на 23 чеврня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 466/4536/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

13 травня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1503/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 04 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 04.07.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 592/1249/16-ц
Провадження № 2/592/823/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми копій матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-459/2008 (дублікат виконавчого листа виданий Лебединським районним судом Сумської області 28.10.2011 року) за період з листопада 2011 року по січень 2015 року включно про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходів відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно з ст.137 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання задовольнити і витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області копії матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-459/2008 (дублікат виконавчого листа виданий Лебединським районним судом Сумської області 28.10.2011 року) за період з листопада 2011 року по січень 2015 року включно про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходів відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.137 ЦПК України, ст.88 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області копії матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-459/2008 (дублікат виконавчого листа виданий Лебединським районним судом Сумської області 28.10.2011 року) за період з листопада 2011 року по січень 2015 року включно про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (попередні прізвища "Пархоменко", "Герасимечко") на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходів ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувані документи надати суду в строк до 13.06.2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3158/16-ц
Провадження №: 2/332/1417/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки в позові зазначено, що відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю не відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України при порушенні правил підсудності позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 466/4256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

05.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.05.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «13» червня 2016 року на 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 562/3156/14-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить поділити набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 спільне майно подружжя.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, яку на даний час завершено.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 465/5698/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2235/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Ніткевича А.В., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 760/6730/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

9 липня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

8 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (ас 50), однак, до теперішнього часу представником відповідача не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 586/488/16-ц
Номер провадження 2/586/610/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Очкинської сільради С-Будського р-ну Сумської області про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о ви в :

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Очкинської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 06.06.2016 року о 13 год.00 хвилин у залі судових засідань С-Будського райсуду ( м.С-Буда, вул.Троїцька,16).

Відповідачам пропонується подати в строк до 06.06.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6155/16-ц
Провадження № 22-ц/792/956/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь», до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «6» червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

2)ТОВ «Либідь» - м. Хмельницький, вул. Камянецька,21

3)ПАТ «Кредобанк» - 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78

4)Хмельницьку філію ПАТ «Кредобанк» - м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,81/1

5)ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» - 79026, м. Львів, вул. Сахарова,43

6)ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук