У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/57/2016

25 серпня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом 17 травня 2016 року була постановлена ухвала про призначення у справі судової землевпорядної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З Харківського НДІСЕ на адресу Кремінського районного суду 15 червня 2016 року надійшла відповідь щодо неможливості проведення землевпорядної експертизи у звязку з відсутністю необхідного обладнання, великим завантаженням та необхідністю спрямування матеріалів по зоні обслуговування (а.с. 171-172).

У телефонному режимі (т. № 050-255-52-24) представник Донецького НДІСЕ, який знаходиться у м. Слов'янськ, доповів, що інститут не має технічної можливості для проведення вказаної експертизи, тому за клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 22 червня 2016 року проведення судової землевпорядної експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З Дніпропетровського НДІСЕ на адресу Кремінського районного суду 02 серпня 2016 року надійшла відповідь щодо неможливості проведення землевпорядної експертизи у звязку з великим завантаженням працівників в лабораторії інженерно-технічних досліджень та знаходженням обєкту дослідження в Луганській області (а.с. 186).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила доручити проведення зазначеної експертизи Київському НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, оскільки вони не згодні з результатами геодезичних досліджень.

Представник позивача ОСОБА_5 погодився з вказаним клопотанням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони не можуть узгодити межі земельних ділянок № 47 по вул. Дубова Роща в м. Кремінна, яка належить ОСОБА_1 та № 51 по вул. Дубова Роща в м. Кремінна, яка належить ОСОБА_2

Технічна документація, яка вироблена БТІ щодо меж земельних ділянок між сторонами (а.с. 9-11, 65-67), не відповідає суміщеній геодезичній зйомці, виготовленої ФОП ОСОБА_6 (а.с. 151-157), тому клопотання відповідача та її представника є такими, що заслуговують на увагу.

Зміст раніше визначених питань, які треба поставити на вирішення експертизи, суд не змінює.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову землевпорядну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мають місце порушення меж або накладки земельних ділянок, що розташовані за адресами: вул. Дубова Роща, буд.47 в м. Кремінна Луганської області та вул. Дубова Роща, буд.51 в м. Кремінна Луганської області?

2. У разі наявності порушень меж або накладення земельних ділянок, розташованих за адресами: вул. Дубова Роща, буд.47 в м. Кремінна Луганської області та вул. Дубова Роща, буд.51 в м. Кремінна Луганської області, які існують варіанти для приведення до відповідності та встановлення межі вказаних земельних ділянок?

В розпорядження експертів Київського НДІСЕ надати матеріали цивільної справи 414/2277/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Ковальов