Провадження № 2-во/686/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» С. Цимбалюк із заявою про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги із теплопостачання від 10 липня 2015 року. В клопотанні зазначив, що Хмельницький міськрайонний суд допустився помилки, та не зазначив, у виконавчому листі стягнення 363,25 грн. інфляційних нарахувань та 8,77 грн. 3% річних. Разом із цим у резолютивній частині вказаного виконавчого листа від 10 липня 2015 року була допущена помилка та було вказано лише заборгованість з теплопостачання в розмірі 1552,59 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1674,39 грн.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки за їх відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи, заяви про видачу судового наказу, розрахунку інфляційних втрат, борг за послуги з теплопостачання складається з 1552,59 грн. боргу за надані послуги теплопостачання організацією, 363,25 грн. інфляційних нарахувань згідно з встановленим індексом інфляції за час прострочення виконання основного зобов`язання, а також 8,77 грн. 3% річних.

Разом із цим в резолютивній частині судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за заявою Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була допущена помилка у стягнення з боржника лише 1552,59 грн. боргу за надані послуги теплопостачальною організацією та 121,80 грн. судових витрат. Вказана невідповідність у виконавчому листі є фактичною помилкою допущеною при його оформленні, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст..369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року у справі №686/12803/15-ц за заявою Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу та вважати вірним у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова 17/1, р/р НОМЕР_3 ВАТ «Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784 ЗКПО 36123019) заборгованість з теплопостачання в розмірі 1552,59 грн., інфляційних нарахувань 363,25 грн., та 8,77 3% річних, а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2046,41 грн.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: