Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4394/16-ц
Провадження № 2/644/1818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.01.2016 року в розмірі 4682,80 грн., та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 31.01.2016 року в розмірі 3317,76 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1816,17 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 193,83 грн., а також суму сплаченого судового збору. Вказував, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківводоканал», отримують та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_1 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідачів просила провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд застосувати строк позовної давності, визнали заборгованість в рамках строку позовної давності за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідачі, зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2 з 19.10.2006 року, ОСОБА_3 з 26.10.2006 року, ОСОБА_4 з 19.10.2006 року, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 02.06.2016 року. /а.с. 16-18/

В Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Неналежне виконання відповідачами зобов'язань підтверджується довідкою про стан заборгованості, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виникла за надані їм послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.01.2016 року склала 4682,80 грн., та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 31.01.2016 року склала 3317,76 грн., індекс інфляції за весь час прострочення склав 1816,17 грн., 3 % річних від простроченої суми склали 193,83 грн., та до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України КП «Харківводоканал» в березні 2016 році звернулося до суду за захистом свого права із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд приходить до висновку, що з цього часу перебіг строку позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу, та почався заново з поданням даного позову, а тому, порушене право підлягає захисту.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Оскільки відповідачі визнали заборгованість в рамках строку позовної давності за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року, та позивачем не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.02.2013 року, та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 01.02.2013 року, підстав для задоволення позовних вимог за вказаний період немає, у звязку з чим Суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за вказаний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість в межах строку позовної давності за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі 2952,92 грн., та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі 2052,26 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1816,17 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 193,83 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі 2952,92 грн., та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі 2052,26 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1816,17 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 193,83 грн., а всього 7015 (сім тисяч пятнадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 965 грн. 67 коп., по 321 грн. 89 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.