Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа153/128/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача, фізичної особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача, фізичної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи, ОСОБА_2 до відповідача, фізичної особи, ОСОБА_4 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності. Вказав, що 11 березня 1993 року йому, як інваліду трудового каліцтва ІІ групи (на даний час у нього І група інвалідності), Головним управлінням праці та соціального захисту населення був наданий автомобіль ЗАЗ-968 МД, 1992 року випуску, двигун №889203, кузов №1795479, шасі №1748319, білого кольору, д.н.з.А7607ВІ. В 2007 році між ним та відповідачем була домовленість, що останній буде возити його даним автомобілем, тому на його імя було надано доручення на право керування даним автомобілем. Позивач зазначив, що під час спілкування, ОСОБА_4 повідомив, що даного автомобіля на даний час у нього немає, тому не може повернути його, не показавши при цьому ніяких документів. З метою повернення автомобіля 14.02.2015 року він з письмовою заявою звертався до начальника ДАІ в Ямпільському районі Вінницької області. Однак до цього часу відповіді на його звернення немає. Позивач вказав, що небажання відповідача ОСОБА_4 добровільно повернути йому автомобіль, позбавляє його можливості у повній мірі користуватися та розпоряджатися автомобілем за призначенням. Своїми діями відповідач порушує його права та законні інтереси. Також позивач зазначив, що своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_4 завдав йому моральної (немайнової) шкоди, яка полягає в тому, що він - інвалід І групи, забезпечений державою автомобілем, тривалий час в результаті протиправної поведінки відповідача, був позбавлений права користування і розпоряджання автомобіля за призначенням, а саме: замість того щоб їздити автомобілем, він хворими ногами на костилях, ходить пішки, витрачає значно більше часу та зусиль, щоб добратися до магазину, аптеки, лікарні. Постійне переживання за автомобіль, призводить до поганого сну, головного болю. Тому моральна шкода в розмірі 5000 грн буде, на його думку, достатньою, щоб відновити його морально-душевний стан.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному обємі.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що біля 10 років тому він прочитав оголошення в газеті «Ямпільські вісті» (копію якої надав суду а.с.16) про продаж двох автомобілів ЗАЗ, ціна за які була зазначена 450 доларів США за два автомобілі. Він дійшов згоди з продавцем і придбав дані автомобілі за 2000 гривень, що у 2006 році були еквівалентні 400 доларам США. Автомобілі він забрав з подвіря співмешканки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_1 дав особисто в руки позивачеві ОСОБА_2, а той в свою чергу в нотаріуса надав йому доручення на право керування автомобілем. Будь-яких домовленостей про надання послуг позивачеві ОСОБА_2 не було. Автомобілі були в жахливому стані і самостійно рухатися не могли, тому за допомогою трактора він заволік їх додому. У 2008 році дані автомобілі він здав на металобрухт. Протягом девяти років ніяких питань зі сторони позивача до нього не виникало. Також просив суд застосовувати до даних правовідносин строк позовної давності. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з закінченням строку позовної давності.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що багато років тому в с.Біла в дворі ОСОБА_6 він бачив два автомобілі ЗАЗ, один з яких був білого кольору. Згодом бачив, як відповідач ОСОБА_4 їздив на даному автомобілі в с.Біла, Ямпільського району, Вінницької області. Більше йому нічого невідомо.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що близько десяти років тому на прохання ОСОБА_4 тягнув трактором два автомобіля ЗАЗ додому ОСОБА_4 Автомобілі самостійно рухатися не могли, коліс на них не було. Обидва автомобілі були непридатні для їзди. Один автомобіль був як металобрухт. Також він чув, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мова йшла про продаж даних автомобілів за 2000 гривень. Мови про те, що ОСОБА_4 має возити ОСОБА_2 автомобілем - не було.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, у звязку з закінченням строку позовної давності, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 порушено питання про застосування строків позовної давності по справі з тих мотивів, що автомобіль ЗАЗ -968 МД, 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з.А7607ВІ, він купив у позивача ОСОБА_2 в 2006 році, в результаті чого Ямпільським МРЕВ ВДАІ 27.12.2006 року на його імя було видано тимчасовий реєстраційний талон, який оформлявся на підставі доручення та технічного паспорта ГВ №820131, відповідно до якого власником автомобіля ЗАЗ-968МД, номерний знак 76-07ВІ вказано ОСОБА_2 З вказаного часу позивач не предявляв до відповідача ніяких претензій і таким чином пропустив без поважних причин строк звернення до суду.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що позовна давність за вимогами позивача повинна обчислюватися з моменту видачі доручення позивачем ОСОБА_2 на імя позивача ОСОБА_4 та передачі технічного паспорта на автомобіль ГВ №820131 на підставі яких на імя відповідача ОСОБА_4 27.12.2006 року було видано тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ЗАЗ 968 МД.

Встановивши, що строк позовної давності позивачем ОСОБА_2 пропущено без поважних причин, тому в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з закінченням строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст.15,16, 256, 267, 316,317,386,387,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні автомобілем ЗАЗ-968 МД, 1992 року випуску, д.н.з.А7607ВІ, шляхом витребування на користь ОСОБА_2 у відповідача ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ-968 МД, 1992 року випуску, двигун №889203, кузов №1795479, шасі №1748319, білого кольору, д.н.з.А7607ВІ, та стягненні моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН