Справа № 645/9234/15-ц
Провадження № 2-п/645/40/16
УХ В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування заяви зазначалося, що наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, про час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений не був, в звязку із чим був позбавлений можливості надати свої пояснення, клопотання та заперечувати проти позову, крім того під час ухвалення рішення судом не враховано обставину, що строк позовної давності сплинув.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», явка якого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року була визнана судом обовязковою, в судове засідання, яке було призначено до розгляду в режимі відеоконференції за клопотанням останнього не зявився, причини неявки суду не повідомив, в раніше надісланих на адресу суду запереченнях просив суд відмовити у перегляді заочного рішення посилаючись на те, що рішення суду ухвалено відповідно до закону, строк позовної давності не сплинув, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення суду не надав, а обставини, на які посилається відповідач не є підставою для його перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнено суму заборгованості в розмірі 45767 грн. 37 коп. та судові витрати з судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того,

ОСОБА_2 в заяві надані посилання в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, та маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно зясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: