Справа № 676/2697/16-ц
Номер провадження 2/676/1533/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3 797 грн. 52 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позов підтримали та просили їх задовольнити, слухати справу у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Ф-23272 від 23.12.2013 року на суму 8 000,00 грн. на лікування, зі сплатою 38 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальникові кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором.

Відповідач отримав кошти у сумі 8 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №Ф 4361 від 23.12.2013 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна №Ф-22599 від 23.12.2013 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1.

Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з іншим відповідачем, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Ф 18027 від 23.12.2013 року, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

18.02.2016 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-23272, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів.

Відповідач взяв на себе зобовязання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 23.12.2015 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобовязань по договору відповідач ухиляється.

Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Заборгованість за кредитним договором станом на 18.02.2016 року становить 3 797 грн. 52 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 3 718 грн. 17 коп., по відсотках 79 грн. 35 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 208 - 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (МФО 315784, р/р 5800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницький, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 3797 (три тисячі сімсот девяносто сім) грн. 52 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 3 718 грн. 17 коп., по відсотках 79 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» судові витрати в сумі по 689 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя