Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/4824/13-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним п.7.1. та п.7.2. кредитного договору та недійсним бланк закладної, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У подальшому відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним п.7.1. та п.7.2. кредитного договору та недійсним бланк закладної.

01.09.2016 року до Іллічівського міського суду надійшла від відповідача 2 за первісним позовом ОСОБА_1, та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: вулиця 1-ТравняАДРЕСА_1, місто Чорноморськ, до набрання чинності рішення суду по справі - заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: вулиця 1-ТравняАДРЕСА_1, місто Чорноморськ та належить ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так 01.09.16 року ОСОБА_1 отримала по почті лист від відповідача ПАТ «Приватбанк», де зазначено, що на підставі п.4. договору про іпотеку банком буде зареєстровано через реєстратора на ПАТ «Приватбанк», право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: вулиця 1-ТравняАДРЕСА_1, місто Чорноморськ, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача ПАТ «Приватбанк» доказів:

- оригінал кредитного договору №ODILGA00000178 від 21.05.2007 року;

- оригінал заставної від 21.05.2007 року, яка зазначена в договорі іпотеки від 22.05.2007 року;

- оригінал заяви №6 від 22.05.2007 року на видачу кредитних коштів з каси банку за підписом ОСОБА_2.

Ухвала суду станом на 01.09.2016 рік не виконана.

Разом з тим у квартирі зареєстровані та проживають малолітні діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відтак якщо банк переоформить на себе квартиру, на підставі іпотечного та кредитного договору, які визнаються недійсними, то це ускладнить виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру 145, яка знаходиться на вулиці 1-Травня, будинок 17 квартира, місто Чорноморськ, належне ОСОБА_6 на праві приватної власності.

До набрання чинності рішення суду по справі - заборонити вчинення дії щодо відчуження, переоформлення квартири, яка знаходиться за адресою: вулиця 1-ТравняАДРЕСА_1, місто Чорноморськ.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач 1: (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, вулиця 1-ТравняАДРЕСА_2, м.Чорноморськ, 68004, Одеська область

Відповідач 2: ОСОБА_1, вулиця 1-Травня, буд.17 кв.145 м.Чорноморськ, 68004 Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Журавель П.І.