Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Справа № 608/356/16-ц

Номер провадження2/608/218/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Волинця С.А.

представників відповідача Хайка В.Я.

Садовського М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з Чортківською міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини з 06.02.2004 року по день звільнення з роботи 29.01.2016 року, обіймаючи посаду лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології. Її звільнення з роботи відповідач мотивував змінами в організації виробництва і праці, видавши наказ № 12 від 28.01.2016 року про припинення з нею трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України. Дане звільнення вважає незаконним і несправедливим, упередженим ставленням директора до неї та таким, що не відповідає фактичним обставинам. До липня 2015 року вона займала посаду лаборанта 1 категорії хіміко - токсиколога хіміко - токсилогічного відділу Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, звідки була переведена на іншу посаду - лаборанта 1 категорії серолога (відділ серології), яка зберігалась станом на 01.01.2016 року. З 01.02.2016 року ця посада відсутня. З 01.02.2016 року із штатного розпису виключено такі посади, як лаборант 1 категорії серолог і вакантна посада ветеринарного санітара хіміко - токсилогічного відділу (станом на 2015 рік перебувала в штаті у серологічному відділі), а на 01.01.2016 року була у відділі хіміко-токсилогічному (станом на 01.01.2016 року скорочена). Таким чином, залишилась посада лаборанта 1 категорії хіміко - токсилогічного відділу, на якій числиться працівниця ОСОБА_5, хоча практично займається роботою у бухгалтерії. Остання немає відповідної освіти і кваліфікації на займаній посаді. Вважає, що до таких змін відповідач директор Хайко В.Я. вдався через конфлікт інтересів, а не дійсних змін в організації виробництва та праці. Зокрема посада, яку вона займала, передбачає проведення постановки серологічних реакцій (дослідження сироваток крові тварин), що є необхідним в роботі міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Так, відповідно до плану серологічних досліджень на 2015 рік передбачалось провести 36527 досліджень (за винятком 920 проб сироваток крові від коней на сап), які виконано. На 2016 рік також заплановано 36906 досліджень проб вивороток крові тварин і птиці. Тому, не погоджується з спільним рішенням адміністрації та ради трудового колективу Чортківської МДЛВМ від 30.10.2015 року, протокол № 1, що зменшення кількості серологічних досліджень є підставою для ліквідації її посади. Оскільки, за необхідності таких досліджень, навіть при їх зменшенні, вони повинні проводитись, що не дає відповідачу право вивести із штату таку посаду.

Більше того, відповідач не розміщував оголошення щодо проведення засідання ради трудового колективу, не запрошував її, як члена трудового колективу на ці збори, хоча питання стосувалось також скорочення саме її посади. Не дотримався вимог чинного законодавства щодо переведення більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї на цих же підставах іншого, менш кваліфікованого працівника, чим порушив ст.ст. 235, 237-1 КЗпПУ, ст. 43 Конституції України. Також діями відповідача спричинено їй і моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 гривень.

24 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди з відповідача відмовилась. Просила внести зміни в прохальну частину позовної заяви та враховуючи подану представником відповідача довідку № 33 від 24.03.2016 року про розмір її середньої заробітної плати , просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2016 року по 24.05.2016 року включно виходячи з розрахунку: 78 робочих дні помножити на 53.30 гривень середньоденного заробітку, в загальній сумі 4157 гривень 40 копійок.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волинець С.А. уточнені позовні вимоги вважають підставними, обґрунтованими та доведеними, просять уточнені позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представники відповідача директор Чортківської МДЛВМ Хайко В.Я. та адвокат Садовський М.Д. вважають позов безпідставним та просять в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що дійсно з 06.02.2004 року ОСОБА_1 працювала у Чортківській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини на посаді лаборанта ветеринарної медицини відділу серології.

Однак, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу обласного бюджету на

2016 рік, різке зменшення дохідної частини спеціального фонду установи,

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442

«Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»,

розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від

13.02.2015 року № 79 - од «Про заходи щодо наповнення місцевих бюджетів, економного та раціонального використання бюджетних коштів, дотримання суворої бюджетної дисципліни, упорядкування мережі бюджетних установ, які фінансуються за рахунок коштів місцевих бюджетів у 2015 році», згідно наказу головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області № 19 - ОД від 29.10.2015 року «Про вивільнення працівників», Чортківською міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини видано наказ від 30.10.2015 року № 26 «Про вивільнення працівників», яким всі працівники Чортківської МДЛВМ були попередженні про майбутнє вивільнення, в тому числі і позивачка. Керуючись вище вказаними нормативно - правовими документами Чортківською міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини внесено зміни в організаційну структуру та штатний розпис установи, у результаті чого окремі посади, в тому числі посада лаборанта ветеринарної медицини - серолога І категорії серологічного відділу, яку обіймала позивачка ОСОБА_1, підлягала скороченню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату працівників. В Чортківській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини діє Рада трудового колективу, з якою погоджено звільнення ОСОБА_1 (протокол спільного засідання адміністрації та ради трудового колективу Чортківській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини від 30.10.2015 р. № 1). Відповідно до ст.49 КЗпП України ОСОБА_1 отримала 30.10.2015 року повідомлення про можливе звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, яке вона підписала, а відповідно і ознайомилася. Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємству надане право самостійно визначати свою організаційну структуру, чисельність працівників і штатний розпис. А це означає, що за певних обставин керівник або уповноважений ним орган може (а інколи змушений) змінювати чисельність або штат працівників шляхом скорочення. І скористатись таким правом він може будь-коли, оскільки законодавство про працю не встановлює щодо цього жодних часових обмежень. При здійсненні вивільнення керівник має право в межах споріднених професій та посад провести перестановку (перегрупування) працівників, і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою, на іншу посаду, звільнивши з неї менш кваліфікованого працівника. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», якщо це право керівником не було використане, суд не вправі обговорювати питання про доцільність такої перестановки, перегрупування. Відповідно до ст. 42 КЗпП України при звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП України діють переваги на залишення на роботі, ОСОБА_1 не користувалася переважним правом на залишення на роботі. Переважне право на залишення на роботі має визначатись у випадку скорочення чисельності штату працівників, які мають однакові посади. Відповідно до ст.492 КЗпП України запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу за відповідною професією чи спеціальність не було можливості, оскільки вакантні посади у штатному розписі установи відсутні. Крім того, відповідно до щорічного плану проведення лабораторних досліджень по серологічному відділу Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини зменшено досліджень в кількості 3390 порівняно із 2014 роком, що спостерігається і надалі. При цьому у відділі працює два лікарі ветеринарної медицини, які відповідають освіті і кваліфікації на займаних посадах.

Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Позивачка ОСОБА_1 з 06.02.2004 року працювала в Чортківській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини на посаді лаборанта 1 категорії по переводу з Чортківської районної державної лікарні ветмедицини згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України, що стверджується записом № 11 від 06.02.2004 року в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.03.1990 року .

Згідно диплому серії НОМЕР_1 (дублікат) від 03 березня 1990 року за реєстраційним номером 9600 вбачається, що ОСОБА_1, що вбачається з свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 18.07.1991 року), закінчила Бучацький радгосп технікум МСТ і продовольства України та рішенням державної кваліфікаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію ветеринарний фельдшер.

Згідно наказу № 19-од від 29.10.2015 року головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області «Про вивільнення працівників» директором Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини Хайко В.Я. видано наказ від 30.10.2015 року № 26 «Про вивільнення працівників», яким всі працівники Чортківської МДЛВМ, в тому числі позивачка ОСОБА_1, були попередженні про майбутнє вивільнення.

Позивачці ОСОБА_1 під розписку було вручено персональне попередження про майбутнє звільнення, яке позивачкою було отримано 30 жовтня 2015 року.

Цього ж дня, як вбачається з протоколу № 1 спільного засідання адміністрації та ради трудового колективу Чортківської МДЛВМ від 30.10.2015 року вирішувалось питання про скорочення чисельності та штату працівників установи та було вирішено: вивести із штатного розпису з 31.12.2015 року вакантні посади: лікаря ветмедицини 1 категорії хімік -токсиколога; лікаря ветмедицини 1 категорії бактеріолога; лаборанта 1 категорії хімік-токсиколога. Вивести з 29.01.2016 року із штатного розпису вакантну посаду ветеринарного санітара хіміко-токсилогічного відділу. Вивільнити з 29.01.2016 року лаборанта 1 категорії серологічного відділу ОСОБА_1. Вивільнення провести відповідно до вимог чинного законодавства України з дотриманням відповідних пільг та компенсацій. (як вбачається з протоколу № 1 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не була присутня на спільному засіданні адміністрації та ради трудового колективу).

Згідно наказу № 5 від 06.01.2016 року «Про впорядкування структури та штатного розпису» також вбачається, що директор Чортківської МДЛВМ Хайко В.Я. вирішив штатну чисельність працівників привести у відповідність до кошторисних призначень. Провести з 29.01.2016 року скорочення чисельності та штату працівників, передбачених посад: лаборанта 1 категорії серолога - 1 штатна одиниця; санітара хіміко-токсилогчіного відділу - одна штатна одиниця. Вивільнення працівників провести згідно з вимогами діючого законодавства України з дотриманням відповідних пільг та компенсацій. Запропонувати працівнику посада якого підлягає вивільненню, іншу посаду за відповідною професією чи спеціальністю, відповідно до ст.. 49-2 КЗпП України.

Наказом директора Чортківської МДЛВМ Хайка В.Я. від 28 січня 2016 року «Про припинення трудового договору» вирішено звільнити з 29 січня 2016 року ОСОБА_1 лаборанта 1 категорії відділу серології у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці п.1 ст. 40 КЗпП України.

29.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звільнена з посади лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці п. 1 ст. 40 КЗпП України.

При цьому суд вважає, що директором всупереч вимог ст. 42 КЗпП України не враховано вимог закону щодо переважного права на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці, працівника з більш високою кваліфікацією і продуктивністю. Вказане підтверджується і вбачається також ї з листа директора Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини № 92 від 12.05.2016 року, адресованого ОСОБА_1щодо розгляду депутатського звернення народного депутата України Барни О.С. від 22.04.2016 року № 01/435-2, щодо можливого незаконного вивільнення працівника Чортківської МДЛВМ ОСОБА_1 внаслідок скорочення штатної чисельності. Так, Тернопільська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в межах наданих повноважень повідомляє, що процедура вивільнення останньої з Чортківської МДЛВМ в основному була дотримана. Однак, на думку директора Тернопільської РДЛВМ О.Б.Васильківа - директором Чортківської МДЛВМ Хайко В.Я. при вивільненні ОСОБА_1 було порушено КЗпП України, оскільки відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Доказами, що підтверджують факт наявності у працівника, який звільняється, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці, можуть бути документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів, про підвищення кваліфікації, про розширення зони обслуговування. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага на залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, установі. Станом на січень 2016 року у штатному розписі Чортківської МДЛВМ вказано 3 лаборанти ветмедицини: лаборант ветмедицини І категорії - серолог, лаборант ветмедицини І категорії - бактеріолог, лаборант ветмедицини І категорії - хімік - токсиколог. На посаді лаборанта ветмедицини І категорії - серолога працювала ОСОБА_1, яка має освіту середньо - спеціальну - ветеринарний фельдшер, стаж роботи у даній установі - 12 років. На посаді лаборанта ветмедицини І категорії - бактеріолога працює ОСОБА_9, без відповідної ветеринарної освіти (освіта середня спеціальна - акушерська справа), що не відповідає кваліфікаційним вимогам до даної посади, стаж роботи в даній установі - 3 роки 1 міс. На посаді лаборанта ветмедицини І категорії - хіміка - токсиколога працює ОСОБА_10, яка має освіту середньо - спеціальну - ветеринарний фельдшер, стаж роботи у даній установі - 12 років ( перебуває до 03.07.2016 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років). Дану посаду обіймає ОСОБА_5, без відповідної ветеринарної освіти, яка виконує обов'язки бухгалтера І категорії. Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 79 «Ветеринарна діяльність» - лаборант ветмедицини І категорії повинен відповідати певним кваліфікаційним вимогам, а саме: неповна вища освіта відповідного напряму підготовки (молодший спеціаліст) та підвищення кваліфікації. Враховуючи наведені дані та керуючись нормами чинного законодавства, директору Чортківської МДЛВМ при вивільненні працівників необхідно було врахувати вимоги ст. 42 КЗпП України та вивільнити працівника, який не має ветеринарної освіти, менший стаж роботи в установі, а ОСОБА_1 перевести на посаду лаборанта ветмедицини І категорії - бактеріолога, оскільки при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган має право в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї на цих підставах менш кваліфікованого працівника. Також можна було запропонувати позивачці, тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, посаду лаборанта ветмедицини І категорії хіміка - токсиколога, звільнивши з посади ОСОБА_5, оскільки в умовах економного та раціонального використання бюджетних коштів, не є правильним рішення директора Чортківської МДЛВМ при дев»яти штатних одиницях ведення бухгалтерського обліку двома працівниками.

Враховуючи те, що Тернопільській регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини не надано повноважень встановлювати правомірність звільнення з посади працівників відомчих установ, тому остаточне рішення у даній справі винесуть органи судової влади.

Аналогічне вбачається і з листа, адресованого ОСОБА_1 17 травня 2016 року за № 01/435-6 Народним депутатом України Барною О.С.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлялась про день та час проведення 30 жовтня 2015 року спільного засідання адміністрації та ради трудового колективу Чортківської МДЛВМ, на засіданні якого вирішувалось питання про вивільнення з 29.01.2016 року лаборанта 1 категорії серолога ОСОБА_1 Її думка з цього приводу не вислуховувалась, питання про вивільнення інших працівників, менш кваліфікованих, ніж позивачка, взагалі не піднімалось, не обговорювалось і відповідно не вирішувалось. Відповідачем Хайко В.Я. жодних доказів того, що позивачка була належним чином попередження про день та час проведення такого засідання суду не подано. Натомість працівник даної установи ОСОБА_11, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, ствердила той факт, що її також не було повідомлено, а відповідно і запрошено 30 жовтня 2015 року на вказане спільне засідання. Вона також, як і ОСОБА_1, не була присутня під час розгляду питання про скорочення чисельності та штату працівників установи.

Крім того, будучи допитаною, свідок ОСОБА_11, суду показала, що вона працює на посаді лікаря серолога і в даний час у відділі рахується провідний лікар і лікар серолог. Вона вимушена виконувати обов»язки і за лаборанта і за санітара, хоча в її посадовій інструкції покладення виконання цих обов»язків не передбачено. Офіційно ні на неї, ні на іншого лікаря не покладено виконання обов»язків лаборанта відділу серології. Директор Хайко В.Я. серологічний відділ переніс в інше приміщення, і ніхто їх не кличе та не повідомляє, ні про яку дошку оголошення вона не чула і не знає, де вона розміщена. Досліджень хоч і зменшились по їх відділу, але не суттєво, як і по інших відділах, по яких також спостерігається зменшення та відповідно до методичних положень та норм часу працівників державних установ ветеринарної медицини (лабораторно-діагностичні дослідження) повинна бути відповідна кількість лікарів, лаборантів та санітарів, для проведення певних досліджень, про що щорічно надається розрахунок чисельності працівників Чортківської МЛДВМ в тому числі і серологічного відділу та в 2014 році чисельність лікарів по серологічному відділу 3.22; лаборантів - 4.71 та санітарів 1,81. В інших лабораторія по області такі посади залишені.

Відповідно до вимог п. 19 постанови Пленуму ВС України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов»язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов»язані з»ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулює питання вивільнення працівників, які є докази щодо зміни в організації виробництва і праці; про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу в тому ж підприємстві, установі , організації; чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджував ся він за 2 місяці про наступне звільнення.

Посилання директора Хайка В.Я., як на підставу правомірності звільнення ОСОБА_1, на ст. 64 ГК України суд вважає незаконним, оскільки надане підприємству право самостійно визначати свою організаційну структуру, чисельність і штатний розпис не дає правових підстав при цьому порушувати вимоги Конституції України, норми КЗпП України та інше законодавство України.

Суд вважає, що наказ директора Чортківської МДЛВМ Хайка В.Я. № 12 від 28.01.2016 року про звільнення з 29 січня 2016 року ОСОБА_1 лаборанта 1 категорії відділу серології в зв»язку із змінами в організації виробництва і праці п. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним та відсутні підстави для звільнення позивачки ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, оскільки ніяких змін в організації виробництва і праці лабораторії не відбулося.

Так, згідно розрахунків чисельності працівників серологічного відділу по Чортківській МЛДВМ за 2014 рік для проведення досліджень РЗК : 548 (10 проб) кількість досліджень 7251; РПБ: 549 кількість досліджень 13295; РА:551, кількість досліджень 2579; РМА : 552 (8 штамів) кількість досліджень 11832; РІД : 561 (10 проб), кількість досліджень 14827; РП : 565, кількість досліджень 156; РЗГА : 645 (25 проб) кількість досліджень 6108 - враховуючи затрати часу на всі дослідження нормативна кількість штатних одиниць лікар - 3.22; лаборант - 4,71; санітар 1,81.

Згідно листа директора Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини № 85 від 04.05.2016 року щодо розрахунку чисельності працівників серологічного відділу Чортківської МДЛВМ за 2015, 2016 роки (відповідно до плану проведення лабораторних досліджень) вбачається, що на 2015 рік нормативна кількість штатних одиниць лаборантів по серологічному відділі Чортківської МДЛВМ 3,9; штатна чисельність лаборантів - 1. На 2016 рік нормативна кількість працівників серологічного відділу Чортківської МДЛВМ - 5,27; штатна чисельність - 1.

Крім того, відповідно до плану проведення серологічних досліджень на 2015 рік передбачалось проведення 36527 досліджень (за винятком 920 проб сироваток крові від коней на сап), які виконано. На 2016 рік також заплановано 36906 досліджень проб сироваток крові тварин і птиць, тому вказані факти ставлять під сумнів доцільність прийняття рішення про скорочення саме посади лаборанта серологічного відділу ОСОБА_1, в той час, як ОСОБА_5, яка рахується лаборантом хіміко-токсикологічного відділу даної лабораторії, фактично займається роботою в бухгалтерії, що вбачається з листа №92 від 12.05.2016 року Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Суд вважає, що незаконно було вирішено скоротити посаду лаборанта серолога, оскільки для забезпечення повноти, достовірності та вірності проведення відповідних досліджень необхідна хоча б мінімальна нормативна кількість відповідних працівників відділу, в даному випадку лаборанта, а несуттєве зменшення таких досліджень не дає відповідачу право взагалі вивести дану посаду із штатного розпису чи скоротити її.

Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст. 4 КЗпП України).

Відповідно до вимог ст. 5-1 цього Кодексу держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України в тому числі і правовий захист від незаконного звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до вимог ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Так, представник відповідача Хайко В.Я. в своїх поясненнях, в тому числі як на підставу вивільнення ОСОБА_1, посилався на те, що остання не справлялась з роботою, не відповідала займаній посаді, хоча жодних доказів цього суду не подав, натомість позивачкою було надано суду , як доказ безпідставності таких заяв зі сторони директора подяку їй, як лаборанту 1 категорії - бактеріологу Чортківської МДЛВМ, підписану та вручену їй в.о. начальника головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області М.М.Бабічуком за багаторічну сумлінну працю, високу професійну майстерність, вагомий особистий внесок в забезпечення стійкого епізоотичного благополуччя та з нагоди «Дня працівників ветеринарної медицини».

Відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, що було дотримано, однак при вивільненні працівників у випадку змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Всупереч вимог згаданої статті директором лабораторії Хайко В.Я. не було враховано переважне право ОСОБА_1 перед іншими працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (які не мають відповідної освіти) про залишення саме позивачки на роботі. ОСОБА_1 не пропонувалась інша робота чи посада, від переведення на іншу посаду лаборанта в цій же лабораторії в інший відділ вона не відмовлялась та доказів про це суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що рішення директора Чортківської МДЛВМ Хайка В.Я. у вигляді наказу № 12 від 28 січня 2016 року про припинення трудового договору та звільнення з 29 січня 2016 року саме ОСОБА_1 лаборанта 1 категорії відділу серології в зв»язку із змінами в організації виробництва і праці за п. 1 ст. 40 КЗпП України було необґрунтованим та таким, що не базується на нормах чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При вирішенні питання про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, згідно довідки № 33 від 24 березня 2016 року Чортківської міжрайонної держаної лабораторії ветеринарної медицини вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 становить 2345, 20 гривень

Суд, при вирішенні питання про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважає, що слід провести таке стягнення з 29.01.2016 року по 24.05.2016 року включно, з врахуванням робочих днів згідно виробничого календаря на 2016 рік - 78 р.д., які помноживши на 53 гривні 30 копійок середньоденного заробітку, становить 4157, 40 гривень та стягнути в користь позивачки ОСОБА_1 - 4157, 40 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.1, 2, 3, 4, 5-1, п.1 ст. 40, ст. 42, ст.ст. 232, 235, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 4157, 40 гривень - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини (м. Чортків, вул. В.Великого, 10 Тернопільської області, 48500) ) з 29 січня 2016 року.

Стягнути з Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини м. Чортків, вул. В.Великого, 10 Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 29 січня 2016 року по 24 травня 2016 року включно в розмірі 4157 (чотири тисячі сто п»ятдесять сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини м. Чортків, вул. В.Великого, 10 Тернопільської області - 551 гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області в частині поновлення на роботі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/356/16-ц

Рішення набрало законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ___________________ року.

Секретар: