overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 Справа №607/3520/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 06.04.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зокрема, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір, не додано до заяви її копії для відповідача.

Копію ухвали від 06.04.2016р. направлено позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, яка 19.04.2016р. ним отримана, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 635/4246/15-ц
Провадження № 2/635/877/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", треті особи - ОСОБА_3, СТзДВ "Гарантія" про відшкодування частини страхового відшкодування, -
У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача частину належного йому страхового відшкодування у розмірі 9000 грн.
До суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Солом"янський районний суд міста Київа.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що для більшої оперативності розгляду справи є доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", треті особи - ОСОБА_3, СТзДВ "Гарантія" про відшкодування частини страхового відшкодування в режимі відеоконференції.
Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Солом"янський районний суд міста Києва, розташований за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, надіславши копію ухвали до суду на виконання.
Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 30 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 168/229/16-ц
Пр. №2/168/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду у зв"язку зі смертю чоловіка. .

У судове засідання сторони не з"явилися.

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду , у звязку поданою про це заявою позивача.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 182/2494/16-ц
Провадження № 2/0182/2498/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської міської ради продовження строків для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (551 грн. 20 коп.)

Тому, позивачу слід доплатити суму судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 206 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської міської ради продовження строків для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/57/16-ц
Провадження № 2/0182/924/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1176/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1529/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку землекористування .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1529/16 (справа № 664/1176/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
Справа № 202/3000/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

23 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 1 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Справа № 214/1917/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/4067/16
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 161/4572/16-ц
Провадження № 2-о/161/126/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/232/16-ц
Провадження № 2/499/220/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення.

Судом вбачається з матеріалів справи, що 23 травня 2016 року спливає строк наданий суду для розгляду справи, при цьому розглянути дану справу суду не представляється можливим від обставин, які не залежать від суду та сторін по справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

З метою зясування всіх обставин по справі, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи ту обставину що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, тобто до 06 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст..208 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуваннявідкласти на 06 червня 2016 року о 10.00 год., у приміщені суду, викликати відповідача по справі.

Продовжити строк розгляду справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняна пятнадцять днів, тобто до 06 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 22 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/29284/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7987/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 591/2073/16-ц Провадження № 2/591/1361/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 27 квітня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Дело № 531/437/16
Производство№ 2-к/531/2/16
16 мая 2016 года г.Карловка
Карловский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего - судьи Жмурко П.Я.,
при участии секретаря - Клименко Т.М.,
рассмотрев поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, -
07.04.2016 года Карловскому районному суду пришло поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, поскольку ответчик проживает в АДРЕСА_1
В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК Украины, судебное поручение исполняется в судебном заседании по правилам, установленным этим Кодексом.
На запрос суда получено адресную справку, в соответствии с которой ОСОБА_1 снят с регистрации 29 апреля 2015 года по адресу: АДРЕСА_1. Куда выписался неизвестно.
По выше указанному адресу отправлялись судебные повестки ОСОБА_2, но почтовые отправления возвращались с отметкой «2», что означает «Не значится».
На основании изложенного, суд считает, что поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь невозможно выполнить, в связи с чем необходимо вернуть все приложенные к постановлению о судебном поручении документы, а также отправить все собранные при исполнении поручения материалы.
В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, которые принимают участие по делу, или в случае если соответственно положениям этого Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии лиц, которые принимают участие по делу, фиксация судебного процесса при помощи звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, -
Вернуть поручение Московского районного суда г.Брест Республики Беларусь о вручении процессуальных документов ОСОБА_1 по гражданскому делу по иску отдела образования, спорта и туризма администрации Московського района г.Бреста к ОСОБА_1 о взыскании расходов на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении без исполнения со всеми приложенными документами.
Отправить Московскому районному суду г.Брест Республики Беларусь оригиналы всех собранных при исполнении поручения материалов.
Постановление, в соответствии со ст. 293 ГПК Украины, обжалованию не подлежит.
Судья Жмурко П.Я.