Справа № 144/403/16-ц
Провадження № 2/144/309/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача Виконавчого комітету Теплицької селищної ради - Зайцева С.В.,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб - представника служби у справах дітей Теплицької РДА - Гижко О.Г.,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури - Тарасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Виконавчого комітету Теплицької селищної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Виконавчий комітет Теплицької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина шляхом не забезпечення належного утримання і лікування, в зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями.

Представник позивача ОСОБА_2, підтримує позовні вимоги, пояснивши, що мати ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина. Не бажає доглядати за сином та приймати активну участь у його вихованні, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Зловживає спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову пояснивши, що спиртними напоями не зловживає. Постійно перебуває з дитиною та здійснює за нею постійний догляд. Просить не позбавляти її батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Теплицької РДА Гижко О.Г. вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити та дати можливість відповідачу виправити свою поведінку.

Прокурор Тарасюк Ю.В. просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання, що знає відповідача з 2008 року, так як здійснює нагляд за сім'єю ОСОБА_3, оскільки є директором Соціального районного центру. Дитина відповідача потребує особливої уваги, оскільки є інвалідом. Раз на рік проводить обстеження побутових умов сім'ї відповідача. Зі слів сусідів та працівників служби знає, що іноді відповідач перебуває під впливом алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що вона є свекрухою відповідача. Інколи приходить провідати внука, бачила, що її невістка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що не завжди відповідач може здійснювати належний догляд за дитиною. Якби вона сама виховувала б онука, то в зв'язку з її похилим віком, було б тяжко за ним доглядати.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с. 4). Відповідно до довідки про склад сім'ї Теплицької селищної ради ОСОБА_6 знаходиться на утриманні матері(а.с. 45). Згідно довідки Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.04.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась(а.с. 46). Відповідно актів умов проживання, умови проживання задовільні(а.с. 5-7), що підтверджує можливість не позбавляти відповідача батьківських прав. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3.(а.с. 11). Також було встановлено, що відповідач виявляє стійке бажання до виховання та забезпечення дитини, ухилятись від виконання батьківських обов'язків не збирається. Обгрунтованих доказів ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, щодо відповідача не має.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки ОСОБА_3 приймає участь у вихованні дитини, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180 СК України, ст.ст. 3,10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Теплицької селищної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії цього рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя