overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2561/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

06 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

народних засідателів МАНСУРОВОЇ І.В.,

ОСОБА_1

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчій комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її донька ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 2 групи в наслідок психічного захворювання, позбавлена можливості самообслуговуватись, потребує стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

В судовому засіданні 06.09.2016 року заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що для зясування порушеного заявницею питання, яке має суттєве значення для справи, потребуються спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії, а тому для визначення психічного стану ОСОБА_4 має бути призначена судово-психіатрична експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 147, 202, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Охтирська (Петровського), 12, с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

До отримання висновку експерта провадження по справі - зупинити.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 583/2561/16-ц, провадження № 2-о/583/132/16.

Зобовязати виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району надати висновок про можливість призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: вул. Охтирська (Петровського), 12, с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Народні засідателі МАНСУРОВА І.В.,

МАЛІКІНАО.І.
Справа №591/4076/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1586/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про стягнення страхової суми за договором страхування, пені та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 повернуто заявниці для подання до належного суду.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 275,60 грн., які заявниці необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/816/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.1999 року актовим записом № 39 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського РУЮ у Чернігівській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проживання в шлюбі з відповідачем сімейні стосунки між ними не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння. Припинити сімейні стосунки вона вирішила давно, але вважала за доцільне дочекатись коли їх з чоловіком син стане більш дорослим.

Вона не вбачає можливості для відновлення тих стосунків між нею та чоловіком, що існували на початку створення сім`ї, і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову залишити без зміни її прізвище.

Позивач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами позивачки.

З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі й не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнав то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення позивача стосовно залишення без зміни її прізвища, суд задовольняє зазначене прохання позивача.

На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.07.1999 року актовим записом № 39 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського РУЮ у Чернігівській області, залишивши без зміни прізвище позивача «Семеряка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1078/16
Єдиний унікальний № 742/2474/16-ц
06 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі Карпенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ), донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7 ), які проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.8).
Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2016 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 265/5702/16-ц
Провадження № 2/265/2205/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши заяву про ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомостей про власника автомобіль НОМЕР_1.

У заяві про витребування доказів заявниця посилається на те, що вказані документи отримати не має можливість, оскільки останні надаються лише на запит суду.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом 3 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням переліченого та на підставі наведених доводів заявника суд з метою забезпечення доказів вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центра 1441 Регіонального сервісного центра МВС України відомості щодо власника автомобіля «Shevrolet aveo», номерний знак НОМЕР_2, з наданням копій відповідних документів

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М.Міхєєва
22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6685/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить провести повернення судового збору, який був нею сплачений, оскільки їй було відмовлено у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вимоги заявника законні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення ОСОБА_1витрат по сплаті судового збору:

-у розмірі 275,60 гривень, сплачених 07 вересня 2016 року по квитанції № 3 на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, сплати судового збору за подачу заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2-о/234/1241/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.

народних засідателів Петренко І.І., Ржавського О.Л.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю прокурора Іванової І.Г.,

лікаря-психіатра Закарлюка І.Г.,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м.Краматорська" про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона страждає психічним розладом: сенильний психоз, параноїдний синдром, у зв'язку з чим мають місце бредова симптоматика та суіцідальні ідеї з намаганням вчинити самогубство. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Усвідомлена згода ОСОБА_3 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Вислухавши думку представника Краматорської психіатричної лікарні, лікаря-психіатра, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, внаслідок чого вона представляє небезпеку для себе.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №105/1 від 27.09.2016 року: ОСОБА_3 потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу у зв'язку з тим, що внаслідок тяжкого психічного розладу вона представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст.14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу ", суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська".

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа №766/7443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 06.09.2016 року.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року о 16-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 жовтня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2