Справа № 415/6898/15-ц
Провадження № 2/415/162/16
УХВАЛА

11.05.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про надання зустрічного позову до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Бахмутська (Артемівська), будинок № 10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_8 не заперечувала проти обєднання в одне првадження первісного позову та зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та обєднання в одне првадження первісного позову та зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та обєднання в одне првадження первісного позову та зустрічної позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника третьої особи, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 зустрічний позов подав до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву подав у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені представником відповідача за зустрічним позовом взаємоповязані з первісним позовом, стосуються спірного житлового приміщення та прав на нього, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА