overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6083/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В.
22-ц/774/986/К/16 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.

Суддів -Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

Розглянувши справу Державного підприємства «Криворізька Теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на 10:30 годин 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М.Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Митрофанова
Справа № 211/2204/16-ц
Провадження № 2/211/1614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 18 травня 2016 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи навантаження, кількість працюючих суддів ( 3 судді замість 10 за штатом ) , на 22 липня 2016 року , о 15-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3855/15
Справа №638/5108/15ц Головуючий 1 інст. -Грищенко І.О.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО - Грішакова Оксана Вікторівна про визнання недійсним правочинів,с касування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО - Грішакова Оксана Вікторівна про визнання недійсним правочинів,скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Провадження № 2/263/2694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 року м. МаріупольДонецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Таушан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Кальміусської районної адміністрації Маріупольської міської Ради Донецької області, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради Донецької області про відібрання дітей,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Кальміусської районної адміністрації Маріупольської міської Ради Донецької області, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради Донецької області про відібрання дітей задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_3 і повернути їх матері ОСОБА_2 за попереднім місцем їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа №701/303/16-ц
Провадження №2/701/168/16
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угодта визнання недійсними договорів оренди землі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угод .

04.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_7, оскільки в судове засідання подана заява про збільшення позовних вимог, а саме додано позовні вимоги про визнання недійсними договори оренди землі укладені між відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7, тому рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ФОП ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали, вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а оскільки у матеріалах доданих до заперечень проти позову є копії договорів аренди земельних ділянок, які є предметом спору в даній цивільній справі, які укладені між відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4М та ФОП ОСОБА_7 тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ФОП ОСОБА_7 (с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, паспорт серії НС 502705 виданий 09.07.1998 Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_1), оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_7 (с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, паспорт серії НС 502705 виданий 09.07.1998 Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_1) по цивільній справі №701/303/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладених додаткових угод та визнання недійсними договорів оренди землі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 1230/3351/12
Провадження 6/431/60/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулась до Старобільського районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2/1230/1061 від 30 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 266628.14 грн.

22 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа це право позивача, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Номер провадження: 22-ц/785/7034/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено, оскільки ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення штрафних санкцій.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа №563/1079/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.10.2016 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Аптека 36.6» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судово -бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити., доручити проведення експертизи КНДІ судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, однак просив доручити її проведення експертам в м. Рівне.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи та можуть вплинути на винесення судом законного рішення необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судово - бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна судово - бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити чи дійсно майно ПП «Аптека 36.6», на яке позивач посилається, як на підставу позовних вимог, перелік якого міститься у матеріалах справи знаходилось у власності чи на балансі підприємства.

2.Встановити чи перебувало майно, на яке позивач посилається, як на підставу позовних вимог, перелік якого міститься у матеріалах справи у власності громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Рівне, вул. Трактористів, буд. 3.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ(43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 20 липня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/797/16-ц

Номер провадження 2/700/357/16

"22" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/357/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 11 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 11 жовтня 2016 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивачів, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 630/548/16-ц
Провадження № 2/630/364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: припинити право приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/8 частку житлового будинку, який розташований за адресою: 62433. Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська (колишня вул. Радянська), буд. № 51; визнати за ним право приватної власності на1/8 частину житлового будинку, що розташований за адресо: 62433. Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська (колишня вул. Радянська), буд. № 51.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 484/1797/16-ц
Провадження № 2/484/1610/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/16726/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розподілено судді Галась І.А..

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по названій справі 01 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя