АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.,

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 р. у справі за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 р. Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із скаргою на рішення відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 19.11.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5322/2011 виданим Деснянським районним судом м. Києва 23.05.2012 р.

Зазначало, що постановою відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ВП № 48731609 від 25.09.2015 р. виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що у боржника не виявлено майно.

19.10.2015 р. МТСБУ повторно надіслало до відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження, проте постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 19.11.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, просило скасувати постанову відділу ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ВП № 49380828 від 19.11.2015 р. та зобов'язати головного державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Заяць О.В. відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2016 р. скаргу МТСБУ на дії відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві залишено без розгляду, з підстав передбачених ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник МТСБУ просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Справа №754/286/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3981/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Зазначав, що суд не урахував, що копію постанови державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 19.11.2015 р. МТСБУ отримало 28.12.2015 р., а скаргу на зазначену постанову на адресу суду було надіслано 06.01.2016 р., а тому суд дійшов помилкового висновку про пропуск строку передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

В судове засіданні представник МТСБУ та відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві не з'явилися, про час та місце розгляду справи зазначені особи повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи скаргу МТСБУ без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк на звернення до суду із скаргою, клопотання про поновлення строку та посилання на його пропущення з поважних причин заявником не надано.

З таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи убачається, що 28.12.2015 р. на адресу МТСБУ надійшов супровідний лист разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 69 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Початком перебігу десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України починається з 29.12.2015 р. та закінчується 07.01.2016 р.

Згідно відбитку печатки на конверті, 06.01.2016 р. МТСБУ по пошті відправило скаргу на адресу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Наведених вище норм закону та обставин, суд першої інстанції не урахував та дійшов помилкового висновку, що МТСБУ пропущено строк на звернення із скаргою на дії державного виконавця.

Зважаючи на викладене ухвала суду про залишення скарги без розгляду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: