overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/209/16-ц
Провадження № 2/531/212/16
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 01.03.2016 р. та призначено її до розгляду на 31.03.2016 р.

31.03.2016 р. сторони до суду не з*явилися. Причина неявки позивача не відома, хоча повідомлена вона була належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у вигляді SMS-повідомлення ( а.с.13), яке їй відправлялося на підставі заяви позивача про отримання судових повісток , повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення ( а.с.6). Судову повістку направлену відповідачу не було вручено, лист повернувся на адресу суду з відміткою з пошити про закінчення терміну зберігання (а.с.15-16). В результаті справу було відкладено на 18.05.2016 р.

18 травня 2016 р. сторони знов не з*явилися до суду. Причина неявки позивача не відома, хоча вона знов була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на вказаний нею номер телефону ( а.с.19). Щодо повідомлення відповідача, то лист з судовою повісткою, знов повернувся на адресу суду з поштовою відміткою про відсутність абоненту вдома ( а.с.20-21).

Тож, позивача не з*явилася до суду 31.03.2016 р. та 18.05.2016 р. знов повторно не з*явилася у судове засідання.

Від ОСОБА_1 не надходило заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутністю або повідомлення про причини неявки в судове засідання, хоча виклики в судове засідання здійснювалися належним чином .

Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , де зазначається, що суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд вважає за доцільне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 473/4532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що у період шлюбу з відповідачем, вони набули у власність наступне майно:

житловий будинок, що розташований за адресою м. Вознесенськ вул. Островського № 35 та земельну ділянку площею 0,0717 га, що надана для його обслуговування;

житловий будинок, що розташований за адресою м. Вознесенськ вул. Щорса № 75 та земельну ділянку площею 0,0865 га, що надана для його обслуговування;

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

24 травня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3 від 10.05.2016 року по цивільній справі № 4532/15-ц .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 19 серпня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 450/1523/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2541/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.Ф., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/998/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.05.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення донькою повноліття. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 06.06.2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 161/1772/16-ц
Провадження № 2/161/1480/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 155 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.313 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оформлення необхідних документів, відкриття віз на багаторазові поїздки за кордон України до країн Шенгенської зони, республіки Польща до досягнення ним 8 річного віку, тобто до 18.12.2018 року, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/609/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1210/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області 20 квітня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя-Агро» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 585/2064/16-ц
Номер провадження 2/585/609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 травня 2016 р. на 08 год. 50 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 27 травня 2016 року до 08 год.50 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 27 травня 2016 року до 08 год. 50 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/4590/16-ц
Провадження № 2/185/2702/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 червня 2016 року о 14:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 369/4095/16-ц
Провадження № 2/369/2219/16
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинське районне Дорожнє Управління ДП "Київське обласне дорожнє управління "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинське районне Дорожнє Управління ДП "Київське обласне дорожнє управління "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинське районне Дорожнє Управління ДП "Київське обласне дорожнє управління "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/388/16-ц
провадження №2/624/257/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 30 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 498/403/16
Провадження по справі №2/498/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2016 року, 06 квітня 2016 року, позивач ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12627,43 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21 лютого 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 12088/07/К4, згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. строком на 36 місяців з 21.02.2012 року по 21.02.2015 року зі сплатою 24% відсотків річних. Однак, відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за Договором), у звязку з чим станом на 24.03.2016 року ОСОБА_1 за порушення зобовязань по укладеному кредитному договору має заборгованість на загальну суму 12 627,43 грн. , з яких: 4150,00 грн - борг за простроченим кредитом; 1851,69 грн. - борг за простроченими відсотками; 2147,31 грн. - пеня за кредитом; 596,48 грн. - сума пені за відсотками; 1381,95 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов кредитного договору. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 28 квітня 2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 367/4302/16-ц
Провадження№2/367/1883/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько