Справа №2-3816/12
25.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, сплативши судовий збір в розмірі 581 грн. 03 коп. відповідно до квитанції №009700731 від 18.09.2012 року.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2016р. вирішено позовну заяву задовольнити частково. Поділити ? частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі за другим варіантом висновку №416/12.12 судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2012 року. Виділити ОСОБА_2 в натурі 49/100 ідеальної частки ? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі, яка складається з веранди 1-1 площею 15,3 кв.м., коридору 1-2 площею 3,85 кв.м., кухні 1-3 площею 10,9 кв.м., жилої кімнати 1-7 площею 16,2 кв.м. та гаражу літ. «Д» площею 40,5 кв.м., вартістю 192748 грн. 00 коп. Виділити ОСОБА_3 в натурі 51/100 ідеальної частки ? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі, яка складається з коридору 1-2 площею 1,65 кв.м., ванної кімнати 1-4 площею 5,8 кв.м., жилої кімнати 1-5 площею 15,4 кв.м., жилої кімнати 1-6 площею 23,2 кв.м. та сараю літ. «Е» площею 17,4 кв.м., вартістю 199152 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 3202 грн. 00 коп. Виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині земельної ділянки загальною площею 0,0675 га по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі відповідно до варіанту №2-1 висновку №635/12.15 судової земельно-технічної експертизи від 31 грудня 2015 року. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з тим, що відповідач є інвалідом другої групи, що підтверджується відповідним документом та звільнена від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні оригінали платіжних документів про оплату позивачем витрат на проведення судової експертизи і судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, а тому суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення з цього приводу та стягує з державного бюджету на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 429 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: