Справа № 604/928/16-ц
Провадження № 2/604/437/16
У х в а л а

04 жовтня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності від 12 липня 2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №170, діє адвокат ОСОБА_6 ( далі Позивач та його представник) звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (Відповідач 1), ОСОБА_3 (Відповідач 2), ОСОБА_4 (Відповідач 3), ОСОБА_5 (Відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок під №5, що знаходиться в смт. Підволочиськ по вул. Грушевського та виділення частки вказаної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви:

…3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем та його представником вимоги закону не виконані.

Так, подана позовна заява про виділення земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою між власниками житлових будинків №№1-5 по вул. Грушевського, що в смт. Підволочиськ, Тернопільської області, тобто Позивач просить виділити йому частку зі складу земельної ділянки, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, тобто заявляє дві взаємовиключні вимоги, оскільки перша вимога стосується земельної ділянки, яка знаходиться у власності, а друга - у користуванні.

При цьому, в позовній заяві нечітко вказано ряд обставин: чим саме (якими саме діями) бездіяльністю котрого з відповідачів порушено право позивача на користування чи приватизацію земельної ділянки.

Таким чином судом встановлені численні суперечності у правових підставах на звернення до суду, що унеможливлює суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак