overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/715/16-ц
Номер провадження 2/493/396/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А н.п. 2-о/415/259/16

про відкриття провадження у справі

27.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин -

встановила:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122,156, 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13-00 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
єдиний унікальний номер справи № 423/1573/16-ц
номер провадження № 2/423/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, зазначивши місце мешкання відповідачів: Луганська область, Попаснянський район, смт. Калинове, вул. Ворошилова, буд.13. У відповідності до ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу. Згідно ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_1, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС у Луганській області від 30.05.2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Калинове, вул. Ворошилова, буд.13, з 18.12.2012 року, тому позивачем було порушено правила підсудності, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в Попаснянському райсуді у звязку з порушенням правил підсудності. При цьому ст.110 ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності (за вибором позивача) такої категорії цивільних справ. У звязку з чим та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110, 121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності. Розяснити позивачу, що він може звернутися з позовом до відповідного суду за місцем мешкання відповідача. Копію ухвали надіслати позивачу для повідомлення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа№ 346/3072/16-ц
Провадження № 2/346/1135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2016 року о 09:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/901/16-ц
Провадження № 2/497/423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа №2-3525/09
Провадження №6/639/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Управління поліції охорони в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року представник Управління поліції охорони в Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

27 травня 2016 року цивільна справа №2-3525/09 була передана судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 378 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Управління поліції охорони в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити до розгляду в судове засідання на 03.06.2016 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 459/1146/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3866/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 157/533/16-ц
Провадження №2/157/207/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що розташовані у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна, 2Д/1, Волинської області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 20 червня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №464/4117/16-ц
пр № 4-с/464/24/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.06.2016 р. на 09:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів

Суддя Чорна С.З.
Справа № 186/2268/13-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця в якій заявник просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення постанов про накладення штрафу №50473379 від 13.06.2016 року та від 23.06.2016 року незаконними та скасувати зазначені постанови.

14 вересня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео- конференції, доручивши забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, значну віддаленість від місця знаходження Першотравенського міського суду заявника ПАТ КБ «Приватбанк», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» та доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» 04 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця призначене на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк», встановлення його особи доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кривошея С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3988/16 Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.
Справа № 630/986/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

19 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року та на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку та частки земельної ділянки, визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року та додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року та додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року скасовано і у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2016 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Коровіна С.Г., суддів Довгаль А.П., Коваленко І.П..

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року та на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку та частки земельної ділянки, визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №242/4321/16-ц
Провадження №2/242/1410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.09.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя