Справа № 127/9137/16-ц
Провадження № 2/127/3653/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов вмотивований тим, що після смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4, котра померла 08 червня 2015 року, про що видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-АМ №321500 від 09.06.2015 року, відкрилася спадщина, яка складається з квартири під номером 31, розташованої в місті Вінниці по проспекту Юності в будинку під номером 3. За життя ОСОБА_4 була членом Житлово-будівельного кооперативу по будинку Юності №3. Дана квартира являлася кооперативною, але належала спадкодавцю на праві приватної власності, оскільки пайовий внесок за двохкімнатну кооперативну квартиру №31, яка знаходиться в м. Вінниця по проспекту Юності в будинку №3, в сумі 3688,00 карбованців нею було повністю виплачено, що підтверджується довідкою МКП ЖЕК-6 від 05.01.2016р. За життя спадкодавець не склав заповіту щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті. Тому після смерті спадкодавця, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До того ж батько позивача - ОСОБА_3. котрий являється чоловіком померлої ОСОБА_4, написав заяву про відмову від прийняття спадщини, котру надав нотаріусу. Однак, державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_6 своєю постановою за вих. №2864/02-14 від 14.12.2015р. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності на праві власності спадкодавцеві вищевказаної квартири. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги по позову підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в ній та просили суд позовну заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-АМ №321500 від 09.06.2015 року ОСОБА_4 померла 08.06.2015 року, актовий запис № 1727.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 31, розташованої в місті Вінниці по проспекту Юності в будинку під номером 3. Дана квартира являлася кооперативною, оскільки за життя ОСОБА_4 була членом житлово-будівельного кооперативу по будинку Юності №3, але належала спадкодавцю на праві приватної власності, так як пайовий внесок в сумі 3688,00 карбованців нею було повністю виплачено, що підтверджується довідкою МКП ЖЕК-6 від 05.01.2016р.

За життя спадкодавець не склав заповіту щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті.

Після смерті спадкодавця, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 який був чоловіком померлої ОСОБА_4, надав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_6 своєю постановою за вих. №2864/02-14 від 14.12.2015р. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності на праві власності спадкодавцеві вищевказаної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки квартира № 31, розташована в м.Вінниці по проспекту Юності в будинку, № 3, не ввійшла до спадщини після померлої ОСОБА_4, так як реєстрація права приватної власності на дану квартиру не проводилось, в результаті чого позивач позбавлений можливості оформити право власності на житловий будинок та скористатись своїм законним правом на спадок після смерті матері.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно яких суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом задоволення даного позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1226, 1268 ЦК України , ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 31 що розташована в м.Вінниці по проспекту Юності в будинку № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява апеляційна скарга.

Суддя: