Cправа № 127/2-5166/2009
Провадження № 6/127/716/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що у відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці, на підставі рішення від 15.10.2009 року про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 року з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи та ОСОБА_3 в розмірі 15 775,19 грн., судових витрат 277,75 грн., на користь ВАТ «Кредитпромбанк».

Також заявник зазначає, що 15.02.2010 року та 17.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначеного рішення суду. Проте, 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого відбулася заміна кредитора, зокрема, за кредитним договором № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 року. Виходячи з вищевказаного, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці, на підставі рішення від 15.10.2009р. про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008р. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи та ОСОБА_3 в розмірі 15 775,19 грн., судових витрат 277,75 грн., на користь ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати дану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за її відсутності. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Чернівецького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи № 127/2-5166/2009 року про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Боржники ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5166/09, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. в розмірі 15 775,19 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14871,10 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом 904,09 грн., а також судовий збір в сумі 157,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 59). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

На підставі вказаного рішення, 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано два виконавчі листи № 2-5166-2009 (а.с. 115, 116) та 15.02.2010, 17.08.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (а.с. 112, 113-114).

Встановлено судом, що 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого продавець - ПАТ "Кредитпромбанк" відступив, а покупець - ПАТ "Дельта Банк" прийняв права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (а.с. 109-110).

Відповідно до витягу з Додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги, суд вбачає, що право вимоги кредитної заборгованості ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи за кредитним договором № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008р. та до ОСОБА_3 за договором поруки № 310.3/64-ПЕК1/08 від 04.06.2008р., відступлено ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 111).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Так, суд звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу права вимоги від 20.05.2013 року є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався, а тому ПАТ «Дельта Банк» є належним правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк".

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5166-2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5166-2009, виданого 27.01.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці, на підставі рішення від 15.10.2009р. про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008р. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи та ОСОБА_3 в розмірі 15 775,19 грн., судових витрат 277,75 грн., на користь ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: