overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/557/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2016 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1920 грн. 98 коп., інфляційних витрат - 19 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 16 грн. 74 коп. за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1920 грн. 98 коп., інфляційних витрат - 19 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 16 грн. 74 коп.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 1920 грн. 98 коп., інфляційних витрат - 19 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 16 грн. 74 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/550/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
30 серпня 2016 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі - 2767, 57 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_1
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2767, 57 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.

Законний представник позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим, що позов подано з метою захисту житлових прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній в разі передачі в позасудовому порядку права власності на квартиру може бути виселений, тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом укладеного між відповідачами спірного іпотечного договору від 15.01.2013 року.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 02 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Виниченко
Номер провадження №2-н/521/694/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2254,21 грн., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 104,00 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
З розрахунку заборгованності за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1., у розмірі 2254,21 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунків, що наявні в матеріалах справи, боржнику було нараховано 3% річних у розмірі 36,11 грн., та суму індексу інфляції у розмірі 67,89 грн., що підлягають стягненню з боржника на користь заявника.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України ,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 522/8841/16-ц
Провадження № 2/522/5598/16
РІШЕННЯ

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач просив справу слухати без фіксації судового процесу.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без участі відділу.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження щодо виконання судового наказу № 2-н-14429/08 був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Згідно листа виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання вказаного судового наказу були завершено у 2011 році, матеріали виконавчого провадження знищені.

Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до п.2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення нею певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 386 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, накладений Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

01.09.2016
Справа № 2-6708/10
Провадження номер 6/522/358/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, було встановлено, що до заяви не додані доказі сплати судовго збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання заяви про видуачу дублікату судового наказу та виконавчого листа передбачена: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41,34 гривень.

Таким чином, заявник повинен бути сплачений судовий збір, у розмірі 41,34 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.09.2016
Справа № 676/7567/15-ц
Номер провадження 2/676/434/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Представник повідомив, що шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають двох дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 375 від 04 серпня 1996 року.

Від шлюбу мають двоє дітей, одна дитина повнолітня, інша дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Спору про місце проживання дітей немає. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються обґрунтуванням позовних вимог , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 375 від 04 серпня 1996 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 758/1153/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4,

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -

Жукова Юлія Вікторівна

про визнання заповіту недісним,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016року, а уточнивши вимоги 06.04.2016 року, ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_3, посвідчений 17 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Юлією Вікторівною, реєстровий номер у нотаріальній книзі від 17 жовтня 2014 року №1765.»( а.с.а.с.2-6, 96-100)

Свої вимоги мотивує тим, що на час складання заповіту, згідно з яким ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заповів ОСОБА_3 належну йому частину АДРЕСА_1

08.02.2016 року, в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

-«Забезпечити позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1

Заяву мотивує тим, що невжиття цього заходу, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволеню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, як вбачається з зі свідоцтва про право власності, посвідченого 12.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., 1/2 частина АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6.(а.с.63)

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., 7/9 частини АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_4.(а.с.64)

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., 2/9 частини АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6.(а.с.65)

Як вбачається зі свідоцтва Серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.137)

В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття цього заходу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 11/18 частин АДРЕСА_1 м.Києві, які належали ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження 2-н/522/597/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 88 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 88 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2016 р. складає 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 88 коп.
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.526, 615 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С. Кравчук 09.09.2016