Справа № 450/2086/15-ц Провадження № 2/450/261/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" травня 2016 р. . Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача в справі ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні позивачу, ОСОБА_1, будинком АДРЕСА_1

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

В АДРЕСА_1, в якому 36/100 частин належить позивачу на праві особистої власності, 7/100 частин вказаного будинку належить відповідачці в справі ОСОБА_2, На даний час відповідач у справі створює перешкоди в доступі до належної позивачці частки житлового будинку АДРЕСА_1 А саме відповідач поміняла в дверях замки, замкнувши вхідні двері тим самим унеможлививши доступ до житлового будинку. На неодноразові звернення та прохання ОСОБА_2 не реагує та свідомо порушує законні права на користування майном ОСОБА_1 Окрім цього на даний час в виникла необхідність у проживанні в спірному житловому будинку, оскільки будинок в якому позивач зареєстрована потребує негайного ремонту та переобладнання.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

26.12.2013 року рішенням Апеляційного суду Львівської області визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на 36/100 частини будинку АДРЕСА_1

Встановлено, що позивач своє право власності на 36 / 100 частину будинку АДРЕСА_1 зареєструвала у встановленому законом порядку, що об'єктивно стверджується Витягом з державного реєстру прав (номер запису про право власності 1564916 від 13.06.2013 року.

Згідно актів перевірки особи по місцю проживання від 23.07.2015, 12.08.2015, 16.09.2015, 15.10.2015, 11.11.2015, 07.12.2015, місцем проживання гр. ОСОБА_2 є АДРЕСА_2

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.05.2016 року особисті речі громадянки ОСОБА_2 за даною адресою не виявлено, частина будинку, яку займала ОСОБА_2 зачинена, доступу немає.

Із висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 16.02.2016 року слідує, що 26.01. 2016 року в Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали перевірки зверненням ОСОБА_4, яка просить прийняти міри до ОСОБА_2, котра перешкоджає заявниці та її тітці ОСОБА_1 у користуванні частиною будинку, що в АДРЕСА_1, а саме не допускає в приміщення будинку.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що факт вчинення відповідачем перешкод позивачеві у користуванні 36/100 частини будинку АДРЕСА_1 доведено повністю.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право осіб користуватися житлом існує лише за наявності на це волі власника.

Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Аналіз зазначених норм закону в сукупності із встановленими судом обставинами свідчить про підставність та обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги про вселення ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що судом захищено право власності позивачки шляхом її вселення у спірний будинок, що передбачає і користування ним, підстави для зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні немає, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що в майбутньому такі будуть чинитись.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача в справі ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні позивачу, ОСОБА_1, будинком АДРЕСА_1, є передчасною тому в задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1044,10 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 311, 316, 317, 319, 321, 379, 382, 383 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1

В зобов'язанні ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1, будинком АДРЕСА_1 - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121,80 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів