Справа № 2-2016/10
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-2016/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з'явився, у поданій до суду заяві просить заяву розглянути у його відсутності.

Боржники та представник ДВС в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно із ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-2016/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 64204,36 грн., державне мито в сумі 642,56 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі виконавчого листа № 2-2016/11, виданого Рівненським міським судом 11 червня 2010 року, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 13 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін ( стягувача або боржника ) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника ), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/89-07/1202 від 30 вересня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Надалі 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/89-07/1202 від 30 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Крім того, 19 листопада 2015 року ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №222/ФК-1. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/89-07/1202 від 30 вересня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів відступлення права вимоги відбувся перехід прав і обовязків від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В результаті заміни кредитора у борговому зобовязанні у звязку із уступкою права вимоги банк, як стягувач, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

За таких обставин, судом встановлено наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-2016/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя