РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1470/16-ц

Провадження № 2/414/487/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 17 серпня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 08 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №LGK3АU21290127, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 39 189 грн. 48 коп., який зобов'язувався повернути до 07 серпня 2013 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 15 липня 2016 року загальна сума заборгованості становить 117 260 грн. 72 коп., яка складається з: 18 842 грн. 53 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 13 231 грн. 66 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 241 грн. 61 коп. заборгованості за комісією, 81 944 грн. 92 коп. заборгованості за пенею. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 63 802 грн. 18 коп., різниця несплаченої заборгованості становить 53 458 грн. 54 коп., а також штрафи: 250 грн. фіксованої частини та 2 672 грн. 93 коп. процентної складової. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 56 381 грн. 47 коп. та сплачені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на оголошення.

Представник позивача Шахбазян Д.І. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою з повідомленням, оголошеннями на сайті судової влади та у пресі, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_1 08 серпня 2008 року уклали кредитно-заставний договір №LGK3АU21290127 (а.с. 10-12), згідно до умов якого позивач надав останньому кредит у розмірі 39 189 грн. 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1 126 грн. 50 коп., винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів та з кінцевим терміном повернення до 07 серпня 2013 року.

Умовами кредитування передбачено, що відповідач, відповідно до Графіку, щомісячно повинен був сплачувати заборгованість у встановленому в ньому розмірі.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку (а.с. 7-9) станом на 08 серпня 2016 року загальна сума заборгованості становить 117 260 грн. 72 коп., яка складається з: 18 842 грн. 53 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 13 231 грн. 66 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 241 грн. 61 коп. заборгованості за комісією, 81 944 грн. 92 коп. заборгованості за пенею.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року (а.с. 6) з ОСОБА_1 на користь Банку була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 63 802 грн. 18 коп., у тому числі 250 грн. фіксованої частини штрафу та 3 026 грн. 29 коп. процентної складової штрафу.

П. 14.9 Кредитно-заставного договору передбачено обов'язок позичальника в разі порушення грошового зобов'язання понад 30 календарних днів сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Вказані суми штрафу вже були стягнуті з ОСОБА_1 вищевказаним рішенням суду, тому суд вважає вимоги Банку в частині повторного стягнення сум штрафу необґрунтованими.

Різниця між розміром заборгованості станом на 08 серпня 2016 року та стягнутою рішенням суду заборгованістю складає: 117 260 грн. 72 коп. - 63 802 грн. 18 коп. = 53 458 грн. 54 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. та за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» 420 грн., які є судовими витратами та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226-228ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )на р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитно-заставним договором №LGK3АU21290127 від 08 серпня 2008 року в розмірі 53 458 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1 798 грн., а всього 55 256 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень) 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов