Справа №442/5567/16-ц
Провадження №2/442/1964/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом покликаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, якій належав житловий будинок АДРЕСА_1. За життя померла - ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого усе своє майно де б воно не було та з чого б не складалося заповіла позивачу - ОСОБА_1 Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок. Просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданих Другою Дрогобицькою держнотконторою 14.03.1990 року за № № 2-455, 2-457, прабабці позивача - ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 16.12.2004 року державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори - Лютик Р.В. за реєстраційним номером № 1584, згідно до якого, все майно, яке належатиме їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право, вона заповіла своїй доньці - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.11.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй, вказане вище, нерухоме майно, тобто на житловий будинок АДРЕСА_1, в якому вона проживала до дня своєї смерті разом із своєю донькою - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 3206 від 14.09.2015 року, виданною ДП «Стебниккомунсервіс».

У своїй заяві позивач стверджує, що ОСОБА_2 фактично спадщину прийняла, оскільки є дочкою ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 19.11.2013 року) та проживала разом із спадкодавицею за вказаною адресою, однак вона не оформила в нотаріальному порядку своїх спадкових прав, що належали їй за заповітом, оскільки, ще за життя прабабці були втрачені правовстановлюючі документи на будинок.

З довідки № 94, виданої 02.02.2016 року КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» вбачається, що будинок АДРЕСА_1 зарерєстрований на праві власності за ОСОБА_3, а також те, що дублікати правовстановлюючих документів на це нерухоме майно не видавались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 25.08.2015 року, виданого Виконавчим комітетом Стебницької міської ради). За життя вона склала заповіт, посвідчений 15 листопада 2013 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори - Матолич - Обрізко Г.С., за реєстраційним номером № 299, згідно до якого, все майно, з чого б воно не складалось і де б не знаходилось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право, заповіла своєму онукові - ОСОБА_1. позивачу.

В жовтні 2015 року позивач звернувся до Стебницької нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті своєї бабці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однак отримав письмову відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (№ 98/01-16 від 28.10.2015 року), оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок, що унеможливлює вчинення вказаних нотаріальних дій.

Разом з тим, на замовлення позивача КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, згідно якого, загальна площа спірного будинку складає 58,9 кв.м., житлова - 33,1 кв.м., інвентаризаційна вартість будинку становить 68489 грн.

З огляду на те, що покійна ОСОБА_2 при житті склала заповіт, згідно якого позивач є її єдиним спадкоємцем за заповітом, який після смерті останньої вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1262, 1270, ч. 3 ст. 1272, ст. 1278 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_4), право власності на житловий будинок (літ.«А-І»), загальною площею 58,9 кв.м., житловою - 33,1 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами: сараєм-літньою кухнею (літ.«Б»), вбиральнею (літ.«В»), огорожею (літ.«1»), що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик