Справа № 344/7653/15-ц
Провадження № 2/344/1243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2007 року в розмірі 34450,20 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") надало ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 36000 доларів США з розрахунку 10,5 % річних з кінцевим строком повернення до 16.10.2028 року (а.с.5-12).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої обовязки за кредитним договором виконав та надав кредитні кошти, в розмірі, визначеному договором.

Представник відповідача 1 у судових засіданнях підтвердив, що відповідач 1 кошти на руки не отримував, але вони були одразу перераховані на купівлю квартири. Тому доводи представника відповідача 1 про ненадання кредитних коштів є безпідставними, та спростовані і заявою на видачу готівки від 16.10.2007 року (а.с.135).

В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0/1-П від 16.10.2007 року (а.с.13-14) .

Згідно умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, солідарно з позичальником.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 25.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 34450,20 доларів США, а саме: 30466,20 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 923,43 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 281,96 доларів США строкова заборгованість по процентах, 2778,61 доларів США прострочена заборгованість по процентах, а також пеня в розмірі 13143,45 грн. (а.с.15-23).

Банк скористався правом вимоги на дострокове виконання кредитних зобовязань в звязку з невиконанням позичальником умов договору (а.с.53-60), а тому строк виконання настав 25.05.2015 року.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2007 року в розмірі 34450,20 доларів США та 13143 грн 45 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2007 року в сумі 34450,20 доларів США (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят доларів США 20 центів) та 13143 грн 45 коп (тринадцять тисяч сто сорок три гривні 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2016 року.

Суддя Польська М.В.