overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5640/16-ц
Провадження № 2-н/520/261/16
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 20193,40 грн., який мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 20193,40 грн., який мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 45 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 508/506/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 09.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 722/1319/16-ц
Номер провадження 2/722/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.05.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 30.05.2005 року: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: 1-ший провул.Молдавський, буд.9а м.Сокиряни Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Черінвецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «3» червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6329/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої Служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні державним виконавцем Полюховичем Р.М. заявлено клопотання витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, БОС 233 кв.226 .

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що дослідження вказаного доказу є необхідним для встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, БОС 233 кв.226, відомості про право власності на вказану квартиру.

Вимоги ухвали виконати до 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №672/519/16-ц
Провадження №2/672/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/515/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути на її користь із Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом неодержані за життя її батьком, померлим 29 листопада 2015 року, кошти, передбачені ст.ст.39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в загальній сумі 42452,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року у справі №284/1160/4-а було визначене право її батька ОСОБА_2 на отримання зазначених пенсійних виплат, однак, останій за життя коштів не отримав, а відповідач їй, як єдиній спадкоємиці за заповітом, відмовив у виплаті коштів та рекомендував звернутись із зазначеного питання до державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса: вул.Гетьмана Виговського,12, м.Овруч Житомирської області.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід передати на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача, тобто, Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 109, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 562/1100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Аско-Медсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 50000 грн. відшкодувань за шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Аско-Медсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 569/2519/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року скасовано судовий наказ від 24 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» заборгованості.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про скасування судового наказу. Просив виправити помилки в резолютивній частині, а саме замість слів «за використану електричну енергію в сумі 3795,74 грн.» вказати «за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5057,6 грн.».

В судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 20 квітня 2016 року про скасування судового наказу допущено описку, а саме замість слів «за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5057,6 грн.» помилково вказано «за використану електричну енергію в сумі 3795,74 грн.».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про скасування судового наказу від 24 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» заборгованості, а саме : замість слів «за використану електричну енергію в сумі 3795,74 грн.» вказати «за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5057,6 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 159/1952/16-ц
Провадження № 2/159/762/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, ВДВС Ковельського МРУЮ про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, ВДВС Ковельського МРУЮ про повернення земельної ділянки.

20.05.2016 року, до відкриття провадження в справі позивачі подали заяву про повернення поданої ними позовної заяви до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, ВДВС Ковельського МРУЮ про повернення земельної ділянки для належного оформлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, ВДВС Ковельського МРУЮ про повернення земельної ділянки не відкрито, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3, ВДВС Ковельського МРУЮ про повернення земельної ділянки повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 727/6461/15-ц
Провадження № 2/727/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Чорней І.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 27.09.2016 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_6
Справа № 597/427/16-ц
Провадження № 2/597/230/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/427/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.05.2016 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 551/507/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2016 року селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи для повернення позовної заяви позивачеві не вбачається.

Керуючись ст.ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.06.2016 року на 10:00 в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.09.2016 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4338 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4338 грн. 20 коп.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/698/16-ц
Провадження № 2/448/291/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.06.2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.07.2016 року о 09.00 год., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Єдиний унікальний номер 341/879/16-ц
Номер провадження 2/341/439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що вона не суперечить вимогам закону а тому її слід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду в звязку з клопотанням позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3