overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2538/2016 Справа № 641/7101/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1141.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-40 годині 22.09.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/6169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

22 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів заяви з додатками та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту батьківства повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1023/16-ц
№ пров. 2/697/404/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.06.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 459/1075/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" квітня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 14.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5329/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2016р. на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 15.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 428/603/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості прийняти до розгляду, слухання справи призначити на 11-30 год. 06.05.2016 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Номер провадження 22-ц/775/699/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року.

З ухвалою суду не погодилися відповідачі та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

23 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуюче викладене, Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Мартин Ольги Володимирівни на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Княже місто», ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Мартин Ольги Володимирівни на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу 461/1316/15-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Княже місто», ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 200/1479/16-ц
Провадження №2/200/2007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 квітня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 703/1568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 2999999 грн. 79 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 17 травня 2016 року останнє відоме місце реєстрації відповідачів є м. Сміла Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 172,25 (сто сімдесят два)грн.25коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
22.09.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 22.09.2016р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді- Рудики Л.Д.,

при секретарі-Прокопчук Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- Туровича С.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,213, 215 ЦПК України, ст.181,182,183,184 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ПІН НОМЕР_1) в прибуток держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанст та Кредит» до 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанст та Кредит» до 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанст та Кредит» до 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/747/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересованої особи Олександрівської селищної Ради, про визнання втрати права на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/747/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересованої особи Олександрівської селищної Ради, про визнання втрати права на користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 червня 2016 року на 15 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3