Справа № 361/4105/15-ц
Провадження № 2/361/81/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.09.2007 року у розмірі 1954,41 доларів США та 63739,04 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 закрито у зв'язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2000 доларів США на строк з 07.09.2007 року по 05.09.2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

Факт виконання банком своїх зобов'язань за вказаним договором та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.10.2007 року по 08.04.2014 року та заявою на видачу готівки.

У рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору 07.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань у повному об'ємі.

Взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування ним, позичальник належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 20.05.2015 року у нього виникла прострочена заборгованість, що складає 1954,41 долари США та пеня у розмірі 63739,04 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту у межах строку позовної давності - 17455,81 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів - 46283,23 грн. З підстав стягнення зазначеної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Амосов А.П. позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості підтримав, у зв'язку із закриття провадження у справі до ОСОБА_2 просив стягнути заборгованість із поручителя ОСОБА_1 Додав, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києві із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість, що утворилася станом на 27.05.2009 року. При цьому за період з 21.05.2012 року по 20.05.2015 року утворилася нова заборгованість, яку вони просять стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що строк виконання кредитного зобов'язання був визначений договором до 05.09.2008 року. 14.07.2009 року банк звернувся із позовом про стягнення солідарно із нього та ОСОБА_2 боргу. 26.11.2013 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа про солідарне стягнення із нього та ОСОБА_2 закінчено у зв'язку з фактичним виконання рішення суду. Вважає, що позивач пропустив визначений законом строк для пред'явлення до нього як поручителя вимоги про стягнення боргу. Просить суд відмовити у задоволенні даного позову з підстав пропуску строку позовної давності до нього як поручителя.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року між ВАТ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 2000 доларів США на строк з 07.09.2007 року по 05.09.2008 року зі сплатою 22 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується Статутом АБ «Укргазбанк»

Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки від 07.09.2007 року.

Згідно із п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно, виходячи із 22 % річних на рахунок НОМЕР_1 з 1-го по 10-е число включно місяця, наступного за звітним, а також у день закінчення строку, на який надано кредит, або у день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п. 4.1 договору.

07.09.2007 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

З матеріалів справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за його користування позичальник належним чином не виконував.

Так, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.09.2007 року у розмірі 2087,64 долари США та 6275,28 грн.

З листа ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-419/1-10, виданий 09.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 2087,64 долари США та 6624,81 грн. 26.11.2013 року виконавче провадження закінчено у зв'язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилається на наявність у відповідача як поручителя за кредитним договором від 07.09.2007 року боргу станом на 20.05.2015 року, що складає 1954,41 долари США та 63739,04 грн. пені.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За умовами кредитного договору строк виконання основного зобов'язання визначений до 05.09.2009 року.

Пунктом 5.1 договору поруки визначено, що договір діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за кредитним договором.

Як встановлено із матеріалів справи станом на 27.05.2009 року у позичальника за кредитним договором від 07.09.2007 року виникла заборгованість у розмірі 2087,64 долари США та 6275,28 грн., що була стягнута у солідарному порядку на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи також встановлено, що 17.04.2014 року позичальнику та поручителю, банком надіслано вимоги про погашення заборгованості у розмірі 1954,41 долари США та 40928,92 грн. протягом 10 днів з дати отримання претензії. Вказані претензії отримані і позичальником і поручителем 21.05.2014 року.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настанні строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги пре повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Позивачем вищевказаних дій вчинено не було, до суду останній звернувся лише 10.06.2015 року.

Враховуючи ту обставину, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, тому підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно з якими порука вважається припиненою, оскільки кредитор після настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремо частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк. у межах якого особа може звернутися до суду х вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебір позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки з строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права звернення із позовом, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. У даному випадку позивач звернувся із позовом до відповідача як поручителя із пропуском шестимісячного строк, який не просив поновити. При цьому порука ОСОБА_1 припинила свою дію.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко