642/456/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2016 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою в якій вказує, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 04.04.2011 року її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства був визнаний недієздатним.

З народження сина заявник постійно піклується про нього тому, що за станом здоров'я він потребує постійної сторонньої допомоги, але у зв'язку з тим, що на час визнання сина недієздатним, заявник не мала в Україні реєстрації місця проживання, за її згодою, опікуном над сином був призначений його батько ОСОБА_4, місце проживання якого зареєстроване разом з нами за адресою: АДРЕСА_1.

Але він не сумлінно ставився до опікунських обов'язків: не відвідував з сином лікаря в диспансері, не зробив йому медичне обстеження для підтвердження групи інвалідності, внаслідок чого недієздатний син не отримує ні медичної допомоги, ні пенсії, ні соціальної допомоги.

Заявник постійно піклується про сина, але не маючи повноважень опікуна не може представляти інтереси недієздатного сина в медичних закладах та установах .

Для отримання права опіки над недієздатним сином заявник оформила посвідку на право постійного проживання в Україні і зареєструвала місце свого проживання в квартирі, яка з 2003 року належить заявнику на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник пройшла медичне обстеження і звернулась до опікунської ради Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради з заявою про направлення до суду подання щодо можливості і доцільності призначення мене опікуном над недієздатним сином.

Зацікавлена особа: представник Опікунської ради Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 04.04.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства був визнаний недієздатним і опікуном над ним був призначений його батько ОСОБА_2.

З 2014 року опікун самоусувається від виконання опікунських обов'язків: не відвідує з підопічним лікаря, не переоформлює йому групу інвалідності та державну соціальну допомогу, а з 2015 року він не мешкає за місцем реєстрації і про нове місце проживання та засіб зв'язку не повідомив ні опікунську раду, ні психоневрологічний диспансер, де його підопічний перебуває на обліку.

ОСОБА_3 нездатний до самообслуговування, за станом здоров'я він потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

ОСОБА_1 забезпечує лікування та матеріальне утримання недієздатного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вона не є законним представником повнолітнього недієздатного сина і тому не може оформити від його ім'я документи на поновлення групи інвалідності та соціальних виплат.

ОСОБА_1 отримала посвідку на право проживання в Україні і з 23.09.2015 зареєструвала місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ця квартира належить їй на праві власності. Вона пройшла медичне обстеження і за медичним висновком може виконувати опікунські обов'язки стосовно недієздатної особи.

Опікунська рада 04.11.2015 розглянула заяву ОСОБА_1 з доданими до неї довідками та медичним висновком про стан її здоров'я і ухвалила рішення про доцільність призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та на підставі п. 5.5 Положення про опікунську раду Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.03.2011 № 156 «Про організацію діяльності, пов'язану із захистом прав та інтересів недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування», опікунська рада звертається до Ленінського районного суду міста Харкова з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_5, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, місце проживання якого зареєстроване за тією ж адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що ОСОБА_6 постійно перебуває з недієздатним сином заява про призначення її опікуном відповідатиме інтересам недієздатного ОСОБА_3., а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 59-60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку ОСОБА_5, місце постійного проживання зареєстроване в Україні за адресою: АДРЕСА_3, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Гримайло