overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3059/16
№ 2-о/183/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «06» червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Надіслати:

Заявникові: копію цієї ухвали,

Заінтересованої особі: копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4639/16-ц
Провадження № 2/592/1603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

17 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/776/16-ц
Номер провадження 2-н/213/137/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпопетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 692/478/16-ц
Провадження № 2/692/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.05.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 07.06.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1548/16-ц рік
номер провадження 2/695/941/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 08.06.2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8977/15-ц провадження № 2/361/794/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«10» травня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року цивільну справу № 361/8977/2015-ц знято з розгляду та направлено до Апеляційного суду Київської області, у звязку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 22 січня 2016 року.

05 травня 2016 року справа за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна, після розгляду Апеляційним судом Київської області повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 322 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У х в а л а

10 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОстапчукаД. О., Амеліна В. І., ГончараВ. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року, додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що вона з 01 вересня 2014 року є студенткою денної форми навчання відділення факультету іноземних мов Черкаського національного університету ім.. Б. Хмельницького і потребує фінансової допомоги у зв'язку із значним витратами на навчання. Проте її батько ОСОБА_5 від надання їй матеріальної допомоги ухиляється, хоча має таку можливість.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на навчання у розмірі 1 тис. грн щомісячно до досягнення нею 23-х років.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 450 грн щомісяця аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 до досягнення нею 23-х років.

Додатковим рішенням цього ж суду від 06 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 450 грн щомісяця аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання, починаючи з 28 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. І. Амелін

В. П. Гончар
Справа № 509/1727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району, про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 505/1682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 08.07.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №2-Н-114/16 (2-с-29/16)
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати судовий наказ від 15 квітня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість вимог про стягнення боргу, сплив строків позовної давності.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоча стягувача було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, від стягувача до суду надійшли заперечення на заяву.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу, розміру боргу, строку позовної давності, то суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 578/420/16-ц
провадження № 2/578/154/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та захист честі і гідності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до апеляційного суду.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та захист честі і гідності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта В.А. Черненко
Справа № 379/205/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися 31.05.2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
Єдиний унікальний номер 341/974/16-ц
Номер провадження 2/341/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3