АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/5302/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12468/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.

при секретарі Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з 17.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, зокрема при визначенні розміру аліментів не враховано, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тривалий час не працює, з останнього місця роботи був звільнений 02.01.2015 року по суті через скорочення; має проблеми зі здоров'ям - підвищений артеріальний тиск, в травні 2016 року зламав ногу та тривалий час перебував на лікуванні; сплачує за користування комунальними послугами в квартирі, в якій проживає він, його дружина та син. Крім того, зазначив, що вони з дружиною ведуть спільне господарство, вона має постійну роботу, стабільний дохід, не завжди витрачає спільні кошти в інтересах сім'ї. З урахуванням вищевикладеного просив рішення суду змінити, призначивши розмір аліментів у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в сумі 765,50 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 1 ст. 182 СК України про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення та ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, майнове становище відповідача, те, що він з січня 2015 року не працює, має нерегулярний, мінливий дохід та не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання та виховання сина, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з 17.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги, щодо неврахування матеріального стану відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За умовами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 стосовно проблем зі здоров'ям також не впливають на висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, оскільки всупереч положенню ст.60 ЦПК України, вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, довідки про встановлення інвалідності відповідача та відсутність можливості за станом здоров'я працювати матеріали справи не містять.

Щодо доводів про оплату за користування комунальними послугами в квартирі, в якій проживає він, його дружина та син слід зазначити, що колегія суддів не приймає їх до уваги, як підставу для зменшення встановленого розміру аліментів, оскільки вони не є предметом позовних вимог. Крім того, нарахування проводиться на 1 особу /а.с.42-58/.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: