Справа № 277/826/15-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року представник позивача ПАТ Дельта Банк ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0501/0308/71-038 від 17 березня 2008 року. 22 вересня 2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду позовну заяву представника позивача ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду у звязку з тим, що протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування у представника позивача оригіналів документів по даній справі та було визнано явку представника позивача обовязковою, однак, представник позивача 16 серпня 2016 року, 08 вересня 2016 року та 22 вересня 2016 року не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не надав витребовувані оригінали документів.

06 жовтня 2016 року представник позивача ПАТ Дельта Банк ОСОБА_7 звернувся в апеляційний суд Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ємільчинського районного суду від 22 вересня 2016 року. 21 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу представника позивача ПАТ Дельта Банк ОСОБА_7 було задоволено, ухвалу Ємільчинського районного суду від 22 вересня 2016 року скасовано та справу повернуто до Ємільчинського районного суду для продовження розгляду.

30 листопада 2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду дану справу було призначено до судового розгляду на 19 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 надала до суду заяву, в якій просила суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час у звязку з тим, що вона бере участь в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 296/7425/14-к. Судова повістка, що направлялась відповідачу ОСОБА_3 за адресою її місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, повернулась без вручення з відміткою про те, що закінчився її термін зберігання. Відомості про отримання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових повісток в суду відсутні. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з тим, що суддя Дармограй Іван Іванович постановив по даній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, тобто виразив свою думку з приводу подальшого розгляду даної справи, ним було заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 25, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Дармограй Іваном Івановичем самовідвід по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_10