УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 640/13142/15-ц

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 6310, виданого 13.10.2015 року про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 В обґрунтування вимог позивач зазначає, що утруднення чи неможливість виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, яким є виконавчий напис приватного нотаріусу про звернення стягнення на предмет іпотеки полягає в тому, що у випадку реалізації предмету іпотеки в порядку примусового виконання виконавчого документу, позивач змушений буде звертатися додатково з окремими позовами якими визнавати незаконними дії чи рішення державної виконавчої служби, скасовувати результати прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати повязані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах, в результаті чого не відомо чи зможе він повернути собі право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позовні вимоги, а також ту обставину, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 6310, виданого 13.10.2015 року про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -