Справа № 212/1989/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі судового засідання: Мельник К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників відповідача ДП «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» Дніпропетровської області про скасування наказу № 16-ОД від 24 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В ;

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» Дніпропетровської області про скасування наказу № 16-ОД від 24 лютого 2016 року.

Представник позивача в справі заявив суду клопотання про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» Дніпропетровської області:

засвідчений відповідачем повний текст наказу по підприємству № 16-ОД від 24 лютого 2016 року та всі доповнення які були до нього;

засвідчений відповідачем штатний розпис на підприємстві до 24 лютого 2016 року;

засвідчений відповідачем штатний розпис на підприємстві на 05.05 2016 року;

засвідчений відповідачем останню редакцію статуту ДП «Криворізький ЕТЦ»

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2В не може отримати вищевказані документи самостійно у добровільному порядку.

Отже, оскільки у представника позивача в справі є складнощі в отриманні вищевказаних документів як доказів, які, мають відношення до спору, який виник, та вказані документи, сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи, суд задовольняє клопотання про їх витребування в повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати директора Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» Дніпропетровської області надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у строк до 23 серпня 2016 року:

засвідчений відповідачем повний текст наказу по підприємству № 16-ОД від 24 лютого 2016 року та всі доповнення які були до нього;

засвідчений відповідачем штатний розпис на підприємстві до 24 лютого 2016 року;

засвідчений відповідачем штатний розпис на підприємстві на 05.05 2016 року;

засвідчений відповідачем останню редакцію статуту ДП «Криворізький ЕТЦ»

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов