Справа № 360/2629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 23 лютого 2016 року отримав поштою постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про стягнення виконавчого збору в сумі 365,31 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн. методом стягнення з його пенсії у розмірі 20% щомісячно. Оскільки ОСОБА_1 02 вересня 2015 року подав до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва заяву про розстрочення сплати присудженої на користь ОСОБА_2 суми виплати, чим підтвердив бажання виконати рішення суду, то вважав постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій незаконною і просив її скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві представника не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №48509988 на підставі виконавчого листа №360/2629/14-ц виданого Бородянським районним судом 10 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в сумі 3653,10 грн.

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві заяву про розстрочку виконання рішення суду.

07 вересня 2015 року від боржника до ВДВС надійшло повідомлення про те, що він звернувся до Бородянського районного суду Київської області заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

21 січня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» витратами виконавчого провадження є: витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Статтею 37 вказаного Закону передбачено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. І звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, не являється такою обставиною.

Таким чином, оскільки боржником з 01 вересня 2015 року рішення в добровільному порядку не виконане, то винесення 21 січня 2016 року державним виконавцем оскаржуваної постанови не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 21 січня 2016 року про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3