Номер провадження: 22-ц/785/4492/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

у звязку з відмовою позивача від позову

31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договору найму,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року по 27.11.2015 року, визнати за ним право користування вказаною квартирою та зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 2005 року проживав разом зі своїм далеким родичом ОСОБА_3 як член сімї, їх повязували дружні стосунки та спільна трудова діяльність, разом робили поточні ремонти квартири, сплачували комунальні послуги. Також позивач зазначив, що ОСОБА_3 мав намір зареєструвати позивача та приватизувати квартиру на двох, однак через несподівану і нетривалу хворобу на пневмонію, він не встиг дати письмовий дозвіл на реєстрацію позивача у квартирі, після смерті ОСОБА_3 позивач залишився проживати в квартирі, там знаходяться його речі, іншого житла він не має. Увесь час він безперешкодно проживає у квартирі, займається її впорядкуванням, оплачує комунальні послуги та послуги за користування електричною енергією, при цьому не може зареєструватися за місцем фактичного мешкання, та вважає, що набув право користування вказаною квартирою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доповнені позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважав вимоги необґрунтованими та просив у позові відмовити повністю.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року по 27.11.2015 року.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування квартирою №140 в будинку №99 по проспекту Добровольського в місті Одесі та зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму.

На вказане рішення суду Суворовська районна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаюсь при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, позивач ОСОБА_2 подав 25.08.2016р. заяву про відмову від свого позову у звязку із врегулюванням спору.

Судова колегія, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Ч.3 ст. 205 ЦПК України передбачена можливість закриття провадження у справі у випадку відмови позивача від позову і прийняття її судом. Згідно ст.306 ЦПК України, позивач може реалізувати це своє право і на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 3 ст. 205, 206, ч. 4 ст. 300, 304, 306 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договору найму.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договору найму закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

ОСОБА_4