Провадження №: 2-з/752/159/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсним договорі.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору, зокрема є договір про відступлення прав за договором іпотеки від 24.03.2014 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3, який позивач просить визнати недійсним.

Не чекаючи судового засідання, відповідач - ОСОБА_3, як іпотекодержатель на той момент - 09.06.2016 року -отримав право власності на належне позивачу на момент подання позову в цій справі житло - квартиру АДРЕСА_1 - саме на підставі оспорюваного правочину - договору про відступлення прав за договором іпотеки від 24.03.2016 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3.

Тому заявник вважає, що відповідач ОСОБА_3, який набув право власності на нерухоме майно на підставі оспорюваного правочину, може його відчужити третій особі.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником зазначено, що відповідач - ОСОБА_3, який набув право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) на підставі оспорюваного правочину, може його відчужити третій особі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсним договорів - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко