21.09.2016 Справа № 756/1976/16-ц
унікальний № 756/1976/16-ц
провадження № 2/756/2475/16
20 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/5398448,
Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі-ПрАТ «УТСК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/5398448.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.08.2015 року сталася ДТП за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
З інформації, наданої учасниками ДТП, позивачу стало відомо, що на момент ДТП у водія автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, був договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448.
Позивач вказує, що згідно інформаційної довідки з єдиної централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, як забезпечений не значиться, а бланк полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448 значиться як втрачений.
Як пояснює позивач, 09 квітня 2014 року між ПрАТ «УТСК» та ТОВ «Захисні технології» було укладено договір-доручення №898/ю, відповідно до якого ТОВ «Захисні технології» отримало право залучати фізичних та юридичних осіб (страхувальників) до співробітництва з ПрАТ «УТСК» в галузі страхування, залучати фізичних та юридичних осіб для реалізації страхових продуктів, бути уповноваженим представником ПрАТ «УТСК» на етапі переговорів з приводу укладення та безпосередньо укладати договори страхування в межах повноважень, визначених договором.
На виконання вказаного договору-доручення позивачем відповідно до накладної від 16.12.2014 року було передано ТОВ «Захисні технології» для реалізації бланк полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448.
Проте 15 червня 2015 року ТОВ «Захисні технології» заявою повідомили про втрату низки бланків договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серед яких і бланк полісу серії АІ номер 5398448. 17 червня 2015 року позивачем було опубліковано вказану інформацію про втрату бланків суворої звітності в газеті «Голос України» та внесено відповідні відомості до єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
Також позивач зазначає, що страхова премія за реалізацію полісу серії АІ номер 5398448 йому не надходила, страховий платіж страхувальником не внесено, при цьому згідно інформаційної довідки МТСБУ від 01 грудня 2015 року транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, забезпечено у ПрАТ «Київський страховий Дім» за полісом №АЕ/5492978.
На підставі викладеного позивач просить визнати договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448 недійсним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448, підписаного 01 квітня 2015 року страхувальником ОСОБА_1, забезпечений транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, до страхової компанії надав винний у вчиненні ДТП водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_3 Після того, як страховою компанією потерпілій ОСОБА_2 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі вказаного полісу, власник забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 надіслав до страхової компанії ще одну копію полісу серії АІ номер 5398448, яка мстить очевидні виправлення в номерному знаку транспортного засобу. Оригінал полісу позивачу не надавався.
Представник позивача зазначив, що страхова компанія заперечує факт укладення договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448 01 квітня 2015 року зі страхувальником ОСОБА_1, оскільки бланк цього полісу значиться як втрачений.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ТОВ «Захисні технології» свого представника в судове засідання не направила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року між ПрАТ «УТСК» та ТОВ «Захисні технології» було укладено договір-доручення №898/ю, відповідно до якого ТОВ «Захисні технології» отримало право залучати фізичних та юридичних осіб (страхувальників) до співробітництва з ПрАТ «УТСК» в галузі страхування, залучати фізичних та юридичних осіб для реалізації страхових продуктів, бути уповноваженим представником ПрАТ «УТСК» на етапі переговорів з приводу укладення та безпосередньо укладати договори страхування в межах повноважень, визначених договором.
Згідно листа директора ТОВ «Захисні технології» Гайванюк І.П. від 15 червня 2015 року, адресованого голові Правління ПрАТ «УТСК» Руденку О.В., агентом ТОВ «Захисні технології» втрачені бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які передавались йому для реалізації, в тому числі за №5398448.
З оголошення, розміщеного в газеті «Голос України» від 17 червня 2015 року, вбачається, що були втрачені бланки суворої звітності ПрАТ «УТСК» в кількості 278 штук, серед яких, зокрема, бланк за номером №5398448.
З довідки, виданої 01 грудня 2015 року начальником відділу страхового обліку ПрАТ «УТСК» Небожак М.І., вбачається, що у травні 2015 року в процесі інвентаризації договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданих ТОВ «Захисні технології», виявлено низку втрачених бланків полісів, серед яких значиться поліс №АІ/5398448, який було списано, розміщено в засобах інформації інформацію про його втрату та відповідну інформацію внесено в єдину централізовану базу даних МТСБУ згідно заяви ТОВ «Захисні технології».
Як вбачається з довідки ПрАТ «УТСК» від 01 грудня 2015 року, кошти за реалізацію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448 на рахунки ПрАТ «УТСК» не надходили, в актах виконаних робіт, укладених між ПрАТ «УТСК» та ТОВ «Захисні технології» поліс серії АІ номер 5398448 як реалізований не значиться.
Згідно витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ поліс серії АІ номер 5398448 визначений страховиком як втрачений бланк.
З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2015 року сталася ДТП за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року винним в ДТП визнано ОСОБА_3
07 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав до позивача повідомлення страхувальника щодо вказаної ДТП, в якому зазначив про наявність договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 5398448 та надав страховику копію вказаного полісу.
У цій копії, наявній в матеріалах справи, зазначено, що поліс № АІ/5398448 підписано позивачем та страхувальником ОСОБА_1 01 квітня 2015 року, забезпечений транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, строк дії полісу з 02 квітня 2015 року по 01 квітня 2016 року.
Як вбачається зі страхового акту №794-15К та листа ПрАТ «УТСК» вих. №295-у від 09 лютого 2016 року, адресованого потерпілій в ДТП ОСОБА_2, позивачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з невизнанням майнових вимог заявника.
15 березня 2016 року ОСОБА_1 направив на адресу позивача ще одну копію полісу № АІ/5398448, яка наявна в матеріалах справи та з якої вбачається, що у полісі міститься виправлення в графі номерний знак забезпеченого транспортного засобу.
Оригіналу полісу № АІ/5398448 суду не надано.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України . Відповідно до цього Закону договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню також у разі: 1) якщо його укладено після страхового випадку; 2) якщо предметом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації на підставі судового вироку або рішення, що набуло законної сили. Договір страхування визнається недійсним у судовому порядку.
За змістом ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст. 10 цього Закону укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).
Відповідно до ст. 17 цього Закону страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.
Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Доказів укладення договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5398448 суду не надано, зокрема, суду не було надано оригіналу вказаного договору (полісу), а представником позивача в судовому засіданні заперечувався факт укладення вказаного договору (полісу) з посиланням на втрату бланку полісу.
За відсутності доказів укладення цього договору у суду відсутні підстави для визнання договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5398448 недійсним.
Керуючись ст.ст. 203, 207, 215, 236 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 10, 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/5398448.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко