РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/237/16-ц

номер провадження 2/695/408/16

19 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі звернувся до суду із позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву позивач пояснює тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №1459/2098SFPR7 від 29.01.2012 року на суму 3613.86 грн. та №1458/2098SFPR7 від 29.01.2012 року на суму 3613.86 грн. В подальшому між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь останнього.

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак вимоги позивача по справі залишилися невиконаними, а тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача по справі не зявився, однак надав до суду листа згідно якого просив розглядати вказану справу за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення відповідних повісток. про що маються відповідні докази додані до матеріалів справи.

Тому керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно умов укладених договорів №1459/2098SFPR7 від 29.01.2012 року та №1458/2098SFPR7 від 29.01.2012 року відповідачу по справі надано кредит у суми та в строки погашення погоджені сторонами вказаного договору.

Відповідач погодився із умовами отримання та повернення суми кредиту про що свідчить його підпис на вказаних договорах.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається із договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, копія якого додана до матеріалів справи, позивач по справі отримав право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Як вбачається із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач по справі був повідомлений про зміну кредитора, однак не зважаючи на повідомлення свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитними договорами:

№ 1459/2098SFPR7 від 26 січня 2012р. в сумі 3715.44 грн., з яких:

- 1114.01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 539 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 2062.43 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 1458/2098SFPR7 від 26 січня 2012р. в сумі 3715.44 грн., з яких:

-1114.01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу ;

-539 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-2062.43 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитними договорами: № 1459/2098SFPR7 від 26 січня 2012р. в розмірі 3715.44 грн., та № 1458/2098SFPR7 від 26 січня 2012р. в розмірі 3715.44 грн., а всього разом - 7227.72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.