Справа № 439/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3549/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників ПАТ «Бродирембуд» Дулюк Н.В., Казмірчука В.М.,

представника ТзОВ «Ком Інвест груп» Прокоф»євої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Бродирембуд» звернулось в суд з позовом до ТзОВ «Ком Інвест Груп», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. яким просить визнати недійсними договір купівлі-продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі складу, загальною площею 422,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 372. , договір купівлі-продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі адмінбудинку з готелем, загальною площею 1 353,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 369, договір купівлі- продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 370, договір купівлі-продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі пилорами, загальною площею 544,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 371, договір купівлі-продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі складу ГСМ, загальною площею 15,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 374, договір купівлі-продажу від 28.02.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі складу-конюшні, загальною площею 414,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 373, договір купівлі-продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі заправки, загальною площею 6,3 м. кв., реєстраційний номер ^об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 396, договір купівлі - продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі трансформаторної, загальною площею 39,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 395, договір купівлі-продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі компресорної, загальною площею 68,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 394, договір купівлі-продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп", будівлі гаражу, загальною площею 72 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 393, договір купівлі-продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі складу арматури , загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 392, договір купівлі-продажу від 01.03.2013 року укладений між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп" будівлі котельні, загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 397, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю складу, загальною площею 422,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю адмінбудинку з готелем, загальною площею 1 353,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю пилорами, загальною площею 544,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю складу ГСМ, загальною площею 15,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю складу-конюшні, загальною площею 414,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю заправки, загальною площею 6,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю трансформаторної, загальною площею 39,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю компресорної, загальною площею 68,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю гаражу, загальною площею 72 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю складу арматури , загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на будівлю котельні, загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю складу, загальною площею 422,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, м. Броди вул. Чупринки, 17, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю адмінбудинку з готелем, загальною площею 1353 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю пилорами, загальною площею 544,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю складу ГСМ, загальною площею 15,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю складу-конюшні, загальною площею 414,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю заправки, загальною площею 6,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю трансформаторної, загальною площею 39,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю компресорної, загальною площею 68,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю гаражу, загальною площею 72 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю складу арматури , загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Бродирембуд» будівлю котельні, загальною площею3561 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням позов ВАТ «Бродирембуд» задоволено в повному обсязі.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Ком Інвест Груп», вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що Бродівський районний суд Львівської області розглянув справу з порушенням правил підвідомчості, оскільки спори між юридичними особами з приводу визнання недійсними господарських договорів підлягають розгляду за правила господарського судочинства, позивач надав згоду на відчуження свого нерухомого майна, господарськими судами визнано недійсним лише один з тринадцяти правочинів, а отже суд не вправі витребовувати майно у випадку відсутності попередніх рішень судів про визнання правочинів недійсними, за якими витребовується майно.При цьому апелянт покликається на правову позицію ВСУ, що прийнята за наслідками. Окрім цього, апелянт вважає, що позовні вимоги в частині витребування майна та скасування запису про право власності слід залишити без розгляду, з мотивів, що позивачем не надано доказів достатнього обсягу повноважень для звернення до суду, а також з мотивів, що спір з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі площею 1353 м.кв. вже розглядався Господарським судом Львівської області, в задоволенні позову було відмовлено.З наведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в частині позовних вимог щодо визнання договорів недійсними провадження закрити, в частині витребування майна та скасування права власності залишити позов без розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ТзОВ «Ком Інвест Груп» - Прокоф»євої І.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення представників ВАТ «Бродирембуд» - Дулюк Н.В., Казмірчука В.М. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу будівлі залізобетонного цеху від 28.02.2013 року укладений між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест Груп», рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 p., що набрало законної сили, визнано недійсним. Оскільки перший договір купівлі-продажу визнаний судом недійсним, то втрачає законну силу і другий договір купівлі-продажу, що тягне також його недійсність. Тому суд першої інстанції вважав, що позовна вимога про витребування із незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 будівлі залізобетонного цеху є належним способом захисту і в силу ст.388 ЦК України підлягає до задоволення.

Окрім цього, рішенням Господарського суду Львівської області від 12.03.2013 року, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» від 27 січня 2012 року, оформлене протоколом №01/12, визнано недійсним. З поміж іншого, скасованим рішенням позачергових зборів головою комісії з припинення ВАТ «Бродирембуд» призначено ОСОБА_8 Враховуючи, що оскаржувані правочини від імені позивача укладено та підписано ОСОБА_8. останній не був наділений достатнім обсягом повноважень, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності та правових підстав для здійснення волевиявлення від імені ВАТ «Бродирембуд» на укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.Рішення загальних зборів є недійсним з моменту його прийняття, а тому фактично ОСОБА_8 не був обраний головою комісії з припинення ВАТ «Бродирембуд» як і не було створено комісії з припинення ВАТ «Бродирембуд».Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані правочини є недійсними, а отже підлягають до задоволення вимоги про витребування майна, оскільки майно вибуло від позивача поза його волею, а витребування майна є підставою для скасування права власності особи в якої майно витребовується.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Бродирембуд» на праві приватної власності належало тринадцять об'єктів нерухомого майна: будівля складу, загальною площею 422,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , будівля адмінбудинку з готелем, загальною площею 1 353,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , будівля гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля пилорами, загальною площею 544,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля складу ГСМ, загальною площею 15,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , будівля складу-конюшні, загальною площею 414,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , будівля заправки, загальною площею 6,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля трансформаторної, загальною площею 39,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля компресорної, загальною площею 68,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, будівля гаражу, загальною площею 72 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , будівля складу арматури , загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3 та будівля котельні, загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3. Вказані об'єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності позивача на вказані об'єкти підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, що наявні в матеріалах справи.

28.02.2013року між ВАТ «Бродирембуд», в особі голови комісії з припинення ОСОБА_8, та ТзОВ «Ком Інвест Груп», в особі директора ОСОБА_9, укладено договір купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 422,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 372, договір купівлі-продажу будівлі адмінбудинку з готелем, загальною площею 1 353,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 369, договір купівлі-продажу будівлі гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 370, договір купівлі-продажу будівлі пилорами, загальною площею 544,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 371, договір купівлі-продажу будівлі складу ГСМ, загальною площею 15,0 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 374, договір купівлі-продажу будівлі складу-конюшні, загальною площею 414,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -,посвідчений приватним нотаріусом Львівського міськогонотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 373, договір купівлі - продажу будівлі залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т.

01.03.2013 року між ВАТ «Бродирембуд»Ю, в особі голови комісії з припинення ОСОБА_8, та ТзОВ «Ком Інвест Груп», в особі директора ОСОБА_9, укладено договір купівлі-продажу будівлі заправки, загальною площею 6,3 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 396, договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної, загальною площею 39,8 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 395, договір купівлі-продажу будівлі компресорної, загальною площею 68,4 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 394, договір купівлі-продажу будівлі гаражу, загальною площею 72 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 393, договір купівлі-продажу будівлі складу арматури, загальною площею 356,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 392, договір купівлі-продажу будівлі котельні, загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 397.

Загалом, 28.02.2013 року між ВАТ «Бродирембуд», в особі голови комісії з припинення ОСОБА_8, та ТзОВ «Ком Інвест Груп», в особі директора ОСОБА_9, укладено сім нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна та 01.03.2013 року - шість нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно вказаних договорів, ВАТ «Бродирембуд» продало, а ТзОВ «Ком Інвест Груп» набуло у власність зазначені об'єкти нерухомості, правочини нотаріально посвідчені, право власності було зареєстровано за ТзОВ «Ком Інвест Груп», а майно фактично передано за актам прийому - передачі.

Окрім цього, судом першої інстанції встановлено, що всі вище перелічені об'єкти нерухомого майна продані ТзОВ «Ком Інвест Груп» на користь відповідача ОСОБА_2, відповідно до договорів купівлі-продажу, що укладені між ними 05.03.2013 року та 06.03.2013 року. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., право власності зареєстровано за ОСОБА_2, майно фактично передано за актам прийому - передачі.

Зі змісту позову вбачається, що однією із позовних вимог ВАТ «Бродирембуд», окрім інших, є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест Груп».

Як позивач, ВАТ «Бродирембуд», так і один із відповідачів, ТзОВ «Ком Інвест Груп», є юридичними особами, мають статус господарського товариства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Таким чином, заявлені ВАТ «Бродирембуд» позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені між позивачем та ТзОВ «Ком Інвест Груп» підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, а вказаний спір є підвідомчим господарським судам України.

За вказаних обставин, оскаржуване рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в частині цих вимог. Одночасно, колегія суддів роз'яснює позивачу право заявити вимоги про визнання недійсними вищезгаданих договорів в порядку господарського судочинства.

До вищевказаного зводиться і правова позиція Верховного суду України, викладена у постанові від 13.06.2016 року у справі № 6-942цс16, що прийнята за наслідками неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм процесуального права.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у згаданому висновку Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення суду в частині задоволення позовних вимог ВАТ «Бродирембуд» до ТзОВ «Ком Інвест Груп» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, укладених між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест Груп» та закриття провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп"- задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ВАТ «Бродирембуд» до ТзОВ «Ком Інвест Груп» про визнання недійсними:

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі складу, загальною площею 422,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №372.

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі адмінбудинку з готелем загальною площею 1353 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №369.

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі гаражу-майстерні загальною площею 833, 4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №370.

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі пилорами загальною площею 544,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т., та зареєстрованого в реєстрі за №371.

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі складу ГСМ загальною площею 15 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №374.

договору купівлі-продажу від 28.02.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі складу-конюшні загальною площею 414, 8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №373.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі заправки загальною площею 6,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №396.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі трансформаторної загальною площею 39,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №395.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі компресорної загальною площею 68, 4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №394.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі гаражу загальною площею 72 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №393.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі складу арматури загальною площею 356,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №392.

договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. укладеного між ВАТ «Бродирембуд» та ТзОВ «Ком Інвест груп» будівлі котельні загальною площею 356,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №397 - скасувати, провадження у справі в цій частині вимог - закрити. Роз»яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.