overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/4783/16-ц
провадження 2/712/1369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- до заяви не приєднано оригіналу документа про сплату судового збору

- відсутній документ на підставі якого можливо звільнити позивача від сплати судового збору на момент розгляду справи

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
справа № 165/1196/16-ц
провадження №2/165/501/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововолинський міський сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Нововолинський міський сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

16.09.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, від позову відмовилась унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати, в тому числі розмір сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Закриваючи провадження у справі суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 800 грн., що підтверджено квитанцією (а.с.15-18), та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововолинський міський сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в зв.язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) грн., сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп., всього 1351 (одну тисячу триста пятдесят одну) грн.. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 129/2361/14-ц
Провадження по справі № 8/129/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 28.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на половину житла; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення права користування кімнатою в квартирі,-

Встановив:

22.04.2016р. ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 28.04.2015р. залишити без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір (а.с.26).

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_1 проти залишення заяви без розгляду не заперечували, сплачений ОСОБА_2 судовий збір просили залишити за стороною, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне її заяву задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору ухвалою суду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви без розгляду, але крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою чи клопотанням самого заявника (позивача, скаржника).

За таких обставин в поверненні судового збору ОСОБА_2 необхідно відмовити як особі, яка заявила певні вимоги до суду, а згодом сама ж клопотала залишити ці вимоги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 28.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на половину житла; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення права користування кімнатою в квартирі - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору, - відмовити через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/235/2581/16
Справа №235/5697/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську,

с

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1 моральну шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 703/1581/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Так в порушення ч. 5 вказаної статті заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 310/6467/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла, зняття з реєстрації, виселення з жилого приміщення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла, зняття з реєстрації, виселення з жилого приміщення та стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Раніше функції органів реєстрації здійснювала Державна міграційна служба України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області й у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Голову виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та начальника Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

У розгляді справи прийматимуть участь: позивач, відповідачі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький вул.. Героїв Майдану 54 каб 304) на 25 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуЛебедєв ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.09.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.08.2016
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/753/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/753/16

Провадження № 2/554/1100/2016

8 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 727/6988/16-ц
Провадження № 2/727/1968/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресую: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Справа № 276/797/16-ц
Провадження по справі 2/276/417/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 17.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 475; дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проживання залишити із нею; після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Конопчук».

08 вересня 2016 року за даним позовом ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам тримісячного строку для примирення, вказуючи, що за цей період він спробує примиритися з позивачкою та зберегти сімю.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача вказавши, що примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців..

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці, розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 191, 208 - 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном в 3 (три) місяці з 21 вересня 2016 року по 21 грудня 2016 року.

-2-

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з надання сторонам строку для примирення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: