АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/785/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1542/16Головуючий у 1-й інстанції Прокоп"єва Ю.Б. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Лисівська сільська рада Гадяцького району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Лисівська сільська рада Гадяцького району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Роз'яснено заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для відкриття провадження та розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що спір про право відсутній, оскільки факт прийняття нею спадщини ніким не оспорюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 п.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт, що вона приходиться племінницею ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка є рідною сестрою її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначала, що встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Зацікавленими особами зазначила Лисівську сільську Раду Гадяцького району та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького РУЮ.

Відмовляючи у відкриття провадження, місцевий суд виходив з того, що з вимог заявника вбачається спір про право.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком, якого суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права та всупереч наявним матеріалам справи.

Так, згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.256 ЦПК).

Як роз'яснено в п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03. 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, у разі, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведеності певних фактів, особа вправі звернутись до суду з заявою про їх встановлення.

В даному випадку, вірно процитувавши норми процесуального права, які регулюють дані процесуальні питання, і навіть зазначивши про те, що під спором про право в окремому провадженні слід розуміти конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення встановлення того чи іншого факту, суд першої інстанції не встановивши такого конфлікту чи будь-якого іншого заперечення, прийшов до помилкового висновку про наявність спору.

При цьому, суд виходив лише з припущення щодо можливого виникнення спору з приводу спадкового майна між заявником та іншими спадкоємцями ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За змістом наведеної норми, наслідком відмови у відкритті провадження у справі має бути саме наявний між зацікавленими особами, в даному випадку спадкоємцями, спір про право.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність спору про право, оскільки з наявних матеріалів не вбачається будь-якого конфлікту інтересів між заявником та іншою заінтересованою особою.

Враховуючи, що питання відмови у відкритті провадження було вирішено з порушенням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття такого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 рокускасувати, матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Лисівська сільська рада Гадяцького району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

З оригіналом згідно.

С У Д Д І :