Справа № 463/2465/16-ц
Провадження № 2/463/1379/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14 лютого 2006 року.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 14.02.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу 18.11.2007 року народився син ОСОБА_3. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя постійно виникали конфлікти та скандали на побутовому грунті, свідком яких нерідко був неповнолітній син. В ході таких конфліктів відповідач ображав та принижував дружину. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, що відтак не сприяє нормальному мікроклімату в сімї. Оскільки подальше спільне подружнє життя сторін неможливе, почуття довіри та поваги між ними втрачені, а примирення неможливе, тому позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

У судовому засіданні позивач позов пітримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснила, що з чоловіком разом не проживають з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, чоловік зловживає алкогольними напоями, про дитину не турбується. Примирення неможливе, оскільки відповідачем за період, протягом якого розглядається дана справа, не вжито жодних заходів щодо збереження сімї.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати шестимісячний строк на примирення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 022210, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено 14.02.2006 року та зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №272 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

В судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача судом встановлено, що позивач з відповідачем більше 6 місяців проживають окремо, обєднує їх лише спільний син, спільного господарства не ведуть. З дня подачі позивачем позову до суду про розірвання шлюбу відповідачем не вжито жодних заходів до примирення та збереження сімї, а тому суд вважає, що оскільки сімя існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, то в клопотанні відповідача про надання строку на примирення відмовляє та вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

З урахуванням положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 551,21 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.3,4,6,88, 209, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 14.02.2006 року за актовим записом №272.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 (двадцять одна) коп. судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.