АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2359/16-ц
Провадження № 22-ц/477/1940/К/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зобов'язано Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відновити надання послуг в користуванні радіоточкою абонентам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В іншій частині - відмовлено. Стягнуто з Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір - 551,20 грн. в дохід держави.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в яній заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю юридичної особи вчасно, на момент пред'явлення цієї скарги додати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Вказана в клопотанні причина для відстрочення сплати судового збору не є підставою згідно діючого законодавства для задоволення відповідного клопотання, оскільки жодним чином не підтверджує майновий стан сторони, який перешкоджає сплатити судовий збір, а тому у його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.

Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (п. 1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції на день подання позовної заяви).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. ( (1378 грн. х 0,4 ) х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача

Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал документу про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31, м. Кривий Ріг.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні, подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає, а апеля ціна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар