Справа № 740/144/16-ц
Провадження № 2/740/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири на 1/2 частку автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1, та автомобіль НОМЕР_1, обєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.

30 січня 2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

В період шлюбу нею з відповідачем була придбана квартиру АДРЕСА_3, та автомобіль НОМЕР_2.

І квартира і автомобіль були зареєстровані на відповідача.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки чоловіка та дружини є рівними.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, яка була зроблена за клопотанням сторін для вирішення спірного питання шляхом укладання мирової угоди, позивачка за викликом у судове засідання не з"явилася і подала до суду письмову заяву в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав заявлені позивачкою позовні вимоги і не заперечував проти їх задоволення.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 60, 62, 63, 69, 70 СК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, і визнати квартиру АДРЕСА_1, та автомобіль НОМЕР_1, обєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2066 гривень 24 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 2862 гривні в рахунок відшкодування витрат з проведення судової авто товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 928 ( чотири тисячі девятсот двадцять вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.