Справа №481/186/15-ц 26.05.2016 26.05.2016 26.05.2016
Провадження №22-ц/784/1363/16
Справа № 481/186/15-ц
Провадження № 22ц/784/1363/2016 Головуючий у першій інстанції Уманська О.В.
Категорія 24 Доповідач апеляційної інстанції Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача Петрівського О.О.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідача ОСОБА_4

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач зазначав, що відповідач порушив «Правила користування електроенергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила). Зокрема, 25 січня 2014 року під час проведення рейдової перевірки у домоволодінні відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Цього ж числа було складено акт про порушення № D 5713.

19 лютого 2014 року комісією енергопостачальника обчислено вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 8353 грн. 96 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 8353 грн. 96 коп. боргу за недораховану електроенергію та 277 грн.14 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невірне встановлення судом обставин справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24 березня 2010 року між енергопостачальником філією ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району та ОСОБА_5 був укладений договір № 000568 про користування електричною енергією, на підставі якого ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок споживача № НОМЕР_1.

25 січня 2014 року під час проведення рейдової перевірки в с. Ганнівка Новобузького району у домоволодінні відповідача було виявлено порушення Правил, а саме, самовільне підключення до мереж електропостачання шляхом накиду проводів на лінію електропередач, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, унаслідок чого електроенергія споживалася, але не обліковувалася, про що було складено акт № D 5713 за участю матері споживача - ОСОБА_6

19 лютого 2014 року на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго» з розгляду актів про порушення Правил проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка складає 8353 грн. 96 коп.

Представник відповідача факт зазначеного порушення Правил не заперечував.

За таких обставин, та враховуючи положення ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, п. 37 Правил, а також пункту 3 Методики, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказаний розмір необлікованої електричної енергії необхідно стягнути з відповідача. В зв'язку з чим, обґрунтовано задовольнив позов.

Твердження апелянта про те, що Акт про порушення Правил було складено представниками енергопостачальника з порушеннями законодавства в присутності лише матері відповідача, та за відсутності самого ОСОБА_5, є необґрунтованими, оскільки такий порядок складання Актів не суперечить змісту п. 53 Правил.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 тривалий час не користувався будинком, а тому на нього не може бути покладено обов'язок відшкодувати зазначені збитки, не може братись до уваги, оскільки відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 Правил, обов'язок по забезпеченню належної експлуатації енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан покладено на самого споживача, яким в даному випадку є ОСОБА_5

Інших доводів, які б спростували висновки суду чи доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська