overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2016 р. 145/762/16-ц

2-о/145/75/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 07.06.2016 р. на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб представника Жахнівської сільської ради.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 630/608/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 893/5058CLKB від 11.02.2014 р. в розмірі 15878,70 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 10761,03 грн., заборгованості за відсотками та комісією 1832,58 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 3285,09 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до копій позовної заяви для відповідача не додано: копії статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», копії витягу № 12-2962 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), копії статуту ПАТ «Платинум Банк», копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду копій доданих документів до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(ОСОБА_2
Справа № 703/2371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

ОСОБА_1, посилаючись на те, що хоче відновити свою дійсну національність, оскільки її мати етнічна німкеня, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона за своєю національністю німкеня.

Необхідність встановлення факту виникла в зв'язку з необхідністю вільного в'їзду на територію Німеччини, працевлаштування та проживання.

Встановити факт іншим шляхом, крім судового, неможливо.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявниця свої вимоги про встановлення факту підтримала, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження від 5 січня 1984 року, свідоцтва про шлюб від 14 жовтня 2006 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 3 червня 2016 року вбачається, що батько заявниці, яка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 за національністю українець, а мати ОСОБА_3 - німкеня.

Заявниця відносить себе до німецької національності, так як її мати була німкенею, і на даний час вона бажає відновити та підтвердити свою дійсну національність.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Оскільки національність особи визначається національністю одного з батьків, а мати заявниці є німкенею - суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_1 за своєю національністю німкеня.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на відновлення національності.

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю німкеня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 578/356/16-ц
провадження № 2/578/130/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Щербина А.С., за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Краснопільської селищної ради про визначення розміру часток у спільному майні та визнання права власності,-

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/4 частині кожного.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 36.7 кв.м., що складається з 1/4 частини набутої в порядку приватизації та 1/12 частини по праву спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 36.7 кв.м., що складається з 1/4 частини набутої в порядку приватизації та 1/12 частини по праву спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 36.7 кв.м., що складається з 1/4 частини набутої в порядку приватизації та 1/12 частини по праву спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя А. С. Щербина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ
Справа № 718/907/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.05.2016 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 242/4327/16-ц
Провадження № 2/242/1412/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровича, ОСОБА_2 Віталієвни про стягнення суми боргу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Олександровича, ОСОБА_2 Віталієвни про стягнення суми боргу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровича, ОСОБА_2 Віталієвни про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 р. на 09 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4809/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 398/4809/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 17 березня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1008/16-ц
провадження № 2/632/466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1-4 частини прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення донькою повноліття.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25 травня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 09 червня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4373/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про визнання права власності сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

05.07.2016 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 05.07.2016 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2180/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

23.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідач звільняється від сплати судового збору, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.11.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6929 Головуючий у 1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен", Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача надав оригінал квитанції №143 від 4 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен", Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 травня 2016 року.

Суддя Пікуль А.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівськоі області, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ держгеокадастру у Борзняняському районі про визнання права власності в порядку спадкування. ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівськоі області, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ держгеокадастру у Борзняняському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3