Справа № 310/3255/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача адвоката ОСОБА_3 та за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення спадкоємця за законом першої черги від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця, якій має право на обовязкову частку у спадщині від права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, якій уточнила 26.07.2016 року, у якому просила: Встановити факт ухилення спадкоємця за законом першої черги, який має право на обов'язкову частку у спадщині, ОСОБА_5 від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_6, померлого 05.07.2015 року. Усунути спадкоємця за законом першої черги, який має право на обов'язкову частку у спадщині, ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 05.07.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив суд зупинити провадження по даної справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 в м Бердянську, яка входить до спадкової маси померлого ОСОБА_6, якою нібито незаконно заволодів син померлого ОСОБА_7

Представники відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та діючий за довіреністю ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як обсяг спадкової маси не стосується предмету спору про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

Вислухавши сторони, перевіривши їх доводи доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним. При цьому встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 в м Бердянську, яка входить до спадкової маси померлого ОСОБА_6, якою на думку позивача незаконно заволодів син померлого ОСОБА_7

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення спадкоємця за законом першої черги від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця, якій має право на обовязкову частку у спадщині від права на спадкування, не має значення обсяг спадкового майна, тому що спір по даному питанню судом не розглядається, а позов з даних підстав не заявлений.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення спадкоємця за законом першої черги від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця, якій має право на обовязкову частку у спадщині від права на спадкування, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201,209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення спадкоємця за законом першої черги від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця, якій має право на обовязкову частку у спадщині від права на спадкування до розгляду Бердянським міськрайонним судом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9