overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9540/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що представником банку 20.09.2015р. отримано виконавчий лист №310/9540/14-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом згідно судового рішення від 10.02.2015р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Згідно довідки начальника ВДВС Бердянського МРУЮ від 21.07.2016р., вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Таким чином, вказаний виконавчий лист втрачено, строк його предявлення до виконання сплив. Тому в своєму позові заявник просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність її часткового задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, обовязковою умовою поновлення вказано строку є наявність поважної причини пропуску цього строку.

В даному випадку виконавчий лист був отриманий стягувачем та не предявлений до виконання з невідомих причин. Тобто жодна з причин пропуску вказаного строку заявником навіть не вказана.

За таких обставин заява в цій частині не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №310/9540/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2397/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,,

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пред»явив до ОСОБА_2 позов про стягнення

заборгованості за кредитним договором № 15-14/12-00700-с-а від 06.09.2012 року в

загальній сумі 304 236 грн.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року

позов задоволено. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити

нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що суд не врахував

ту обставину, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на момент розгляду справи місцевим

судом не мав права вимагати від нього повернення боргу, оскільки 17 вересня 2015 року

постановою Національного банку України за №612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит »

було віднесено до категорії неплатоспроможних, що призвело до запровадження виконавчою

дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедури виведення банку з ринку

шляхом введення тимчасової адміністрації до Банку. 17.09.2015 року набрав чинності Договір

відступлення права вимоги № 17/4-В, укладений 11.02.2015 року між Державною іпотечною

установою та Банком в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною

установою всіх прав вимоги за іпотечним кредитом по якому ОСОБА_2 виступає

позичальником, а саме за кожним з наступних договорів:

1. Кредитним договором від 06.09.2012 р. № 15-14/12-00700-с-а (основне зобов»язання);

2. Іпотечним договором від 05.03.2008 р. № б/н та Іпотечним договором від 06.09.2012 р.

№ б/н;

3. Договором поруки.

В апеляційному суді позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів заочне рішення суду першої інстанції скасовує

в апеляційному порядку і залишає позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без

розгляду ( ч.1 ст. 310 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 205- 207, 310 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1

задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.10.2015 року скасувати, залишивши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 304 236 грн. 47 коп. без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :
Справа №451/163/16-ц
Провадження № 2-о/451/16/16
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станинська сільська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин у якій просила, встановити факт що ОСОБА_2, яка померла 01.02.2002 року в с.Станин Радехівського району Львівської області, була її матір»ю.

У судове засідання заявник не зявилась, подавши письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, викладені вимоги підтримує повністю, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі. Відносно задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

За викладених умов, відповідно до ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що із свідоцтва про смерть серії І-СГ №224024 виданого 01 лютого 2002 року Станинською сільською радою Радехівського району Львівської області, вбачається, що 01.02.2002 року в с.Станин Радехівського району померла ОСОБА_2.

Із довідки №67 від 10.02.2016 року виданої виконкомом Статнинської сільської ради Радехівського району вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матір»ю ОСОБА_2, яка померла 01.02.2002 року.

Встановлення факту родинних відносин, заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,209,212,215,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.02.2002 року в с.Станин Радехівського району Львівської області, була матір»ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 216/5368/16-ц
Провадження № 2/216/2506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/5807/16-ц
Провадження № 2/216/2640/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 01.02.2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 01.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8267/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В заяві просив після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити «ОСОБА_2»

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 189 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 8)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 09 квітня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 189 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа № 361/4625/16-ц
провадження № 2/361/2678/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк»

Ухвалою судді від 26 серпня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Княжичі, вул. Комсомольська, буд. 9, однак 04.04.2016 року за вказаною адресою знятий з реєстрації як померлий.

З огляду на викладені обставини, позивачу необхідно зазначити докази наявності правонаступників померлого та зазначити їх в якості відповідачів.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 31.08.2016 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2749/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 травня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.06.2016 було відкрито провадження по вказаній справі.

27 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 27 вересня 2016 року цивільну справу № 216/2749/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Ухвалою суду від 29.09.2016 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

20 грудня 2016 року від представник позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1, який помер, на його правонаступника.

Судом, зокрема, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 13 листопада 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1293 від 13.11.2015 року та копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 659826.

Одночасно з цим, як вбачається зі спадкової справи, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 05 лютого 2016 року звернулись донька ОСОБА_3, та 01 липня 2016 року - мати померлого ОСОБА_4, які в подальшому, а саме 01 липня 2016 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 37 ЦПК України (Процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками, залучивши до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості відповідачів.

На підставі вищевикладеного керуючись статтями 37, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Належним відповідачам направити копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.О. Кузнецов