1Справа № 335/6834/16-ц 2/335/2213/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині.

28.09.2016 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача подала уточнену позовну заяву, за змістом якої просила зменшити частку ОСОБА_4 в спадщині, що залишилася після померлої 02 жовтня 2012 р. ОСОБА_6 до 1/80 частини, спадкоємцем якої був ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але за життя не оформив своїх спадкових прав на неї. Проти прийняття зустрічного позову заперечувала в частині вимог, що стосуються депозитних вкладів (п. 2 зустрічних вимог).

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її з первинним позовом. Проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши подану ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте, як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, а також зі змісту вимог ОСОБА_4, вона просить визнати за нею право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р., визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 на власні вклади у банківських установах померлого та ? частину депозитного вкладу в порядку спадкової трансмісії на спадщину від померлої ОСОБА_6.

Предметом первинного позову ОСОБА_3 (з урахуванням уточнення) не є право власності на спадкове майно. Первинний позов і зустрічний позов не виникають з одних правовідносин. Вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, підстав для прийняття зустрічного позову та його обєднання із первинним позовом не вбачається, з огляду на що суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_4 необхідно повернути, розяснивши право звернутися до суду з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на що вона має бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно повернути, розяснивши ОСОБА_4 право предявити окремий позов до суду з даними вимогами.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0.624384406.1 від 26 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 4 жовтня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова