Номер провадження 6/522/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири № 77, по вул. Тіниста, 9/12 у м.Одесі, для проведення опису й арешт майна боржника.

Проникнення до вказаного житла державному виконавцю необхідне в зв'язку з виконанням виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси від 15.02.2013 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просив заяву розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Іншій сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець додав два акти про те, що боржників не було вдома, але не надано жодних документів на підтвердження факту проживання боржники за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

Крім того з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вжито всі заходи, передбачені ст.78 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканості житла власників будинку та осіб, які там проживають, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.09.2016