Провадження № 2/537/560/2016
Справа № 537/2164/16-ц
УХВАЛА

26.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати свідоцтво про право власності на житло кв.№8 в будинку №14/10 по вул.Шевченка в м.Кременчуці від 23.04.1997 року недійсним та скасувати його, скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.04.1997 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видано 13.05.2015 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою та виключити дане майно з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, як об»єкт нерухомого майна на 2/15 частки у кв.№8 в буд.№14/10 по вул.Шевченка в м.Кременчуці, яке виникло на підставі даного свідоцтва від 23.09.2015 року.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить ухвали рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №8 в будинку №14/10 по вул.Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позови взаємопов»язані та їх спільний розгляд є доцільним, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та вимоги за зустрічними позовами об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: