overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/226/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5582 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5582 грн. 52 коп. (пять тисяч пятсот вісімдесят дві гривні 52 копійки).
2. Стягнути солідарно з боржників, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 472/327/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року про виділ часток спадкового майна в натурі між спадкоємцями в звязку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2016 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно направити зявнику ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 639/3634/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 202/1327/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Справа № 127/9608/16-ц
Провадження № 2/127/3768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.06.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 175/1709/16-ц
Провадження № 6/175/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровський районний відділ ДВС, третя особа:ПАТ "КБ"Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про зняття арешту з заставленого автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровський районний відділ ДВС, третя особа:ПАТ "КБ"Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про зняття арешту з заставленого автомобіля.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1709/16-ц (провадження №6/175/76/16) за позовною заявоюПанченко ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровський районний відділ ДВС, третя особа:ПАТ "КБ"Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про зняття арешту з заставленого автомобіля.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:00 год. 31.05.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 16-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 27.05.2016
ЄУ № 420/559/16-ц
Провадження №2/420/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської област

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 червня 2016 року на 16 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 16 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобоязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заботін
СПРАВА № 522/5389/16
Провадження № 2сз/522/54/16
УХВАЛА

24.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ПАТ «Укрсиббанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверталося ПАТ «Укрсиббанк», однак ухвалою суду від 19.04.2016 року позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду, ухвала набрала чинності.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 34587,05 гривень.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд знаходить, що вимоги заявника обґрунтовані, а тому задовольняє їх.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», адреса: м. Харків, пр-кт Московський, 60, кореспондентський рахунок 0, МФО 351005, ) судовий збір у сумі 34587,05 (тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят сім гривень 05 коп.), який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 17.03.2016 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:

24.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6878/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1524/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:00 год. 19 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Триголов В.М.
Справа №720/840/16-ц
Провадження № 2/720/466/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення додаткового строку, достатнього для предявлення заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам.

Представник сільської ради в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі.

Також суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5С, ОСОБА_6 спадкову справу після смерті 23.11.2012 року ОСОБА_7, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення додаткового строку, достатнього для предявлення заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 30.05.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5С, ОСОБА_6 спадкову справу після смерті 23.11.2012 року ОСОБА_7, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/978/16-ц
Провадження № 2/280/669/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 11:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 вересня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., народних засідателів: Козинець Л.М., Дудки Н.В., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судовому засіданні просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 та можливості нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Токмацькому районному психіатру направити для проведення експертизи медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявницю ОСОБА_1 зобовязати доставити ОСОБА_2 для проведення експертизи до амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 696/468/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Камянського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2016 до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :