overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 рокуСправа № 322/1229/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

08.12.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 26.12.2015, свідоцтва № 5 про право особистої власності на будівлю, видане Виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної Ради народних депутатів 11.05.1986 на 63/100 частин житлового будинку за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Шкільна (Войкова), 62/2 Новомиколаївського району Запорізької області на імя ОСОБА_3 (на рос. ОСОБА_4).

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1229/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 29 грудня 2016 року о 13год. 00хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
14.12.2016 Справа № 337/4890/16-ц
Пров. №2/337/2183/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії та заяву про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення не облікованої електроенергії та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв»язку з кризовим фінансовим станом позивача, а саме наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати, відсутністю коштів на банківських рахунках, що є наслідком дій регулятора у сфері електроенергетики НКРЕКП, оскільки перерахування коштів на рахунки позивача здійснюється за алгоритмом розподілу коштів з рахунків зі спеціальним режимом використання, який встановлюється виключно НКРЕКП, який встановив для позивача нульовий відсоток відрахувань коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії згідно постанов з жовтня 2015 року по січень 2016 року, а в вересні жовтні 2016 року такий відсоток склав 6,40% та 7,59%, що унеможливлює сплату судового збору з поточних рахунків позивача.

До заяви надана копія звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2016 року, нормативи відрахувань позивача в 2015 році, довідки про кредиторську заборгованість позивача за 2015-2016 роки, про залишки на поточних рахунках позивача на 09.11.2016 року, копія протоколу конференції найманих працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.10.2016 року, копії постанов НКРЕКП про алгоритм перерахувань коштів за вересень жовтень 2016 року, копії постанов ВДВС про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити чи відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана норма закону передбачає відстрочення його сплати саме позивачем або на певний строк, або до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивач за наведених у його заяві обставин пропонує фактично взагалі звільнити його від сплати судового збору.

Крім того, у заяві не наведено обставин, які дозволять позивачу сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення по справі.

З доданих до заяві матеріалів вбачається, що питання про надання коштів позивачу для сплати судового збору може бути вирішено між позивачем та НКРЕКП.

Таким чином, у суда немає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82,210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4724/16-ц
Номер провадження 2-н/629/490/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9007/16-ц
Провадження № 2/644/3363/16
21 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача і просила розірвати їхній шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року у Локотській селищній раді Рільського району Курської області, актовий запис № 4, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за ії відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 10 лютого 1990 року у Локотській селищній раді Рільського району Курської області, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 лютого 1990 року у Локотській селищній раді Рільського району Курської області, актовий запис № 4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д. Городище Рильського району Курської області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривень 20 копійок.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище „ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9778/16-ц
Провадження № 2-н/644/984/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201___ року
Судовий наказ видано "_____" 201___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 329/1188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 11.11.1978р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Подружнє життя між сторонами не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та мають різні характери. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 1996 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, але позивач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, телефонограмою повідомила, що позов визнає.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 1996 року вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 1978 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 83.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 455/857/16-ц
Провадження № 2/455/403/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.08.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двоє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, погано ставився до неї, були випадки, що бив, тому вигнала його з дому і вирішила розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала посилаючись на те, що у них з відповідачем уже фактично створені нові сімї.

Відповідач проти позову не заперечив з огляду на те, що дійсно із сімєю не проживає, має іншу жінку.

Статтею 112 Сімейного Кодексу України встановлено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні не вдалося зясувати дійсні причини позову про розірвання шлюбу, оскільки сторони проявили несерйозність, просто заявили про небажання продовжувати шлюб, не надали доказів розпаду сімї, не вказали, яким їх інтересам чи інтересам їх дітей суперечить збереження шлюбу.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них двох малолітніх дітей, відсутність доказів розпаду сімї вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін до 10 години 11.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Закрите акціонерне товариство «Будівельне управління 62», треті особи Державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору про пайову участь у будівництві удаваним в частині сторони пайовика, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання нежитлових приміщень обєктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів по даній справі в якому вона просить витребувати у ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) квитанцію до прибуткового ордеру, видану на невідому особу 22 вересня 2004 року на суму 100 000 грн.; квитанції до прибуткового касового ордеру від 13 жовтня 2004 року на суму 93 565 грн.; 15 листопада 2004 року на суму 5 000 грн., 22 травня 2006 року на суму 560 грн.; 22 травня 2006 року на суму 85 грн.; 22 травня 2006 року на суму 4 200 грн. Зазначила, що у позивача виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) квитанцію до прибуткового ордеру, видану на невідому особу 22 вересня 2004 року на суму 100 000 грн.; квитанції до прибуткового касового ордеру від 13 жовтня 2004 року на суму 93 565 грн.; 15 листопада 2004 року на суму 5 000 грн., 22 травня 2006 року на суму 560 грн.; 22 травня 2006 року на суму 85 грн.; 22 травня 2006 року на суму 4 200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1143/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 19.07.2016 о 10:00.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2