Справа № 304/1990/14-ц
Провадження № 2/304/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом звернувся представник позивача - ОСОБА_4, у якому просить визнати недійсними кредитний договір №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року та договір іпотеки №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, а також застосувати двосторонню реституцію.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розгляну справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення такого була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд розгляну справу за її відсутності.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2014 року провадження у даній справі було відкрито.

Також встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_3, оскільки останній помер 18 вересня 2015 року.

Крім цього встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року провадження у цій справі відновлено.

Разом з цим встановлено, що на даний момент правонаступників у померлого позивача ОСОБА_3 не має, про що свідчить як лист-відповідь Перечинської державної нотаріальної контори за №75/01-16, згідно якого спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилась, так і відсутність у суду інших належних та допустимих доказів про наявність спадкоємців у померлого позивача.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з цим, згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивач ОСОБА_1 помер після відкриття провадження у справі, а також того, що будь-яких належних та допустимих доказів про існування правонаступників у померлого ОСОБА_1 в суду не має, та того, що діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка померла, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5