Справа № 140/2223/15-ц Провадження № 22-ц/772/1391/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 19Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючогоКолоса С. С.
суддів:Стеблюк Л. П., Якименко М. М.
при секретарі:Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства « Енергобанк » про дострокове розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів за договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Енергобанк » на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,

встановила :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року зазначений позов задоволено .

Розірвано достроково договір банківського рахунку № VN MF000897 від 13 лютого 2013 року укладений між ОСОБА_6 та ПАТ « Енергобанк » .

Стягнуто з ПАТ « Енергобанк » на користь ОСОБА_6 6 650 гривень 68 коп. .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, маючи право на розірвання договору та повернення коштів згідно його умов, позивач звернулася до банку з письмовою заявою, однак отримала безпідставну відмову, а тому відповідно до умов договору вимоги підлягають до задоволення.

В апеляційній скарзі представник товариства просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в позовних вимогах, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права .

В судове засідання належно повідомлені сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь - яких заяв не подавали .

Дослідивши матеріали в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дано належну оцінку зібраним по справі доказам та вірно застосовано норми матеріального та процесуального права .

Відповідно до п. 6. 5 Договору визначено, що ця угода не може бути розірвана за ініціативою Клієнта лише у випадку наявності у нього невиконаних зобов»язань перед Банком. Пунктами 2. 2. 3., 2. 2. 4, 2. 2. 5 закріплено право Клієнта на повернення коштів .

З матеріалів вбачається, і не заперечується сторонами, що між ОСОБА_6 та ПАТ « Енергобанк » 13 лютого 2013 року укладено договір банківського рахунку № VN MF000897 на невизначений строк. 19 лютого 2015 року вона звернулася з заявою до банку про повернення коштів, що знаходилися на рахунку, однак їй було відмовлено. В ході розгляду справи судом першої інстнації беззаперечно встановлено, що будь - яких невиконаних зобов»язань ОСОБА_6 перед Банком не виявлено, а тому підстави для не виплати коштів відсутні .

З довідки ПАТ « Енергобанк » вбачається, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_6 станом на 13 лютого 2015 року становить 6 650 гривень 68 коп. ( а. с. 7 ) .

Даючи належну оцінку зазначеному, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо обгрунтованості позову та постановив рішення, яким задоволено вимоги позивача .

Твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду не спростовують .

Рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника представника Публічного акціонерного товариства « Енергобанк » - відхилити .

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

М. М. Якименко