Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 24.12.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.03.1987 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2015 року через протилежні погляди на сімейні цінності та вживання відповідачем спиртних напоїв що призводило до сварок та скандалів. Зазначила, що у стані спяніння відповідач ображає її в присутності повнолітньої доньки та онуки чим принижує її гідність. Внаслідок цих обставин позивачка втратила почуття поваги та довіри і тому вважає що зберегти родинні стосунки є неможливим. На підставі зазначеного просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер .

В судовому засіданні яке відбулося 14.03.2016 року за клопотання відповідача по справі ОСОБА_3 суд своєю Ухвалою зупинив провадження у справі надавши сторонам строк для примирення до вересня 2016 року, однак станом на момент розгляду справи 15.09.2916 року примирення сторін не відбулося.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до початку слухання справи надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, тобто визнав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Жовтневим відділом ЗАГС 07 березня 1987 оку , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІІ- КИ № 338290, актовий запис № 237. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей на момент розгляду справи не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС 07.03.1987 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Бабуркина) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про шлюб ІІІ- КИ № 338290 (актовий запис № 237) РОЗІРВАТИ .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта