Справа № 405/5465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Кореняка В.К.

при секретарі: Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 14 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 379 .

На обґрунтування позову зазначено, що через втрату взаєморозуміння та постійні конфлікти сімя з відповідачем розпалась, з жовтня 2015 р. сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Стверджується про неможливість зберегти сімю і поновити стосунки.

В судовому засідання позивачка заявлений позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав повністю, в судовому засіданні також вказує на припинення з позивачкою подружніх відносин і неможливість їх поновлення.

Сторонами заявлено про відсутність спору про розділ спільного майна подружжя і визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, що був зареєстрований 14 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 379. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок конфліктів та відсутності взаєморозуміння й поваги у сімї сторони припинили подружні стосунки, з 2015 р. проживають окремо і не бажають поновлювати подружні відносини.

Спір про розділ майна подружжя і визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені при розгляді справи обставини, а саме припинення між сторонами подружніх стосунків, їх проживання окремо, крім того, небажання сторін поновлювати подружні відносини, обєктивно свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стало неможливим і суперечило б інтересам позивачки, яка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у кіровоградській області, актовий запис № 379.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк