У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1М . про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 1561 ЦПК України), яку було подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування заповіту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

07.09.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 1561 ЦПК України), яку було подано в рамках розгляду вказаної цивільної справи.

Позивач просить до вирішення її позовної заяви накласти арешт на земельну ділянку (як було уточнено в судовому засіданні) у с. Савинці Оржицького району Полтавської області з кадастровим номером :00:007:0084, яку орендує ТзОВ «Рост Агро».

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2В, яка заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що позов стосується визнання недійсним заповіту, а не витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач у обґрунтуванні своєї позовної заяви спирається лише на припущення, не надала доказів, що вона дійсно є донькою спадкодавця, представника Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3, який у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали, подані разом з заявою, та оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову, який визначений п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку, що у звязку з наявністю мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не вбачається обєктивна необхідність накладати арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, Суду не надано переконливих доказів того, що не накладення арешту на вказану земельну ділянку може унеможливити чи утруднити виконання судового рішення. Крім того, вирішення питань з накладенням арешту на земельну ділянку може призвести до виникнення перешкод у використанні вказаної земельної ділянки добросовісним орендарем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1М . у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст. 1561 ЦПК України), яку було подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування заповіту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя