overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1420/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.02.2015 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 31 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова

від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 13 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова

від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 13 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільнусправу (№ 2018/6970/2012).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/914/16
Провадження № 22-ц/778/2932/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: начальник філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

На вказану ухвалу судді ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки ухвалу судді про відкриття провадження у справі було постановлено суддею одноособово без участі представника Банка, копіюю оскаржуваної ухвали судді отримано апелянтом 04 травня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35). З апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду 06 травня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті. З огляду на зазначене, підстави для вирішення клопотання про поновлення строку відсутні.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/2562/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1, особа, рішення якої оскаржується відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 28, 40, 57, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 57-60, 197, 209, 210, 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, особа, рішення якої оскаржується відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області на рішення державного виконавця задовольнити частково.

Поновити строк для подання ОСОБА_1 скарги на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1, особа, рішення якої оскаржується відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/536/16-ц
Провадження № 2/650/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної

заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «01» червня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 31.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
У Х В А Л А 28 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Хопти С.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, комунального підприємства «Житомирводоканал» про визнання водопровідної мережі спільною сумісною власністю позивачів, визнання незаконною та скасування технічної документації, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, комунального підприємства «Житомирводоканал» про визнання водопровідної мережі спільною сумісною власністю позивачів, визнання незаконною та скасування технічної документації, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.Ф. Хопта
Справа № 629/1945/16-ц
Номер провадження 2-о/629/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа:ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає скасувати рішення Лозівського міського суду Харківської області від 08.07.1998 року про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те,що дійсно на той час після сварки з дружиною він мешкав окремо, проте нікуди не дівався, працював,сплачував податки. На даний час він звернувся до органу РАЦС про отримання копії свідоцтва про розірвання шлюбу, проте у видачі свідоцтва йому відмовлено, так як він вважається безвісно відсутнім.

У звязку з вищевикладеним, заявник прохає суд скасувати рішення Лозівського муського суду Харківської області від 08.07.1989 року, про визнання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 671/684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

24 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Купільська сільська рада про Визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купільська сільська рада про Визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування., графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 13.06.2016 року на 08:10 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 713/2054/15-ц
Провадження №2/713/30/16
УХВАЛА

30.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., за участю секретаря Головач О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вижницького районного суду від 27.11.2015 року провадження у справі зупинено, сторонам надано 6 місяців строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Справа №607/745/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І..

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за ініціативою суду рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку в анкетних даних позивача, а саме у тексті рішення не вірно вказано по батькові позивача «Олександрівна», а повинно бути вказано «Михайлівна».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 р., а саме по тексту рішення по батькові позивача «Олександрівна» вказати «Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/764/16-ц
Провадження № 2/497/374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 505/1465/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Старокульнянська сільська рада Котовського району Одеської області),-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 01.07.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 588/1013/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.05.2016 року з заявою звернулась позивач ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2016 р. у справі № 588/1013/15-ц, провадження №2-во/588/10/16, та просила в абзаці описової частини ухвали виправити дату ухвали суду з «02.12.2016» на «02.12.2015».

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені, від яких надійшла телефонограма до суду з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Увідповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2016 р. у справі №588/1013/15-ц, провадження №2-во/588/10/16 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2015 (а.141) - у першому абзаці ухвали зазначено дату ухвали Тростянецького районного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя як «02.12.2016». Фактично дата ухвали суду є «02.12.2015» (а.с.121-122), у звязку з чим допущену описку необхідно виправити.

Таким чином, керуючись ст.ст.219,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2016 задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2016 року у справі №588/1013/15-ц провадження №2-во/588/10/16 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2015: дату ухвали Тростянецького районного суду Сумської області по справі №588/1013/15-ц провадження №2/588/380/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, замість невірного «02.12.2016» - вказати вірно «02.12.2015».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник