Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-п/279/13/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.,
за участі секретаря Каленської І.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівникам ,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Коростенського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року був задоволений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівникам.
23.03.2016 року заявник ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року, посилаючись на те, що судом при його прийнятті не було враховано особливості правового статусу АТ "ІМЕКСБАНК", посилається на Закон України "Про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб". Просить скасувати заочне рішення, призначити його до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Судом не встановлено аргументи щодо обставин справи, які можуть вплинути на правильне її вирішення.
Жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 суду не надано.
З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "ІМЕКСБАНК" про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівникам залишити без задоволення.
Роз"яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: В.М. Снігір