overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о-267/16
Справа № 760/9227/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви Дніпродзержинської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Грін Маркет», Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Вбачається, що заява від імені Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано та підписано начальником ОСОБА_1

Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень на підписання та подання відповідних заяв до суду, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до заяви не надано.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин в силу п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Грін Маркет», Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 360/333/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №712/5147/16-ц
Провадження 2-н/712/375/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мережЧеркаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 658/1329/16-ц
(провадження № 2/658/680/16)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 травня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 02 червня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та тертім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 154/88/16-ц Провадження № 22-ц/773/905/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі ПАТ АБ) «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді :
Справа № 522/6423/16-ц
Провадження 2/522/4981/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ 13.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.04.2016
Справа № 529/418/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

та народних засідателів Дроб"язко Н. Я.

ОСОБА_1

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 19 квітня 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинене у зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану заінтересованої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - до одержання висновку вказаної експертизи.

У зв"язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи на 20 травня 2016 року було призначене судове засідання для вирішення питання відновлення провадженняя по справі і призначення її до розгляду по суті.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому розгляд питання про відновлення провадження по справі було розглянуте без їх участі.

Як встановлено в судовому засіданні, в даний час судово-психіатрична експертиза проведена і її висновок надійшов до суду, у зв"язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні та викликом осіб, що приймають участь у ній.

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України, -

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 о 14:00 в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1272/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Олійник М.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарКолесник Я.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Служавого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_9 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_9 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3364/16-ц
Провадження № 2/520/2644/16
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області /65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/ належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для накладення арештів та обмежень на автомобіль марки Toyota модель Prado, 2005 року випуску, легковий автомобіль, № кузова/шасі JTEBL29J955010751, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 161/3319/16-ц
Провадження № 2/161/1872/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставіЗзакону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму допомоги по вагітності та пологах в розмірі 1922 (тисяча дев»ятьсот двадцять дві) грн. 05 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 367/1169/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/3552/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме посилання апелянтки на те, що висновок суду безпосередньо впливає на її права та обов"язки, як колишньої дружини відповідача, яка не приймала участі у справі та що доступ до рішення вона отримала, лише 29 квітня 2016 року, після ознайомлення з матеріалами даної справи (а.с. 47), про що свідчить відповідна відмітка тому суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Ухвала

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також є правонаступником ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Квитанції про оплату судового збору чи доказів у підтвердження права ОСОБА_2 на пільгу по його сплаті до касаційної скарги не додано.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути внесено або перераховано до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 06 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик