Справа № 686/6791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння №11 по вул.Глінки в м.Хмельницькому та встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.Глінки №11 в м.Хмельницькому, площею - 0,0450га. Згідно вказаного рішення суду: ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0203га (0,0111+0,0092) на плані висновку будівельно-технічної експертизи №120/08 заштрихована барвником жовтого кольору; ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0044га на плані висновку експертизи заштрихована барвником голубого кольору. Після набрання законної сили рішенням суду, ОСОБА_4 оформила на себе вказані вище земельні ділянки та 1/2 частину житлового будинку по вул. Глінки №11 в м.Хмельницькому та подарувала їх йому - ОСОБА_1. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинковолодіння є його батько ОСОБА_6, місце проживання якого на сьогоднішній день йому не відоме. В тій частині будинку, яка належить його батькові зареєстровані та проживають його сестра - ОСОБА_7 та її чоловік - ОСОБА_8 Починаючи з 2009 року у нього не було особливих проблем відносно володіння та користування земельними ділянками на яких розташоване будинковолодіння №11 по вул.Глінки №11 в м.Хмельницькому, тому не було необхідності виписувати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду в частині встановлення меж між земельними ділянками на яких розташоване будинковолодіння.

В кінці літа 2015 року заінтересовані особи по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали чинити перешкоди у користуванні належними йому земельними ділянками, у зв'язку з чим в жовтні 2015 року він звернувся в Хмельницький міськрайонний виробничий відділ з заявою про встановлення чітких меж його земельних ділянок з земельними ділянками, які передані в користування ОСОБА_5, згідно рішення суду від 09.02.2009 року, але якими фактично користуються заінтересовані особи. Останні перешкоджали роботі геодезиста і тому межі встановлені не були. Після цього він звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди у здійсненні топографо-геодезичних робіт, але рішенням суду від 20.01.2016 року в задоволенні позову було відмовлено за недоведеністю обставин. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін та відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України роз'яснено позивачу право звернутись із заявою до суду про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2009 року, в межах якого можливо здійснити захист його права на володіння, користування та розпорядження належними йому земельними ділянками.

Враховуючи наведене, а також те, що боржник згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2009 року ОСОБА_6 жодних перешкод у виконанні рішення суду не чинив, а тому строки пред'явлення виконавчого документа до виконання переривались, перешкоди почались здійснюватись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні геодезистом топографо-геодезичних робіт, які фактично є аналогічними щодо примусового виконання рішення суду від 09.02.2009 року, тому строк пред'явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин. У зв'язку з чим, заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з ОСОБА_4 на ОСОБА_1; поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2009 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задоволити.

Відповідач та заінтересовані особи до суду не з'явились повідомлялись про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2009року визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння №11 по вул.Глінки, в м.Хмельницькому. Іншу 1/2 частину залишено ОСОБА_5. Також, вказаним рішенням суду встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.Глінки,11 в м.Хмельницькому, площею 0,0450га, за яким ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0203га (0,0111+0,0092) /на плані заштрихована барвником жовтого кольору/; ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 0,0203га. / на плані заштрихована барвником салатового кольору/. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0044га /на плані заштрихована барвником голубого кольору/.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в задоволенні позовних вимог відмовлено та встановлено, що ОСОБА_4 оформила на виділені в її користування земельні ділянки право власності і подарувала їх позивачу: згідно договору дарування земельної ділянки від 25.12.2009 року - земельну ділянку площею 0,0092га по вул.Глінки,11 у м.Хмельницький (кадастровий номер :26:004:0055) та згідно договору дарування земельної ділянки від 03.06.2015 року - земельну ділянку площею 0,0111га за цією ж адресою (кадастровий номер :26:004:0056). Земельною ділянкою, виділеною в користування ОСОБА_5, фактично користуються відповідачі, місце постійного проживання яких зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року вказане рішення залишено без змін та також встановлено, що ОСОБА_4 оформила на вказані земельні ділянки право власності і подарувала їх ОСОБА_1, що підтверджується: договором дарування частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та договорами дарування земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_4 померла 28.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ №270097.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що у зв'язку із укладенням договорів дарування частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельних ділянок ОСОБА_3 набув на них право власності і відповідно відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, який було вирішено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування ним та земельною ділянкою.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню, оскільки виконавче провадження не відкрито і на виконанні не перебуває, а тому ст.378 ЦПК України не може бути застосована і не може відбутись заміна сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст.37 ЦПК України підлягає заміні стягувач по справі.

Також, згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час набрання законної сили рішенням суду від 09.02.2009 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" також визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: частковим виконанням рішення боржником.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, те, що виконавчий лист не було пред'явлено стягувачем до виконання, оскільки боржник не порушував встановленого порядку користування земельною ділянкою по вул.Глінки,11 в м.Хмельницькому, отже виконував рішення суду, а в подальшому ОСОБА_3 був змушений звертатись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, оскільки вказаний строк було пропущено стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 37, 293 ч.1, 371 ч.1 ЦПК України, ст.ст.21-22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1 по справі №2-878/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування ним та земельною ділянкою.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-878/2009 від 09.02.2009 року по справі №2-878/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування ним та земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: