Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/14/16-ц
У Х В А Л А

25.08.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.

при секретарі - Чернянчук К.П.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 19.02.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні та вказує на те, що у резолютивній частині рішення невірно вказано її персональний ідентифікаційний номер, а саме «НОМЕР_1», а необхідно «НОМЕР_2». Крім цього, у абзацах другому та третьому резолютивної частини даного рішення не вказано одиницю виміру земельних ділянок, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 Дмитрівною…право власності на земельну ділянку пл. 0,27 для…» та «Визнати за ОСОБА_1 Дмитрівною…право власності на земельну ділянку пл. 0,24 для…»

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце та час повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення вказано: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно Виноградівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною пл. 63.9 кв.м., житловою 50.7 кв.м. , який розташований по вулиці Пушкіна, № 20 в с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку пл.0.27 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. Пушкіно Виноградівського району, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю І ЗК № 003543, виданого Перехрестівською сільською радою 23 травня 1997 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку пл.0.24 для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Пушкіно Виноградівського району, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю І ЗК № 003543, виданого Перехрестівською сільською радою 23 травня 1997 року (а.с.89-90).

Так, замість правильного ідентифікаційного номера «НОМЕР_2», в резолютивній частині рішення помилково вказано «НОМЕР_1».

ОСОБА_1 відповідно до картки платника податків №705-16-06805 від 09.08.2016 року має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № (а.с. 99)

Крім цього в абзацах другому та третьому резолютивної частини даного рішення не вказано одиницю виміру земельних ділянок.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку допущену в судовому рішенні, оскільки обставини вказані в заяві ОСОБА_1, дійсно мають місце.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивні частині рішення Виноградівського районного суду від 19.02.2016 року у справі №299/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення права власності на спадкове майно.

Абзаци другий, третій, четвертий резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду від 19.02.2016 року у справі №299/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення права власності на спадкове майно викласти в редакції наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно Виноградівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною пл. 63.9 кв.м., житловою 50.7 кв.м. , який розташований по вулиці Пушкіна, № 20 в с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку пл.0.27 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. Пушкіно Виноградівського району, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю І ЗК №003543, виданого Перехрестівською сільською радою 23 травня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Пушкіна, № 20, с. Пушкіно, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку пл.0.24 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Пушкіно Виноградівського району, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю І ЗК № 003543, виданого Перехрестівською сільською радою 23 травня 1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9