провадження № 2-зз/243/27/2016
справа № 243/6055/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженої відповідальністю «Алмалі» про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації та витребування майн, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженої відповідальністю «Алмалі» про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки сторони домовилися про спільний продаж предмета спору автомобіля НОМЕР_1. У заяві зазначає, що ухвалою суду від 15 липня 2013 року були вжиті заходи забезпечення позову. Зазначає, що ухвалою суду від 14 червня 2013 року позов був залишений без розгляду. За таких підстав вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява макухи М.В. підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженої відповідальністю «Алмалі» про розподіл спільного майна, з метою забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог було постановлено: накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», колір оранжевий, рік випуску 2007, обєм двигуна 1498, номер двигуна НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 (т. № 1, а.с. 25 б).

15 липня 2013 року , ухвалою суду провадження у справі закрито як за первісним позовом так і за зустрічним(т. № 1, а.с.50).

Згідно із вимогами ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено у судовому засіданні, провадження у справі, у якій були вжиті заходи забезпечення позову закрито у звязку із відмовою від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають безумовною скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженої відповідальністю «Алмалі» про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y», колір оранжевий, рік випуску 2007, обєм двигуна 1498, номер двигуна НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, накладений за ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_6 Ільяшевич