№2/756/5275/16
УХВАЛА

9 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», директора ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 про захист прав споживача.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не відповідає формі позовної заяви та не містить чіткого змісту, обґрунтування позовних вимог, чіткої прохальної частини позову.

Основний текст позовної заяви викладено на 25-ти сторінках у формі розповіді автора про «суть конфлікту» із зазначенням про особисті доводи і переконання, власні припущення, крім того продовженням позовної заяви є «Перелік змісту» на 19-ти сторінках. Прохальна частина викладена позивачем на 9-ти сторінках, при цьому дана позовна заява не містить обґрунтувань щодо існування та можливості застосування таких способів захисту порушеного права, що зазначені ОСОБА_1

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року, при вирішенні судами справ про захист прав споживачів суди мають виходити насамперед із положень Закону України «Про захист прав споживачів» за яким споживачем права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють товари, надають послуги.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин справи, зокрема виникнення та існування між позивачем та відповідачами відносин які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Також, позивачем не зазначено доказів заподіяння шкоди, або ж загрози її життю і здоров'ю у зв'язку із неякісними (неналежними) послугами.

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву в новій редакції, чітко та лаконічно визначитись зі змістом позовних вимог, їх обґрунтуванням та прохальною частиною позову відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 вересня 2016 року але не більше п'яти днів з часу отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук