Справа № 296/1391/16-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016р. головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до погашення ним суми боргу в сумі 9500 грн.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, пунктом 4-м прохальної частини подання просила справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд при розгляді подання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, законодавством передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду закордон у разі ухилення від виконання зобов'язань. Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Таким чином, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Тому, при зверненні до суду з поданням, державний виконавець повинен довести обставини ухиляння боржником від виконання зобов'язань, в тому числі і шляхом залишення території України.

Натомість державний виконавець при зверненні до суду з даним поданням послався лише на факт не виконання зобов'язання, при цьому не надавши доказів звернення державного виконавця до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також доказів проживання (реєстрації) боржника за адресою на яку надсилалася кореспонденція та доказів її отримання, що є суттєвим при встановленні факту ухилення від виконання рішення суду. Дані обставини не підтверджуються жодними доказами.

Викладене вище ставить під сумнів той факт, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань.

Наявність лише самого зобов'язання не є безумовною підставою для задоволення подання ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 33 Конституції України, Закону України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович