Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1805/15-ц
Провадження № 2/273/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4, просили постановити рішення про визнання за ними право спільної часткової власності в рівних часках по 1/ 2 частині на автомобіль НОМЕР_1 в порядку спадкування, що залишився після смерті померлого ОСОБА_6, який помер 11.11.2010 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області .

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що 11.11.2010 року помер ОСОБА_6 в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області .

Спадщину вони прийняли, оскільки на день смерті проживали із спадкодавцем, вони є спадкоємцями першої черги за законом, як дружина та син померлого, відповідно.

Відповідачі по справі - це діти спадкодавця , але приймати спадщину вони не бажають.

В звязку із смертю ОСОБА_6 Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведена спадкова справа.

У листопаді 2015 року вони звернулися до державного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на рухоме майно автомобіль НОМЕР_2. Однак нотаріусом відмовлено позивачам у видачі такого свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначений автомобіль .

Вказаний автомобіль належав померлому спадкодавцеві на праві власності, однак свідоцтво про реєстрацію автомобіля було втрачено. Тому вони звертаються до суду для захисту своїх прав.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, подали до суду заяву, згідно яких вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги вони підтримують.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , вони подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд не бере до уваги вказане визнання позову відповідачами на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, так як таке визнання в частині визнання права власності на 1 /2 частину спадкового майна за ОСОБА_3 протирічить вимогам закону, порушує права та законні інтереси інших осіб.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 11 листопада 2010 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.7). Факт перебування позивачки ОСОБА_2 із останнім у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 5) , родинні відносини позивача ОСОБА_3 з померлим підтверджуються копією свідоцтва про його народження ( а.с.6).

Транспортний засоб - автомобіль НОМЕР_1 належав померлому на праві власності , що підтверджується обліковою карткою приватного АМТ Новоград-Волинського МРЕВ Житомирської області ( а.с. 13 ), однак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було втрачено , що відповідачами по справі не заперечується, так як вони позовні вимоги визнали повністю.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом щодо вказаного автомобіля , так як дані про наявність заповіту померлого відсутні.

Згідно копій заяви, що знаходиться у спадковій справі № 116/11 , ОСОБА_3 відмовився в установлений законом строк від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2, подавши заяву про це від 06 травня 2011 року . ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, так як проживала на час смерті із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 27.11.2015 року № 904 ( а.с. 16) . Крім цього, для неї видано свідоцтво про право на спадщину на інше майно згідно матеріалів вказаної спадкової справи. Спадкова справа не містить інших заяв про прийняття спадщини, тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні. На цю обставину також вказує зазначена вище довідка сільської ради , так як відповідачі на час смерті спадкодавця із ним не проживали.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: щодо визнання права власності за ОСОБА_3 необхідно відмовити, враховуючи наявність відмови його від спадщини , право власності на весь спадковий автомобіль необхідно визнати за ОСОБА_2

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 25.11.2015 року № 735/02-14 року ( а.с. 15) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів . Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса , так як у неї відсутній документ про право власності на спадковий автомобіль за померлим спадкодавцем. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, в порядку спадкування, що залишився після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 11.11.2010 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, як за спадкоємцем за законом.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_7