Справа № 573/925/16-ц
Номер провадження 2/573/366/16
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 2005 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 3,55 га, що розташована на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявилися, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області ради в судове засідання не зявився, селищний голова ОСОБА_4 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, державний нотаріус ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 січня 2005 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2015 року встановлено юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2005 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №019042 від 18 лютого 2002 року, виданого на імя ОСОБА_6. Рішення суду набрало законної сили 17 березня 2015 року (а.с. 9-10).

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 зазначив, що нині покійна ОСОБА_2 була його рідною матірю.

Як вбачається з паспорта громадянина України позивача, його прізвище на українській мові записане як ОСОБА_1, а на російській ОСОБА_2 (а.с. 3).

Із свідоцтва про народження позивача вбачається, що відомості про нього в свідоцтві записані на російській мові, зокрема, його прізвище на російській мові записане як "Скачек", а матірю записана "Скачек Анна Ивановна" (а.с. 6).

Суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні позову про визначення додакового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини через розбіжності в написанні прізвища позивача у його паспорті з написанням прізвища матері у свідоцтві про її смерть не має.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43956470 від 24 травня 2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2005 року в селищі Улянівка Білопільського району Сумської області, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя