Справа № 452/2884/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/2023/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2015 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року по справі №452/575/14-ц на Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №17 від 20.04.2015 року.

В обґрунтування заявник зазначив, що у ВДВС Самбірського МРУЮ від 01.08.2014 року відкрите:

Виконавче провадження №44250443 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АТ "УкрСиббанк";

Виконавче провадження №44250685 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь АТ "УкрСиббанк";

Виконавче провадження №44250685 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь АТ "УкрСиббанк".

20 квітня 2015 року між ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 29.08.2007 року укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку через відділення пошти 11 січня 2016 року оскаржив заявник Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд під час її постановлення проігнорував положення ЦК України, ЦПК України та Закон України "Про виконавче провадження". Звертає увагу, що апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", як заінтересована сторона та правонаступник ПАТ "УкрСиббанк" цілком правомірно звернувся до суду із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"-ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія Довіра та Гарантія "про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами виконавчого провадження може бути державний виконавець або сторони виконавчого провадження, якими заявник відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України не є.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ УкрСиббанк рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_4 (місце проживання: 81400, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Михайла Коцюбинського, б. 13; дата та місце народження: 12.10.1961 року, Львівська область, м.Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (місце проживання: 81400, АДРЕСА_1, місце реєстрації м.Самбір, вул.Михайла Коцюбинського, б.13; дата та місце народження: 15.04.1969 року, м.Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року в розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот пятнадцять) гривень 54 коп.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ УкрСиббанк рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_4 (місце проживання: 81400, Львівська область, Самбірський район, м.Самбір, вул.Михайла Коцюбинського, б.13; дата та місце народження: 12.10.1961 року, Львівська область, м.Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (місце проживання: 81401, Львівська область, м.Самбір, вул.Степана Бандери, 35/12; дата та місце народження: 24.03.1986 року, м.Самбір, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року в розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот пятнадцять) гривень 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 коп.

На виконання зазначеного рішення ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №452/575/14-ц.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ від 04.09.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 452/575/14-ц, виданий 16.07.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року в розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21715, 54 грн. Стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 81,20 грн., повернуто стягувачу.

20 квітня 2015 року між ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 29.08.2007 року укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_7 позиція узгоджується з висновками, викладеними в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов"язковою для всіх судів України.

З аналізу вищезазначеного випливає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником не має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні; процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Проте, суд першої інстанції вищезазначених вимог закону не врахував, позбавивши ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" можливості реалізувати свої набуті права, як кредитора, так як ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не набуло статус стягувача виконавчого провадження до боржника, та прийшов до невірного висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм матеріального права, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року по справі №452/575/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв"язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прав кредитора, відповідно до Договору факторингу №17 від 20.04.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2