Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2506/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю

секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення завданої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виконати за власні кошти роботи по відновленню пошкодженого будинку позивача та стягнути на його користь 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (надалі - ПАТ «ЕК «Житомиробленерго») про стягнення завданої шкоди повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснено, що для вирішення заявленого спору йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу у зв'язку із порушенням правил підсудності..

Зокрема, апелянт посилається на те, що до даних правовідносин необхідно застосувати положення ч.6 ст.110 ЦПК України, оскільки зазначена справа підсудна Новоград-Волинського міськрайонному суду Житомирської області, тобто, за місцем завдання шкоди майну фізичної особи, а саме - в м.Новоград-Волинський, де знаходиться пошкоджений працівниками ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" будинок, що належить а праві власності позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Так, за загальним правилом підсудності (ч.2 ст. 109 ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

ОСОБА_1 пред'явив позов про відшкодування шкоди, заподіяної його нерухомому майну.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" є вул.Пушкінська,32/8, м.Житомир, 10008.

Частиною 6 ст.110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Крім того, ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено правило виключної підсудності, зокрема, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З аналізу зазначених норм вбачається, що позов подано ОСОБА_1 до належного суду, оскільки однією з позовних вимог є зобов'язання відповідача виконати за власні кошти роботи по відновленню пошкодженого будинку позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а іншою - стягнення шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: