Справа № 303/7619/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

13 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить відвести суддю Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. від розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання представником ОСОБА_4 підтримала та просила суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його довіритель ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечували і просили в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 20 Цивільно - процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 24 Цивільного - процесуального кодексу України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Білуха проти України», «Мироненко і Мартиненко проти України», «Гаусшильдт проти Данії», «ОСОБА_6 проти Іспанії».

Крім того, щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути субєктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати

-2-

субєктивному і обєктивному тесту: безсторонність для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися субєктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за обєктивним тестом, тобто зясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Так, стаття 6 Конвенції відноситься до сфери цивільного судочинства. При цьому ключовими її положеннями є право кожного при визначенні його цивільних прав та обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону. Виходячи з наявної практики Європейського суду з прав людини можна констатувати, що суд в цілому визначив концептуальні підходи до тлумачення ст. 6 Конвенції, представивши не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її субєктивні та обєктивні компоненти.

Приймаючи до уваги, що в сторони відповідача виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості, з метою усунення зазначених протиріч, беручи до уваги позицію Європейського суду з прав людини, заява представника ОСОБА_4 - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому - судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. - задоволити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак