Справа № 336/504/15-ц
Провадження № 2-п/336/72/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 08.04.2015 р.

Як зазначає в заяві відповідач, у судове засідання, в якому розглядалася справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, він не зявився, оскільки не був повідомлений про дату і час проведення судового засідання, а й, відповідно, не мав можливості надати свої заперечення проти вимог, викладених в позовній заяві. У звязку з неотриманням судових повісток, він не був присутнім в судовому засіданні та не мав можливості скористуватись своїм правом заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Вважає, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та порушує його права і інтереси. Просить скасувати заочне рішення суду від 08.04.2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та участі відповідача, просить заяву задовольнити, заочне рішення від 08.04.2015 р. скасувати.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не подав.

Вивчивши заяву про скасування заочного рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 08.04.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, але судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду винесено незаконно та не обґрунтовано, оспорює суму нарахованої Банком заборгованості. На думку відповідача, докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 08.04.2015 р. по цивільній справі № 336/504/15-ц, пр.. № 2/336/806/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 год. 00 хв. 26.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк