печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» - Костюк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у вказаній цивільній справі, позовні вимоги задоволено, відповідно до якого стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007 у загальному розмірі 39 081,59 грн. та суму содового збору у розмірі 390,82 грн.

На підставі вказаного рішення суду, Печерським районним судом м. Києва 21 червня 2016 року виданий виконавчий лист, який 22.06.2016 направлений на адресу стягувача.

26.09.2016 представник ПАТ «Альфа-Банк» - Костюк Ю.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що направлений Печерським районним судом м. Києва оригінал виконавчого листа на адресу ПАТ «Альфа-Банк» не надходив, у зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007.

Особи, які брали участь у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте суд визнав можливим розглядати заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, стягувач будь-яких даних та доказів, які б вказували на втрату виконавчого листа та наявність підстав згідно ст.371 ЦПК України для видачі його дублікату суду не надано.

При цьому, в матеріалах справи наявний поштовий конверт, який 29.06.2016 повернувся на адресу суду з відміткою пошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». Даний поштовий конверт містить супровідний лист від 22.06.2016, адресований судом представнику ПАТ «Альфа-Банк» - Маранді В.О. на наявну в матеріалах справи адресу: АДРЕСА_1, та оригінал виконавчого листа від 21.06.2016, виданого судом на підставі заочного рішення від 30.03.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007.

За вказаних обставин, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено не було і він зберігається в матеріалах справи, підстави згідно ст.370 ЦПК України для видачі його дублікату відсутні.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» - Костюк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко