overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/697/16-ц
провадження №2/624/414/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 226/1626/16-ц
Провадження № 2-о/226/146/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2016 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 22 вересня 2016 р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 22.09.2016 р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/406/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю представника позивача Шаманської І.І., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Шостак О.М., секретаря Савости К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиці цивільну справу за позовом Бобровицької районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 29 травня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 5, 150, 151, 164 СК України, Рішеннями ЄСПЛ, ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 6, 10,11, 60, 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Бобровицької районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки і піклування Бобровицької райдержадміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов»язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 489/2077/16-ц
Номер провадження 2/489/1486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9474/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1486/16 у цивільній справі № 489/2077/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 550/428/16-ц
Провадження № 2/550/138/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі Тихомирської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просить надати строк для примирення.

Позивачка не заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд вважає можливим надати строк для примирення.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у зв'язку з наданням для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 16.08.2016 р.

Головуючий
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/937/16-ц
Провадження № 2/0158/356/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 346/4001/15-ц
Провадження № 6/346/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Коломия поданняначальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС звернулася до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно виконавчого листа № 346/4001/15 від 04.03.2016 року, виданого Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_1 зобовязаний сплатити борг в сумі 10682 грн.71 коп. в користь Львівського державного університету внутрішніх справ.

На території Голосківської сільської ради ОСОБА_1 в даний час не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 23.06.2016 року та довідка Голосківської сільської ради віл 23.06.2016 року.

Рішення суду від 21 вересня 2016 року невиконано.

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Встановлено, що згідно виконавчого листа 346/4001/15 від 04.03.2016 року, виданого Коломийським міськрайонним судом, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити витрати повязані з утриманням у ВНЗ МВС України в сумі 10682 грн.71 коп. в користь Львівського державного університету внутрішніх справ.

Згідно довідки Голосківської сільської ради № 162/02.2-20/05 від 23.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в с. Голосків, вул. Довбуша, 37 Коломийського району не проживає.

Згідно акту старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 тимчасово не проживає за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене, подання слід задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання якого невідоме.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 22-ц/772/1886/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Віницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

за апеляційною скаргою адвоката Радзієвського Станіслава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання (а.с.2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року позов задоволено (а.с.151-154).

Не погодившись із зазначеною рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Радзієвський С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Радзієвського С.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У строки, визначені ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року, на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Віницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 522/7399/16 ц
Провадження № 2/522/5270/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 04 серпня 2016 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

23.05.2016
Справа № 703/3238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просив поділити між нею та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 21 вересня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 211/3761/16-ц
Провадження № 2/211/2024/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1833/16-ц
Провадження № 2/323/497/16
УХВАЛА

іменем України

26.05.2016

26 травня 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 12 травня 2016 року.

Позовну заяву передано судді 13 травня 2016 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме (недоліки):

1)у позовній заяві невірно зазначено ім'я відповідача, а також його місце проживання.

17 травня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 334/2689/16-ц
Номер провадження 2/334/2065/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. , суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 13.06.2016 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 13.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 697/1536/15-ц
№ пров. 2/697/18/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені в звязку з несвоєчасною несплатою аліментів..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження по справі було зупинено до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..164 КК України.

Вироком Канівського міськрайонного суд Черкаської області;697/1853/15-к від 11.12.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2016 р. вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 01.06.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Литвин