Справа №701/852/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Молодецької сільської ради с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 листопада 2014 року у віці 86 років в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області померла тітка позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 245519. Довідка Молодецької сільської ради від 09.06.2016р. №552 підтверджує, що дійсно 28.11.2014 року в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області померла ОСОБА_3 Також дана довідка підтверджує, що спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, немає, сільська рада даною інформацією не володіє, від імені спадкодавця виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області заповіт не посвідчувався. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, в тому числі земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8685га, розташована в адмінмежах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, належна покійній на праві приватної власності, що підтверджується копією державного акту серії ЯБ № 166734 від 15.09.2004р. В даний час позивач оформлює прийняття спадщини в нотаріальній конторі, однак при цьому виявилось, що встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено, що є перешкодою для оформлення спадщини, що змушує позивачку звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України з Маньківської державної нотаріальної контори підлягає витребуванню інформаційна довідка про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 28 листопада 2014 року в селі Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, оскільки у сторін по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу, оскільки без надання даного письмового доказу неможливо встановити повне коло осіб, що можуть бути відповідачами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 118-122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/852/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Молодецької сільської ради с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 7 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Молодецької сільської ради подати до 7 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати Маньківську державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлої 28 листопада 2014 року в селі Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області в строк до 7 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко