У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботя В.В., Басаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії з утримання спільної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 провести демонтаж частини стіни за адресою: АДРЕСА_1 та ремонт каналізаційного відсіку за рахунок відповідача. Позов мотивовано тим, що зазначений будинок належить на праві власності двом власникам: перший поверх - ОСОБА_2, другий поверх -ОСОБА_1 Будинок є старим і виникла проблема з несучою стіною- вона мокріє, вологість йде з першого поверху на другий. Оскільки відповідач не вжив жодних дій з утримання спільної власності, позивач просила задовольнити позов.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 провести демонтаж частини стіни на місці її зволоження, встановлене Актом Департаменту міського господарства від 09.04.2013 року за адресою АДРЕСА_1 та ремонт каналізаційного відсіку за рахунок ОСОБА_2. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 6 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою

п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що 26 листопада 2015 року нею отримано Акт департаменту міського господарства від 27 серпня 2015 року обстеження будинку АДРЕСА_1, з якого вбачається, що для усунення причин руйнації будинку рекомендовано співвласникам будинку привести до ладу відвідні каналізаційні мережі будинку, влаштувати окремо гопфекальну та зливову каналізації на підставі технічних умов КП «Водоканал м. Ужгорода». Відвести з-під фундаменту водовідведення стічних вод з покрівлі. Для усунення виявленого замокання стіни вскрити діючий каналізаційний випуск, що йде з 1 поверху та в разі виявлення витоків провести його ремонтні роботи (санвузол гр.ОСОБА_2.).

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи листом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 10.06.2013 року № Л-512/24-07 ОСОБА_2 було запропоновано вжити дієвих заходів для усунення замокання несучої стіни будинку (а.с.6).

З Акта обстеження будинку № 28 від 27 серпня 2015 року вбачається, що на момент перевірки жодних дій по ремонту каналізаційної мережі ( згідно пункту 2 висновків комісії) проведено не було.

Обставини, на які посилається заявниця можуть бути перевірені лише в судовому засіданні, при розгляді справи по суті.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви ОСОБА_1 дотриманий.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії з утримання спільної власності скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 7 квітня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: