Справа № 274/2972/16-ц Провадження № 2/0274/1239/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.09.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представником якого є ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
У травні 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. у розмірі 23 642,55 грн.
Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Платінум Банк" (далі Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. (а. с. 6 8).
На виконання умов кредитного договору № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. ОСОБА_2 отримав від Банку грошові кошти у розмірі 11 800,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 169950896 від 18.04.2013 р. та випискою по особовим рахункам від 06.04.2016 р. (а. с. 11, 12 13).
Між Товариством (Клієнт) та Банком (Фактор) було укладено договір факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 р., відповідно до умов якого Клієнт відступає Факторові Права вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (а. с. 20 22).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 та частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на наведене та на визначення понять "Права вимоги", "Боржники" та "Реєстр Заборгованостей", які містяться у договорі факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 р., а також на зміст витягу з Реєстру Заборгованостей (а. с. 19), враховуючи, що кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. не встановлювалось необхідності надання боржником (ОСОБА_2) згоди на заміну кредитора (Банку) у зобов'язанні, Суд приходить до висновку, що до Товариства перейшло право вимоги Банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р.
З витягу з Реєстру Заборгованостей вбачається, що ОСОБА_2 мала перед Банком грошові зобов'язання за кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. у розмірі 23 642,55 грн. (а. с. 19).
Доказів на спростування викладеного ОСОБА_2 не подала.
Статтями 525 та 526, частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що у Товариства виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р., а тому позов Товариства підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином з ОСОБА_2 на користь Товариства підлягають у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 378,00 грн. (судовий збір, а. с. 2).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 211/7406ALAPT6 від 18.04.2013 р. у розмірі 23 642,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат 1 378,00 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;
рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут