overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/249/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Дармограй Т

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Новосілкіської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування по закону-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Новосілкіської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування по закону.

27 травня 2016 року через канцелярію суду в попереднє судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд вказаного клопотання за його відсутності про насілдки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі. В заяві зазначалось також що клопотання про залишення позову без розгляду підтримує.

Суд вирішив за можливе розглянути заяву курись І.В. про залишення позову без розгляду в попередньому судовому засіданні у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року(справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву, яка не суперечать вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавить позивача в майбутньому можливості звернутися з аналогічною позовною заявою до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовубез розгляду задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Новосілкіської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування по закону, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1452/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі,

встановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 :

позивачу ОСОБА_1 і її сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Красилова Хмельницької області виділити в користування житлову кімнату площею 20 кв.м., яка позначена у плані квартири цифрою 5;

відповідачу ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату площею 16 кв.м., яка позначена у плані квартири цифрою 4.

У спільному користуванні сторін залишити наступні нежитлові приміщення:

- коридор площею 9,6 кв.м., який позначений у плані квартири цифрою 1.

- кухню площею 9,8 кв.м., яка позначена у плані квартири цифрою 2;

- ванну кімнату площею 4,5 кв.м, яка позначена у плані квартири цифрою 3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, уродженки с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та визнання частини угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та визнання частини угоди недійсною, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуПолтавської області від 09 березня 2016 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

29.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 520/5637/16-ц
Провадження № 2-н/520/258/16
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11678,77 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11678,77 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 45 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 640/6918/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки ,-

Встановив:

28.04.2016 р. до канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.05.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. Враховуючи характер та предмет спору, відсутність даних щодо майнового стану позивача, які за його клопотанням позбавляють останнього можливості здійснити сплату судового збору, суд відмовив позивачу у його клопотанні щодо відстрочення та звільненні його від сплати судового збору та надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу та отримана представником за довіреністю Казьонною 16.05.2016 р., про що є розпис про отримання заказної кореспонденції, однак до теперішнього часу квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали суду- до канцелярії суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.05.2016 р., тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/1465/16-ц
Провадження № 2/654/602/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.06.2016 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2825/16-ц
Провадження № 2/500/1957/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Судове засідання призначити на 14.09.2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/6283/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2647/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову Васильківської міської ради Київської області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Васильківської міської ради Київської області Корчинський Б.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано представником 04 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Васильківської міської ради Київської області задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/4272/14-ц Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М. Номер провадження: 22-ц/791/1291/16 Доповідач: Вейтас І.В. Номер провадження: 22-ц/791/1292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вейтас І.В.,
суддів: Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар за участю прокурора Гуров Д.Д., Хамідової Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 24 березня 2016 року про відмову задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_6 до Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2016 року відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) І.В.Склярська

(підпис) І.В.Цуканова

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 16 травня 2016 року

Ухвала набирала законної сили 16 травня 2016 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Д.Д. Гуров
Єдиний унікальний номер 265/6340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2016(м)
Єдиний унікальний номер 265/6340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2016 (м)
Головуючий у 1-їй інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Тренд» пр. поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Амстор Рітейл Тренд» пр. поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Тренд» пр. поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.Ю. Лопатіна
Справа №295/6690/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 14.07.2016 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5848/2016 Головуючий в І інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 01 » червня 2016 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді