Номер провадження: 22-ц/785/4963/16
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

встановила;

12.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати не законним його звільнення з посади виконуючого обов'язки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України за №155-п від 23.07.2015 року, поновити його на цій посаді посилаючись на те, що його звільнено з роботи незаконно, а саме під час знаходження у щорічній відпустці (відпустка надана з 23.07.2015 року по 06.08.2015 року).

11.03.2016 року ОСОБА_2 уточнив заявлені позовні вимоги (а.с.174-179), та зазначив, що його звільнено з роботи в порушення п.2ч.1ст.36 КЗпП України, оскільки він строкових трудових договорів з Міністерством аграрної політики та продовольства Українине укладав. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Україниза №177-п від 17.10.2014 рокуйого було прийнято на постійну роботу виконуючим обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві».

Представник ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав у повному обсязі зазначивши, що позивач був прийнятий на роботу тимчасово виконуючим обов'язки керівника державного підприємства, а саме - до призначення на цю посаду особу, обрану за конкурсом. Позивач не міг бути призначений на цю посаду безстроково, оскільки діючим законодавством передбачене зайняття цієї посади особою, яка стала переможцем конкурсу, який проводиться міністерством.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав вказуючи, що Міністерством 17.10.2014 року був укладений з позивачем строковий трудовий договір. Про строковість договору було відомо позивачу, який зазначив про це у своїй заяві про прийом на роботу, та в подальшому приймав участь у конкурсі на цю посаду, але конкурс виграла інша особа. Вказана обставина і спонукала ОСОБА_2 звернутися до суду із цим позовом.

Третя особа у справі - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову та справу розглянути без його участі.

Рішенням Біляївського районного суду від 12.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Суд скасував наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України за №155-п від 23.07.2015 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади виконуючого обов'язки начальникаДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», та поновив його на цій посаді. В задоволенні іншої частини вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Міністерство аграрної політики та продовольства України і ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах апелянти просять рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог про поновлення на роботі та скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України за №155-п від 23.07.2015 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади виконуючого обов'язки начальникаДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві».

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не мало права звільняти позивача з роботи на підставі п.2ч.1ст.36 КЗпП України, оскільки з ним був укладений трудовий договір на невизначений строк.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як вони не відповідають обставинам справи та суперечать наданими відповідачами доказами.

Згідно п.2ч.1ст.36 КЗпП України, підставами для припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, в штатному розкладі ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» є посада директора цього підприємства. Посади виконуючого обов'язки начальника державного підприємства у штатному розкладі немає.

Формулювання «виконуючий обов'язки» застосовується у трудовому праві в контексті того, що штатні працівники підприємства «виконують своє посадові обов'язки».

Формулювання «тимчасово виконуючий обов'язки» застосовується у трудовому праві тоді, коли працівник виконує доручену йому роботу на відповідній посаді «тимчасово», до настання передбаченої у договорі календарної дати чи певної події. Тому і звільнення працівників, які «тимчасово виконують службові обов'язки» відбувається у передбачених законом випадках, а саме - відповідно до п.2ч.1ст.36 КЗпП України.

Такі ж роз'яснення містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України із заявою про призначення його на посаду виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», до призначення (на цю посаду) іншого керівника. Отже, позивачу було відомо про те, що цю посаду він може займати лише до того часу, коли на неї бути призначено іншу особу.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за №177-п від 17.10.2014 року ОСОБА_2 було призначено на посаду виконуючого обов'язки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві».

Пунктом 21 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки.

Процедура конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки здійснюється відповідним міністерством згідно порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки, встановленого постановою Кабінету Міністрів України за №777 від 03.09.2008 року.

На виконання вказаних вимог Закону та Постанови КМУ, Міністерством аграрної політики та продовольства України 16.03.2015 року був виданий наказ за №99 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки, що належить до сфери управління Міністерством аграрної політики та продовольства України», та наказ за №98 від 16.03.2015 року «Про утворення комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки, що належать до сфери управління міністерства».

ОСОБА_2 після призначення його на посаду виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» приймав участь у конкурсі на відбір керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», але цей конкурс не виграв. Переможцем цього конкурсу став ОСОБА_4

Законом України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року визначено, що наймання керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності встановлений «Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу», яке затверджене постановою КМУ від 19.03.1993 року за №203.

На виконання вимог Закону України «Про управління об'єктами державної власності», постанови КМУ від 03.09.2008 року «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки», Постанови КМУ від 19.03.1993 року за №203 «Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу», з урахуванням рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектора економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке оформлене протоколом №1, Міністерством аграрної політики та продовольства України за №155-п від 23.07.2015 року був виданий наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» шляхом укладання із ним контракту, як переможцем конкурсного відбору, та цим же наказом ОСОБА_2 звільнено з посади виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» згідно п.2ч.1ст.36 КЗпП України.

Встановлені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 було прийнято на посаду виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» тимчасово, до обрання за конкурсом на посаду директора іншої особи, та звільнено з посади після обрання за конкурсом директором ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_4.

Посилання позивача на те, що його було прийнято на посаду виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» без встановлення строку суперечать встановленим вище обставинам справи.

Колегія суддів визнає, що відсутність у наказі за №177-п від 17.10.2014 рокуслова «тимчасово» не є підставою для того, аби вважати ОСОБА_2 прийнятим на посаду виконуючого обов'язки керівника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на безстроковій основі, оскільки наявні у справі докази свідчать про тимчасовий характер роботи, на яку приймався позивач.

З урахуванням викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову про поновлення на роботі, визначання не законним та скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України за №155-п від 23.07.2015 року, так як ці вимоги не доведені ним у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець