Справа № 211/2879/16-ц
Провадження № 2/211/1797/16
20 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що їй та її синові на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 377 від 22.06.2001 року згідно з розпорядженням органу приватизації № Д-274 від 18.04.2001 року. Відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, однак шлюбних відносин вони не підтримують, за вказаною адресою він не проживає з 2013 року, місце знаходження його не відомо. Фактом своєї реєстрації у належній їй квартирі, відповідач завдає перешкоди у праві користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 74/27.
У судове засідання сторони та третя особа повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 15, 16, 17, 20, 21, 22 ).
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 23-заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 377 від 22.06.2001 року згідно з розпорядженням органу приватизації № Д-274 від 18.04.2001 року позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 6 копія свідоцтва на право власності на житло, а.с. 7 копія технічного паспорту). Відповідач ОСОБА_2 з 11.07.1992 року перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2013 року там не проживає ( а.с. 8 копія свідоцтва про укладання шлюбу, а.с. 10 копія довідки, 23 - акт ).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_2 дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити належне позивачеві житлове приміщення, він не має жодних правових підстав для проживання у вказаній квартирі та чинить перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 74/27.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215,224 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 74/27.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4