Справа № 242/3143/15-ц
Провадження № 2-др/242/7/15
19 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками, -
28.09.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками. Справа була направлена до Апеляційного суду Донецької області за апеляційною скаргою відповідача на зазначене рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.05.2016 р. справу було повернено для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції у своєму рішенні не вирішив питання стосовно судових витрат по справі.
Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали справи, судом зясовано наступне.
В тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір за подання цієї позовної заяви становить 243,60 грн. Залишок необхідного до сплати судового збору просить відстрочити до винесення рішення по справі.
Таким чином, позивач звертався до суду із позовною заявою із вимогами майнового характеру, за які справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). Враховуючи ціну позовних вимог, 1 % ціни позову становить 2393,31 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., таким чином сума судового збору, що залишилася до стягнення складає 2393,31 243,60 = 2149,71 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів в доход держави. Також, слід солідарно стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками та стягнути судовий збір по справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя