Справа № 212/1124/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму в порядку відшкодування регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7011,05 гривень, витрати пов'язані з правовою допомогою у розмірі 1400,00 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень.

14 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви вказав, що про існування вищевказаного рішення він дізнався лише 08 лютого 2016 року, коли отримав його копію. Вважає, що воно підлягає перегляду у зв'язку з тим, що у судові засідання, призначені по справі, він не міг з'явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час і місце їх проведення.

Представник позивача по справі-Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення, вважає, що заявник не надав суду докази підтверджуючі поважність причин неявки у судові засідання та докази, які мають істотне значення. Окрім того просив звернути увагу, що заявником пропущені строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив переглянути рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 просив розглянути заяву та винести судове рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним у заяві про перегляд заочного рішення відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня тримання його копії.

Враховуючи, що самим заявником у заяві про перегляд заочного рішення вказано день отримання рішення 08 лютого 2016 року, а заява подана лише 14 червня 2016 року, тобто через 4 місяці, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О. Г. Пустовіт