Провадження № 2/127/4704/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.,

за участю:

представника: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи (Вінницької міської ради): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами у справі №127/13805/16-ц ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13805/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада, про встановлення користування земельною ділянкою площею 0,0490 га по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

21.09.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, як третьої особи з самостійними вимогами у справі №127/13805/16-ц, до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського.

Представник третьої особи з самостійними вимогами в судовому засіданні просив прийняти позовну заяву третьої особи до спільного розгляду з первісною та зустрічною позовними заява.

Представники позивача як первісного, так і зустрічного позовів не заперечували, щодо прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісною та зустрічною позовними заява.

Заслухавши сторін, представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом як первісного, так і зустрічного позову, а також позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами є визначення порядку користування однією і тією ж земельною ділянкою, яка розташована по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці, а відтак, з урахуванням положень статті 34 ЦПК України, позовну заяву третьої особи слід прийняти для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 34, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського прийняти до спільного розгляду з первісною та зустрічною позовними заява у справі №127/13805/16-ц

Копію позовної заяви третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: