Справа № 544/724/16-ц
пров. №6/544/12/2016
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника боржника адвоката ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на вул. Соборній, 41 подання виконуючого обовязки начальника Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі Пирятинський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) ОСОБА_4 про визнання квартири сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про визнання квартири сумісною власністю.

Подання обґрунтовується тим, що 18.05.2016 відкрито зведене виконавче провадження № 31293860 по примусовому виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_5, а саме:

-виконавчого листа № 2-н-266-2011, виданого 23.01.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Каштан» (далі КП «Каштан») заборгованість у сумі 1426 гривень 32 копійки, а також у повернення витрат на ІТЗ розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви;

-виконавчого листа 2-163/2011, виданого 04.05.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у суму 366078 гривень 35 копійок, а також у повернення 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви;

-виконавчого листа № 544/295/14-ц, виданого 22.04.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Каштан» заборгованості за житлово комунальні послуги у сумі 2456 гривен 44 копійки, а також у повернення 121 гривні 80 копійок судового збору;

-виконавчого листа 544/1640/15-ц, виданого 28.01.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» матеріальної шкоди в розмірі 7010,32 EUR, що станом на 02.12.2015 складає 177165 гривень 21 копійку;

-виконавчого листа № 544/1642/15-ц, виданого 11.12.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 240555 гривень 20 копійок, у тому числі, 229572 гривні 81 копійка в рахунок повернення суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 10982 гривні 39 копійок в рахунок трьох відсотків річних, а також 2405 гривень 55 копійок у повернення витрат по сплаті судового збору та 400 гривень витрат по оплаті правової допомоги.

Боржником дані виконавчі документи добровільно не виконуються.

Із метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем направлялися запити в реєстраційні органи для встановлення наявного майна у боржника. За результатами вказаної перевірки було встановлено, що за боржником ОСОБА_6 зареєстроване нерухоме майно квартира, що розташована в АДРЕСА_1.

08.08.1998 боржник ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з боржником ОСОБА_5

У звязку з цим в.о. начальника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області просить визнати вказану квартиру як сумісну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину вказаної квартири, зобовязати її здійснити державну реєстрацію вказаної частини квартири та виділити її в натурі.

У судове засідання представник Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечує.

Представник стягувача ТОВ «Кей Колект» також проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, знаходиться під іпотекою, а тому ніякий виділ частки з неї неможливий.

Стягувач ОСОБА_2 подання підтримує, просить його задовольнити.

Боржники та представник ПАТ«УкрСиббанк» у судове засідання не зявилися, про час, дату, місце судового розгляду повідомлені в установлений законом спосіб, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді подання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом установлено:

Боржники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають невиконані зобовязання по ряду виконавчих документів, у звязку з чим В.о. начальника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про визнання квартири 11 в будинку 4 Б по вулиці Європейській (колишня Чевоноармійська) міста Пирятина Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 спільною сумісною власністю його та його дружини ОСОБА_5 з метою виділення частки ОСОБА_5 для задовлення за рахунок неї стягнень по виконавчим документам.

Проте, відповідно до договору іпотеки від 13.06.2008 (а.с. 85-87) указана квартира є предметом іпотеки, на її відчуження накладена заборона.

Заборона на вказану квартиру підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 101- 103).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При таких обставинах подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: