Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4112/15-ц
Провадження № 2/553/148/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - ОСОБА_5,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя Полтавська держана нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року витребувано докази.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

14 березня 2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно задоволено, витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме отримання з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації про наявність чи відсутність у реєстрах нотаріальних дій Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період.1984- по 1988 роки даних про відчуження майна по договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_8 майна, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 1-й Проспект,29А та наявність в Книзі договорів Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період з 1984 року по 1988 роки про відчуження житлових будинків - договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , що знаходиться у м. Полтава по вул. 1-й Проспект,29А, а також наявність чи відсутність даних з приводу наявності в Алфавітних книгах вказаних нотаріальних контор зазначеного договору.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 та співвідповідач по справі ОСОБА_4 покладались на розсуд суду. У вирішенні даного клопотання.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - ОСОБА_5, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

В судове засідання треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, представник Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є спадкове майно житловий будинок, що розташований у м. Полтаві по Першому Проспекту,29-А, таким чином заява представника позивачки про витребування доказів є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останньої щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації про наявність чи відсутність в реєстрах Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період з 1984- по 1988 даних про відчуження майна по договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_8 майна, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 1-й Проспект,29А та наявність в книзі договорів житлових будинків з Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період з 1984 року по 1988 року договору про відчуження майна по договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , що знаходиться у м. Полтава по вул. 1-й Проспект,29А, а також наявність чи відсутність даних з приводу наявності в алфавітних покажчиках Першої та Третьої державних нотаріальних контор вказаного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя Полтавська держана нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації про наявність чи відсутність в реєстрах Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період з 1984- по 1988 даних про відчуження майна по договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_8 майна, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 1-й Проспект,29А;

- та наявність в книзі договорів житлових будинків з Третьої та Першої державних нотаріальних контор за період з 1984 року по 1988 року договору про відчуження майна по договору дарування (купівлі-продажу) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8, що знаходиться у м. Полтава по вул. 1-й Проспект, 29А, а також наявність чи відсутність даних з приводу наявності в алфавітних покажчиках Першої та Третьої державних нотаріальних контор вказаного договору.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9