19.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/7797/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП ДБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП ДБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення описку в написанні найменування вулиці з «вулиця Тираспольська» на «вулиця Тираспільська».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість «вулиця Тираспільська» помилково вказано «вулиця Тираспольська».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП ДБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість «вулиця Тираспольська» слід читати «вулиця Тираспільська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко