overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/143/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дрюк П.М.
Категорія 6 Доповідач Лопатіна М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю

суддів Биліни Т.І., Бугрим Л.М.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року -

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 314-316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 178/764/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №487/7791/15-ц 23.05.2016
Провадження №22-ц/784/1278/16
У Х В А Л А

23 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершений об'єкт будівництва,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершений об'єкт будівництва задоволено частково.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Недоліки апеляційної скарги заявниками усунуто у встановлений законом строк.

Інших обставин, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершений об'єкт будівництва.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 456/1503/16-ц
Провадження № 2-н/456/105/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.01.2013р. по 01.04.2016р.
у розмірі 5543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 69 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 415/1284/16-ц
Провадження № 8/415/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі.

23 травня 2016 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання підключити до електричної мережі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 277/345/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу, також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/514/16-ц
Номер провадження 2-о/580/47/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" травня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боровенська сільська рада Лебединського району Сумської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням представника заявника витребувані докази та викликані за заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боровенська сільська рада Лебединського району Сумської області, про встановлення факту батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

У судове засідання викликати сторони у справі та свідків.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/479/2016 Справа № 641/4769/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги споживання електричної енергії в сумі 1739,45 грн. та судового збору в сумі 725,00 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 473/1767/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.05.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/369/1180/16
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати з ТОВ «Черемшина 2012» копію Статуту від 2012 року та його оригінал для огляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні представники третіх осіб Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району поклали вирішення даної зави на розсуд суду. Однак, представник третьої особи Вишневої міської ради Києво-Святошинського району зазначив, що у представника позивача відсутні докази про неможливість отримання ним особисто копії Статуту ТОВ «Черемшина 2012» від 2012 року у відповідача.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Звертаючись до суду з даною заявою про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив суду, що йому усно було відмовлено у наданні копії Статуту ТОВ «Черемшина 2012» від 2012 року, однак до поданої заяви про витребування доказів представником позивача не надано суду відомостей про неможливість ним особисто або позивачем в отриманні таких доказів у відповідача, як того вимагає ст. 137 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 361/2154/16-ц
провадження № 2/361/1668/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк? до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 689/980/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 23.05.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2/161/333/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим у звязку з його належним виконанням.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку що слід зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим у звязку з його належним виконанням.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим у звязку з його належним виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 369/4459/16-ц
Провадження № 2-о/369/132/16
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.