Справа №751/95/16-ц
Провадження №2/751/191/16
Рішення

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

17.12.2015 року (згідно поштового конверта) ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935/5-379 від 04.10.2006 року в розмірі 26 587,05 доларів США та 258 032 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. 04.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 935/5-379, відповідно до умов якого Банк надав у тимчасове користування відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32 478,07 дол. США, зі сплатою 14,0 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 04.12.2013 року. Зазначає, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 26 587,05 дол. США та пеню в розмірі 258 032 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.34), надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.35-36).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.33), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд визнає причини його неявки неповажними і вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 04.10.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 935/5-379 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32 478,07 дол. США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 04.12.2013 року, на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 5-10).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе обовязки за договором кредиту № 935/5-379 від 04.10.2006 року, ОСОБА_1 не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 10.12.2015 року становить 26 587,05 дол. США. та 258 032 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 840,21 дол. США, заборгованість за відсотками 12 334,75 дол. США, заборгованість за комісіями 412,09 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 159 685 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 98 347 грн. 69 коп. (а.с.11-13).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання, взяті на себе за договором кредиту № 935/5-379 від 04.10.2006 року, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 587,05 дол. США та пені в розмірі 258 032 грн. 80 коп. - підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 935/5-379 від 04.10.2006 року в сумі 26 587,05 дол. США, з яких: за кредитом 13 840,21 дол. США, за відсотками 12 334,75 дол. США, за комісіями 412,09 дол. США та пені в розмірі 258 032 (двісті п»ятдесят вісім тисяч тридцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 13 001 (тринадцять тисяч один) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач