"20" травня 2016 р. Справа № 363/95/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамояна Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання, а саме зясувати давність виготовлення сторінки № 1 та № 2 договору позики від 03.08.2013року, а також з'ясувати чи виконано підписи на договорі позики в графі «Підписи Сторін» позивачем та відповідачем одночасно.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, враховуючи приписи статті 10 ЦПК України, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Суд вважає, що для повного та обєктивного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи не виготовлені (чи не виконані) сторінка № 1 та сторінка № 2 договору позики від 03.08.2013р. в різний час?

Чи міг договір позики від 03.08.2013р. бути створений раніше чи пізніше 03.08.2013р.?

Чи мають сторінка № 1 та сторінка № 2 договору позики від 03.08.2013р. різну давність створення?

Чи є докази додавання приписок, виправлень, затирань, витравленнь на сторінці № 1 договору позики від 03.08.2013р.?

Чи одночасно виконані рукописний та друкований текст в договорі позики від 03.08.2013р.?

Коли були виконані рукописні записи в п. 1 та п. 2 на сторінці № 1 договору позики від 03.08.2013р.?

Чи відповідають рукописні записи виконані в п. 1 та п. 2 на сторінці № 1 договору позики від 03.08.2013р. даті, коли був підписаний договір ?

Чи є ознаки пізнішого внесення поправок в договір позики від 03.08.2013р.?

Яка давність нанесення рукописних записів виконаних в п. 1 та п. 2 на сторінці № 1 договору позики від 03.08.2013р. та чи відповідають вони даті, коли був підписаний договір?

В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст сторінки № 1 договору позики від 03.08.2013р.?

В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст сторінки № 2 договору позики від 03.08.2013р.?

В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано рукописний текст в п. 1 та п. 2 сторінки № 1 договору позики від 03.08.2013р.?

Чи одночасно були виконані на другій сторінці Договору позики від 03.08.2013р. підписи від імені ОСОБА_1 та Мамояна Тітала Мамоєвича ?

Для вирішення поставлених запитань направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/95/16-ц.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк