АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9/2002Головуючий у 1-й інстанції Храпак Н.М.
Провадження № 22-ц/789/199/16 Доповідач - Дикун С.І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Дикун С.І.
Суддів - Ходоровський М. В., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Романської К.М.
з участю - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката Моленя Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року,-
Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням, в якому просив роз'яснити виконання рішення цього суду від 26 березня 2002 року, а саме: яку частину металевої огорожі слід демонтувати та яку частину гаража слід знести згідно з рішенням суду.
Судом установлено, що рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 17 січня 2002 року вирішено спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року, залишеним без змін ухвалою Верховного суду України від 7 жовтня 2003 року, рішення міського суду від 17 січня 2002 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_2 і ОСОБА_5 частково задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 знести частину самовільно збудованого гаража, що розташований на земельній ділянці спільного користування, і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_2 на межі земельної ділянки ОСОБА_5 і землею загального користування.

На виконанні в головного державного виконавця знаходиться виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_2 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_2 на межі земельної ділянки ОСОБА_5 і землі загального користування.

Постановою від 30 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження №44914190 за виконавчим листом №2-9/2002, виданим 15 жовтня 2013 року.

За вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального права чи іншими правовими нормами не передбачено роз'яснення судом виконання рішення суду.

Як вбачається із подання, головний державний виконавець просить роз'яснити виконання рішення суду, а саме: яку частину металевої огорожі слід демонтувати та яку частину гаража слід знести згідно з рішенням суду. При цьому виконавець посилається на ст.ст. 5,11,75 Закону України "Про виконавче провадження", котрими врегульовано повноваження державного виконавця та загальні умови виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Тобто, у поданні ставиться питання щодо виконання рішення, що є компетенцією виконавчої служби на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин, підстави для задоволення подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,4, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Ходоровський М.В.