overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1083/16-ц
Провадження № 2/415/642/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі з 21 грудня 1991 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають Шлюбні відносини було припинено з червня 2014 року через суперечки та сварки. На примирення не згоден. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач не був присутній, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач на виклик до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 грудня 1991 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають Шлюбні відносини було припинено з червня 2014 року через суперечки та сварки. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 грудня 1991 року, виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 85 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко
№490/4337/16-ц
н/п 2/490/2041/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Голоацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про зміну та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просив зобов'язати її передати малолітніх дітей - ОСОБА_3, 27.03.2007 р. н., ОСОБА_4, 16.06.2010 р. н., в порядку ч. 4 ст. 159 СК України батькові за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити їх місце проживання за місцем проживання батька.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про зміну та визначення місця проживання малолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про зміну та визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 415/2242/16-ц
Провадження № 2/415/1091/16
УХВАЛА

19.05.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 758/1541/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 31.05.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8559/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 213, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.61, 64, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.ст.317, 319, 321, 328, 383, 391 Цивільного кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", "Правилами реєстрації місця проживання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Позбавити права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8, 2001 року народження та ОСОБА_9, 1997 року народження, з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., ОСОБА_2 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., ОСОБА_3 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позову ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31 травня 2016 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 372/1091/16-ц
Провадження 2-780/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 травня 2016 року на 12.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1968/16-ц
Провадження № 2-о/415/210/16
УХВАЛА

12.05.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.05.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

11.05.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заяви заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 658/1360/16-ц
(провадження № 2/658/695/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

12 травня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 09.20 годині 31 травня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/2307/16-ц 2/303/1286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Ленд`єл ОСОБА_1 та Ленд`єл ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Мукачівський МВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Ленд`єл В.А. та Ленд`єл І.А. звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Мукачівський МВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ленд`єл ОСОБА_1 та Ленд`єл ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Мукачівський МВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв., 01 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/161/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся в Овруцький районний суд Житомирської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 автомобіль марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200, та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, продавця спірного автомобіля, обґрунтовуючи його нормами ст.ст.660, 661 ЦК України. Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача не заперечує.

Відтак, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_6, яка продала спірний автомобіль відповідачу, її слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.10, 35, 36, 158-1, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 року о 15.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_1 доручити Красилівському районному суду Хмельницької області.

В судове засідання повістками викликати сторони, третю особу та надіслати їм цю ухвалу, а третій особі також і копію позовної заяви.

Запропонувати сторонам та третій особі, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

24.05.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15-30 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 128/4110/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

В судове засідання 24 лютого 2016 року позивач , представник позивача та представник відповідача нез*явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення її недолік в пять днів. Станом на 02 березня 2016 року , недоліки позовної заяви позивачем усунути не були.

Суд, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду на підставі положень п.8 ч.1 ст.ст.207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: