У Х В А Л А

Справа № 534/1039/16-ц

№2-з/534/9/16

26 травня 2016 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову у сумі 35 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №0361, МФО 326610, відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк» на імя ТОВ «СОЛО ІНВЕСТ» , , юридична адреса: 54017. м. Миколаїв, вул. Проспект Леніна, 93/3.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спору поданої позовної заяви, зокрема, є визнання Договору фінансового лізингу №000845 від 10.05.2016р. недійсним. За умовами зазначеного договору, позивачем 10.05.2016р. на розрахунковий рахунок відповідача сплачено авансовий платіж у сумі 35 000 грн. На даний час у позивача є всі підстави вважати, що з моменту отримання копії позовної заяви, відповідач вживатиме заходів щодо знаття вказаних коштів з власного розрахункового рахунку.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечити шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору, зокрема, є стягнення коштів з відповідача, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в межах ціни позову у сумі 35 000 грн.

За приписами ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/3) №0361 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 326610, , у розмірі 35 000 (тридцять пять тисяч) грн.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвалу направити Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для виконання, сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха