АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/75/16-ц Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Номер провадження 22-ц/791/1320/16 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «23» березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби (далі Служба), в якому, з подальшим уточненням, просив стягнути з відповідача п'ять посадових окладів у загальній сумі 16 800,00грн., заборгованість із заробітної плати в сумі 29 841,10грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2015 року по 23.03.2016 року у сумі 36 701,73грн.

При цьому позивач посилався, що працював начальником служби за контрактом, укладеним з Херсонською обласною радою 28.04.2009 року, звільнився 3.03.2015 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, проте відповідач не сплатив належну йому заробітну плату та п'ять посадових окладів, передбачених п.20 Контракту.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби на користь ОСОБА_5 п'ять посадових окладів в розмірі 16 800,00грн., заборгованість по заробітній платі в сумі 29 841,10грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 36 701,73грн., стягнуто судовий збір у доход держави в сумі 833,43грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2009 року між Херсонською обласною радою та ОСОБА_5 було укладено контракт про прийняття позивача на посаду начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби на строк з 28.04.2009р. по 28.10.2010р., на підставі якого виникли трудові відносини між начальником підприємства та органом управління майном цього підприємства.

За виконання обов'язків, передбачених контрактом, відповідачу нараховувалась та виплачувалась Херсонською обласною комунальною аварійно-рятувальною службою заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, що підтверджується п.17 Контракту.

11.01.2010р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Контракту з керівником Служби, згідно якої внесено зміни до п.3 Контракту та встановлено, що посадовий оклад начальника Служби становить 3 360,00грн.

На підставі розпорядження голови Херсонської обласної ради від 26.03.2010р. №16, 26.03.2010р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Контракту про внесення змін до п.29 розділу 6 контракту, згідно якої продовжено термін дії контракту до 27.04.2015р.

Факт перебування відповідача на вищевказаній посаді підтверджується також записами в трудовій книжці, копія якої наявна в матеріалах справи.

30.03.2015р. розпорядженням голови Херсонської обласної ради №20 позивача було звільнено з посади начальника Служби за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію відповідно ст.38 КЗпП України (наказ №16вк від 30.03.2015р.).

Статутом Служби від 02.12.2004р. закріплено, що оплата праці працівників Служби здійснюється за рахунок, у порядку і розмірах, визначених чинними нормативно-правовими актами з питань аварійно-рятувальної справи (п.4.5.); служба відповідно до законодавства має право укладати договори, набувати майнових і немайнових прав, нести зобов'язання, бути позивачем і відповідачем у суді (п.4.6.).

Відповідно до п.4.7 Статуту, служба створює фонди (розвитку, споживання, соціального забезпечення тощо), призначені для покриття витрат, пов'язаних з її діяльністю.

Питання виплати заробітної плати та грошової допомоги працівникам Служби належить до компетенції керівника Служби, який несе повну відповідальність за діяльність Служби та цільове використання коштів.

Згідно листа-відповіді від 07.07.2015р. №173-00/646-006-21/58, Херсонська обласна рада на звернення позивача повідомила, що питання виплати грошової допомоги працівникам Служби повинно вирішуватися за рахунок відповідного фонду, створеного Службою.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.11.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку, у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2015р. рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.11.2015р. залишено без змін.

Згідно розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 08.04.2015р. №24 з 08.04.2015р. виконання обов'язків начальника Служби покладено на Яцинюка С.Г.

Заборгованість по заробітній платі позивача станом на день звільнення 30.03.2015р. становила 37 359,11грн., що підтверджується довідкою від 09.03.2016р. №37, виданою Службою.

Заборгованість по заробітній платі позивача станом на 21.03.2016р. становить 29841,10грн., що підтверджується довідкою №37/1 від 21.03.2016р., виданою Службою.

Посадовий оклад позивача згідно Додаткової угоди до Контракту від 11.01.2010р. становить 3 360,00грн., розмір п'яти посадових окладів позивача становить 16 800,00грн., що підтверджується довідкою №37/2 від 21.03.2016р., виданою Службою.

Оскільки Служба має заборгованість перед позивачем по заробітній платі, суд на підставі ст.ст.116,117 КЗпП України стягнув з відповідача на користь ОСОБА_5 заборгованість із заробітної плати в сумі 29 841,10грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2015р. по 23.03.2016р. в сумі 36 701,73грн., виходячи із середньоденного заробітку останнього 148,59грн., розрахованого відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

При цьому суд не прийняв до уваги доводи відповідача про наявність вини позивача, як керівника Служби, у несвоєчасному розрахунку, оскільки судом встановлено, що такий розрахунок не було проведено і після його звільнення та призначення на посаду іншої особи, виконуючого функції начальника Служби.

Такі висновки суду в частині зазначених позовних вимог відповідають обставинам справи, ґрунтуються на нормах матеріального права.

Рішення суду в зазначеній частині є законним та обґрунтованим, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у Служби коштів для виплати позивачу, з вини якого Служба не заробила коштів, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки ці доводи ідентичні запереченням на позовну заяву, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Що стосується рішення суду в частині стягнення п'яти посадових окладів в сумі 16 800,00грн., то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.20 Контракту у разі виходу Начальника на пенсію йому виплачується грошова допомога у розмірі п'яти посадових окладів. Виходячи із посадового окладу позивача 3 360,00грн., сума п'яти посадових окладів складає 16 800,00грн.

Оскільки наказом позивача як начальником Служби №16вк від 30.03.2015 року згідно розпорядження Херсонської обласної ради №20 від 30.03.2015 року його визнано звільненим з посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, то суд вважав вимоги ОСОБА_5 про стягнення п'яти посадових окладів законними та обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи

Як зазначено в ч.3 ст.21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватися угодою сторін.

Позивачем визнано в ході розгляду справи апеляційним судом, що на пенсію він вийшов ще у 2008 році, вид пенсії не змінювався, що узгоджується із довідкою Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації №03/01 від 10.02.2016 року.

Оскільки зазначена обставина згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, то відсутні підстави вважати, що звільнення позивача з посади відбулося у зв'язку з виходом на пенсію, та що відповідач мав сплатити ОСОБА_5 передбачену п.20 Контракту суму.

Відповідно, позовні вимоги про стягнення п'яти посадових окладів є незаконними і необґрунтованими, тому рішення суду в частині цих вимог слід скасувати та ухвалити нове, яким у їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.ч. 2,5 ст.88 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору підлягає зміні шляхом зменшення суми 833,43грн. до 665,43грн., пропорційно до відхиленої частини позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.21 КЗпП України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3,4 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 березня 2016 року скасувати в частині стягнення з Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби на користь ОСОБА_5 п'яти посадових окладів в розмірі 16800,00 грн., ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних вимог відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення з Херсонської обласної аварійно-рятувальної служби у доход держави судового збору змінити, зменшивши розмір 833,43 грн. до розміру 665,43 грн.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська