overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1576/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сасів Золочівського району Львівської області помер ОСОБА_2, що доводився батьком заявниці.

У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на його майно.

Все своє майно він заповів їй 20 жовтня 1999 року.

Проте у нотаріальній конторі їй відмовили з тої причини, що у свідоцтві про народження, яке заповнене російською мовою її прізвище та прізвище її батьків зазначено як "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2" відповідно.

В підтвердження заяви зазначає, що вона народилася в с.Захарівка Казачинського району Красноярського краю Росії. Вважає, що при перекладі її прізвища була допущена описка і на всіх українських документах вона і батьки зазначені як "ОСОБА_2". Такі неточності не дають їй можливості довести родинні зв'язки з її батьком ОСОБА_2, тому вона звертається до суду.

В судове засідання заявниця подала клопотання у якому вона просить її справу розглядати без неї, вимоги поданої заяви підтримує і просить її задоволити.

Оцінивши подані докази в їх сукупності суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сасів Золочівського району Львівської області.

З копії свідоцтва про народження спадкодавця вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жуків Золочівського району Львівської області і його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, що "ОСОБА_1" народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Захаровка Казачинського району Красноярського краю Росії , батьками якої записані "ОСОБА_2" та "ОСОБА_6".

З копії свідоцтва про шлюб стверджується, що заявниця одружилася з ОСОБА_5 і після перейшла на прізвище чоловіка.

Заповітом від 20 жовтня 1999 року стверджується, що ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сивак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14746/16-ц

пр. № 2/759/5857/16

21 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2016р. вони з відповідачем проживають окремо, донька проживає разом з позивачкою, відповідач не утримує свою дитину, працює не офіційно та має можливість допомагати своїй доньці щомісячно не менше 1500,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно до її повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Під час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача по справі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі погодився сплачувати аліменти в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню, а саме стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.10.2016р. і до повноліття дитини.

Керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.10.2016р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/820/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судово- психіатричної експертизи

31 серпня 2016 року с.м.т. Тарутине

31 серпня 2016 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

народних заседателів ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

при секретарі Узун Н.Д. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області заяву ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Веселодолинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Веселодолинської сільської ради про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потрібен піклувальник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Воробйова,9, м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку с. Вільне Тарутинського району Одеської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Тончева

Народні засідателі Н.Р. Магла

ОСОБА_1
Справа № 500/6419/16-ц
Провадження № 2/500/3400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07.02.2017 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
справа № 752/1980/16-ц
провадження № 2-о/732/84/16
УХВАЛА

про судове доручення

15.09.2016 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., секретаря - Дударенко Ю.П., з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2009 року і до дня його смерті 18 квітня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 послалася на те, що в період 1975 року по 1982 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. В березні 1982 року шлюб між ними було розірвано. У 2000 році вони відновили стосунки, а з 2009 року заявниця стала проживати спільно з ОСОБА_3 Проживаючи разом з ОСОБА_3, заявниця перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Вони проживали за місцем реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Мешкаючи разом однією сім»єю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто фактично виконували права та обов»язки подружжя, проживали однією сім»єю, як чоловік та жінка. 18 квітня 2015 року ОСОБА_3 помер. Заявниця здійснювала його поховання за власний рахунок. Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини ОСОБА_3, заявниця отримала відмову у вчинені нотаріальної дії, обґрунтовану тим, що неможливо встановити факт проживання заявниці однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше п'яти років, тому нотаріус не може визнати заявницю спадкоємцем четвертої черги за законом. У зв'язку з цим заявниця була змушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 09.09.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, а також заявила клопотання про виклик з метою допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є мешканцями будинку №98 по проспекту Науки в м.Києві.

Враховуючи, що місце проживання вказаних свідків знаходиться за межами Городнянського району Чернігівської області, а саме місцем проживання вказаних осіб зазначене м.Київ, вказаних свідків слід допитати в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва:

1.Допитати в присутності заявника ОСОБА_1 в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_4/адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 98, кв.№39/;

-ОСОБА_5/адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 98, кв.№5;

-ОСОБА_6 /адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 98, кв.№59/ з наступних питань:

-Чи можуть вказані особи підтвердити факт проживання заявниці ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2009 року і до дня його смерті 18 квітня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 ?

-Чи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, чи мали спільний бюджет?

2 Протокол та технічний запис допитусвідків у встановлений ч.4 ст 132 ЦПК України строк направити Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3369/16-ц

Провадження № 2/126/1178/2016

"19" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Колосіївському ,3 в м. Бершадь Вінницької області; на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий номер :00:009:0432, з цільовим призначенням землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що продано йому за 25000 грн. за попереднім договором купівлі-продажу від 28.02.2013 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, необгрунтована ціна позову, не додано документу про сплату судового збору, не додано копію позовної заяви для відповідача.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 надав йому розписку про те, що він підтверджує власне зобов'язання щодо повернення заборгованості його батьків (спадкодавців) та зобов'язується перед позивачем повернути грошові кошти в сумі 20 тис. доларів США до 01 січня 2015 року, рівними частинами по 1 тис. доларів США щомісячно, починаючи з травня 2013 року.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав жодної з обумовлених частин грошового зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості згідно розписки в розмірі 472 800 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ступак Ольги В'ячеславівни, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ЗІС» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та до закінчення касаційного провадження зупинено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що суддя Ступак О.В. відкрила провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» попри те, що вказана касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України та підписана неуповноваженим на такі дії представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій при розгляді справи, передбачених цивільним процесуальним законом, не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ступак О.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ступак Ольги В'ячеславівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко