АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6061/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/5060/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №227443 від 05.09.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 з 14 липня 2009 року.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №227442 від 05.09.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 з 14 липня 2009 року.

Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» звернулося на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору.

Однак, матеріали справи не містять зазначених у додатку до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обовязки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складає акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Матеріали справи не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність квитанції.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Надати Червонозаводському районного суду м. Харкова строк - 3 дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Швецова