Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4940/16-ц
Провадження № 2/644/2025/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м . Харкова

у складі головуючого судді - Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; Третя особа : Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської місцевої ради «про усунення перешкоди в користуванні квартирою, та зняття з реєстраційного обліку»,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу квартири розташованої по АДРЕСА_1. Квартира у житловому будинку розташована на 1-ому поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 23, 4 кв. м, у тому числі 1-а кімната 14, 2 кв. м, 2-а кімната 9,2 кв. м, кухня площею 6, 1 кв. м, вбиральні 2, 8 кв. м, коридор 4, 3 кв. м, вбудована шафа О, 5 кв. м. Квартира обладнана балконом 3,0 кв. м, загальна площа квартири 38,0 кв. м. Договір купівлі - продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрований у реєстрі за № 2057. Нотаріусом було здійснено його державну реєстрацію, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. За умовами вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 належну їм на праві спільної часткової власності спірну квартиру за вищевказаною адресою. Таким чином ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після придбання квартири ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Проте в даній квартирі вони не мешкають, у квартирі не має їх речей, взагалі вони виїхали з України і мешкають у Російській Федерації, про що свідчать свідоцтва про надання тимчасового сховища на території Російської Федерації. Своїми діями відповідачі порушують права позивача у користуванні квартирою, як власника квартири, володіти, користуватися і розпоряджатися належним позивачці майном, при тому, що ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Це питання й з'явилось підставою для звернення до суду із даним позовом про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та розпорядження спірною квартирою АДРЕСА_1, визнавши їх втратившими права користування в цій квартирі та вимогою зняти з реєстрації ОСОБА_2, та ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 в м .Харкові.

Позивачка ОСОБА_1 просить у поданій заяві розглядати справу за її відсутності, про що надала заяву, зареєстровану у нотаріуса. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3: ОСОБА_2, та ОСОБА_3 також надали до суду заяву, нотаріально завірену, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, тому, що відвідувати суд вважають практично неможливим з-за того, що вони мешкають у Російській Федерації, в Оренбурзькій області, у селищі Первомайському, проти позову ОСОБА_1 не заперечують, її права визнають.

Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської місцевої ради проти позову не заперечує, в суд не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку аргументам і доказам у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява має бути задоволена у повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що 03 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3В уклали договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований за № 2057, посвідчений приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А.. За умовами вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 належну їм на праві спільної часткової власності спірну квартиру за вищевказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 4 статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. З моменту оформлення договору купівлі - продажу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній квартирі не проживають, речей їх там не знаходиться, але вони з реєстрації не знялися, при тому, що постійно мешкають в іншій країні, про що свідчить правовстановлюючий документ. Своїми діями відповідачі створюють перешкоди у користуванні власністю та порушують права позивача. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій власний розсуд. Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації повинен зняти з реєстрації місця проживання протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких умовах суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми діями порушують права власника, ОСОБА_1, на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1. Після продажу квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Проте вони в даній квартирі не мешкають, взагалі виїхали з України і мешкають у Російській Федерації, про що свідчать свідоцтва про надання тимчасового сховища на території Російської Федерації (арк. 2-6 ), а також нотаріально посвідченою заявою відповідачів (арк. 20 ), що відповідачі згодні із позовом щодо зняття їх з реєстрації в Україні АДРЕСА_1 та обмежені у можливості приїздити до України.

За таких умов суд вважає, що законність і обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд вважає необхідним усунути перешкоду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_1 визнавши відповідачів такими , що втратили право користування в спірній квартирі, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, з квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткові витрати судового збору, які були виплачені ОСОБА_1 до суду у розмірі 551 грн. 20 коп.( у дольовому відношенні) по 279, 10 грн. з кожного.

На підставі викладеного та наявних у справі матеріалів, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2, 3, ст. 208, ст. ст. 209, 220, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 210 ,317, 317, 319, 321 , 328, 334, 383 ЦК України, ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст. 116 ЖК УРСР, ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень », ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні »,- суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської місцевої ради «про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, та зняття з реєстраційного обліку, відновлення порушеного права на користуванні квартирою» задовольнити у повному обсязі .

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_1;визнавши відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3 такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 з подальшим зняттям з реєстраційного обліку за адресою зазначеної квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткові витрати судового збору у розмірі 551, 20 грн. та 7,00 грн.поштового збору, що у сумі складає 558, 20 грн., що у дольовому відношенні складає 279, 10 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І. / /