Провадження №2-с/523/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4712 гривень 58 копійок, судового збору в розмірі 689 гривень.

19.08.2016 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надішла заява про розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» 22.06.2016 року звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4712 гривень 58 копійок з ОСОБА_1 В своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на існування між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту укладання зазначеного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, боржник в своїй заяві про скасування судового наказу визначає, що розрахунок проведено стягувачем невірно, так як відповідно до Наказу № 6 від 23.02.2055 р. до його особистого рахунку приєднано сусідню кімнату № 411 площею 12 кв.м. Також на підставі матеріалів справи встановлено, що судовим наказом від 15.07.2016 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з червня 2011 р. по лютий 2016 р., що свідчить про пропуск стягувачем строків позовної давності.

Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 15.07.2016 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4712 гривень 58 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя