Справа № 658/3157/13-ц
Провадження № 6/658/69/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Єйбога І.М.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка подання державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. державний виконавець відділу ДВС Каховського міськрайонногоГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Каховського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про повернення речей накористь ОСОБА_2 На підставі виконавчого листа № 6658/3157/13-ц виданого 05.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

З метою перевірки майнового стану боржника був здійснений вихід за місцем проживання боржника: м.Каховка, вул. Ентузіастів, 10/76, про що складено акт державного виконавця 22.10.2015 р., в якому зазначено, що на момент виходу державного виконавця боржника не було вдома та двері ніхто не відчинив, був залишений виклик, на який ОСОБА_1 не з'явилася.

23.10.2015 р. було винесено постанову про примусовий привід боржника, та направлено до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

14.12.2015 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

З повідомлення Каховського ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 проживає на території Росії в м. Тула.

Враховуючи, що боржник не з'являється на виклики до ВДВС Каховського МРУЮ для добровільного виконання рішення суду, що свідчить про ухилення нею від виконання свого зобов'язання перед стягувачем, просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання своїх зобовязань.

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні подання наполягав.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Каховським міськрайонним судом про повернення на користь ОСОБА_2 речей (а.с.6).

Постановою державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.7).

15.10.2015 р., 22.10.2015 р. , 19.11.2015 р. були складені акти державного виконавця про відсутність боржника вдома на момент виходу державного виконавця (а.с.8, 9).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Саме по собі ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, обов'язок такого доведення за положеннями ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України лежить на суб'єкті подання, матеріали справи не містять даних щодо наявності обставин, які б можна було кваліфікувати як ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про повернення речей не вбачається, посилання державного виконавця про те, що боржнику неодноразово направлялися виклики зявитися до державного виконавця для вирішення питання щодо виконання рішення суду не може свідчити про факт ухилення боржника від виконання рішення суду, тому вимоги державного виконавця є безпідставними.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного ГТУЮ у Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М Єйбог