Справа № 715/950/16-ц
Провадження № 6/715/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2, погоджене начальником ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 727/2984/15 від 23 червня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 957 грн. відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП та 243,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Державний виконавець вказує на те, що останній від сплати вказаної суми ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, перешкоджає вчиненню виконавчих дій, відомостей про погашення заборгованості не надав. Тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення нею заборгованості.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що останній вимоги подання підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З урахуванням вимог ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником своїх зобовязань.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області з 14 серпня 2015 року знаходиться виконавчий лист № 727/2984/15 від 23 червня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 16 957 грн. відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП та 243,60 грн. у відшкодування судових витрат. Разом із тим, державним виконавцем не надано доказів того, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 серпня 2015 року, а також того, що боржник умисно не виконує рішення суду. Крім того, встановлено, що Опришенська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований на території сільської ради, однак, на даний час не проживає, так як виїхав за кордон.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за рішенням суду.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне.

Отже, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, не прийняття ніяких дій до погашення заборгованості за виконавчим документом, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: