Справа № 439/9/14-ц/2
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД, третя особа Бродівське відділення Золочівського БТІ про скасування договору, визнання недійсним свідоцтва та перевід прав покупця,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу приміщень за адресою пл. Ринок, 30 і пл. Ринок 6-8 у м. Броди від 17.05.1996 року в частині включення ОСОБА_4 як покупця 1,33 % частини приміщень на підставі майнового сертифікату розміром 2,24 м. кв.; перевести права і обов»язки покупця 1,33 % частини приміщення розміром 2,24 м. кв. по договору купівлі-продажу названих приміщень від 17.05.1996 року; частково скасувати свідоцтво про право власності на приміщення за адресою м. Броди, пл. Ринок, 30 і пл.. Ринок 6-8 від 21.12.2011 року в частині не включення ОСОБА_4 як покупця 1,33 % частини приміщення площею 2,24 м.

В судовому засіданні 30.08.2016 року від ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача:

➢протокол загальних зборів про прийняття рішення про приватизацію приміщень пл. Ринок 6-8. пл. Ринок 30 та реєстр покупців;

➢ Договір дарування, відчудження приватизаційного майнового сертифікату ОСОБА_4 на користь відповідача;

➢ліцензію або копію ліцензії Фонду державного майна України на представницьку діяльність з приватизаційними паперами при здійсненні операції з викупу приміщень від імені ТОВ "РТВ Сервіс».

Всудовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить суд його задоволити. Він суду пояснив, на ці документи, які він просить витребувати у відповідача, неодноразово покликались представники відповідача, проте вони у справі відсутні і у позивача немає можливості самостійно отримати їх в товаристві, оскільки позивач не учасником товариства.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні і вказують, що запитуваних документів в товаристві немає, а тому представити їх суду неможливо.

Проаналізувавши вказане, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, якою визначено право суду витребовувати такі докази. Цією ж статтею визначено, що особи, які не мають можливості подати документ, який вимагає суд, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 «Фірма «РТВ Сервіс» ЛТД», що знаходиться за адресою м. Броди, пл. Ринок, 30 наступні документи:

➢протокол загальних зборів про прийняття рішення про приватизацію приміщень пл. Ринок 6-8. пл. Ринок 30 та реєстр покупців;

➢ Договір дарування, відчудження приватизаційного майнового сертифікату ОСОБА_4 на користь відповідача;

➢ліцензію або копію ліцензії Фонду державного майна України на представницьку діяльність з приватизаційними паперами при здійсненні операції з викупу приміщень від імені ТОВ "РТВ Сервіс».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7