У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Справа №607/14326/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 4 669, 45 доларів США та 10 341, 27 гривень.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 27 серпня 2015 року з призначенням дати та часу судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання на даний час і дату сторони спору не зявилися, а відтак судом розгляд було відкладено на 04.10.2015 року.

До проведення судового засідання 04.10.2015 року, через канцелярію суду 28.09.2015 року, представник позивача зареєстрував заяву з клопотанням про заочний розгляд справи за відсутності представника позивача.

Однак 05.10.2015 в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2 та надав мотивовані письмові заперечення на позовні вимоги банку.

У звязку з явкою представника відповідача та наданням ним письмових заперечень на позов, що автоматично виключає можливість заочного розгляду справи, в судове засідання 27.10.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладання розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладено на 12 годину 30 хвилин 13.11.2015 року, однак представником позивача ОСОБА_3 знову, через канцелярію суду, зареєстроване клопотання про відкладання розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладено, і в подальшому ОСОБА_3 представляв інтереси банку в судовому засіданні 04.12.2015 року, де заявив клопотання про відкладання судового розгляду у звязку з необхідністю додаткового ознайомлення з наданими представником відповідачів запереченнями.

Клопотання сторони позивача судом задоволено й розгляд справи відкладено на 24.12.2015 року на 12 годину 00 хвилин. (представник банку повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі розписка).

В судове засідання на 24.12.2015 року на 12 годину 00 хвилин представник позивача не зявився, однак направив повідомлення від 24.12.2015 року з клопотанням про відкладання розгляду справи на іншу дату, з посиланням на участь в іншому провадженні, що є поважною причиною неявки до суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд.

З метою забезпечення права на судовий захист клопотання представника позивача судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 10.00 годину 13.01.2016 року.

Згідно поштового повідомлення позивач, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду на 10.00 годину 13.01.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника банку на примірнику поштового повідомлення. (доставлене адресату 30.12.2015 року.)

Однак на 10.00 годину 13.01.2016 року представник позивача не зявився в судове засідання, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Жодних заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача на 10.00 год. 13.01.2016 року, до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відтак, оскільки процесуальним законом не передбачена можливість відкладання справи від в разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, й від останнього не надходило клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, суд вважає, що позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, 207 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М. Братасюк