Провадження №2/331/855/2016
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В.,
при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ОСОБА_1 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково. Передбачена Договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач 2 зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175 грн. , що разом складає 675,00 грн. у строк до 19.06.2014 року.
В порушення договірних умов Відповідач 2 станом на 08.04.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500 грн. а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі.
Відповідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2,5% за кожен день прострочення платежу. Таким чином , сума заборгованості разом з пенею станом на 08.04.2016 р. становить 500+175+8237,5 = 8912,50 грн.
Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 08.04.2016р. складає 8912,50 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не зявлялись , повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали. Конверти повернулись з поміткою «За закінченням терміну зберігання».
Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково. Передбачена Договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач 2 зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175 грн. , що разом складає 675,00 грн. у строк до 19.06.2014 року.
В порушення договірних умов Відповідач 2 станом на 08.04.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500 грн. а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі.
Відповідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2,5% за кожен день прострочення платежу. Таким чином , сума заборгованості разом з пенею станом на 08.04.2016 р. становить 500+175+8237,5 = 8912,50 грн.
Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 08.04.2016р. складає 8912,50 грн.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином у суду є всі підстави стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, а також судовий збір, відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба терміновогокредитування» (код ЄДПРОУ 38415356, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко