Справа № 386/566/16-ц
Провадження № 2-о/386/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орган опіки та піклування), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Новопразька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів про надання дозволу на побачення з дітьми,

в с т а н о в и в:

представник заявниці звернувся до суду з з зазначеною заявою, в якій вказав , що 20.04.2015 року рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 386/191/15-ц ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі рішення суду діти були вилучені із сім»ї та влаштовані : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новопразької спеціальної загальноосвітньої школи -інтернат 1-11 ступенів , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - до Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

На даний час заявниця зробила відповідні висновки , змінила свою поведінку , переоцінила своє ставлення до виконання батьківських обов»язків , нею створені всі умови для проживання та виховання дітей , облаштовано окрему кімнату необхідними меблями для їх відпочинку та навчання.

ОСОБА_1 не зловживає алкогольними напоями , не веде аморальний спосіб життя , постійно проживає в с. Перегонівка та виховує ще одну дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 20.04.2016 року умови проживання сім»ї добрі .

ОСОБА_1 в разі побачення зі своїми дітьми не несе будь-якої загрози їх фізичному або психічному розвитку , а самі її побачення з дітьми у жодному разі не можуть мати негативного впливу для їх розвитку .

Просить надати дозвіл на побачення з дітьми :

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернет І-ІІ ступенів, що розташована за адресою : Кіровоградська область, Олександріївський район, смт. Нова Прага, вул.. Тітаренка, 24, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи школи-інтернату, без обмеження кількості таких побачень на рік;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» , що розташований за адресою : м. Кіровоград вул.. Глинки, 46, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи дитячого будинку, без обмеження кількості таких побачень на рік.

В судове засідання заявник та її представник не з»явилися, надали суду заяви в якій вказали , що свої вимоги викладені в заяві підтримують та просять справу розглядати в їх відсутність.

Заінтересовані особи - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орган опіки та піклування), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Новопразька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів в судове засідання не з»явилися , надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд , дослідивши письмові заяви заявника та її представника , представників заінтересованих осіб та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статті 291 ЦК України та 4 СК України декларують право особи на сім'ю, а ст. 3 СК України визначає, що: сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частина 1 ст. 8 Конвенції про права дитини покладає на держав-учасниць обов'язок поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Статтею 18 зазначеної Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Конвенція про права людини в ч. 2 ст. 8 визначає, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права (право на повагу до сімейного життя), за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також при прийнятті рішення суд керується, в контексті аналогії закону, ст. 168 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю, моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно частин 2, 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року у цивільній справі № 386/191/15-ц ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі рішення суду діти були вилучені із сім»ї та влаштовані відповідно : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новопразької спеціальної загальноосвітньої школи -інтернат 1-11 ступенів , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - до Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 24.06.2016 року № 1 , наданого суду Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області слідує , що комісія з питань захисту прав дитини вирішила , що з метою захисту інтересів дітей та їх психологічної адаптації надання дозволу ОСОБА_1 на побачення з дітьми є недоцільним.

Згідно характеристики , виданої Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області , ОСОБА_1 проживає у власному житловому будинку , не працює , є інвалідом дитинства , веде нормальний спосіб життя , спиртних напоїв не вживає .

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 20.04.2016 року встановлено , що умови проживання її та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добрі , в будинку тепло , прибрано, в холодильнику знаходилась їжа , паливом та продуктами харчування сім»я забезпечена , земельна ділянка біля хати обробляється, тобто ОСОБА_1 зробила відповідні висновки , змінила свою поведінку , переоцінила своє ставлення до виконання батьківських обов»язків , нею створені всі умови для проживання та виховання дітей , облаштовано окрему кімнату необхідними меблями для їх відпочинку та навчання.

ОСОБА_1 не зловживає алкогольними напоями , не веде аморальний спосіб життя , постійно проживає в с. Перегонівка та виховує ще одну дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в разі побачення зі своїми дітьми не несе будь-якої загрози їх фізичному або психічному розвитку , а самі її побачення з дітьми у жодному разі не можуть мати негативного впливу для їх розвитку , тобто заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому необхідно надати ОСОБА_1 дозвіл на побачення з дітьми :

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернет І-ІІ ступенів, що розташована за адресою : Кіровоградської області, Олександріївський район, смт. Нова Прага, вул.. Тітаренка, 24, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи школи-інтернату, без обмеження кількості таких побачень на рік;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» , що розташований за адресою : м. Кіровоград вул.. Глинки, 46, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи дитячого будинку, без обмеження кількості таких побачень на рік.

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною заявника не ставилося та остання не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення вважає судові витрати покласти на заявника .

Керуючись ст.ст.3,4, 8, 10,11,57 , 58 , 60,61 , 88, 197 , 209,213,215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 19, 153, 168 СК України, Статтею 51 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція про права людини), ст.ст. 3 та 8 Конвенції про права дитини, ст. 291 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» , суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орган опіки та піклування), Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Новопразька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів про надання дозволу на побачення з дітьми задовольнити . .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області , мешканці АДРЕСА_1 дозвіл на побачення з дітьми :

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернет І-ІІ ступенів, що розташована за адресою : Кіровоградської області, Олександріївський район, смт. Нова Прага, вул.. Тітаренка, 24, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи школи-інтернату, без обмеження кількості таких побачень на рік;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» , що розташований за адресою : м. Кіровоград вул.. Глинки, 46, відповідно встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи дитячого будинку, без обмеження кількості таких побачень на рік.

Судові витрати покласти на заявника .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено 13.09.2016 року.

Суддя: Гут Ю. О.