Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення його права скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України № 2 від 30 червня 2010 року, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4П вказує, що рішення є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував судове рішення, яке підтверджувало, що у період прийняття відповідачем протоколу про його виключення ніякі керівні органи ФТУ не мали відповідних повноважень передавати повноваження осередкам та будь-яким особам, у тому числі щодо вирішення питань відносно виключення з організації, а відомості Федерації тхеквондо (ВТФ) України не були підтверджені у ЄДРПОУ на момент прийняття протоколу про його виключення.

Доводить, що суд помилково визначив спірні відносини як корпоративні, оскільки відповідно до абз.2 п.1.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб. Федерація тхеквондо (ВТФ) України є громадською організацією, діяльність якої врегульована зовсім іншим законом, тому відносини у таких організаціях не можуть бути корпоративними.

________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12598/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1345/2016 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Стверджує, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права проігнорував вимоги ч.ч.3, 4 ст.6 Закону України «Про об»єднання громадян», яка діяла на момент прийняття рішення про його виключення, де передбачено, що «всі основні питання діяльності об»єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об»єднання». Частиною 1 ст.6 цього Закону передбачено, що «об»єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності, вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності». Відповідачі ці вимоги порушили, адже на засідання Президії Рівненського обласного осередку ФТУ його не запросили.

Також вказує, що суд помилково зробив висновок про те, що всі питання організація повинна вирішувати самостійно, а суд не повинен у це втручатись.

Також доводить, що із змісту протоколу про його виключення не вбачається, що на нього були накладені якісь стягнення у спосіб відповідно до Статуту ФТУ у редакції 2001 року, яка діяла на момент його виключення. Також із змісту протоколу не вбачається, що з його боку були якісь порушення, які б могли бути підставою для його виключення.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області та прийняти нове про задоволення його позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність судового рішення в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що втручання органів державної влади, в тому числі суду, у здійснювану в рамках закону діяльність об»єднань громадян законом не допускається. Протокол Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України № 2 від 30 червня 2010 року, яким вирішено питання про виключення ОСОБА_4 із членів осередку (товариства) не скасовано, громадська організація вправі повторно провести загальні збори первинної організації, заслухати особисті пояснення позивача і вирішити питання щодо його членства в громадській організації, врахувавши всі обставини, що заслуговують на увагу. Не підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів моральної шкоди на суму 7000 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.3, 13, 14, 17 Закону України від 16.06.1992 року „Про об"єднання громадян" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) громадською організацією є об"єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Об"єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Статутний документ об"єднання громадян повинен містити: назву об"єднання громадян, його статус та юридичну адресу, мету та завдання об"єднання громадян, умови і порядок прийому в члени об"єднання громадян, вибуття з нього, права і обов"язки членів ( учасників) об"єднання, порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об"єднання, порядок припинення діяльності об"єднання і вирішення майнових питань, пов"язаних з його ліквідацією, тощо.

Легалізація (офіційне визнання) об"єднань громадян є обов"язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчим комітетом сільської, селищної, міської Ради народних депутатів реєструються в обов'язковому порядку місцеві осередки зареєстрованих всеукраїнських та міжнародних об'єднань громадян, якщо така реєстрація передбачена статутними документами цих об'єднань.

Про легалізацію (офіційне визнання) об'єднання громадян легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

Судом установлено, що згідно протоколу № 1 від 01 лютого 2008 року Конференції про легалізацію шляхом повідомлення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України, легалізовано РООФТ /ВТФ/ України шляхом повідомлення, обрано президентом ОСОБА_5 (голова виконкому), ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрані членами виконкому та затверджено положення РООФТ /ВТФ/ України (т.1, а с.31).

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Положення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України Рівненський обласний осередок «Федерації тхеквондо /ВТФ/ України» є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивної спрямованості, який об»єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців тхеквондо /ВТФ/ в досягненні мети і завдань, передбачених цим Положенням.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що РООФТУ /ВТФ/ здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про об"єднання громадян", Закону України "Про фізичну культуру і спорт", іншими законодавчими актами України, Статуту Федерації тхеквондо /ВТФ/ України та цього Положення.

Відповідно до п.4.1 Статуту Федерації тхеквондо /ВТФ/ України в редакції 2001 року структурно Федерація складається із місцевих колективних осередків, що представляють інтереси областей України, м.Києва, м.Севастополя та Автономної республіки Крим.

Осередки в своїй діяльності керуються цим Статутом, своїм Положенням, які приймаються їхніми вищими керівними органами і затверджуються Президією Федерації / п.4.2 Статуту/.

Для набуття прав юридичної особи осередки повинні зареєструватися в установленому законом порядку, без прав юридичної особи - легалізуватися шляхом повідомлення про заснування./п.4.3 Статуту/.

Згідно з п.3.1, 3.2 ст.3 Положення, членство у РООФТУ /ВТФ/ є добровільним та рівноправним і діє на основі індивідуального і колективного членства. Членами РООФТУ/ВТФ/ можуть бути будь-які фізичні особи віком від 16 років та колективи підприємств, установ і організацій, зареєстровані (легалізовані) відповідно до Закону України « Про об»єднання громадян», які визнають Положення РООФТУ /ВТФ/, сплачують членські внески та сприяють у здійсненні мети та завдань РООФТУ /ВТФ/. Всі члени РООФТУ /ВТФ/ мають рівні права і обов»язки.

Згідно з п.3.7 ст.3 Положення, у випадку порушення цього Положення, невиконання рішень керівних органів РООФТУ /ВТФ/, скоєння неетичних дій щодо окремих членів РООФТУ /ВТФ/, або дій, спрямованих на підрив РООФТУ /ВТФ/ в органах виконавчої влади, громадських та міжнародних організаціях, невиконання своїх обов»язків, пов»язаних з участю у діяльності РООФТУ /ВТФ/, завдання шкоди майну РООФТУ /ВТФ/ на членів можуть бути накладені наступні стягнення: попередження, догана, виключення з членів РООФТУ /ВТФ/.

Пунктом 3.8 Положення передбачено припинення членства у РООФТУ /ВТФ/.

Вищим керівним органом РООФТУ /ВТФ/ є конференція, яка здійснює свої повноваження згідно з Положенням Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України /п.4.1 Положення/.

Поточну роботу РООФТУ /ВТФ/, а також виконання рішень, прийнятих чи затверджених Конференцією РООФТУ /ВТФ/ здійснює Президія РООФТУ /ВТФ/, очолювана Президентом, згідно з Положенням РООФТУ /ВТФ/ /п.4.8 Положення/.

Президія РООФТУ /ВТФ/ приймає рішення щодо вступу і виключення з членів РООФТУ /ВТФ/ /п.4.13 Положення/.

Відповідно до протоколу № 2 Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України від 30 червня 2010 року, згідно з п.3.8. Положення ОСОБА_4 виключено зі складу членів Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України у зв»язку з порушенням норм Положення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ /т.1, а.с.55/, тобто спірні правовідносини виникли 30.06.2010 року.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України „Про об"єднання громадян"/ в редакції на момент виникнення спірних правовідносин/, втручання державних органів та службових осіб у діяльність об"днання громадян, так само як і втручання об"єднання громадян у діяльність державних органів, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об"єднанням громадян, їх посадовими особами і службовими особами прав і свобод громадянина, останній має право на підставі ст. 55 Конституції України звернутися за захистом їх до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаціної діяльності або виключеної компетенції об"єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об"єднань.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що об"єднання громадян у виді Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України діє на підставі Положення, порушень якого при проведенні засідання Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України, а також відсутність повноважень на її скликання позивачем не доведена.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що зі змісту протоколу №2 Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України від 30.06.2010 року не вбачається наявність порушень, які були би підставою для його виключення зі складу членів Рівненського обласного осередку, крім того до нього раніше не були застосовані такі види стягнень як попередження і догана, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання діяльності громадської організації, в тому числі щодо порядку встановлення порушень члена організації та його виключення із членів організації, регулюється спеціальними нормами - Законом України "Про об"єднання громадян" та Положенням Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України, які послідовність дій з цього питання не визначають та є компетенцією внутріорганізаційної діяльності об"єднання громадян.

Доводи апеляційної скарги про невзяття до уваги рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року та постанови Харківського Апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року, яким визнано недійсним з моменту прийняття рішення /акта/ Федерації тхеквондо /ВТФ/ України, оформлене протоколом звітно-виборчої конференції Федерації тхеквондо /ВТФ/ України від 08.04.2009 року щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, прийняття змін та доповнень до Статуту, затвердження звіту Президента не грунтуються на законі, враховуючи, що відповідно до Положення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України РООФТУ/ВТФ/ поширює свою діяльність на території Рівненської області, співпрацює з Федерацією тхеквондо /ВТФ/ України, органами державної влади та місцевого самоврядування. Крім того, Статут Федерації тхеквандо /ВТФ/ України є чинним.

Судом також встановлено, що позивач не є членом Федерації тхеквондо /ВТФ/ України.

Отже, всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, позивач не надав доказів на обгрунтування своїх позовних вимог та яким чином відповідачі порушують його права.

Як роз"яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (ч.3 п.11) встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки позов є недоведеним, то підстав для застосування строку позовної давності немає.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї або близьких родичів.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. При цьому, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат майнового характеру, за яких обставин та якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив.

Позивач не довів свого позову, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз'яснював позивачеві його права та обов'язки.

Судова колегія вважає, що у діях відповідачів відсутні протиправність дій, вина та причинний зв'язок з можливим спричиненням моральної шкоди позивачеві .

Згідно з п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції ухвалене рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновок не відповідає обставинам справита колегією суддів не встановлено порушення прав та законних інтересів позивача, тому рішення підлягає у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову з інших підстав.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. ст. 313-314, ст. ст. 316-117 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення його права скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України № 2 від 30 червня 2010 року, стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмі рі 85 гривень 92 копійки в дохід держави, сплату якого йому було відстрочено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_3