Провадження №2/200/3948/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах суми 1 050 000 грн., що належать ОСОБА_2 та знаходяться на розрахунковому рахунку 2643 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Ізмаїл, МФО 300023.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Згідно з ч. 1, ч.3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору є значна сума заборгованості. Приховування розрахункового рахунку відповідачем для неможливості виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку, на думку позивача, може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором надання послуг від 17.03.2016 року в розмірі 1 050 000 грн.

Значна сума заборгованості та відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку відповідачів будь-яких дій, спрямованих на погашення суми боргу, а також викладені по тексту позову і заяви про забезпечення позову доводи ОСОБА_1, надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належні відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти можуть бути ліквідовані ним з його розрахункового рахунку.

Вказане може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_2, які полягають у невиконанні тривалий час взятих на себе обов'язків по сплаті заборгованості по договору, свідчить про можливість зробити достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які належать відповідачу і за рахунок яких можуть бути задоволені вимоги позивача, можуть бути приховані з метою ухилення від цивільної відповідальності на момент виконання рішення, що в свою чергу може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог або реалізації такого рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти на розрахунковому рахунку 2643 у ПАТ «Укрсоубанк», м. Ізмаїл, МФО 300023, якими відповідає відповідач.

При цьому, спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що накладається судом, співвідноситься з предметом, обставинами і ціною позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, та приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.210, 151 -153,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у межах суми 1 050 000 грн., що належать ОСОБА_2 та знаходяться на розрахунковому рахунку 2643 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Ізмаїл, МФО 300023.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 07.09.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва