У х в а л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про допущення до роботи, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за липень 2014 року у розмірі 1 280 грн, з якої підлягають відрахуванню обов'язкові платежі та внески. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні у розмірі 10 123 грн 32 коп., з якої підлягають відрахуванню обов'язкові платежі та внески. У задоволені решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2015 року в частині відмови у зобов'язанні допустити до роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 допустити ОСОБА_4 до роботи. Скасовано наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 13 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.». Поновлено ОСОБА_4 на роботі з 13 серпня 2014 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні у розмірі 27 228 грн 24 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 841 грн 32 коп., з яких підлягають відрахуванню обов'язкові платежі та внески. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 1 280 грн, з якої підлягають стягненню обов'язкові платежі та внески, допущено до негайного виконання. У решті рішення суду залишенобез змін.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про допущення до роботи, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта