Єдиний унікальний номер 728/1998/16-ц
Номер провадження 6/728/30/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" про розстрочку виконання рішення Бахмацького районного суду від 24.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати задоволено частково. На користь ОСОБА_1 із ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" підлягає стягненню заборгованість в сумі 22 789,36 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року було скасовано рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати задоволено частково. На користь ОСОБА_1 із ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" підлягає стягненню 75353,24 грн. (сума вказана після відрахування обовязкових платежів) заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 19168,18 грн. та 1984,95 грн. судових витрат, а всього стягнути - 94 521,42 грн.

ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, вказуючи на те, що в даний час ТОВ Новгород-Сіверський мясокомбінат являється економічно не активним підприємством, практично не веде господарської діяльності, на рахунку відсутні кошти. Нерухомого майна у власності не має. Кількість працівників скорочена до мінімально можливого рівня, з яким можна підтримувати функціонування підприємства. Також при винесенні рішення просить врахувати суд, що стягнення коштів у розмірі зазначеному у виконавчому листі може призвести до зупинки підприємства, оскільки кожний місяць необхідно сплачувати спожиту електроенергію у розмірі більшому ніж 50 000 грн. та оплачувати заробітну плату працівникам. Таким чином одноразове стягнення коштів з рахунків підприємства неспіврозмірним фінансовим навантаженням може призвести підприємство до межі банкрутства.Тому просить розстрочити виконання рішення суду і призначити йому помісячну виплату рівними частинами з дня постановлення ухвали.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Заяву подану заявником про розстрочку виконання рішення суду не визнає і підстав у її задоволенні не вбачає.

Представник Новгород - Сіверського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" не надав суду доказів, які б свідчили про обставини, що утруднюють виконання рішення суду. На даний час підприємство веде господарську діяльність, оплачує електроенергію у розмірі більшому ніж 50 000 грн., тому виняткових підстав для задоволення заяви, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ "Новгород-Сіверський мясокомбінат" про розстрочку виконання рішення Бахмацького районного суду від 24.01.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.М. Приліпко