Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

з участю секретаря: ОСОБА_1

заявника не зявився;

представника заінтересованої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 22.08.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що йому 14.03.2002 року Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 026574, площею 5,96 га., яка розташована на території Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але, при заповненні в державному акті графи «прізвище, імя, по батькові громадянина» була допущена помилка та його прізвище, зазначено «Марковський» замість «Марківський». Вищевказана помилка чинить перешкоди при реєстрації речового права на земельну ділянку. Просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 026574, площею 5,96 га., яка розташована на території Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 14.03.2002 року Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить йому ОСОБА_2.

Заявник до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові.

У судовому засіданні встановлено факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 026574, площею 5,96 га., яка розташована на території Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 14.03.2002 року Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я ОСОБА_3, саме заявнику ОСОБА_2.

Факт, що у вищевказаному державному акті, допущено описку, а саме в графі (прізвище, імя, по батькові громадянина) де прізвище власника земельної ділянки зазначено як «Марковський», в той час як він згідно паспортних даних є «Марківський».

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, являється бажання заявника зареєструвати свої речові права, що не оспорюються сторонами по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених сторонами у справі, їх покази обєктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявник довів доказами факти належності йому правовстановлюючого документу. Отже вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 026574, площею 5,96 га., яка розташована на території Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 14.03.2002 року Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я ОСОБА_3, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Калинівка вул. Зелена № 40 Новотроїцького району Херсонської області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4