ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7574/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.01.2014 року між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_2 було укладено договір № 127/21 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 29 % річних на строк з 03.02.2014 р. по 02.02.2015 р. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 298 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_2 було укладено договір № 127/21 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 29 % річних на строк з 03.02.2014 р. по 02.02.2015 р.

Відповідно до п. 1.4 Договору держатель зобов'язується повернути суму наданого кредиту за період визначений у п. 1.3, сплатити проценти за користування кредитом, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції, пені та іншу заборгованість, що визначені договором.

ОСОБА_2 скористався кредитними коштами та в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 12.09.2016 року заборгованість Відповідача за кредитом складає 1 298 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 787 грн. 36 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 235 грн. 17 коп., пеня за простроченим кредитом та простроченими відсотками - 223 грн. 44 коп., інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків та на суму простроченого кредиту - 34 грн. 55 коп., 3% річних від суми простроченого кредиту та прострочених відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224- 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» () заборгованість в розмірі 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 35 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 36 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 17 коп., пеня за простроченим кредитом та простроченими відсотками - 223 (двісті двадцять три) грн. 44 коп., інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків та на суму простроченого кредиту - 34 (тридцять чотири) грн. 55 коп., 3% річних від суми простроченого кредиту та прострочених відсотків.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» () судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА