УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про розірвання договорів оренди землі,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поданою представником ОСОБА_8, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо звернулись до суду з позовами, у яких просили розірвати укладені між ними та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» (далі - ТОВ «Агрофірма «Корвет») договори оренди земельних ділянок від 15 листопада 2006 року за № № 218, 82, 217 та 81, зареєстровані у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № № 30, 29, 89 та 60.

На обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між ними, як власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що підтверджується відповідними державними актами на право власності на вказані земельні ділянки, та відповідачем 15 листопада 2006 року були укладені договори оренди землі, за умовами яких вони передали, а ТОВ «Агрофірма «Корвет» прийняло у платне користування ці земельні ділянки строком на 10 років.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначали, що на порушення укладених між ними та ТОВ «Агрофірма «Корвет» умов договорів, незважаючи на їх неодноразові усні звернення, відповідач не виплатив їм орендну плату за 2012-2014 роки, у зв'язку із чим позовні вимоги просили задовольнити.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року справи об'єднано у одне провадження (а. с. 30).

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилено, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, та установили у судовому засіданні з пояснень представника позивачів їх згоду з умовами спірних договорів оренди, виходили із відсутності об'єктивних перешкод в отриманні позивачами орендної плати за 2012-2014 роки з огляду на її нарахування та утримання з неї податків, що підтверджується довідками ТОВ «Агрофірма «Корвет» від 03 листопада 2015 року № № 94-97 про (а. с. 102-105).

Також судами враховано направлення відповідачем орендної плати у жовтні та листопаді 2012 року поштовими переказами та відмову позивачів від її отримання (а с. 110-115), а також ненадання ними доказів звернення до відповідача з вимогами такої сплати чи розірвання договорів оренди з цих підстав, у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність у діях відповідача систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання вказаних договорів оренди землі.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поданупредставником ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

В.А. Нагорняк