overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6418/16-ц
Провадження № 2-н/524/1549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником разом з заявою надано платіжне доручення №933 від 11 квітня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 689 грн., проте відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтвердження платежу з Казначейства.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки щодо сплати судового збору, а саме надати до суду письмове підтвердження з УДКСУ у м. Кременчуці щодо зарахування суми судового збору відповідно до наданого платіжного доручення саме за даними вимогами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати ПАТ «Кременчукгаз» строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелії Григорівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелії Григорівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 жовтня 2016 року 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/12510/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1377/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5367/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/4241/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2016р.

відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кірсановою Л.І. від 02.06.2016р. задоволено клопотання ПАТ «Укрсоцбанк», поновлено строк на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2016р. та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016р. вищезазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016р.

У звязку зі звільненням з посади судді Кірсанової Л.І. відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 15.09.2016р. судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4390 від 15.09.2016р.

Враховуючи, що вимоги ст. ст. 301,302 ЦПК України виконано, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 жовтня 2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 561/259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Центральна,21, в с. Дубчиці Зарічненського району Рівненської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/259/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 червня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 201/3372/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

16 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 0417/2-1996/2011
Провадження № 2-п/0202/137/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви ОСОБА_1, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року та призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 26 травня 2016 року.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1593/16
Справа № 711/4984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 13 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

01.07.2016 року вказана позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді Рожковій Н.М.

В звязку з відставкою головуючого по справі судді Рожкової Н.М., 15.09.2016 року вказані матеріали були передані мені.

Оскільки, справа була відкладена розглядом на 15.09.2016 року, який не відбувся, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її розгляд на 13:30год. 12.10.2016 року.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у судовому засіданні, призначивши його на 13:30 год. 12.10.2016 року.

Суддя:
Справа № 572/4185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії позивачем, протягом десяти днів з дня його проголошення відповідачем, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4112/16-ц
Провадження № 2/520/2903/16
УХВАЛА

27.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Инвест Юг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Инвест Юг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт.

24 травня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з мирним урегулюванням спору.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Инвест Юг», підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Инвест Юг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 596/1095/16-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гримайлівська селищна рада Гусятинського району про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме: що ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2015 року, перебували в зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1095/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гримайлівська селищна рада Гусятинського району про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1619/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2321/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тячівський районний відділ Державної міграційної служби України, орган опіки і піклування Тячівської РДА про виготовлення проїздних документів дитини та дозвіл на виїзд за кордон без згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 5 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 5 липня 2016 року

.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 577/1429/16-ц
Провадження № 6/577/51/16
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Кущенка М. Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АБ Експрес-Банк в особі Конотопського регіонального відділення АБ Експресбанк, заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді вказаної справи було встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2010р. на користь акціонерного банку Екпсрес-Банк був стягнутий борг в сумі 29232,17 грн. в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 97,44 грн. судового збору з кожного.

Заявник не залучив до справи ОСОБА_6, пояснюючи, що її виконавчий лист не загубився і знаходиться на виконанні. Однак прийняте рішення по вказаному спору може мати правове значення по вказаному спору, тому її необхідно залучити до справи в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 8 ч.8 , 35,36, 208-210,370 ч.2 ЦПК , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7