У Х В А Л А

4 березня 2016 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1

справу за позовом

ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства « Жилбуд», Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Управління капітального будівництва при Одеській міській раді, ОСОБА_3,Дочірнього підприємства « Будівельне управління №2 « Відритого акціонерного Товариства Транспортного будівництва « Одестрансбуд» про визнання договору на співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру

ВСТАНОВІВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства « Жилбуд», Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Управління капітального будівництва при Одеській міській раді, ОСОБА_3,Дочірнього підприємства « Будівельне управління №2 « Відритого акціонерного Товариства Транспортного будівництва « Одестрансбуд» про визнання договору на співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлене клопотання стосовно призначення судової почеркознавчої експертизи, яке вона мотивувала наступним: В Вашому провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» , УКБ при Одеської міської Раді, ДП «Будівельне управління №2 ВАТ Транспортного будівництва «Одестрасбуд» і до мене ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину укладеного 13.08.2012 року між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат та УКБ ОМР протоколу передачі квартири АДРЕСА_1 і витребування у мене цієї квартири на користь позивача.

З документів представлених мною вбачається що я є добросовісним набувачем, який набув право власності і володіє квартирою на законних підставах.

Хочу звернути увагу суду на деякі обставини по справи: Вищевказана квартира була виставлена на продаж і рекламувалася ще в 2011 році і майже рік її ніхто не купував. 26 липня 2012 року я купив цю квартиру, що підтверджується відповідною квитанцією, а вже 21 серпня 2012 року тобто менш ніж через місяць позивачем було подано позов і вжиті заходи щодо арешту квартири.

З матеріалів справі вбачається що ОСОБА_2 16 березня 2005 року підписав договір з ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» і вніс гроші, на підтвердження цього у нього залишилась квитанція і договір. У 2006 році Господарським судом Одеської області проті ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» було порушено справу про банкрутство і арбітражним управляючім були прийняті заходи щодо сповіщення кредиторів. Адже позивач не скористався чомусь своїм правом звернення з вимогами до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат». В подальшому позивач пропустив три річний строк позовної давності звернення до суду.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, акцентую увагу, лише після того як я в липні 2012 року придбала квартиру АДРЕСА_2, до цього часу позов не заявлявся. У ході процедури ліквідації підприємства ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» була знищена документація яка могла б підтвердити договірні та фінансові взаємовідносини з ОСОБА_2 Враховуючі також те, щопроті посадових осіб ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» порушувалось кримінальне провадження за ст.4 ст.190 КК України, я допускаю, що вищезазначені документі могли бути виготовленні пізніше вказаної на них дати.

З урахуванням вищевикладених мною фактів та обставин, заявленого до мене позову у мене виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності наявних у ОСОБА_2 договору та платіжної квитанції, які в ксерокопіях долучені ОСОБА_2 до позову і оригінали яких ще не оглядалися учасниками процесу. Інших доказів щодо фінансово-договорних відносин ОСОБА_2 з ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» не має. Для підтвердження або спростування часу підписання (виготовлення) цих документів необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, вона просить призначитисудово-технічну експертизу документів яку доручити Одеському науково-дослідніцькому інституту судових експертіз. (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

У розпорядження експертів надати оригінали документів: «договора о сотрудничестве по инвестированию строительства жильїх Домов» від 16.03.2005 р. підписаний інвестором ОСОБА_4 и директором підрядчика ОСОБА_5 , а також квитанцію видаткового касового ордеру про сплату ОСОБА_4 коштів в сумі 177000 грн.

На вирішення експертів поставити запитання:

-У який період часу був виконаний рукописний підпис сторін на договорі і посвідчений печаткою, а також у який період часу підписана та засвідчена квитанція про сплату коштів ОСОБА_2

-Чи співпадає час виконаних на документах підписів та їх посвідчення печаткою вказаним на них датах.

Вислухав думку представника позивача , котрий не заперечував проти призначення експертизи, суд дійшов до висновку про те, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога відповідача правомірна , а тому що суд не має спеціальних пізнань , то необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144.146,147 п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизи , проведення якої доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Державної міграційної служби України в Одеській області.

Оплату за проведення експертизи( питання 1-6) на покласти на ОСОБА_3.

попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя