Провадження № 2/752/1635/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «ХДІ Страхування», заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи, що для всебічного, повного дослідження обставин справи та постановлення законного і справедливого рішення необхідні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення і проведення судової автотехнічної експертизи , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «ХДІ Страхування».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають пошкодження автомобіля НОМЕР_2, обставинам, які наведені у поясненні водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з технічної точки зору?

2.Чи міг утворитися комплекс пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, внаслідок попутного зіткнення з автомобілем «Дача Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2, в дорожній обстановці, викладених у поясненнях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з технічної точки зору?

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Передати у розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська 6) матеріали цивільної справи №752/12560/15-ц провадження №2/752/1635/16.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» (місце знаходження: м.Київ, вул. Червоноармійська 102, тел.. ).

Зобов'язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська 6) провести експертне дослідження у цивільній справі у строк встановлений законом.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні /ст.146 ЦПК України/.

Провадження у цивільній справі №752/12560/15-ц, провадження №2/752/1635/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Сальникова