Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2012 року в розмірі 20 840,37 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року, провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 18 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач померла 12 травня 2015 року, про що свідчить актовий запис про смерть.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже позови не можуть бути пред'явлені до померлих осіб.

За таких обставин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд своєю ухвалою закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_4 вже померла, а процесуальне правонаступництво між останньою та її спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається за умови, якщо б на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Разом з тим, посилання на п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не може бути підставою для скасування ухвал судів попередніх інстанцій, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе судове рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

Ю.Г.Іваненко

О.В.Кафідова