У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Шиманський Іван Юрійович, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: встановлено факт проживання ОСОБА_6 однією сім'єю з липня 2003 року по 24 липня 2009 року без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року скасовано в частині вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 Ухвалено визнати за ОСОБА_6 право власності на:

- ј частину будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року; вартість Ѕ частини магазину зі спорудами складає 81 тис. 993 грн 50 коп.;

- Ѕ частину прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року; вартість прирейкового складу становить 653 тис. 680 грн;

- Ѕ частину земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 72 тис. 754 грн 50 коп.;

- Ѕ частину автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року; вартість автомобіля складає 144 тис. 765 грн 42 коп.;

- Ѕ частину мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року; вартість мотоцикла складає 41 тис. 907 грн 30 коп.;

- Ѕ частину автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року; вартість автомобіля складає 128 тис. 768 грн 99 коп.

Установлено ОСОБА_4 спадкову частку після смерті сина -ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1/10 частки щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Установлено ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та залишив заповіт на все майно відповідачці ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після його смерті, спадкову частку після смерті сина ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1/10 частки щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Установлено ОСОБА_7 спадкову частку після смерті батька - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/10 частки щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Установлено ОСОБА_12 спадкову частку після смерті батька - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/10 частки щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_4, на 1/5 частки після смерті сина - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_11, на 1/5 частки після смерті сина - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_7, на 1/5 частки після смерті батька - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_12, на 1/5 частки після смерті батька - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо:

- Ѕ частини будівлі магазину зі спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 8 червня 2004 року. Загальна площа Ѕ частини магазину становить 171,3 кв. м, споруди: а-6 - ґанок, а-7 - ґанок, а-8 - пандус, відмостка, вимощення, огорожа, ворота;

- прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_10, на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року. Загальна площа прирейкового складу становить 1 138,7 кв. м, містить підвал-котельню, накриття;

- земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4) за адресою: АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 24 червня 2008 року;

- автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 листопада 2008 року;

- мотоцикла марки «Yamaha FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24 квітня 2010 року;

- автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 вересня 2009 року.

У задоволенні позову в іншій частині спору про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту спільного проживання залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року залишено без змін.

У січні 2016 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року з підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 74 СК України у системному зв'язку зі статтями 51, 52 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

Після уточнення своє заяви ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, просила Верховний Суд України переглянути судові рішення з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 74 СК України у системному зв'язку зі статтями 51, 52 ЦК України.

Для прикладу заявниця надала ухвали Верховного Суду України від 15 лютого 2012 року і 6 червня 2012 року (справи № 6-25412сво10, 6-4984вов10) та дві постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справи № 6-1109цс15, 6-2641цс15).

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року, яку просить переглянути заявниця, суд касаційної інстанції скасував ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і в цій частині направив справу на новий розгляд з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України.

Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року в частині скасування рішення суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в частині визнання права власності на частку у спільному майні, суд апеляційної інстанції, встановивши, що нерухоме майно, а саме Ѕ частини: будівлі магазину зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1, прирейкового (прирельсового) складу АДРЕСА_2, земельної ділянки, переданої для експлуатації магазину, площею 0,0390 га (кадастровий номер НОМЕР_4), автомобіля КАМАЗ 4308, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотоцикла марки «YAMAHA FZ6-S», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_3, придбано ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності у період його проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2003 року по 24 липня 2009 року, дійшов висновку, що це майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Встановивши, що квартира АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0606 га, за адресою: АДРЕСА_3 набуті ОСОБА_10, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, безоплатно внаслідок приватизації, суд дійшов висновку, що це майно не є спільним, унаслідок чого не підлягає поділу.

Із такими висновками суду апеляційної інстанції погодився і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 жовтня 2015 року залишивши без змін судове рішення суду апеляційної інстанції.

В ухвалах від 15 лютого 2012 року (справа № 6-25412сво10) і 6 червня 2012 року (справа № 6-4984сво10) Верховний Суд України висловив позицію, що відповідно до положень статей 57, 61 СК України та статті 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2641цс15) міститься висновок про те, що у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-1109цс15) висловив правову позицію, що системний аналіз статей 57, 60, 61 СК України дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи-підприємця може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між ними з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення спільного майна подружжя та способів поділу його між ними. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Таким чином, майно фізичної особи-підприємця (яке використовується для господарської діяльності фізичної особи-підприємцем) вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Порівняння змісту зазначених постанов Верховного Суду України зі змістом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4, подану ОСОБА_5, обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Шиманський Іван Юрійович, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом за заявою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук