І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, просив суд їх задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, 20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та Договір відступлення права вимоги № б/н.
Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-P00/141/2008 від 10.10.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, Договором наступної іпотеки № РML-P00/141/2008 від 10.10.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, та Договором наступної іпотеки № РML-P00/141/2008/1 від 10.10.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».
Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ML-P00/141/2008. Відповідно до даного договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого станом на 23 липня 2015 року наявна заборгованість складає 25 113,15 доларів США, що еквівалентно 541 816,22 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами Кредитного договору.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 10.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 було укладено Договір наступної іпотеки № РML-P00/141/2008 (майнова порука), відповідно до якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру № 144, що знаходиться в будинку № 3 по вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне та належить їй на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.12.2006 року. Даний договір посвідчений 10.10.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3570.
Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 10.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4 було укладено Договір наступної іпотеки № РML-P00/141/2008/1 (майнова порука), відповідно до якого ОСОБА_4 передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 221, що знаходиться в будинку № 16 по вулиці Чебишева в місті Рівне, що належить йому на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.01.2007 року. Даний договір посвідчений 10.10.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3572.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
За змістом ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до п. 6.1. Договору іпотеки , банк має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги після несплати іпотекодавцем банку будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В статті 39 Закону України «Про іпотеку» зазначається, спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішеннями суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 8 232,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 217, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 144, що знаходиться в будинку № 3 по вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне та належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.12.2006 року, та квартиру № 221, що знаходиться в будинку № 16 по вулиці Чебишева в місті Рівне, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.01.2007 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-P00/141/2008 від 10.10.2008 року в сумі 25 113,15 доларів США, що станом на 24.09.2015 року еквівалентно 541 816,22 грн. Початкову ціну продажу квартири встановити на рівні ринкових цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 2 744,25 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6