Справа № 626/1434/16-ц
Провадження № 2/626/611/2016
05.09.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Садова (Енгельса),76, с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, власником якого він є.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору довічного утримання від 22.01.2008 року йому належить будинок, який розташований за адресою: вул. Енгельса,76, с.Піщанка, Красноградського району Харківської області. ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку з 2010 року, на правах члена сім'ї і проживав до 2012 року. Після чого ОСОБА_2 забрав всі свої особисті речі і більше за місцем реєстрації не з'являється, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Тому він просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова (Енгельса) , 76, с.Піщанка, Красноградського району Харківської області.
Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, судові витрати по справі не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником будинку за адресою: с.Піщанка, вул. Садова (Енгельса), 76, Красноградського району, Харківської області на підставі договору довічного утримання від 22.01.2008 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно акту, складеного депутатом Піщанської сільської ради Красноградського району ОСОБА_3, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично по вул.Садовій (Енгельса), 76, в с.Піщанка, Красноградського району не проживає більше 4-х років.
З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:Харківська область Красноградський район с.Піщанка вул.Енгельса,76 з 24.12.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сімї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності член сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .
Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з 2012 року з власної волі, його речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у серпні 2016 року. Відповідач не проживає у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у будинку порушує право позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.
Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: с.Піщанка, вул. Садова (Енгельса),76, Красноградського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя