overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/4623/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1238/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Camelot Freight Service Itd про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканової

І.В.Склярської
Справа № 357/5121/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 09 червня 2016 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/4138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №60, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 6/522/226/16
УХВАЛА

21.09.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 Одеської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор школи-інтернату і просить виправити помилку у виконавчому листі по рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на його утримання в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно до досягнення повноліття на особистий рахунок малолітнього, шляхом внесення в нього даних про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, шляхом зазначення у виконавчому листі дати з якої потрібно стягувати аліменти та зазначення у виконавчому листі частини від усіх доходів ОСОБА_1, яка підлягає стягненню, як аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що заява підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Крім того, резолютивна частина рішення, яка відображена у виконавчому листі містить вичерпну інформацію щодо частини її доходів, яка підлягає стягненню, як аліменти.

Щодо дати, з якої потрібно розпочати стягувати аліменти, то така дата позивачем у позові не зазначалась, в судовому засіданні не заявлялась і не була оцінена судом при ухваленні рішення, що може бути усунуто в порядку положень ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 Одеської міської ради у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

21.09.2016
Справа №486/1018/14-ц 26.05.2016
Провадження №22-ц/784/1236/16
Справа 486/1018/14-ц
Провадження № 22ц-/784/1236/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, його бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/522/3602/16
Справа № 522/1434/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Арт Текстиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 61, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, ст..ст. 130-131, 134, 135-1, 135-3, 138, 233 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Арт Текстиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.09.2016
Справа № 177/2019/16-ц
Провадження № 2/177/1036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.09.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 квітня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 201.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 28.09.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 415/1188/16-ц
Провадження № 2/415/678/16
УХВАЛА

12.04.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/745/16-ц
Провадження № 2/674/481/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 31 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 216/999/16-ц
провадження № 2/216/1196/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

22 квітня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08-45 годин 19 травня 2016 року в залі № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 572/3747/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

01 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю .

Призначити до слухання на 14. 00 год. 12. 02. 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 464/9688/15-ц
пр.№ 2/464/559/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27.05.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області, про зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати ОСОБА_2 спеціальний ордер на вселення у службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї одна особа.

Стягнути із Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на корить ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3772/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2016 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2016р., позов у вищезгаданій справі задоволено в повному обсязі. Визначено, що частка ОСОБА_5, який помер 20.03.2014р. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5. Визначено, що частка ОСОБА_6, яка померла 149.09.2013р., в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5. Вирішено питання судових витрат.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення, оскільки в такому невірно зазначено прізвище померлої ОСОБА_6, яка померла 19.09.2013р., що обумовлено невірним зазначення вказаного прізвище в самій позовній заяві. Згідно копії свідоцтва про смерть, правильним є прізвище «Євсютіна», а не «Євсютин».

Для вирішення питання виправлення описки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про смерть (а.с.9), правильним є прізвище «Євсютіна». Зазначене свідчить, що в рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та прізвище ОСОБА_6, яка померла 19.09.2013 року у всіх відмінках змінити на «Євсютіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 347/803/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Провадження № 2/344/932/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Аннюка В.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 137К від 15.05.2007 року, в розмірі 533955 доларів США 50 центів США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2014 року (12,93 грн. за 1 долар США) складає 6904044 грн. 62 коп. (шість мільйонів гривень дев'ятсот чотири тисячі сорок чотири гривні 62 копійки), на будинок загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 31.00 кв.м. та земельну ділянку 0,0549 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного іпотечного майна ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ,з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , су3дові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.