overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5617/16-ц

Провадження № 2/643/3985/16

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12 квітня 1991 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 608 у Московському відділі ЗАГС м. Харкова. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2015 року. Позивач вважає, що сімя існує формально, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище, надане після його реєстрації.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив шлюб розірвати і розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 12.04.1991 року (а.с. 3), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Кантер», від шлюбу мають неповнолітнього сина.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 квітня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 608 Московському відділі ЗАГС м. Харкова.- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу Михайлюк, відповідачу Михайлюк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1476/16-ц
провадження № 2/632/639/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" вересня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.07.2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 76. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя подружжя не склалося через постійні сварки, які відбувалися у сімї, внаслідок чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде.

Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України,

ст. ст. 3, 10, 11, ч.1 ст. 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 76 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 18.03.1988 р.н, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/АДРЕСА_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7094/16-ц
Провадження № 2-н/644/700/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7094/16-ц
13 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 725/3645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

14 грудня 2016 року через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання, в якому просила поданий позов залишити без розгляду. Крім того просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа 408/890/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія у справах дітей Станично-Луганського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із позовної заяви позивача вбачається, що вона місить дві самостійні взаємоповязані вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу, а також про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (див. п. 13 постанови), - якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовних заяв з вимогою немайнового характеру та вимогою про розірвання шлюбу є однаковими, а саме в розмірі на цей час по 551, 20 грн. за кожну вимогу окремо.

До своєї заяви позивач додав документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн..

Наведене свідчить, що позивач не доплатив за одну із вимог судовий збір в розмірі 307,60 грн., за другу вимогу взагалі не сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., або не доплатив судовий збір загальною сумою 858,80 грн..

Цей недолік позовної заяви виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія у справах дітей Станично-Луганського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
№ 556/1969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом заявленим до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме житлового будинку №55 по вул.. Тараса Шевченка в с. Степангороді та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.47 га. розміщеного на території Степангородської сільської ради. За час проживання матір позивачки заповіт не складала. Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на власність і вона вимушена звернутись за захистом свого права до суду.

Згідно постанови державного нотаріуса від 25 жовтня 2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у колишньої власниці права на власність.

Позивач направила до суду письмову заяву про підтримку заявленого позову і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач направила до суду письмову заяву від 03.11.2016р. про визнання заявленого позову та просить справу розглянути без її участі.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть І-ГЮ № 179791 виданого 02 січня 2016 року виконкомом Степангородської сільської ради ОСОБА_3 померла 30.12.2015 року. Згідно ксерокопії технічного паспорту за ОСОБА_1 рахується житловий будинок по вул.. Тараса Шевченка, 55 в с. Степангород Володимирецького району. Згідно свідоцтва про право власності від 28 березня 2008р., виданого державним нотаріусом ОСОБА_4, вона успадкувала 2,47 га.земельної ділянки . Згідно постанов державного нотаріуса від 25 жовтня 2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтв через відсутність у спадкодавця документів на право власності на житловий будинок та земельний пай.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1223, 1268,1269 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розміщені по вул. Тараса Шевченка, 55 в с. Степангород Володимирецького району Рівненської області та земельну ділянку площею 2,47 га. для ведення особистого селянського господарства на території Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області згідно державного акту серії Р4 №118048 виданого ОСОБА_5 29 серпня 2004 р. Володимирецькою райдержадміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа №557/1111/16-ц
Провадження №2/557/836/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 28 серпня 2008 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №33.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка посилається на те, що під час перебування у шлюбі стосунки між нею та відповідачем постійно погіршувались, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю і це приводило до постійних суперечок між нами. Відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів привели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З січня 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть .

За таких обставин просить шлюб розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач відмовляється.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що між сторонами склались неприязні стосунки і вони близько року разом не проживають.

Позивачка та відповідач пояснили, що примирення між ними неможливе і наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам .

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2008 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року Провадження № 2/425/227/16

Справа № 425/655/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

19 лютого 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 А в місті Рубіжне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає третю особу - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації" Рубіжанської міської ради. Суддя приходить до висновку, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, доцільно вирішити в судовому засіданні.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 10 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.