Справа№751/4334/16-ц
Провадження №2-п/751/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2016 року по цивільній справі №751/4334/16-ц за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії (а.с.110-112).

Обґрунтовує заяву тим, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні 09 вересня 2016 року та подати заперечення проти позову. Зазначає, що при дослідженні доказів не враховано, що він є співвласником багатоквартирного будинку і власником прилеглої до нього земельної ділянки. Отже, дані відносини щодо користування прилеглою до нього земельною ділянкою регулюються положеннями Земельного кодексу України, а також ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Вказує, що дані відносини судом не досліджувалися, тому висновок суду, що спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради є передчасними.

У судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити його заяву та скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 вересня 2016 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії. Даний позов задоволено: зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради, біля житлового будинку по вулиці Хлібопекарській, 16 у м. Чернігові, шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 тимчасового металевого гаражу розміром 3,4 м. х 6 м, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с.102-104).

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2016 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року по цивільній справі №751/4334/16-ц за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії і призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 11 год 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк